Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. РАЗВИТИЕ БРАЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИИ В XX ВЕКЕ... 14
1.1. Церковный и гражданский (официальный) браки: динамика позиций и отношение существа 14
1.2. Сожительство как форма внебрачных отношений 53
1.3. Генезис понятия «гражданский брак» 88
Глава 2. «ГРАЖДАНСКИЙ БРАК» В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 118
2.1 Трансформация семейных ценностей и отношения к браку в пореформенной России 120
2.2 Тендерный аспект в понимании «гражданского брака» современной России 144
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 169
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 176
- Церковный и гражданский (официальный) браки: динамика позиций и отношение существа
- Сожительство как форма внебрачных отношений
- Трансформация семейных ценностей и отношения к браку в пореформенной России
Введение к работе
Актуальность. Семейно-брачные отношения представляют собой особый интерес для исследователей, поскольку семья является одним из фундаментальных институтов общества, придающим ему стабильность и способность восполнять население в каждом следующем поколении.
Состояние современной семьи является одновременно как следствием, так и причиной целого ряда процессов, происходящих в современном обществе. Она не просто испытывает на себе мощное влияние всех действующих . факторов социальной динамики, но во многом и сама эти факторы определяет и воспроизводит.
Научные деятели, говоря о кризисе семьи, делают акцент на ее состоянии как социального института, справедливо полагая, что для общества такой анализ имеет важное значение. Данный подход понятен и в немалой степени справедлив, поскольку семья была, есть и остается важнейшим социальным институтом, выполняющим свои специфические задачи воспроизводства общества и воспитания подрастающего поколения. С этих позиций институт семьи является базовым для социальной системы в целом, а его состояние — важнейшим критерием общественного здоровья. Будучи одним из основополагающих социальных институтов, семья в своем развитии неизбежно отражает существенные тенденции развития всего общества.
Современное российское общество характеризуется изменением отношения к традиционным идеалам, моральным и нравственным ценностям.
Непосредственно это касается брачно-семейных отношений, поскольку брак и семья выступают как системообразующие элементы в социальной сфере.
Стабилизирующим фактором социального института семьи традиционно является официальная регистрация брака, подразумевающая совокупность норм и санкций, регулирующие отношения супругов. Брак является устойчивым союзом мужчины и женщины, издавна получивший общественное признание. Государство и общество посредством правовых норм утвердили «стандарты», которым должны соответствовать рассматриваемые отношения по своей форме.
Однако в последнее время в нашем обществе традиционная семья постепенно теряет свою привлекательность для значительной части населения. В настоящее время в России наметилась четкая тенденция изменения семейно-брачных отношений. Распространяется практика, когда формирующаяся семья уходит от официальной регистрации отношений, создавая семью на основе так называемого «гражданского брака».
«Гражданский брак» вошел в нашу жизнь стремительно и укоренился столь естественно, будто речь идет о какой-то технической новинке, а вовсе не о явлении, затрагивающем важнейший общественный институт — семью.
Понятие «гражданского брака» появилось в России в XIX веке среди части передовой интеллигенции как альтернатива церковному браку, который в сознании большинства населения был единственно законным. После отделения церкви от государства единственным легитимным браком в России, становится официальный, государственный, т.е. гражданский брак. Однако часть населения по-прежнему стала называть гражданским браком, неофициальные брачные отношения. Возник феномен российского «гражданского брака». По существу «гражданский брак» в России это сожительство людей нежелающих связывать себя супружескими и родительскими правами и обязанностями.
В настоящее время в современном обществе «гражданский» брак приобрел определенную легитимность, данными отношениями уже никого не удивить, более того многие оправдывают его существование. Тем не менее, споры по поводу гражданских браков не утихают и отношение к ним далеко неоднозначное.
Имеющиеся противоречия общественного мнения по поводу «гражданского брака» отразились в прошедшей всероссийской переписи населения 2002 года, которая выявила расхождение между мужчинами и женщинами в графе «Семейное положение». Оказалось, что замужних женщин на несколько миллионов больше, чем женатых мужчин. Более того,
92% женщин, состоящих в гражданском браке, считают себя замужними, а
85% мужчин, состоящих в гражданском браке, считают себя холостыми.
Распространяющийся «гражданский брак» приобретает характерную легитимность, где с обывательской стороны высказывается ряд преимуществ такого союза, некоторые обозначают его даже инструментом, служащим сохранению семьи, который позволяет современному независимому человеку, живущему в мире, где все не на своих местах, все сдвинулось и перепуталось не потерять ценность семьи.
Однако социологи, которые исследуют это явление, обнаруживают негативные проявления данных союзов. Здесь зачастую находят себя непродолжительность и нестабильность отношений, низкая рождаемость в подобном союзе, а зачастую полный отказ от детей, негативное влияние на последующие брачные отношения, плодами этих отношений становятся увеличивающееся социальное сиротство и рост количества неполных семей и т.д. По переписи 2002 г. учтено 2,7 млн. семей, состоящих из матерей с несовершеннолетними детьми (12,8% всех семей с детьми), 203 тыс. семей из отцов с несовершеннолетними детьми. Каждый пятый ребенок воспитывается в неполной семье (21% или 6,45 млн. человек). Из 26,3 млн. детей в возрасте от 0 до 15 лет, учтенных в ходе переписи 2002 года, 244 тыс. (0,9%) проживают вне семьи.1 Укрепляющийся комплекс негативных социальных явлений, обнаруживающийся в диапазоне семейно-брачных отношений, порождает дисгармонию общества.
Таким образом, признание преимуществ «гражданского брака» с одной стороны и рост негативных социальных явлений в семейно-брачной сфере с другой свидетельствует о противоречии личных и общественных интересов.
Данные обстоятельства, в первую очередь, свидетельствуют об изменении содержания семейных ценностей, о превалировании интересов отдельных членов семьи перед интересами семьи в целом.
Обнаруживается, что распространение «гражданского брака» влечет за собой реальную угрозу семье и обществу. Семья, основанная на «гражданском 1 О положении детей в РФ. Государственный доклад- 0 - 11 М.: БЭСТ-принт, 2006. 4 - 5.
браке» не может полноценно выполнять присущие ей функции. Это связанно, прежде всего, с функцией деторождения. Нарушение данной функции несет в себе губительные последствия для демографического развития общества, в чем находят себя общее снижение рождаемости, старение населения и неполное воспроизводство общества.
Без серьезного анализа процессов, происходящих в сфере семейной жизни невозможно полноценное понимание целостной общественной жизни.
В этой связи активизация усилий государства на решение существующих демографических проблем в последнее время все теснее увязывается с поиском эффективных путей дальнейшего социально-экономического развития нашего общества. Задачей социологии является выявление причин распространения «гражданского брака». Выявление мотивов людей, заставляющих их отказываться от традиционных брачных отношений.
Степень научной разработанности проблемы.
Брачно-семейные отношения как одна из наиболее значимых сфер функционирования общества изучались многими исследователями, являясь объектом пристального внимания специалистов ряда наук, как в нашей стране, так и за рубежом. Исследования семьи, брака, рождаемости ведутся в социологии, психологии, демографии, этнографии и других общественных науках. Многие из классиков социологии считали семью частью социальной структуры, рассматривали её как фактор изучаемых ими процессов, но не исследовали институты брака и семьи целенаправлено. Научные труды основателей социологической теории, так или иначе описывающие и объясняющие формы общественной жизни, не могли не зафиксировать непреходящее значение семейно-бытовой организации бытия. О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер, К. Маркс, Ф. Энгельс.2 2 Конт О. Дух позитивной философии (Слово о положительном мышлении). СПб., 1910; Comte A. Systeme de politique positive, ou traite de sociologie, instituant la religion de I'humanite. Vol. 1—4. P., 1851—1854; Спенсер Г. Основания социологии. Т. 2 // Спенсер Г. Сочинения. / Под общ. ред. Н.А.Рубакина: В 7 т. T.4. СПб.: Издатель, 1898. 707 с; Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А.Б.Гофмана.- М.: Канон, 1995.- 352с- (История социологии в
памятниках); Дюркгейм Э. О разделении общественного труда // Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991. 3-390; Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. Пер. с нем. Сост. Ю.Н. Давыдов. - М. Прогресс, 1990. - 804 с; Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. Т. 3. - М.: Политиздат, 1986, - 639 с.
С середины XIX века, теоретические проблемы семьи находятся в поле зрения антропологов и этнографов. В это время Л. Морган, наблюдая общественное устройство американских индейцев, их семейный быт, создал целую новую отрасль социологии - науку о семье, его по праву считают основателем этой науки. Большое значение имеют работы М. Ковалевского, Ф. Ле Пле, Ф. Энгельса.4 В настоящее время социология семьи относится к разряду специальных социологических теорий. Выделение ее в самостоятельную отрасль социологического знания произошло в 60-80-е годы XX века. Ко второй половине 20-го столетия был накоплен значительный эмпирический материал по семейной проблематике, требующий теоретического осмысления и обобщения. Представляют интерес работы зарубежных авторов Э. Гиденса, У. Гуда, Д. Попеное и др. За рубежом в середине 70-х — середине 80-х гг.
предпринимаются серьезные попытки к созданию специальной социологической теории семьи.
Среди исследователей семьи вплоть до 1960-х гг. доминировала функционалистская теория семьи. Впервые функции семьи разделил П..
Сорокин, он является выдающимся представителем функционализма, анализируя семью с точки зрения ее функций или социальных потребностей, которым она служит. Он изучает не только эволюцию семьи, но и ее статистику, функции, типологию, внешние и внутренние связи.
3 Льюис Г. Морган. Первобытное общество. СПб., 1890. Х, XI; Морган Л. Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. Под редакцией. М. О. Косвена-Л. 1934. 216-305.
4 Ковалевский M. М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. Под редакцией М О. Косвена.
• М.: Соцэкгиз 1939. 185 с; Ковалевский М. М. Сочинения: В 2-ч т. - Спб.: Алетейя, 1997. Т. 1: Социология.
С. 279 - 288; Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В З-ч т. Т.З. - M.: Политиздат, 1985. 211 - 283; Ле-Пле, Ф. Основная конституция человеческого рода [Текст] / Ф. Ле-Пле. - М., 1897 5 Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. № I. 57-82; Гидденс Э. Трансформация интимности. Сексуальность, любовь и эротизм в современных обществах. Пер. с англ. В. Анурин. Издательский дом «Питер». 2004; Гуд У. Социология семьи // Социология сегодня: Проблемы и перспективы / Под ред. Г. В. Осипова. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1965; Гуд. У. Развитие теории семьи / У.Гуд // Социология сегодня. Проблемы и перспективы. М. 1969; Попеное Д. Упадок американской семьи (1969 - 1990): обзор и оценка // Вестн. МГУ. Сер. Социология и политология, 1996. № 3.
6 Сорокин П.А. Система социологии. Т. 1. М., 1993;.. Сорокин П. Социальная и культурная динамика.
Издательство Астрель. 2006. 1176 с.
Учеными двадцатого столетия начали исследоваться трансформации семьи. В настоящий момент сформировались два теоретико-методологических подхода к изучению семьи. Современное состояние семьи рассматривается одними исследователями с позиции кризиса моногамной семьи (А.И.Антонов, В.М.Медков, А.В.Артюхов и др.)7, другими с позиции трансформации семейных структур (С.И.Голод, Т.А.Гурко, А.Р.Михеева и др.)8.
Формирование социологии семьи в нашей стране связано с именем А. Г. Харчева.9 Его концепция семьи, сформулированная в рамках структурнофункциональной парадигмы, господствовала до середины 80-х - начала 90-х годов. Изменение политической ситуации в России способствовало пересмотру основных парадигм в рамках социологии.
Для нашего исследования, в первую очередь, важны работы, рассматривающие различные аспекты «гражданского брака» как формы семейных отношений. Для отечественной социологии характерен определенный пробел в изучении различных аспектов незарегистрированного? брака, поскольку подобные отношения полностью отрицались. Однако в настоящее время уже сделаны попытки исследований проблематики,, связанной с распространением внебрачных отношений. Здесь можно отметить работы Т. А. Богдановой и А. Щукиной, И. Голода, Т. А. ДолбикВоробей, Л. В. Карцевой, Чуйкиной, А. Б.Синельникова, М. Босанаца, О. Ю. Косовой, Клецина А. А. и др.10 7 Антонов. А. И. Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов) / А.И. Антонов. - М.: Издат. дом «Nota Bene», 1998. - 360 с; Медков В.М. Демография. М., Инфра. - 2005. 576 с; Артюхов А. В. Государственная семейная политика и ее особенности в России / А.В. Артюхов // СОЦИС. - 2002. - № 7. - 8 Голод И. Семья и брак: историко-социологический анализ / И. Голод. - СПб.: TOO TK «Петрополис», 1998. - 272 с; Гурко Т. А. Вариативность представлений в сфере родительства / T.A. Гурко // СОЦИС - 2000. - № И. - 90 - 97; Михеева А. Р. Брак, семья, родительство: социологические и демографические аспекты: Учеб. пособие / Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2001. 74 с.
9 Харчев А. Г. Брак и семья в СССР. М., Мысль. 1979; Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы. М, Наука. 1978.
10 Богданова Л.П., Щукина А.С. Гражданский брак в современной демографической ситуации // СОЦИС. 2003. № 7; Голод И. Прокреация, плюральность эротического ландшафта: история и современное состояние / И. Голод// СОЦИС, -2008. - № 12. - 82-91; Долбик-Воробей Т.А. Студенческая молодежь о проблемах брака и рождаемости // СОЦИС. 2003. № 11; Карцева Л.В. Модель семьи в условиях трансформирующегося общества // СОЦИС. 2003. № 7; Чуйкина «Быт неотделим от политики»: Официальные и неофициальные нормы половой морали в советском обществе 1930-1980-х годов // В поисках сексуальности: сборник статей /Под ред. Е.Здравомысловой и А.Темкиной. СПб., 2002. 112; Синельников А.Б. Трансформация семейных отношений и ее' значение для демографической политики в России // Демографические исследования. №5. 2006; Босанац M. Внебрачная семья. - М.: Прогресс, 1981; Косова О. Ю. Среди исследователей, непосредственно изучающих незарегистрированные отношения, необходимо отметить А. Р. Михееву, Е. Вовк.11 В её работах наиболее полно освящены проблемы незарегистрированных союзов и внебрачной рождаемости в России.
Среди работ дальневосточных исследователей семейно-брачных отношений в первую очередь необходимо отметить исследования группы хабаровских социологов во главе с профессором Н.М. Байковым.12 Анализ научной литературы свидетельствует о том, что сам социальный институт семьи достаточно глубоко изучен с различных сторон. Явление «гражданского брака» в нашем обществе распространяется все больше, однако полностью еще не изучено и оставляет за собой массу вопросов, требуя определения его места в современной семейной системе. За гранью четкого понимания остается вопрос, какое значение «гражданский брак» имеет для самого социального института семьи. Это обусловливает выбор темы, объекта и предмета исследования, определяет исходные позиции и задачи.
Объектом диссертационного исследования является, феномен^ «гражданского брака» в современной России.
Предметом исследования является динамика общественного мнения по отношению к «гражданскому браку» и выявление обусловленности семейнобрачных отношений современного российского общества.
Целью диссертационного исследования является выявление объективных и субъективных противоречий социальной реальности по отношению к Существуют ли «фактические браки»? // СибЮрВестник. - 1999. - № 1; Клстш Л. Л. Внебрачные и альтернативные (немодальные) семьи: формы и содержание // Рубеж, 1994. № 5. 166 - 179.
11 Михеева Л. Р. От сожительства к семье (взгляд на трансформацию института брака сквозь призму женских
историй) // Общество и экономика: социальные проблемы трансформации / Под ред. А. Михеевой.
Новосибирск: ИЭиОПП, 1998. 169 - 184; Михеева А. Р. Сожительства и внебрачная рождаемость: признаки кризиса или стабильности социального института семьи? / А. Р. Михеева // Семья в новых социально-экономических условиях. Материалы Международной научно-практической конференции: 2-10 октября 1997 г. Под редакцией проф. 3. М. Саралиевой. - Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 1998. - T.I. - 126-129; Вовк Е. Незарегистрированные интимные союзы: «разновидности» брака или «альтернативы» ему? (Часть 1) // http://bd.fom.ru/report/cat/iourn_socrea/number_l_05/gur050103: Вовк Е. Смыслы и значения незарегистрированных отношений: разновидности брака или альтернативы ему? (Часть 2) // http://bd.fom.ru/report/cat/journ_socrea/numberl 05/gur050205 12 Байков Н.М. Молодая семья в условиях рынка (итоги социологического исследования) / Под редакцией Байкова Н.М., Захаровой Т.И., Задорожного СВ. -Хабаровск: ДВАГС. 1996. 114 с; Студенчество региона: проблемы, настроения, социальное самочувствие /Под ред. Н.М. Байкова. - Хабаровск: Изд-во - ДВАГС, 2003. - 92 с. и др.
«гражданскому браку», а также предпосылки формирования предпочтений общества по созданию своего семейного пространства.
В соответствии с поставленной целью в ходе работы решались следующие задачи:
1. Исследование истории изменения формы брака в России с конца XIX века по настоящее время.
2. Определение и обоснование содержания сожительства как формы внебрачных отношений.
3. Изучение трансформирования «гражданского брака» от порочности к легитимности и определение причин данных трансформаций.
4. Выявление изменения семейных ценностей российского общества и определение через них отношения людей к браку в пореформенной России.
5. Исследовать особенности тендерных представлений о «гражданском браке» в современном российском обществе.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные принципы познания общественных явлений, диалектический, системный, междисциплинарный подходы; методологические положения и выводы, сформулированные в работах ученых, посвященных семейно-брачным отношениям.
В процессе достижения поставленной цели использовались также традиционные для социологии методы анкетного опроса, математикостатистическая обработка результатов.
Эмпирическую базу исследования составляют:
1) Данные, полученные в ходе социологического исследования «Формы отношений между мужчиной и женщиной» проведенного автором среди населения города Хабаровска. Исследование проводилось методом анкетного опроса по репрезентативной выборке (п = 434 человека).
2) Вторичный анализ материалов социологических исследований, проведенных ведущими исследовательскими службами России: ФОМ, ВЦИОМ, Левада-центр, РОМИР, МГУ.
3) Обзор материалов опубликованных в статистических сборниках и периодических изданиях: «Социологические исследования», «социологический журнал», «Общественные науки и современность», «Социально-политический журнал», «Вопросы психологии», «Социальная реальность» и др.
4) Данные всероссийских переписей населения.
Научная новизна исследования.
1. На основе исследования трансформации понятия «гражданский брак» проанализирован кризис семейно-брачных отношений в современной России и выявлена тенденция со стороны общества вывести личную жизнь индивида из под контроля государства.
2. Выявлен и обоснован эффект эвфемизма в развитии отношения общества к «гражданскому браку», когда негативное понятие «сожительство» подменяется легитимным термином «гражданский брак».
3. Выделен тендерный аспект в понимании «гражданского брака» современной России. Доказано, что мужчины и женщины позиционируют «гражданский брак» с разных сторон, мнения о достоинствах и недостатках «гражданского брака» четко коррелируются с половой принадлежностью актора.
Положения, выносимые на защиту:
1. В периоды снижения роли административного регулирования семейнобрачных отношений и либерализации законодательства в сфере межличностных отношений появляются и находят широкое распространение альтернативные формы семьи и брака.
2. Если изначально «гражданский брак» рассматривался как альтернатива церковному, который считался официальным, то после отделения церкви от государства «гражданский брак» стал государственной формой регулирования брачных отношений. Постепенно сам термин отошел в прошлое и был заменен понятием официальный брак. Личные интимные отношения мужчины и женщины, лишенные правовых санкций определялись как сожительство.
3. Вследствие изменения в обществе пореформенной России отношения к свободным интимным связям сформировалось специфическое российское понятие «гражданского брака». Проявился эффект эвфемизма, когда негативное понятие сожительства подменяется благозвучным термином «гражданский брак».
4. В современном обществе «гражданский брак» занимает промежуточное положение в иерархии интимно-брачных отношений: сожительство - «гражданский брак» - официальный брак. Именно в таком порядке нарастает серьезность связей между людьми, где на каждом этапе происходит усложнение системы взаимоотношений, приобретаются новые качества и ранее отсутствующие в отношениях компоненты.
5. В целом, поддерживая официальный брак, общество не возражает против легитимации «гражданского брака». В сущности, предпринимается попытка основать новую легитимную форму отношений между мужчиной и женщиной, которая может рассматриваться как попытка вывести личную жизнь индивидов из под контроля государства.
6. Выбор человеком ориентации на официальный или «гражданский брак» во многом определяется иерархией его ценностей. Преобладание психологических и интимных потребностей соответствует желанию создать «гражданский брак», преобладание социальных и экономических, подталкивает человека зарегистрировать брачные отношения.
7. В понимании сущности «гражданского брака» присутствует тендерный аспект. В самом «гражданском браке» находят себя противопоставления идеального и реального, мужского и женского. Мужчины и женщины позиционируют «гражданский брак» с разных сторон, их мнения о его достоинствах и недостатках не совпадают.
8. Распространение «гражданского брака» влечет за собой реальную угрозу обществу, поскольку сужает социальные функции семьи, значительно уменьшая ее репродуктивные возможности. В условиях демографического спада распространение «гражданского брака» усугубляет и без того сложные проблемы воспроизводства общества.
Теоретическая значимость диссертации определяется расширением научного знания о сущности и специфике «гражданского брака» в современном обществе, о факторах влияющих на его легализацию и распространение.
Практическая значимость. Материалы исследования представляют практический интерес для органов государственного управления, неправительственных организаций при разработке основ государственной семейной политики, формировании основных направлений действий по предотвращению негативных последствий, связанных с изменениями в семейной сфере. Собранный систематизированный материал может использоваться в системе высшего образования, при чтении" курсов «Социология семьи», «Семьеведение», «Система социальной работы» для специальностей «социология» и «социальная работа», а также спецкурсов по проблемам современной семьи.
Апробация основных положений и результатов исследования данной работы проводилась автором в форме научных докладов на научнопрактических конференциях: Всероссийская научно-практическая конференция «VI Приморские образовательные чтения памяти святых Кирилла и Мефодия» (Владивосток 2006 г.); VIII международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Интеллектуальный потенциал вузов - на развитие Дальневосточного региона России» (Владивосток 2006 г.); IV Всероссийская научная конференция «Сорокинские чтения» (Хабаровск 2008 г.); конкурс научных работ молодых ученых ТОГУ в 2008 году по секции «общественные науки» (Хабаровск 2008 г.); Десятый краевой конкурс-конференция молодых ученых и аспирантов (Хабаровск 2009 г.).
Материалы исследования используются при прочтении отдельных тем лекций в процессе подготовки специалистов по специальности «Социальная работа». Основные разделы по теме исследования отражены в публикациях автора.
Церковный и гражданский (официальный) браки: динамика позиций и отношение существа
Формы образования супружеских пар и характер процесса брачности исторически обусловлены, подчиняются социальным и культурным нормам, вырабатываемым обществом в ходе исторического развития. Они в значительной степени подвержены влиянию социального устройства и особенностям конкретного исторического этапа развития общества. В большинстве случаев общество в той или иной форме регламентирует отношения между мужчинами и женщинами, посредством совокупности норм, устанавливая определенные рамки института брака.
В Российской социологии брак понимается как социальный институт, основанный на совокупности социальных норм, санкционирующих отношения полов, а также взаимных обязанностей и прав, существенных для функционирования семейной группы. Одни нормы, обязанности и права, связанные с браком, носят юридический характер и регламентируются в России издававшимися в разное время семейными кодексами. К юридически регулируемым вопросам в России традиционно относятся вопросы о брачном возрасте, имущественных отношениях в браке, а также перечень оснований для признания брака недействительным и расторжения брачного союза. Другие нормы, обязанности и права носят неюридический характер и регулируются моралью, обычаями и традициями. К таким нормам относят особенности добрачного поведения, ухаживания, выбора брачного партнера, нормы и ожидания партнеров в отношении друг друга и неформальных (в том числе внебрачных) связей каждого из членов брачного союза. Наконец, некоторые вопросы в силу сложившейся практики регулировались и юридическими нормами, и нормами моральными — например, вопросы о взаимной ответственности за экономическое положение семьи, за воспитание детей, содержание партнерами друг друга и родителей каждого в старости.13
Брак является началом и основанием семьи. Владимирский-Буданов М.Ф. писал: «Супружеский союз возникает из брака и предполагает затем определенные юридические — личные и имущественные — отношения между мужем и женой»14. Социолог Питирим Сорокин утверждал: «Основанием союза супругов является брак, признанный государством, заключенный в определенной юридической форме и влекущий за собой определенные юридические последствия — личные и имущественные»15.
С юридической точки зрения правоведы XIX в. определяли брак как нормированный правом пожизненный половой союз мужчины и женщины. При этом фактическую основу брака составляло сожительство мужчины и женщины. Именно факт сожительства при наличии предписанных законом формальных и материальных условий являлся браком. Подобное понимание не исключало из понятия «брак» необходимости этического элемента. Этот элемент вводился путем законодательного требования соблюдения тех условий, без выполнения которых брак немыслим. Но и эти условия опять-таки предписывались правом и, в конечном счете, исполнялись как правовые нормы.16
В целом, конечно, деление норм условно. Нормы частной жизни (в том числе — брачные нормы, имеющие моральное и ментальное происхождение) всегда были тесно сплетенными с властными практиками, а характер удовлетворения индивидуальных потребностей — с системами социальных ограничений, макрополитическим «надзором».17 Этот надзор веками осуществлялся православной церковью, которая была в России — по крайней мере, с конца X и до конца XVII века монопольным регулятором брака. Это и позволяет современным исследователям именовать указанный период православным брачным порядком. Его основные составляющие — осуждение добрачной сексуальной активности, гетерогенная семья, венчание как форма закрепления брачных уз, моногамный брак, наказуемость адюльтера, сложная процедура развода.
Вплоть до начала XX века Православие фактически являлось государственной идеологией России. Привязанность к традиционному для России вероучению наложила отпечаток на культуру и самосознание народа. Православие воспринималось не только как собственно религиозная система, а как и естественная культурная среда, национальный образ жизни. Исходя из этого на рубеже XIX - XX столетий брачно-семейные отношения воспринимались через призму религиозного мировоззрения. В дореволюционной России не существовало признанной государством и обществом формы брачного союза, кроме брака церковного, этот брак обладал законной гражданской и юридической силой. Введение обязательного бракосочетания по церковному обряду (IX-XI века) обозначало, что решением государственной власти все правовое регулирование брачных отношений передавалось исключительно в юрисдикцию Церкви.
Семейное право дореволюционной России прошло долгий путь развития, представляя результат действия русского обычного права, византийских светских законов, церковного права и европейского законодательства. Главной особенностью семейного права являлась значительная роль церкви в регулировании брачно-семейных норм. Церковь, в частности, регулировала заключение, расторжение брака и внутрисемейные отношения . Как писал специалист по семейному праву А.И. Загоровский, «на теперешнее состояние семейного права у народов христианских возымела весьма сильное влияние христианская религия, для которой семья всегда была предметом особых забот и попечения.
Сожительство как форма внебрачных отношений
В первом параграфе мы уже говорили о том, что понятие брака заключает в своей основе два нормативных компонента: моральную (духовную) и правовую части. Современные социологи определяют брак как «исторически изменяющуюся социальную форму отношений между мужем и женой, посредством которой общество упорядочивает и санкционирует их половую жизнь и усматривает их супружеские и родительские права и обязанности». Исследуя суть сожительства, мы можем предполагать, что оно заключает в себе исходные положения брака, но лишенные правовых основ. Отношения сожительства определенно имеют как сходства с браком (совместное проживание, разделение ресурсов, исключительность отношений), так и отличия (неопределенность статуса, отсутствие регламентации взаимоотношений). Таким образом, сожительство отличается от брака тем, что в нем отсутствуют санкции контролирующие права и обязанности, которые в свою очередь порождают ответственность.
Понятие семьи и брака, на сегодняшний момент, являются уже достаточно глубоко изученными явлениями. Сожительство же все больше находит место в нашем обществе, однако полностью еще не изучено и оставляет за собой массу вопросов. Многие социологи, которые исследуют это явление, обнаруживают негативные проявления данных союзов. Здесь зачастую находят себя непродолжительность и нестабильность отношений, низкая рождаемость в подобном союзе, а зачастую полный отказ от детей, негативное влияние на последующие брачные отношения, плодами этих отношений становится увеличивающееся социальное сиротство и т.д. Поэтому в данном параграфе мы уделим внимание не столь известному компоненту — семейным отношениям, сколько вопросу отношений вне брака.
Очевидно, что для полного понимания данного явления необходимо наиболее полно рассмотреть понятия, касающиеся данной категории. Пожалуй, наиболее точные для русских словосочетаний — «близкие интимные отношения» или «интимный союз» и «пара», являются эквивалентные по смыслу английские «intimate relationships» и «couple».
В словаре синонимов русского языка объясняет понятие «сожительство» как любовную связь, близкие (или интимные) отношения.
В толковом словаре русского языка Ожегова СИ. и Шведовой Н.Ю. «сожительство» трактуется как интимные отношения между мужчиной и женщиной.
«Сожительство» — совместное проживание в одном домохозяйстве двух взрослых, не связанных браком или родственными отношениями, но имеющих эмоциональные и сексуальные отношения.79
Обращаясь к социальной энциклопедии «сожительство» - это незаконный брак, обиходное, ненаучное наименование полового союза, не оформленного в соответствии с брачным законодательством.
В результате сопоставления нескольких определений «сожительства» становится очевидным, что каким бы образом не определялось понятие «сожительства», у всех оно сводится к отношениям, в основе которых лежат интимные (половые, сексуальные) отношения, то есть его главная сущность определяется удовлетворением естественной интимной потребности. Таким образом, сожительство — это, прежде всего, половые отношения мужчины и женщины, не оформленные в соответствии с брачным законодательством данной страны.
Само понятие «отношения» охватывает бесчисленное множество самых различных признаков и свойств объектов в их взаимозависимости друг от друга, в их взаиморасположенности и взаимосвязи. В русском научно-психологическом языке этот термин появился после работ А.Ф. Лазурского , который, вычленив в человеке эндопсихику как внутреннюю сторону психического и экзопсихику как его внешнюю сторону, представил последнюю в виде системы отношений субъекта к действительности. Раскрывая сущность понятия «отношений» в психологии, В.Н.Мясищев81 видел психологический смысл «отношений» в том, что они являются одной из форм отражения человеком окружающей его действительности, что формирование отношений в структуре личности человека происходит в результате отражения им на сознательном уровне сущности тех социальных объективно существующих отношений, общества в условиях его макро- и микробытия, в котором он живет. Повсеместно и во все времена человек, подобно любым другим объектам, взаимосвязан с окружающей действительностью.
Рассматривая внебрачные отношения, остановимся на том, что базу данных отношений составляют межличностные взаимоотношения партнеров, здесь же находит себя и общественное отношение к данному явлению. То есть, мы говорим о связи между людьми (половых отношениях) и об оценке одних людей другими (отношение общества к половым связям людей), образно выражаясь люди, играют роль с одной стороны «участника» данных отношений, с другой стороны их «наблюдателя».
Трансформация семейных ценностей и отношения к браку в пореформенной России
Семейно-брачные отношения представляют собой особый интерес для исследователей, поскольку семья является одним из фундаментальных институтов общества, придающим ему стабильность и способность восполнять население в каждом следующем поколении. Его стабилизирующим фактором традиционно является официальная регистрация брака, подразумевающая совокупность норм и санкций, регулирующие отношения супругов. Однако в последнее время в нашем обществе традиционная семья постепенно теряет свою привлекательность для значительной части населения. Распространяется практика, когда формирующаяся семья уходит от официальной регистрации отношений, создавая семью на основе так называемого «гражданского брака». «Гражданский брак» вошел в нашу жизнь стремительно и укоренился столь естественно, будто речь идет о какой-то технической новинке, а вовсе не о явлении, затрагивающем важнейший общественный институт - семью. С обывательской стороны высказывается ряд преимуществ такого союза, однако какое значение «гражданский брак» имеет для самого социального института семьи остается неизученным.
Незарегистрированные браки - явление для нашей страны далеко не новое. Проводя исторический анализ существования «гражданских» браков в России, мы находим, что данные отношения хотя и имели место быть в жизни российского социума, однако на всем историческом пути оценивались обществом негативно. Вместе с тем в ходе жизнедеятельности россиян, наряду с кардинальными социально-политическими изменениями в России в конце XX века находят себя изменения и в отношении к «гражданскому» браку. К данному моменту он уже занял определенную нишу в жизни российского общества. И к началу XXI столетия данный союз уже упрочнил свои позиции в обществе, приобретя определенный легитимный статус в жизнедеятельности населения. С целью изучения произошедших изменений в сфере незарегистрированных отношений, самой сущности и функциональности современного российского гражданского брака для общества в декабре 2008 года нами было проведено социологическое исследование населения города Хабаровска «Формы отношений между мужчиной и женщиной», результаты которого мы представляем в данной работе. Исследование проводилось методом анкетного опроса по репрезентативной выборке (n = 434 человека).
Прежде чем говорить о проблематике «гражданского брака» необходимо определиться с содержанием самого понятия, с пониманием этого понятия российским обществом. К началу XX века сформировалось понятие гражданского брака, как альтернатива церковного брака, то есть освященного церковью. Введение гражданской формы брака было обусловлено появлением новых вероучений, брачная форма господствующей церкви оказалась недостаточной, и необходимость привела к установлению гражданской формы брака для тех лиц, которые по своему вероучению не могли исполнить церковного обряда. По существу понятие гражданского брака воспринималось как брак, зарегистрированный в соответствующих государственных органах. Позднее, в советское время, в ходе гонений на Церковь церковный брак повсюду был вытеснен, браки стали регистрироваться в органах ЗАГСа, что по существу, и является гражданским браком. Гражданский брак стал единственной легальной формой брака. К концу XX века понятие гражданского брака начинает употребляться в новом его значении — как форма незарегистрированного брака. Однако употребление понятия «гражданского брака» в смысле совместного проживания мужчины и женщины без государственной регистрации их отношений органами ЗАГС, является сугубо бытовым и в этом случае требует заключения этого понятия в кавычки. Ведь на всем протяжении советской истории незарегистрированные отношения мужчины и женщины имели свое определение именуемое сожительством.
Чтобы выяснить, что люди понимают под незарегистрированными отношениями, мы обратились к респондентам с вопросом «Что Вы понимаете под гражданским браком?». Лишь 22,9% населения понимают под «гражданским браком» зарегистрированные отношения в органах государственной власти. 75% населения никак не отождествляют регистрацию отношений с «гражданским браком».
Причиной подмены понятий, на наш взгляд, является " оценка общественностью самого явления сожительства. В середине XX века в Российском обществе сложилось уважительное отношение к браку, которое отражалось в жизненных ценностях общества. В свою очередь за незарегистрированными союзами (сожительством) на протяжении многих советских лет закрепился образ неприличного явления, оно получило окраску явной непристойности. В ходе жизнедеятельности россиян, наряду с кардинальными социально-политическими изменениями в России в конце XX века это явление стало все более распространяться, однако в результате укоренившегося негативного отношения к нему, о близких "личных отношениях фактически стали говорить эвфемизмами, когда заменяют грубые или резкие слова и выражения более мягкими. Стоит обратить внимание, что в настоящее время, когда речь идет о какой-то маргинальной части общества, употребляют понятия сожитель, сожительница. Однако когда речь заходит об уважаемой части общества, то всегда на замену приходят «гражданский муж», «гражданская жена». В этом мы видим феномен российского «гражданского брака».
