Введение к работе
Актуальность темы исследования. Глубинные противоречия, возникшие в процессе реализации кардинальных реформ в обществе, не могут быть преодолены стихийно. Их разрешение на основе проб и ошибок, полумер, постоянных откатов связано с потерей исторического времени, растрачиванием огромных материальных и человеческих ресурсов, с исчерпыванием кредита доверия власти со стороны народа. Подобные шаги напоминают путь вверх по лестнице, ведущей вниз. Очевидно, есть более эффективные, опирающиеся на отечественные и мировые традиции пути и механизмы преодоления этих противоречий, требующие социально-философского осмысления .
Более острой стала проблема взаимоотношений центральной власти и регионов, противодействия ветвей власти. Опыт показывает, что с продвижением к индивидуальной свободе, к личной ответственности и личной предприимчивости как новым ценностям и образцам поведения, вектор управленческого воздействия перемещается в регионы, где закладывается почва для эффективного решения государственных и частных проблем. Именно там решается судьба государства, пиявляется возможность укрепления реальной связи с массами. Прежний стереотип могут преодолеть только сами государственные структуры управления, при этом с опорой не на "хирургию", а на "терапию".
Диссертант с оптимистической гипотезой относится к идее регионализации, коренному обновлению государственной региональной политики. Однако вправе задать себе вопрос, не приведут ли вторжение в "большую политику" регионов, доминирование региональных интересов при определенных условиях к распаду России, как это случилось с СССР? С другой стороны, как долго может продолжаться противостояние и противодействие ветвей власти? Станет ли разработка новой Конституции России базой конструктивного диалога или дополнительным источником социальных потрясений?
Решение этих вопросов связано непосредственно с состоянием и переосмыслением управленческих отношений. Они имеют свою специфику развития в системе общественных отношений. Важное значение принадлежит приоритетным направлениям преодоления определен-
- 2 -ного разрыва между управленческими структурами и гражданами, ак тивизации непосредственного участия народа в управлении, осмыслению бюрократического синдрома.феномена неуправляемости.
Государственное управление все более приобретает не только глобальный характер (по уровню решения коренных проблем жизни народа), социальную направленность, но и предстает в качестве ситуационного менеджмента. Какова нынешняя ситуация в управлении, как сказывается она на осуществлении кардинальных реформ и жизни народа? Управленческие отношения привлекают к себе интерес специалистов, стали в центре общественного мнения в России, странах ближнего и дальнего зарубежья.
Состояние научной разработки_пррблемы.
Научная традиция изучения управленческих отношений в обществе берет свое начало с давних пор, когда древние философы впервые стали оперировать такими понятиями как "кризис", "противоречие", "власть", "управление", "борьба", "отношения". С этой точки зрения не потеряли актуальности работы Платона "Государство" , Аристотеля "Политика", Гоббса "Левиафан", Локка "Два трактата о правлении", ряд других,в которых обосновывается выделение функций управления, рассматриваются проблемы взаимоотношения государства и общества, правителей и народа, власть предержащих и исполняющих.
При изучении трудов ученых, посвященных управлению и управленческим отношениям, диссертант обратил внимание на то, чтс исследование указанных проблем в обществе приобретало особую значимость в период социальных потрясений, кризисных явлений. Подтверждение этому - работы Низамальмулька (І0І7-І092) "Сиясетнаме" * и Макиавелли (1469-1527) "Государь" 2.
В условиях переходного периода вызывают особый интерес книги таких ученых, вокруг которых в 20-е годы формировались
-
См.: Низамулмулк. Си]асетнаме. - Бакы, 1989.
-
См.: Макиавелли Н. Государь. - М., 1990.
первые школы управления, как А.К.Гастев, П.М.Керженцев, Н.А.Витке, Е.Ф.Розмирович и другие. Уже тогда они перешли от критического анализа зарубежных учений к собственным позитивным теоретическим обобщениям, содержащими в себе положения, предвосхитившие некоторые современные тенденции поступательного движения науки о социальном управлении. По известным обстоятельствам научная разработка проблем управления сошла на нет к концу 30-х годов и не осуществлялась почти до середины 60-х годов. Это не могло не отразиться на научной обоснованности некоторых организационных решений и приводило к тому, что на практике подход к организации управления зачастую носил эмпирический характер.
В 60-70-е годы происходит в некотором роде возрождение науки управления. Значительным вкладом в разработку проблем управления, особенно в понимание управленческих отношений, как отношений, имеющих причастность ко всем процессам в обществе, явился труд В.Г.Афанасьева, вышедший в 1968 году и представляющий собой попытку системного социального исследования процессов управления в обществе . Управленческие отношения рассматриваются автором как важный структурный элемент общества, как отношения субординации и координации, дисциплины и ответственности.
В научной литературе постепенно складывается убеждение в необходимости выделения из совокупности общественных отношений управленческих отношений в качестве самостоятельных. Сегодня проблемы управленческих отношений изучаются с позиций практически всех научных дисциплин. Это объясняется многоаспектностью и многоуровневостьга системы субьектно-объектных отношений в обществе, анализ которых позволяет обогатить представления об управленческих отношениях в целом. Представители экономической науки
-
См.: Витке Н.А. Организация управления и индустриальное развитие (очерки по социологии научной организации труда и управления). - М., 1925; Гастев А.К. Как надо работать. - М. , 1972; Керженцев П.М. Принципы организации. Избр.произведения. - М. , 1968; Розмирович Е.Ф. Методология и практика техники управления. - М.- Л., I93U.
-
См.: Афанасьев В.Г. Научное управление обществом (опыт системного исследования). - М., 1973.
рассматривают их как составной элемент производственных отношений . Правоведы анализируют управленческие отношения под углом зрения государственного управления, раскрывая роль права в их регулировании, взаимосвязь управленческих и правовых отношений . Социальные психологи выясняют сущность управленческих отношений через формальные и неформальные аспекты, роль лидера, проблемы социально-психологического климата .
Изучению видов управленческих отношений, выделению их как одной из форм социальных отношений посвящены исследования М.В.Тараткевича и Ю.М.Козлова .
Представляет интерес монография С.М.Хана , где раскрываются методологические и теоретические проблемы управленческих
-
См.: Аганбегян А.Г. Управление социалистическими предприятие ми. - М., 1979; Белов В.Г. Управление и общественные отношение М., 1985; Дейнеко О.А. Методологические проблемы науки управления производством. - М., 1970; Еремин A.M. Методология определе ния основного и исходного отношений экономики социализма. - Казань, 1980; Клуб директоров: опыт программно-целевого управления предприятиями /Под ред.Аганбегяна А.Г., Речина В.Д. - М., 1989 и др.
-
См.: Атаманчук Г.В. Сущность советского государственного управления. - М.," 1980; он же. Обеспечение рациональности государ ственного управления. - М., 1990; Бачило И.Л. Функции органов управления. - М., 1976; Лебедев П.Н. Социальное управление. -Л., 1982; Яковлев Г.С. Аппарат управления: принципы организации. - М., 1974 и др.
-
См.: Свенцицкий А.С. Социально-психологические проблемы управления. - Л., 1975; Суименко Е.И. Диалектика становления и развития отношений коллективизма. - Киев, 1988; Психологические аспекты управления /Под ред.Русинова Ф.М., Антонюка В.И. -М., 1984; Шепель В.М. Социально-психологические проблемы трудового коллектива. - М., 1983 и др.
-
См.: Таоаткевич М.В. Человек и коллектив в системе управленческих отношений. - Минск, 1974.
-
См.: Козлов Ю.М. Управление народным хозяйством СССР. -Ч.П. - М., 1971.
-
См.: Хан СМ. Управленческие отношения социализма. - М., 1982.
- 5 -отношений как структурного элемента общества, исследуется их сущность во взаимосвязи с другими компонентами общественных отношений, выясняется их место в системе общественных отношений, роль и социальные функции, характерные черты развития.
Вплоть до конца 80-х гг. в исследованиях по проблемам социального управления ряд вопросов с позиций сегодняшнего дня носит дискуссионный характер. В оценке управленческих отношений, как, впрочем, и общественных отношений в целом, в советской социально-философской науке преобладал классовый подход с претензией на исключительность и превосходство управленческих отношений социализма.
В отечественной литературе не получили развития альтернативные варианты разрешения проблем управления и управленческих отношений. При этом диссертант имеет в виду всевозможные концепции, школы, направления американского опыта организации управления, которые являются объектом исследования монографии Д.М.Гвишиани "Организация и управление" . Наличие возможности выбора той или иной концепции управления смягчает управленческую ситуацию, способную к частой смене; оживляет само управление, предотвращает, точнее, снимает остроту критической ситуации. С этой точки зрения научный интерес представляют коллективные монографии и исследования зарубежных авторов .
В настоящее время нет специальных фундаментальных трудов, посвященных комплексному исследованию современных проблем управленческих отношений применительно к России и странам ближнего зарубежья. Отсутствуют исследования управленческих отношений как сложного целостного социального явления, построенные на теоретическом обобщении практики управления социальными процессами в республиках бывшего Союза, закономерностей и тенденций развития управленческих отношений в условиях трансформации общества.
-
См.:Гвишиани Д.М. Организация и управление. - М., 1970.
-
См.: Грейсон Дж. К. мл., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. - М. , 1991; Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ упоавленческих функций. -T.I.-2.-М. , 1981; Мескон М.Х., Альберт М".,' Хедоури Ф. Основы менеджмента. - М. , 1992; Мерсер Д. ИБМ. Управление в самой преуспевающей корпорации миоа. - 199I и др.
- б -
Таким образом, представления теоретиков о развитии управленческих отношений столкнулись сегодня с необходимостью концептуального осмысления этих проблем, относящимся к тем вечным вопросам, на которые требуется давать ответ в каждой новой исторической ситуации: неадекватности предпринимаемых действий к требованиям управленческой ситуации; несоответствии управленческой практики требованиям управления; разрыве притязаний управленческих структур и ожиданий народа. Разрешение этих противоречий не обойдется без специального социально-философского анализа.
Актуальность проблемы и осмысление различных подходов к раскрытию проблем управленческих отношений показывают, что имеются потенциальные возможности, изучение и использование которых позволит существенно обновить теорию социального управления, что и обусловило выбор автором темы своего диссертационного исследования.
Проблема исследования - нарастающее несоответствие концептуальных и действующих моделей управления реальным тенденциям развития управленческих отношений.
Объектом исследования являются управленческие отношения в социуме бывших союзных республик как в сообществе, реально проявляющем наряду со специфическими, некоторые общие тенденции развития.
Предметом исследования выступают проблемы и тенденции развития управленческих отношений в условиях выхода из кризиса.
Целью исследования является переосмысление концептуальных подходов к управленческим отношениям на основе принципа народовластия, обоснование доминанты и альтернатив развития управленческих отношений в кризисной ситуации.
Для достижения этой цели выдвинуты следующие задачи исследования:
проанализировать структуру и особенности управленческих отношений в условиях переходного периода;
выявить сущность управленческой ситуации, показать особенности развития управленческих отношений в нынешней ситуации;
осмыслить процесс субьективизации объекта управления, проблему народовластия в указанном аспекте;
изучить доминирующие тенденции развития управленческих отношений;
исследовать условия, при которых доминирующими станут иные тенденции, альтернативные подходы разрешения управленческого кризиса.
Методологическая и теоретическая основа исследования,
Исходным пунктом исследования стал принцип единства отношений и деятельности. Диссертант считает не утратившей значения мысль Ф.Энгельса о законах, которые не имеют иной реальности, кроме как в приближении, в тенденции, в среднем, и опирается на нее в осмыслении тенденций развития управленческих отношений. Принципиально важной для понимания развития управленческих отношений является идея А.А.Богданова о кризисе как нарушении равновесия и переходе к новому равновесию, как пределу происходящих при кризисе изменений. Автор опирается на положения: А.Фяйоля об ответственности как естественном следствии и необходимом придатке власти; М.Фоллетт о конструктивном конфликте; К.Арджириса об адаптивном стиле управления.
Использованы также положения отечественных теоретиков управления: Г.В.Атаманчука, В.Г.Афанасьева, К.И.Варламова, А.К. Гастева, Д.М.Гвишиани, Н.П.Пищулина, М.М.Сперанского, П.А.Столыпина, С.М.Хана и других. Диссертант многое почерпнул из трудов зарубежных ученых: М.Вебера, Дж.Грейсона, Г.Кунца, С.О'Донне-ла, К.Эварца, Г.Эмерсона и других.
3 диссертационном исследовании применены методывосхождения от абстрактного к конкретному, от общего к частному. Автором широко использованы и такие методы, как ситуационный анализ, контент-анализ, социологический анализ. Интерпретированы данные социологических исследований ряда ведущих социологических центров.
Научная новизна исследования в том, что это одна из пер-еых попыток социально-философского анализа проблем развития управленческих отношений в условиях выхода из кризиса.
- Определенную новизну в теорию общественных отношений и
теорию социального управления вносит выяснение специфики уп-
- 8 -равленческих отношений, классификация их по видам: субьектно-объектные отношения, субьектно-субьектные отношения, обьектно-субьектные отношения. Этот подход позволил автору точнее и глубже оценить управленческую ситуацию.
Рассматривая управленческую ситуацию как состояние и взаимодействие субъектов и объектов управления в конкретно-исторически определенном временном интервале, диссертант делает выводы: управленческая ситуация - не мгновение, а процесс, хотя и ограниченный во времени. Такая теоретическая модель позволяет увидеть этапы в развитии ситуации; появляется возможность выявления характерных для той или иной ситуации тенденций; обосновывается необходимость анализа "движущей пружины"(противоречия) данной ситуации.
Применение лидерского континуума Танненбаума и Шмидта к нынешней управленческой ситуации дало возможность автору определить стиль руководства субъекта управления в России как стилі очень сильно ориентированный на властные структуры (начальника).
Раскрывая причины живучести бюрократии, диссертант считает, что противостоять ей в качестве противовеса мог бы и Закон о государственной службе. Однако с точки зрения социальногс управления и ситуационного подхода закон не должен быть самоцелью: он призван способствовать развитию общества, быть заслоном для попадания в структуры власти некомпетентных людей, д< ственным средством защиты от произвола чиновников и абсолютизации госслужбы. По мнению автора, субъективизация объекта управления активизирует субъект управления, концентрирует его внимание на проблемах глобального значения: народ является первоосновой власти, а праосновой народовластия выступают естественные потребности, права и свободы человека.
Выявлены тенденции развития управленческих отношений в нынешней ситуации: снижение рейтинга институтов государственной власти; нарастание тенденции игнорирования законов; подмена приоритетных направлений деятельности малосущественными, второстепенными; перераспределение власти от центра к региону; "выпячивание" местных интеоесов, переходящих в сепаратизм;
- 9 -возникновение тенденции организационного обеспечения условий по укреплению единого экономического, информационного и куль-туоного пространства; поддержка объектом управления тенденций сближения жизни республик России и ближнего зарубежья и другие.
На основе реального анализа управленческой ситуации диссертант приходит к выводу, что оценка ситуации в обществе не тождественна оценке управленческой ситуации. С этой точки зрения данную ситуацию можно считать ситуацией углубления кризиса власти, при накоплении критической массы конфликта способной прийти в тупик дезорганизации. Управленческая ситуация имеет собственную логику развития, она может отставать, совпадать, опережать развитие общества. Судьба коренных реформ в социуме республик бывшего СССР в значительной мере зависит от состояния управленческой ситуации.
Выявленное сходство ситуаций в республиках диктует и сходство в путях выхода из кризиса. Диссертант считает недостаточно обоснованным акцент на организационных формах выхода из кризиса (частичная реконструкция правительства, референдум и т.д.): поддержка тенденций развития управленческих отношений, которые могут стать доминирующими, поинесет наиболее ощутимые результаты. К таким тенденциям относятся укрепление государственности
и демократизация управленческих отношений.
- Новизной отличается и анализ альтернативных тенденций
движения к различного типа диктатурам, минимизации власти цент
ра, сверхрегионализации и др.), условий, при которых они могли
бы стать доминирующими, негативных результатов, к которым они
привели бы общество. Анализ тенденций выхода из кризиса дает
основания для реального выбора гражданином возможного пути ре
шения проблем своей страны и своей собственной судьбы. Преодо
ление конфронтационного мышления, по мнению диссертанта, свя
зано со стереотипом - любая оппозиция может быть только тота
литарной, в то Еремя как в цивилизованном обществе наличие де
мократического большинства допускает наличие не менее демокра
тического меньшинства. У людей должно быть право достойного вы
бора.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что содержащиеся в ней анализ, положения и выводы могут быть применены для дальнейшей разработки и корректировки теоретических и методологических подходов к проблемам управления и управленческих отношений, для создания концептуальных основ модели управления, исходящих из реальных тенденций развития управленческих отношений в условиях переходного периода. Сформулированные на основе социально-философского анализа положения диссертации представляются автору универсальными, приемлемыми как для России, так и для стран ближнего зарубежья, осуществляющих коренное реформирование общественной системы, ориентированной на демократизацию.
Анализ и итоги исследования возможно использовать в разработке проблем управленческой деятельности, в частности: реорганизации государственной службы, изменении мотиваций государственного управления и менталитета кадров управления, их подготовки и переподготовки.
Материалы диссертации могут служить теоретической и эмпирической базой в преподавании социально-философской и управленческой науки в высших и средних учебных заведениях, при разрабо ке проблем управления в научно-методологических центрах.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования обсуждены на проблемной группе и заседании кафедры социального управления Центра государственной кадровой политики и социального управления Российской академии управления. Отдель ные положения диссертационного исследования изложены в выступлении на научной сессии Центра государственной кадровой политики и социального управления, отражены в публикациях.
Структура диссертации
