Содержание к диссертации
Введение
Гл.1.МЕТО ДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ТРАНСФОРМАЦИИ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИИ.
1.1. Понятия «ценностные ориентации», «социальные стратегии»: содержание, функции и методы исследования 12
1.2. Формирование понятия «трансформация» в социологии развитых стран 30
1.3.Трансформация формы, содержания статуса экономических субъектов в социуме России (социоисторические аспекты) 56
Гл.2.СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ТРАНСФОРМАЦИИ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СУБЪЕКТОВ РОССИИ.
2.1. Факторы трансформации ценностных ориентации экономических субъектов России. 76
2.2.Моделирование трансформации ценностных ориентации экономических субъектов России 101
2.3.Оптимизация социальных взаимодействий между экономическими субъектами России 123
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 141
Список использованной литературы 149
Приложения. 166
- Понятия «ценностные ориентации», «социальные стратегии»: содержание, функции и методы исследования
- Формирование понятия «трансформация» в социологии развитых стран
- Факторы трансформации ценностных ориентации экономических субъектов России.
Введение к работе
Актуальность проблемы.
С 1985 года в России протекают процессы трансформации общества из социалистической (эпоха Горбачева М.С.) в неокапиталистическую (период Ельцина Б.Н.), а затем в социально-демократическую форму (время Путина В.В.). Их основу составляют социальные взаимодействия субъектов, которые о реализуются в формальных и неформальных структурах. Характер взаимодействия этих структур инициирует интеграционные или дезинтеграционные процессы в обществе. За годы преобразований (с 1985 по 2005гг.) России в демократическое государство была создана модель правового, формального регулирования социальных процессов, закрепленная в Конституции РФ и Законах РФ. В них закрепляется формально предоставление гражданам свободы позитивных инновационных социальных взаимодействий. При этом и неформальная структура взаимодействий субъектов должна способствовать развитию позитивных инновационных действий. Однако этого не происходит в российском обществе и государстве. Вместе с тем, современная Россия испытывает острую потребность в развитии позитивной инновационной сферы деятельности, объединяющей усилия ее граждан не только для преодоления негативных последствий эпохи «неокапитализма», но и для предотвращения возможных социальных кризисов.
Видимых препятствий для нормального развития созданной формальной структуры социальных взаимодействий нет, но всеми ощущается снижение социальной активности россиян и действия «человеческого фактора». Крайне важно своевременно понять причины этого явления. Возникает актуальная необходимость поиска парадигмы, способной более глубоко объяснить причины существующей дисгармонии в российском социуме, основываясь на природе самих социальных взаимодействий субъектов. В связи с этим представляется целесообразным рассмотреть проблему соотношений формальной и неформальной структуры социальных взаимодействий на микроуровне гене-
зиса развития социального процесса, исходя из трансформации ценностных ориентации субъектов. Кроме того, задача состоит не только в осознании происходящего, но и в поиске социально- инженерных методов ее решения. Указанные аспекты определяют теоретико-прикладную направленность и актуальность данного исследования.
Степень разработанности проблемы.
Россия - это уникальный пример трансформационных процессов. В ней многое изменилось, появились новые инстуциональные субъекты, формирующие культуру настоящих и будущих социальных взаимодействий. В известной нам научной литературе мы не встретили системного, комплексного представления о социальных процессах на основе трансформации ценностных ориентации экономических субъектов современной демократической России.
Ряд авторов О. Конт, Г. Спенсер1 Э. Дюркгейм, Г. Лебон С. Булгаков, Ф. Фукуяма и другие выступали за внедрение позитивных научных достижений в социальные взаимодействия людей в общественном разделении труда, но не рассматривали проблему ценностных ориентации субъектов, как акторов инновационной сферы.
Сторонники неизбежности социальных конфликтов К. Маркс , В. Паре-то, Ч. Миллс, Р. Дарендорф и другие сводили инновационное развитие социума к межклассовой, -элитной, -групповой борьбе. В этих традиционных подходах к исследованию социальных взаимодействий растворяется сама личность и ее инновации. Этот подход не в состоянии дать ответ на вопрос: почему, в одном государстве и при одинаковой форме собственности, одно предприятие процветает и для него характерна солидарность работников, а другое находиться в состоянии кризиса и между работниками идет конфронтация?
Э. Фромм объяснял возникновение социальных противоречий страхом людей перед свободой, которую дало субъекту общественное разделение тру-
1 Спенсер, Герберт Опыты научные, политические и философские/ пер. с ан- Минск 1998с.
2 Маркс К. Капитал. Критика политической экономики.(Пер. И.И Скворцова-Стспанова.) ТЛ.кн.1 Процесс
производства капитала. М.,1978- 905с, с. 160-179.
да. По нашему мнению, страх ограничивает социальную активность личности, сферу поиска ее инновационных решений.
Отечественные социологи Н. Аитов, В. Герчиков, Н. Лапин, В. Подмар-ков, Г. Щедровицкий, В. Ядов, и другие, исследуя производственные отношения субъектов, не рассматривали проблему ценностных ориентации экономических субъектов СССР. Они не могли сделать такой анализ во- первых, по идеологическим соображениям того времени, а во-вторых, из-за фактического отсутствия экономических субъектов в советскую эпоху.
Открытие факта действия на предприятиях формальной и неформальной структуры социальных взаимодействий принадлежит Э. Мейо и Я. Морено. Первый экспериментально открыл действие «человеческих отношений». Второй предложил методику исследования и формирования неформальной структуры, но проблему ценностных ориентации они не исследовали.
В исследовании ценностных ориентации, можно выделить четыре основных подхода.
Первая группа исследователей (Ф. Ницше, Т Парсонс, М. Вебер и многие другие) рассматривают ценностные ориентации исходя из понятий социальных ценностей и широкого, глобального, все охватывающего проявления этого феномена.
Вторая группа исследователей ценностных ориентации: (Г. Дилиген-ский, В. Пантин, В. Лапкин, Н. Федоркин, В. Матулионис С. Микенене, Р. Рауляцкас, А. Темницкий и многие другие) - пытается выйти на уровень определения понятия «ценностные ориентации» - с помощью отождествления их с социальными установками, представлениями. Возникает вопрос, какая все-таки сфера деятельности субъектов исследуется прошлая или настоящая?
Федоркин Н.С. Ценностные ориентации власти как интегрирующий фактор социального знания.// Вестник МГУ сер, 18 Социология и политика 2001-№2 ,с.32 Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.1996,с287
Матулионис В.А., Микенене С, Рауляцкас Р. Изменение ценностных ориентации в сфере демократии у руководителей местного самоуправления.// Социс 2004-№5, с.39-40.
3 Темницкий А.Л. Ориентации рабочих на патерналистические и партнерские отношения с руководством предприятия. // Социс 2004 №6, с.26-35 3 Пантин В., Лапкин Ценностные ориентации россиян в 90 годы.//Ргоес1 Contra 1999-№2,с.144
Ведь, по нашему мнению, ценностные ориентации позволяют индивидам (субъектам) конструировать будущее, новые идеи.
Представители третьей группы заявляя об исследовании ими ценностных ориентации, не дают их определений (Т. Караханова, Ю. Хайрулина А. Панфилова и другие).
Четвертая группа исследователей (И. Василенко и другие) в определении ценностных ориентации указывают на «активную направленность мотивированного субъекта на объект». Эта характеристика, во-первых, отделяет ценностные ориентации субъекта от его прошлого опыта восприятия информации в форме установок и представлений, а, во-вторых, акцентирует активную устремленность субъекта к объекту. Таким образом, можно отметить, что не смотря на значительный объем уже выполненных исследовательских работ по проблеме ценностных ориентации, остаются неясными вопросы содержания, функций этого феномена и его роли социально-экономическом развитии общества.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является создание теоретико-прикладных моделей социального процесса взаимодействий экономических субъектов России на основе трансформации их ценностных ориентации для поиска путей оптимизации соотношений формальной и неформальной структуры.
Для достижения данной цели в диссертации были поставлены следующие задачи:
І.Расскрьіть содержание, функции и методы исследования феноменов «ценностные ориентации» и «социальные стратегии» как источников инновационной деятельности субъектов.
2 Изучить процесс трансформации ценностных ориентации в развитых странах в методологическом аспекте.
3.Проанализировать процесс социальной трансформации основных элементов российского социума.
4.Исследовать влияние основных факторов («правовой формы собственности на средства производства», социально-экономических стратегий (государства, инвесторов, руководителей), социального контекста, стиля управления и уровня развития предприятия, на трансформацию ценностных ориентации экономических субъектов России.
5.Сконструировать теоретико-прикладные модели социальных взаимодействий экономических субъектов России на основе трансформации их ценностных ориентации.
б.На основе моделирования наметить основные пути оптимизации соотношений между формальной и неформальной структурами взаимодействия, для приведения их в соответствие с основным требованием обеспечения уважения социальных прав партнеров/контрпартнеров.
Объект исследования: Система социальных взаимодействий основных экономических субъектов современной России.
Предмет исследования: Трансформация ценностных ориентации экономических субъектов, развитие инновационной сферы России.
Гипотеза исследования: Одной из основных причин блокирования инновационной деятельности современной, демократической России является доминирование в неформальной структуре социальных взаимодействий экономических субъектов «индивидуалистического» типа ценностных ориентации.
Методология исследования:
В основе данного исследования лежит структурно-функциональный подход, позволяющий выделять в российском социуме элементы социального процесса взаимодействий субъектов, проводить их типологизацию, определять функции и моделировать последствия трансформаций. Использование моделирования позволяет обозначить направления социальной инженерии по оптимизации социальных взаимодействий экономических субъектов России.
Сравнительный социоисторический анализ процессов трансформации в России и в развитых странах, дает возможность сопоставить и проследить их последствия. Методологическая стратегия данного исследования представлена в приложении 1.
Методики исследования: Для анализа конкретной практики трансформации ценностных ориентации использовались следующие методики: включенное наблюдение, беседы, анкетирование работников предприятий, экспертный опрос специалистов предприятий, деловые игры с ведущими специалистами предприятий, моделирование.
Эмпирическая основа исследования формировалась за счет серий социологических исследований, проведенных за период с 1975 по 2005 год, на предприятиях городов: Шевченко, Волгограда, Волжского с целью изучения различных аспектов формирования ценностных ориентации работников предприятий. Её можно представить в виде трех этапов: советского, неокапиталистического, демократического (см. приложение 2.)
Научная новизна работы:
1 .Концептуально обозначены понятия «ценностные ориентации» и «социальные стратегии», определены виды их социальной направленности: «коллективистские», «конформистские», «индивидуалистические».
2.Структурировано понятие «трансформация» и выделены ее типы: социально-психологический, экономический, социальный.
3.Социально-экономическая трансформация российского общества представлена как процесс превращений государства, предприятий и наемных работников в равноправных экономических субъектов,
4.Показано влияние на трансформацию ценностных ориентации правовой формы собственности предприятия, социальных стратегий экономических субъектов (государства, инвесторов, руководителей) и уровня развития организации.
5.Разработаны модели социальных взаимодействий экономических субъектов, действующих в инновационной сфере современной России.
б.Предложены пути оптимизации социальных взаимодействий субъектов в инновационной сфере жизнедеятельности России с привлечением усилий социальной инженерии и возможностей общества.
Положения, выносимые на защиту:
1 .Ценностные ориентации - это воображаемые, планируемые инновационные модели перехода субъекта из настоящего в будущее. Структура субъективных ценностных ориентации включает в себя в качестве будущего две ориентировочные ценности: индивидуальную выгоду и ценность прав партнеров/контрпартнеров. По степени учета прав партнеров выделяются три типа ценностных ориентации: «индивидуалистические», «конформистские», «коллективистские». Взаимодействуя, субъекты конвертируют свои ценностные ориентации, формируя соответствующие социальные установки (конфронтации, конформизма, сотрудничества).
2. Трансформация - это сложный, непрерывный процесс преобразования общественно-полезной деятельности людей, в котором идет превращение всех её элементов в иную форму или в иное качество. Она включает в себя три типа трансформаций: социально-психологический, экономический, социальный. Социально - психологический тип трансформации является импульсным для всего социального процесса, поскольку содержит в себе инновационную активность, энергию субъектов. Проходя через совместную целерациональную деятельность, он вливается в социальный тип трансформации, образуя в нем новые социальные отношения будущего.
З.Совршенствование демократической структуры России предполагает не только добровольное включение субъектов в систему социальных взаимодействий с момента заключения ими соглашения о сотрудничестве до получения результатов целерациональной деятельности, но и формирование на этой
основе позитивных социальных установок и чувств. Это возможно при уело-вии ориентации на сотрудничество и солидарность.
4. Существующий разрыв между формальной и неформальной структурами социальных взаимодействий России обусловлен трансформацией ценностных ориентации экономических субъектов в сторону индивидуализма. Формальная структура социальных взаимодействий социалистических предприятий преобразованных в акционерные общества, трансформировалась в направлении «коллективизма», а неформальная структура - «индивидуализма», что делает их взаимодействия не инновационными, а «человеческий фактор», действующий в них, пассивным.
5.Моделирование на основе трансформации ценностных ориентации экономических субъектов России формализует протекающие социальные процессы социальных взаимодействий. Формализация процессов помогает отслеживать и проектировать последствия функционирования неформальной структуры в зависимости от изменений социальной направленности ценностных ориентации индивидуальных субъектов, что может быть использовано в социальной инженерии для принятия управленческих решений по оптимизации социальных отношений.
6.Оптимизация формальной и неформальной структур социальных взаимодействий российского общества предполагает изменение неформальная структуры в направлении развития сотрудничества между субъектами РФ.
Теоретическая и практическая значимость исследования: Основные выводы и положения диссертации могут быть использованы социальной инженерией при подготовке управленческих решений по оптимизации социальных взаимодействий экономических субъектов России. Материалы диссертационного исследования могут служить для разработки спецкурсов по научным дисциплинам: «Социология организаций», « Социология труда», «Экономическая социология», «Менеджмент промышленного предприятия», «Социальная
психология предприятия» и других курсов, связанных с подготовкой специалистов гуманитарного направления.
Апробация работы. Материалы диссертации обсуждены на заседании Правления Государственного комитета по труду и социальным вопросам СССР посвященного опыту социологических исследований и формированию ценностных ориентации работников предприятия (г. Москва, 1987г), по итогам которого автор награжден Почетной грамотой; а его опыт рекомендован к распространению Постановлением Госкомитета по труду и социальным вопросам СССР № 353 от 01.06.1987г.; на межвузовской научно - практической конференции по проблемам взаимоотношений рынка и молодежи (г. Волгоград, 1994г.); на Всероссийской научно-практической конференции « Программа занятости населения - Юг России» ( г. Волгоград, июль 2002г.,); на заседании Волгоградского регионального координационного Совета по занятости населения (г. Волгоград, сентябрь 2003г).
Структура диссертации: Диссертация состоит из введения, двух глав по три параграфа, заключения, списка использованной литературы, восьми приложений.
Гл.І.МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ТРАНСФОРМАЦИИ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИИ. 1.1.Понятия «ценностные ориентации», «социальные стратегии»: содержание, функции и методы исследования.
В поиске ответов на актуальную для России проблему развития инноваций и сотрудничества экономических субъектов, необходимо для начала сравнить между собой советскую и создаваемую социально-демократическую формальные структуры социальных взаимодействий. Общеизвестно, что в советской формальной структуре социальных взаимодействий ведущими элементами были социальные установки, представления и стереотипы поведения, сформированные в определенной идеологии и закрепленные в Конституциях СССР. Инновационные решения и действия во многих видах деятельности, как правило, требовали длительного согласования. Создаваемая в настоящее время социально-демократическая (демократическая, социально ориентированная) формальная структура социальных взаимодействий, раскрывая свободу позитивных социальных взаимодействий субъектов, предполагает проявления ими соответствующей творческой, социальной активности, инноваций. Инновационная сфера деятельности субъекта выдвигает в качестве ведущей функции социальную ориентированность субъектов, активность их ценностных ориентации. В известной нам научной литературе мы не встретили системного, комплексного представления о социальных процессах на основе трансформации ценностных ориентации экономических субъектов современной демократической России. В современной науке нет устоявшегося понятия «экономический субъект». Его нет в современных профессиональных словарях, энциклопедиях , что вызывает широкое толкование среди специалистов. Подробно на этом
"Новая философская энциклопедия в 4т./т. 4, М.2001г.,с.
Большой толковый социологический словарь.(СоІІіш) в 2т. /Пер. с англ. М. 1999, с528 Словарь практического психолога./Составитсль С. Ю. Головин, Минск 1997,с..800 Большой энциклопедический словарь/.2-с изд. пер. и доп. М. 1998 ,с.1456
вопросе мы остановимся ниже. Здесь нам необходимо отметить лишь два принципиальных момента, связанных с этим понятием.
Первый. Для нас экономический субъект - это лицо, имеющее право свободно распоряжаться не запрещенной законами целерациональной деятельностью, использовать для этого имеющиеся способности и возможности.
Второй момент связан с особенностью их выбора в качестве объекта социологического исследования. Выбор связан с их специфическим отношением к социальной реальности - это их постоянная устремленность из настоящего в будущее, это решение задачи: что необходимо сделать в настоящем, чтобы получить что-то завтра от содеянного ими сегодня? Экономические субъекты проявляют свою активность и оперативность в анализе изменений социальных отношений, развивают систему ценностных ориентации в социальном контексте.
Аналогичная ситуация обстоит и с понятием «трансформация ». Подробно на нем остановимся несколько ниже. Здесь мы отметим, что применительно к социуму - это непрерывный процесс превращений и изменений его компонентов.
Подобная ситуация сложилась и с понятием «ценностные ориентации6». О ценностных ориентациях в последнее время пишется много, но каждый вкладывает в него свое понимание, что приводит к путанице и неоднозначности научной трактовки термина.
Естественно, что в известной нам научной литературе, мы не встретили и понятие-синтез этих исходных терминов. Речь идет о « «трансформации ценностных ориентации экономических субъектов России».
Анализируя развитие социальных процессов России в конце XX столетия, широко известный американский социолог Нейл Смелзер в предисловии
5Новая философская энциклопедия в 4т./Ин-т философии РАН, т. 4. М, 2001,с.?. Большой толковый социологический aiOBapb.(Collins) в 2т./ Пер. с англ. М.,1999, с.528 Словарь практического психолога./Составитсль С. Ю. Головин, Минск, 1997, с.800 Большой энциклопедический словарь/.2-е изд. пер. и доп. М.,1998,с.1456.
ко второму изданию своей книги в нашей стране пишет: « Эти события требуют, чтобы социологи переосмыслили прежние теории социальных перемен, и обратили на примордиальные структуры достойное внимание, какового они всегда заслуживали, но которое не всегда им уделялось» .В качестве таких структур мы выбрали формальные и неформальные системы социальных взаимодействий экономических субъектов России. Чтобы ответить на поставленные в начале исследования вопросы необходимо уточнить исходные понятия, описывающие интересующую нас проблему. Что мы понимаем под понятиями: «формальная и неформальная структура социальных взаимодействий», «социальные ценностные ориентации», «социальные стратегии экономических субъектов»? Какие функции они выполняют в целерациональной деятельности людей, экономических субъектов и почему мы считаем их важными и актуальными для современной российской действительности? О недостаточной методологической проработке этих понятий весьма убедительно свидетельствует тот факт, что в новейших толковых словарях России, отражающих зарубежный и отечественный понятийный аппарат мировой науки, по философии8, социологии9 и психологии10 нет их определения.
В Большом российском энциклопедическом словаре содержится следующее определение данного феномена: «Ценностная ориентация - избирательное отношение человека к материальным и духовным ценностям, система его установок, (выделено сост. словаря) убеждений, предпочтений, выраженная в поведении»11. Автор согласен с утверждением о том, что это избирательное отношение человека к материальным и духовным ценностям, но не согласен с тем, что это система его установок.
Обратимся к анализу понятия «ценностных ориентации» в трудах отечественных ученых. Так Н. Федоркин, анализируя ценностные ориентации вла-
7 Смелзер Н. Социология: пер. с англ. М., 1998.С.12.
8Новая философская энциклопедия в 4т./Ин-т философии РАН, т. 4, М.,2001, с.
9 Большой толковый социологический cnoBapb.(Collins) в 2т./ Пер. с англ. М.,1999 с.528
10 Словарь практического пси.\олога./Составитель С. Ю. Головин, Минск, 1997.С.800
11 Большой энциклопедический словарь./2-с изд. пер. и доп. М.,1998. с. 1330
сти как интегрирующий фактор^срдгиального знания, дает следующее определение: «Как совокупность идей, «представлений и соответствующих им поли-тических установок, переживаний, стереотипов и т.д., политические ценности определяют целеполагание в политике, выбор средств и методов»1 . В этом определении собраны все механизмы восприятия информации и поведения людей. Естественно с таким определением работать практически невозможно, ибо они имеют разную природу и требуют разных методов их изучения. Анализируя политические ориентации россиян, Г. Дилигенский дает такое определение: «Политические ориентации - это представления людей о соответствующих потребностям целях политической деятельности и приемлемых для них средствах достижениях»1". В данном определении очевидна подмена автором одного механизма «ценностная ориентация» другим - «представление». В то время, когда представление выполняет функцию воспроизводства ранее воспринятой информации, ценностные ориентации работают с выбором новой информации. Аналогичной точки зрения на ценностные ориентации придерживаются В. Панкин, В. Лапкин, анализируя ценностные ориентации россиян в 90-е годы, они дают следующие определение: «Ценности - обобщенное представление людей о наиболее значимых целях и нормах поведения, определяющие видения ими действительности, задающие ориентации их действиям и поступкам во всех сферах жизни и в значительной мере формирующие «жизненный стиль» общества, система или совокупность доминирующих ценностей выражает в концентрированном виде особенности культуры и исторического общества»14. Это определение общепринятых социальных ценностных ориентации, однако мы должны заметить тот факт, что обобщенные представления о наиболее значимых нормах, ценностях и целях поведения не всегда даже для одного и того же экономического субъекта выступают в качестве ценностей. Яркий пример различий общепринятых социальных и субъектив-
12 Фсдоркин Н.С. Ценностные ориентации власти как интегрирующий фактор социального знания.// Вестник
МГУ сср.18 Социология и политика 2001-№2, с.32
13 Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.,1996,с.287
14 Пантин В., Лапкин Ценностные ориентации россиян в 90 годы./ZProect Contra 1999-№2,с.144
ных ценностей. Экологическая безопасность населения - это всеми считается социальной ценностью, но многие экономические субъекты ради достижения своей цели идут на её нарушения. Если бы все экономические субъекты действовали согласно с общепринятыми социальными нормами и ценностями, то Государство и Общество имели бы значительно меньше проблем, а работа предприятий, организаций была более эффективной. Экономические субъекты в своих социальных стратегиях по осуществлению избранной ими целера-циональной деятельности, в разной степени учитывают социальные ценности: от полного принятия до их криминального осуществления. В рамках взаимодействий Руководителя и Работников, есть разные для обеих сторон ценностные ориентации. Для одних руководителей они заключаются в установлении социально-экономического партнерства с Работником, а для других в личном обогащении, в том числе за счет присвоения части зарплаты работника. И среди работников существуют разные ценностные ориентации: от добросовестного исполнения до вредительства. Однако это не означает, что стороны не могут прийти к договоренности. Поэтому, как правильно заметил Ф. Фукуяма: «...существующий между ними моральный консенсус является базисом их взаимного доверия»15 Без него не будет достигнута эффективность их взаимодействий.
С формальной, юридической точки зрения, российские работники получили правовой статус полноправного экономического субъекта, однако в социально-экономической системе ценностных ориентации многих российских инвесторов и руководителей они продолжают выступать в форме «агентов поведения», действиями которых, они считают себя вольными манипулировать по своему усмотрению, не воспринимая их в качестве «субъектов экономической деятельности». Как отмечают многие зарубежные и отечественные специалисты по управлению, между этими двумя моделями поведения работни-
Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию./Пер. с англ./ Ф. Фукуяма.-М.,2004 с. 53.
ков есть существенное различие, что детально отражено в работе Г. Ильиной . Работник, как полноправный экономический субъект, является «актором» (активным носителем инноваций), «агент поведения» выступает исполнителем указаний.
Что касается конкретного содержания и операционализации ценностных ориентации, приведенных в работе В. Пантина, В. Лапкина, то во-первых, в ней исследуется самый верхний слой ценностных ориентации, входящих в структуру социальной атмосферы российского общества, а во-вторых, при интерпретации ценностных ориентации россиян, авторы допустили существенные неточности. До середины 1980-х годов «социалистические» предприятия, организации не были полномочными, полноправными экономическими субъектами. Они обязаны были действовать в строгом соответствии с утвержденным Государством «Положением о социалистическом предприятии» и государственными планами. Точнее говоря, они были инструментами Госплана СССР с четко обозначенными параметрами экономических действий, и любое инновационное решение требовало длительного согласования. Лишь в ноябре 1989г. на Всесоюзной научно- практической конференции и был поставлен вопрос (!) о передаче социалистических предприятий в аренду трудовым кол-
лективам . Что касается российских работников то, они лишь после 1-го Съезда народных депутатов СССР, в конце 1980-х годов получили расплывчатый статус самостоятельного, полноправного экономического субъекта с внесением соответствующих поправок в Конституцию СССР от 1977г. Поэтому утверждение авторов о том, что «навязанное государством потребительское иждивенчество стало нормой, а стремление к хозяйственной самостоятельности - аномалией»18 - весьма неточно. Во-первых, труд в СССР многие десятилетия был трудовой повинностью с обязательной отметкой в паспорте гражда-
16 Ильина Г.Н. Управленческая команда: рефлексия статусных позиций и динамика групповых форм.
М., 2002. с.30-36.
17 Экономическая реформа поиск решений: Материалы Всесоюзной научно-практической конференции по
проблемам радикальной экономической реформы. /Под ред. Л. Абалкина - М.,1990,.с.284- 287.
18Пантин В., Лапкин В. Ценностные ориентации россиян в 90 годы.//Ргоес1 Contra 1999-№2,с. 147
нина места его работы, и лишь с принятием Конституции СССР в эпоху Л. Брежнева, трудовая повинность сменилась на «почетную трудовую обязанность». Государство СССР достаточно строго следило за неуклонным исполнением гражданами этой «почетной обязанности». Во-вторых, Советское государство, с приходом в 70-тые годы на предприятия социологов, психологов, через комплексные планы социально-экономического развития организаций, разрешало и даже помогало гражданам заниматься в индивидуальном хозяйстве, садоводстве, огородничестве, способствовало участию в строительстве жилья хозспособом и в других видах аналогичной деятельности. Однако они не были связаны с получением дополнительного дохода. Государственные структуры уголовно наказывали тех, кто пытался организовать свое дело для получения прибыли за пределами государственной собственности. Все, у кого было желание, желание занимались только подсобными видами хозяйственной деятельности. В-третьих, автору, исследовавшему производственные отношения в доперестроечную, перестроечную и постперестроечную эпоху России, трудно согласиться с утверждением авторов: «Постсоветский индивидуализм есть, прежде всего, не вполне адекватная реакция на прежний, насаждавшийся коллективизм» 9. Во всех эпохах России были и есть предприятия, в которых руководители создавали, создают коллективы работников, но также были и есть организации, в которых не было, и нет коллективов как социального организма. Ибо создание «коллектива» зависит от социальной направленности ценностных ориентации руководителя и коллектива, их желания установить партнерские отношения. Поэтому постсоветский индивидуализм россиян в контексте социально-психологической атмосферы общества и в форме негативного отношения к массовым протестам, - это адекватная реакция на невнимательность к ним властей, руководителей различного уровня.
Еще один момент. Для проведения забастовок, пикетов необходимы были финансовые ресурсы в форме личных сбережений работников и забас-
19 Пантин В., Лапкин В Ценностные ориентации россиян в 90 годы.//Ргоса Contra 1999-№2,с. 157
товочного фонда профсоюзов, которых ни у тех, ни у других, в отличие от аналогичных субъектов экономически развитых стран, не было, и нет. Экстремальные, индивидуальные формы социального протеста - голодовки и самоубийства, в России не так популярны, но и они были не в единичных случаях. Поэтому российский индивидуализм 90-х годов был обусловлен ценностными ориентациями россиян того существующего социального контекста, в котором проводились исследования, а не прошлыми советскими социальными установками.
Матулионис В.А., Микенене С, Рауляцкас Р., исследуя изменения ценностных ориентации в сфере демократии у руководителей местного самоуправления, отождествляют понятия: «ценностные ориентации» и «установка, убеждения». Операционализируя ценностные ориентации в экономической сфере, они пишут:
«1. Капитализм: система частных предприятий в сущности правильна и эффективна, конкуренция часто увеличивает расходы и убытки, власть ответственна за то, чтобы каждый имел работу.
2. Экономическое равенство: надо установить рубеж наибольшей зарплаты, чтобы никто не мог зарабатывать больше чем другие; власть ответственна за то, чтобы никто не жил слишком хорошо, в то время как другие бедствуют, для небогатых людей всегда необходимо представлять больше возможностей, чем для богатых, надо повседневно уменьшать различия в зарпла-тах» . По нашему мнению, это социальные ожидания и установки работников. Кроме того, исторический опыт свидетельствует об их нереальности и неосуществимости, ибо экономические субъекты располагают различными способностями и возможностями, а искусственное сдерживание заработанной платы за выполненную работу, если она этого стоит, социально неоправданно. Доказательством этого служит негативный пример советской уравниловки в зарплате, ставшей одной из причин распада социалистической индустрии.
Матулионис В.А., Микенене С, Рауляцкас р. Изменение ценностных ориентации в сфере демократии у руководителей местного самоуправления.// Социс 2004-№5, с.39-40.
Темницкий А.Л., разделяя ориентации рабочих на патерналистические и партнерские с руководством предприятия, отождествляет социально-экономические ценностные ориентации с установками, не делает различия между ними21.
Приведенные нами мнения авторов, изучающих ценности и ценностные ориентации, свидетельствует о смешивании ими разных социологических механизмов. Нам представляется, что в этом содержится серьёзная методологическая ошибка. Она заключается в подмене или идентификации двух принципиально разных механизмов: «ценностных ориентации» и «социальных установок». Так по мнению Г. Андреевой, которая не дает определения ценностных ориентации, но, тем не менее, изображает ценностные ориентации личности на вершине треугольника взаимодействия: потребностей - деятельности -ситуации. В реальном социальном процессе все сложнее. Для того, чтобы у человека возникла социальная установка (по общепринятому определению -готовность действовать определенным способом), он должен сначала неоднократно воспринять и даже в какой-то степени осознать соответствующую однородную информацию. Однако субъект является активным элементом социальной системы и сам выбирает себе наиболее ценную, значимую для него информацию, не только из окружающей среды, но и из собственной внутренней психологической деятельности (ассоциаций, представлений, воображений и фантазий) . К тому же, довольно часто, для субъекта это совершенно новая информация. Причем, выбор субъектом ценной, значимой именно для него информации не всегда связан с наличием, действием потребностей, стимулов.
Установки, аттитюды формируются под воздействием повторяющейся информации, представляемой в психологическую систему ценностными ори-ентациями субъекта, но не наоборот. По нашему мнению, ценностные ориентации нельзя рассматривать как нечто застывшее и в какой-то одномерной
21 Темницкий А.Л. Ориентации рабочих на патерналистические и партнерские отношения с руководством
предприятия. // Социс 2004 №6 ,с.26-35
22 Фельдшеров П.Е. Роль практической социологии в формировании и трансформаций ценностных ориента
ции российского общества. Волгоград-2004., с. 36-37.
системе измерения. В то же время, разделение понятий «социальная установка» и «ценностные ориентации» имеет принципиальное методологическое значение для исследования и формирования социальных взаимодействий по двум аспектам: по предмету исследования и их функциям.
Первый аспект. Опираясь на понятия «социальная установка», авторы вольно или невольно неэффективную работу современных российских предприятий объясняют наследием прошлого. Так, например, Темницкий А.Л из своего анализа ориентации рабочих делает следующий вывод: «Основные препятствия на пути установления партнерства в трудовых взаимоотношениях с руководством у рабочих, ориентированных на такие отношения, существуют как институциональные ограничители, уходящие корнями в советское прошлое и воспроизводимые на новой основе в силу неадекватности рынку ин-
ституциональной среды предприятия» ". По нашему мнению это не совсем точно. Социальные установки и советское прошлое имеют минимальное отношение к настоящему. Все экономические субъекты опираются на социальные установки, но живут своим настоящим и устремлены в свое будущее. Именно по этому критерию мы выделили этот экономический тип субъектов. Априори, наемный работник может установить с начальником партнерские отношения только в том случае, если этого пожелает сам руководитель, но не наоборот, ибо работник добровольно дал письменное согласие выполнять все указания работодателя и несет полную персональную ответственность за их исполнение. Руководитель же, установит с рабочими партнерские отношения только в том случае, если исполнители задания в его собственных субъективных ценностных ориентациях и соответствующих им социальных стратегиях, будут выступать не только в качестве орудия, инструмента для получения им дополнительной прибыли, но и как партнеры по бизнесу. Современные российские формальная и неформальные структуры социальных взаимодействий предлагают российским Руководителям (менеджерам всех уровней) относить-
23 Темницкий А.Л. Ориентации рабочих на патсрналистичсские и партнерские отношения с руководством предприятия. // Социс 2004 №6,с.35
ся к работникам как к партнерам. К сожалению, реальность социальных отношений России между работодателями и работниками свидетельствует о том, что большинство российских руководителей в своих социальных стратегиях рассматривают работников как инструмент, рабочую силу для получения прибыли. Эмпирическим доказательством этого утверждения служат широко известные манипуляции российских работодателей с заработной платой работников. Именно неуважение многими российскими работодателями прав работников, делает инстуциональную среду предприятия не соответствующей требованиям рынка. О социальной направленности ценностных ориентации работников на установление партнерских отношений с работодателем может служить лишь качество исполнения возложенных на них обязанностей.
Второй методологический аспект различий между социальными установками и ценностными ориентациями связан с пониманием природы формальных и неформальных социальных взаимодействий.
Формальная структура рождается на основе социальных установок, которые закладываются в Конституцию, Законы, приказы, должностные инструкции для достижения определенных социальных ценностей, и они в ней выполняют ведущую функцию.
Неформальная структура социальных взаимодействий возникает с участием социальных установок, в настоящем, но на основе новой информации и в ней субъективные ценностные ориентации выполняют ведущую функцию для обеспечения достижений индивидуальных целей. В связи с этим, мы считаем необходимым заметить следующее. Для науки и практики управления предприятиями, обществом важно знать, фиксировать прошлое в форме социально-психологических установок, но ещё важнее формировать, прогнозировать будущее, а оно создается сегодня, в том числе и с помощью ценностных ориентации экономических субъектов. При определении понятия «социальные ценностные ориентации экономических субъектов», автор, уточняет социально-философское определение И. Василенко «Ценностные ориентации, будучи
сплавом рассудочного и чувственного, осуществляют функции «наведения» субъекта социокультурной мобильности на объект, предопределяют направленность к нему и социальной информации в нем» . Из огромного множества ценностных ориентации субъектов общества, автор выделяет лишь те, которые принадлежат экономическим субъектам, как социальному типу, связанному однородными социальными отношениями. И понимает под ценностными ори-ентациями экономических субъектов воображаемые, планируемые модели их перехода из настоящего в будущее, содержащие в себе их экономическую и социальную субъективную ценность по отношению к партнерам/контрпартнерам, выполняющих функции инновационного поведения, которые они реализуют с помощью своих социальных стратегий и соответствующей целерациональной деятельности.
Из этого множества ценностных ориентации экономических субъектов, в рамках данного исследования автор, исключил предметно-экономические ценностные ориентации, мотивированные/ стимулированные, связанные с необходимостью удовлетворения конкретных потребностей субъекта. Таким образом, в исследовании выделяются составляющие ценностных ориентации экономических субъектов, связанные со спецификой качества их взаимоотношений, сотрудничества/конфронтации с партнерами/контрпартнерами. Вместе с социальной установкой и эмоциями они входят в структуру и систему всех социальных взаимодействий людей. Модель структуры социальных отношений и роль ценностных ориентации представлены в авторской работе по социологии, социальной психологии для руководителей предприятий25.
В непрерывном потоке поступающей людям информации, ценностные ориентации выбирают фон и значимость, ценность и цель для субъекта. Уже в самом словосочетании «ценностные ориентации» говорится о том, что для субъекта это какие-то ориентировочные ценности, которые вызывают у него интерес, и ценности к которым он стремится. Точнее говоря, это ориентиры
24 Василенко И.В. Человек в социуме: мотивация и мобильность. - Волгоград: 1998 ,с.87.
25 Фельдшеров П.Е. Путь к людям и успеху. Волгоград,1991,с.29-30
значимой для личности информации. В нашем случае, для экономического субъекта наиболее существенной ценностной ориентацией выступает социальная стратегия собственного поведения в процессе разделения и кооперации избранной им целерациональной деятельности. Однако, реализуя ее, и под воздействием изменяющейся среды, ему необходимо постоянно искать в ней изменения, ориентироваться и вносить их в свою социальную стратегию, корректируя её, что приводит к трансформации его ценностных ориентации, затем социально-экономической стратегии и целерациональной деятельности.
Социально-экономическая стратегия субъекта - это его планируемый путь достижения цели/ценности, расписанный в четкой, логичной последовательности шагов его реализации.
Ценностные ориентации субъекта могут трансформироваться во времени: из прошлого в настоящее, будущее или наоборот, из настоящего в прошлое, приобретать для личности ценностное значение в настоящем или в будущем, а также терять свою ценностную значимость для настоящего и будущего. То, что ценно для экономического субъекта в какой-то момент, не всегда ценно для других субъектов и общества. Применительно к экономическим субъектам, социальные ценностные ориентации выступают в качестве механизмов обслуживания их настоящего, прогнозирования будущего результатов их целерациональной деятельности, обеспечивая ее инновационные формы реализации. Ценностные ориентации субъектов, трансформируясь в идеи, социально-экономические стратегии, одновременно выполняют функции тактического обеспечения достижения поставленной цели, коррекции исходных стратегий и целерациональной деятельности.
Структура ценностных ориентации содержит в себе, как минимум, две составляющие: индивидуальную цель, ценность и значимость для субъекта прав, интересов партнеров/контрпартнеров. Первую, экономическую составляющую ценностных ориентации субъектов в процессе социальных взаимо-
действий выделил К. Маркс , связав ее через обмен товаров с категорией абстрактного труда. Однако социальная составляющая, связанная с оценкой социальных прав партнеров, в процессе межсубъектного взаимодействия у него не получила должного внимания. Между тем, социальная составляющая формирует качество социальных взаимодействий, и их направленность: в сторону сотрудничества, конформизма или конфронтации.
Ценностные ориентации как социально-психологические явления, имеют свои параметры измерения в пространстве, во времени, по качеству и многим другим параметрам:
1 .По уровню осознания людьми - от бессознательного до глубоких убеждений.
2.По ширине распространения - от одного человека до всего общества. Работник, как самостоятельный экономический субъект, в осуществлении собственной целерациональной деятельности опирается, как правило, на собственную систему социальных ориентации. Институты, организации и предприятия, как экономические субъекты, в разработке своей социально-экономической стратегии по осуществлению избранной целерациональной деятельности опираются либо на помощь консультантов и/или на собственные специализированные аналитические службы. Тем не менее, как показывает практика, окончательный вариант социально-экономических стратегий в отношениях с другими субъектами и работниками, большинство российских руководителей, предпринимателей принимают, опираясь на собственную, личную систему социальных ориентации.
З.По продолжительности времени действия - от момента возникновения до начала их ретрансформации к противоположному полюсу. Иными словами, они, как всякое явление, имеют свой временной интервал развития.
4.Направленность по потребностям - от биологических до социальных.
Маркс К. Капитал. Критика политической экономики.(Пср. И.И Скворцова-Стспанова.) Т.І.кн.1 Процесс производства капитала. М.1978. с. 160-179.
5.По социальной значимости - от прогрессивных, способствующих раз
витию личности, общества до регрессивных, ведущих к деградации личности,
общества.
т' 6.По степени желания сотрудничества, учета интересов и прав партнеров
в сфере разделения и кооперации труда, основываясь на диаметрально противоположных взглядах (солидарность Э. Дюркгейм) - (антагонизм К. Маркс), автор выделяет три типа ценностных ориентации экономических субъектов: «коллективисты», «конформисты», «индивидуалисты».
Выделив в окружающей социальной среде ценность и цель, субъект трансформирует ее в социальную стратегию достижения поставленной цели. Ценностные ориентации обеспечивают тактическое её достижение и корректируют исходную социально-экономическую стратегию субъекта.
Инновационность и социальная направленность ценностных ориентации в развитии социальных процессов являются принципиально важными, ключе-выми для данного исследования. Без них невозможно дать научное, освобожденное от излишней эмоциональности, описание протекающих в России социальных процессов. В данной работе рассматриваются, в основном, ценностные ориентации основных экономических субъектов современной России. На основе действия ценностных ориентации предлагаем общую модель взаимодействия экономических субъектов представленную на рис. 1.
Рис. 1.1.1.Модель функционирования ценностных ориентации экономических субъектов.
В этой модели нас интересует лишь социальная составляющая всех экономических действий субъектов, определяющая их отношения к правам и свободе выбора партнерских отношений. Как видно на представленном рисунке ценностные ориентации субъектов трансформируются в их социально-экономическую стратегию. Затем социально - экономическая стратегия преобразуется в целерациональную деятельность субъекта. Целерациональная деятельность, в свою очередь завершается конкретными ее результатами. Результаты целерациональной деятельности влияют на формирование новых ценностных ориентации, которые в зависимости от степени учета и социально-экономической удовлетворенности взаимных интересов партнеров корректируют социально-экономическую стратегию и целерациональную деятельность субъектов. Именно здесь, по конечным результатам целерациональной деятельности, субъекты определяют, реализуют своё понимание терминов: отчужденности, партнерства, равенства, справедливости. В условиях свободного предпринимательства конечные материальные и моральные результаты целерациональной деятельности экономических субъектов отражают степень выполнения исходных межсубъектных соглашений, рождая соответствующие социальные процессы и движения на предприятиях и в обществе.
Определив ценностные ориентации субъектов, как инновационные модели перехода субъектов из настоящего в будущее, и уточнив структуру этого феномена, необходимо отметить, что именно они определяют в какое качество трансформируются элементы формальной структуры в неформальной структуре социальных взаимодействий.
Методы исследования направленности ценностных ориентации субъектов на сотрудничество зависят от объекта социологического исследования. Для малых социальных групп достаточно надежно работает метод социометрии. Для вертикальных взаимодействий на предприятии больше подходят ан-
кетирование и наблюдение, деловые игры. Для исследования межсубъектных социальных взаимодействий - деловая игра, мыслительный эксперимент и наблюдение.
Таким образом, созданная в России формальная структура социальных взаимодействий выдвинула на передний край инновационную сферу деятельности субъектов, требуя от них активного поиска новой информации и моделирования будущих последствий ее применения. С этими задачами не справляются их социальные установки, сформированные на известной информации и прошлом опыте. Эти инновационные функции выполняют субъективные ценностные ориентации, позволяя вносить в воображение, планы новые идеи, модели их перехода из настоящего в будущее, содержащие в себе их субъективную (экономическую и социальную) ценность прав, интересов партнеров/контрпартнеров и социума, сформированных в условиях действий формальной и неформальной структуры. Таким образом, свои ценностные ориентации экономические субъекты моделируют, как минимум, в четырехмерном измерении: собственные интересы, субъективная оценка прав партнера/контрпартнера плюс требования формальной и неформальной структуры. Несмотря на эту многофакторность, ценностные ориентации субъектов и их социальных стратегии далеко не всегда имеют рациональный характер, с точки зрения социума. Формальная структура задает параметры социальных установок и ценностей, разрешая субъекту свободу действий, в пределах Законов РФ, добиваться индивидуальных ценностей. Неформальная структура задает моральные параметры требований социума к поведению субъекта, предлагая субъекту добровольно ограничивать индивидуальные устремления с учетом интересов партнеров для обеспечения будущих положительных взаимодействий с ними. Субъективные ценностные ориентации экономических субъектов являются итоговой моделью их инновационного поведения. Социальная направленность этой модели зависит, прежде всего, от степени желания субъекта сотрудничать с партнерами/контрпартнерами. По степени учета в социальной
стратегии экономическим субъектом интересов партнеров/контрпартнеров, автор выделяет три социальных типа ценностных ориентации: «коллективистские», «конформистские» и «индивидуалистические», которые образуют разнообразие и специфику их социальных взаимоотношений. Критерием определения направленности ценностных ориентации субъектов служат не вербальные заявления респондентов, а конечные результаты их совместной деятельности. Осуществляя свои ценностные ориентации с помощью социальных стратегий и целерациональной деятельности, экономические субъекты вступают в социальное взаимодействие, в процессе которого происходят конвертации субъективных ценностей. Качество конвертации формируют у субъектов новые ценностные ориентации, социальные чувства и социальные установки по отношению к субъекту, социуму. В демократических условиях, свободы выбора субъектом ценности и цели, уровень качества конвертации зависит, прежде всего, от качества исполнения субъектами исходных ценностных ориентации и соглашений.
Разница в ценностных ориентациях между основными экономическими субъектами России состоит лишь в масштабности планируемых мероприятия. Естественно самый минимальный масштаб у наемного Работника. Самый большой у Государства и иностранного Инвестора. Однако по критерию социальной направленности: «коллективистские», «конформистские», «индивидуалистические» - встречаются у всех типов.
Понятия «ценностные ориентации», «социальные стратегии»: содержание, функции и методы исследования
В поиске ответов на актуальную для России проблему развития инноваций и сотрудничества экономических субъектов, необходимо для начала сравнить между собой советскую и создаваемую социально-демократическую формальные структуры социальных взаимодействий. Общеизвестно, что в советской формальной структуре социальных взаимодействий ведущими элементами были социальные установки, представления и стереотипы поведения, сформированные в определенной идеологии и закрепленные в Конституциях СССР. Инновационные решения и действия во многих видах деятельности, как правило, требовали длительного согласования. Создаваемая в настоящее время социально-демократическая (демократическая, социально ориентированная) формальная структура социальных взаимодействий, раскрывая свободу позитивных социальных взаимодействий субъектов, предполагает проявления ими соответствующей творческой, социальной активности, инноваций. Инновационная сфера деятельности субъекта выдвигает в качестве ведущей функции социальную ориентированность субъектов, активность их ценностных ориентации. В известной нам научной литературе мы не встретили системного, комплексного представления о социальных процессах на основе трансформации ценностных ориентации экономических субъектов современной демократической России. В современной науке нет устоявшегося понятия «экономический субъект». Его нет в современных профессиональных словарях, энциклопедиях , что вызывает широкое толкование среди специалистов. Подробно на этом вопросе мы остановимся ниже. Здесь нам необходимо отметить лишь два принципиальных момента, связанных с этим понятием.
Первый. Для нас экономический субъект - это лицо, имеющее право свободно распоряжаться не запрещенной законами целерациональной деятельностью, использовать для этого имеющиеся способности и возможности.
Второй момент связан с особенностью их выбора в качестве объекта социологического исследования. Выбор связан с их специфическим отношением к социальной реальности - это их постоянная устремленность из настоящего в будущее, это решение задачи: что необходимо сделать в настоящем, чтобы получить что-то завтра от содеянного ими сегодня? Экономические субъекты проявляют свою активность и оперативность в анализе изменений социальных отношений, развивают систему ценностных ориентации в социальном контексте.
Аналогичная ситуация обстоит и с понятием «трансформация ». Подробно на нем остановимся несколько ниже. Здесь мы отметим, что применительно к социуму - это непрерывный процесс превращений и изменений его компонентов.
Подобная ситуация сложилась и с понятием «ценностные ориентации6». О ценностных ориентациях в последнее время пишется много, но каждый вкладывает в него свое понимание, что приводит к путанице и неоднозначности научной трактовки термина.
Естественно, что в известной нам научной литературе, мы не встретили и понятие-синтез этих исходных терминов. Речь идет о « «трансформации ценностных ориентации экономических субъектов России».
Формирование понятия «трансформация» в социологии развитых стран
В Большом российском энциклопедическом словаре 1998 года содержится краткое определение понятия «трансформация»: «Трансформация (от позднелатинского transformatio - превращение), в театре, цирке и эстраде -сценический прием, основанный на умении артиста быстро изменять внешность при помощи грима, парика, костюма»27. В целом, это понятие, пришедшее в социологию не только из этого источника, но из биологии и физики, принципиальных различий в его понимании специалистами не имеет. Лапин Н. И. рассматривает трансформационные процессы, как «... глубинные изме-нения в основах общественной жизни, в социальной структуре общества» . Елсуков А.Н. определяет этот процесс, «...как отрицание существенных элементов прошлого и их преодоление, выдвижение новых целей и идеалов, определение способов и средств продвижения к ним»29. К. Левин понимает этот процесс как реконструкцию, глубокое и тотальное изменение30. В отношении понятия «трансформация» нам ближе мнение И.В. Василенко: «В любом случае речь идет о процессах преобразования, переконструирования, охватывающих все общество, включая ее социальную структуру, политику, экономику, сферу духовной жизни, общественное сознание»31. Совершенно справедливо утверждая системный характер трансформации общества, она считает, что это особые стадии исторического развития. Однако, если следовать этимологии происхождения этого понятия и учитывая специфику социальных процессов, то, по нашему мнению, это все же превращения. Россия сменила несколько форм своего существования, но она осталась Россией с царским гербом и мелодией гимна СССР. Автор диссертации полагает, что в контексте общества, трансформация представляет собой совокупность процессов его развития и деградации. Она может осуществляться под действием множества факторов: революционно или эволюционно, планово, целенаправленно или стихийно, в том числе и под воздействием социальных конфликтов или природных катаклизмов. Трансформация — это неотъемлемый, многоуровневый и многофакторный атрибут общества. Поэтому правомерно говорить о его качественных, количественных и временных параметрах, условно выделяя в нем для исследования: определенные типы и виды, глубину, широту и временной интервал, который содержит в себе некий скрытый, латентный период, фазу активного проявления и последствия. Вопросы и разногласия возникают при наполнении этого понятия конкретным предметным содержанием. Так понятия: «трансформация правовой формы собственности на средства производства», «трансформация российских экономических субъектов» «трансформация социальных ценностных ориентации экономических субъектов России» и «трансформация социальных стратегий экономических субъектов России», мы не встретили ни в отечественной, ни в зарубежной научной литературе. В применении к социальному процессу взаимодействия экономических субъектов, есть основания полагать, что в этом социальном процессе участвуют, как минимум, три типа трансформаций: социально-психологический, экономический, социальный.
Экономический тип трансформации ввел в науку К. Маркс по его абстрактной формуле: Д-Т-Д. Деньги вкладываются в оборудование, сырье, энергию, человеческий труд, товар или услуги, полученная прибыль приносит новые деньги. Таким образом, на всем пути деньги превращаются в разные формы их существования. Однако этот тип трансформации сопряжен с другими превращениями в социуме, не имеющими с ним прямой зависимости: с социально- психологическими и социальными процессами.
Факторы трансформации ценностных ориентации экономических субъектов России.
Из множества факторов воздействующих на трансформацию ценностных ориентации необходимо выделить основные: социальную атмосферу общества, уровень образования, социально-экономические стратегии Государства, Инвесторов, Владельцев предприятий, Менеджеров всех уровней и Работников, правовую форму и уровень развития предприятия.
В ходе сравнительного анализа, проведенного нами во втором и третьем параграфе первой главы нашего исследования, было показано принципиальное различие социальной атмосферы в России и за рубежом, в которых формировались ценностные ориентации экономических субъектов. Социальная обстановка в экономически развитых стран предоставляла всем экономическим субъектам, в том числе и наемным работникам свободу выбора направления их социально-экономических ценностных ориентации, свободу предпринимательства. В итоге, мы видим, что в экономически развитых странах у большинства владельцев предприятий, сформировались ценностные ориентации на уважение потребностей, прав и свободы работников .
Воздействие уровня образования на ценностные ориентации субъектов столь очевидно, что не требует дополнительных исследований.
Правовую форму собственности предприятия мы не считаем одним из основных факторов влияния на ценностные ориентации, однако для современной России он еще остается очень актуальным и требует его рассмотрения, хотя бы схематично.
Как было показано в третьем параграфе первой главы, советская социально-психологическая атмосфера была парализована абсолютным и бескомпромиссным господством марксистско-ленинской методологии, которая осуждала индивидуальную предпринимательскую деятельность и любое инакомыслие.
Главной социально-экономической ценностью для неё была «общественная, социалистическая» правовая форма собственности на средства производства. Мы должны отметить тот реальный факт, что до 1960-х годов, в СССР по большому счету был всего один экономический субъект -Государство. В середине 1960-х годов Государство предоставило «социалистическим» предприятиям относительную экономическую свободу и, они, как бы, стали самостоятельными экономическими субъектами, а для граждан СССР Государство сменило обязательную трудовую повинность на почетную трудовую обязанность работать на государственных предприятиях и под государственным контролем. На «социалистических» предприятиях стали создаваться пятилетние комплексные планы социально-экономического развития предприятий, разрабатываемые с учетом общественного мнения работников предприятия, полученного с помощью социологических, социально-психологических исследований . Это запоздалое внимание к работникам, как к самостоятельным экономическим субъектам, не смогло спасти от распада «социалистические» предприятия и «социалистическое» государство. Социально-экономическая ориентация на общенародную принадлежность государства и предприятий была обязательной для всех граждан и субъектов. Она утверждалась в сознании граждан СССР всеми идеологическими, политическими, юридическими и моральными методами. Это воздействие имело свои положительные и отрицательные последствия. На многих предприятиях формировались семейные династии, что способствовало ускорению адаптации вновь принятых работников и передаче им профессионального опыта, - это с одной стороны
