Содержание к диссертации
Введение
Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ БУРЯТСКОЙ ГОРОДСКОЙ СЕМЬИ
1.1. Семья как объект социологического анализа 10
1.2. Место городской семьи в семейном строе бурят 28
Глава II. СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ БУРЯТСКОЙ ГОРОДСКОЙ СЕМЬИ
2.1. Особенности структуры бурятской городской семьи 48
2.2. Специфика жизненного цикла городской семьи 64
2.3. Основные функции бурятской городской семьи 80
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 120
БИЛИОГРАФИЯ 125
ПРИЛОЖЕНИЯ 132
- Семья как объект социологического анализа
- Место городской семьи в семейном строе бурят
- Особенности структуры бурятской городской семьи
Введение к работе
Актуальность исследования. Выбор темы исследования детерминирован значимостью семьи, которая была и остается одним из основных социальных институтов в структуре общества. Она является исторически конкретной первичной системой межличностных взаимоотношений, сложившейся в силу необходимости реализации основных потребностей человека. Благодаря институту семьи человечество осуществляет ряд функций, связанных, прежде всего, с воспроизводством населения, преемственностью поколений, социализацией детей, а также с психологическим, экономическим, социальным и другими жизнеобеспечивающими факторами, способствующими поддержке существования его членов.
Семья занимает важное место в жизнедеятельности любого этноса. Бурятская семья, возникшая первоначально как сельская, в процессе индустриализации и урбанизации республики дополнилась новым территориально-поселенческой типом - городской семьей.
Переход от сельского типа семейных отношений к городскому сопровождался глубокими изменениями в структуре семьи, ее функциях. Перемены произошли в формировании ее жизненного цикла, национальных традиций, ценностей. Как городская, так и сельская семья являются носителями и трансформаторами национальных ценностей. Важно, чтобы эта роль семьи не снижалась. В то же время институт семьи испытывает серьезное воздействие экономических, социальных и духовных процессов, происходящих в современном российском обществе. Анализ положения современной бурятской городской семьи дает возможность определить характеризующие ее черты с учетом влияния имеющих место ассимилирующих факторов. Все это обуславливает важность и актуальность ее изучения.
Исследование этих проблем необходимо для прогнозирования социальных изменений в современной бурятской семье.
Степень научной разработки проблемы. Научный интерес к изучению проблем семьи и семейных отношений возник с давних времен, но более глубокое, осмысленное его отражение было получено в работах философов XIX в. Ж.-Ж. Руссо, М.Ж.А. Кондорсе, И.Гердера, Ф. де Куланжа, рассматривавших семью, как общество в миниатюре.
В дальнейшем в своих трудах данное направление развили такие ученые, как И.Бахофен, Дж.Ф. Мак-Леннан, описавшие выдвинутую гипотезу о предшествовании полигамных отношений между полами моногамному браку и первоначальное главенство женщин в жизни семьи и рода - патриархальному.
Изучение семейных отношений нашло отражение в работах Э.Ветермарка, Э.Гроссе, М.Ковалевского, И.Колера, Дж.Леббока, К.Маркса, Л.Моргана, Г.Мэна, Э.Тэйлора, К.Штарке, Л.Штенберга, Ф.Энгельса, и др.
Среди отечественных ученых, занимавшихся исследованием семейных отношений в советский период необходимо назвать таких, как М.А. Бутинова, М.О. Косвен, С.А Токарева, СП. Толстова, Ю.И.Семенов и др., работы которых содержат анализ отдельных форм брака (экзогамии, эндогамии).
Различные стороны изучения семьи и семейных отношений, а именно ее сущность, структура, основные функции, исследованы в работах А.И. Антонова, М.Ю. Арутюняна, И.В. Бестужева-Лады, Э.К. Васильевой, О.А. Ганцкой, Ю.А. Гаспаряна, СИ. Голода, Т.А. Гурко, В.В. Елизарова, СД. Лаптенка, М.С Мацковского, А.А. Петракова, Л.И. Савинова, А.Б. Синельникова, А.Г. Харчева, З.А. Янковой.
Различные аспекты исследования современных проблем национальной семьи с выявлением этнических особенностей брачно-семейных отношений широко представлены в ряде работ отечественных авторов. Необходимо
отметить труды, посвященные специфике семейных отношений башкир (Н.В. Бакбулатов); бурят (К.Д. Басаева); осетин (Н.В. Джавахадзе); казахов (М.Д. Джунебаев); русских (Г.В. Жирнова); даргинцев (М.Ю. Курбанов); таджиков и памирских народов (Л.Ф. Моногарова); народов Северного Кавказа (Я.С. Смирнова); узбеков (Т.Х. Ташбаева); армян (А.Е. Тер-Саркисянц); народов Среднего Поволжья (Л.П. Шабалина); киргизов (Т.Ж. Шайдуллаева).
Отдельные стороны семейных отношений бурят затронуты в работах, посвященных истории республики, ее культуре, быту, образованию, традициям. Они нашли свое отражение прежде всего в работах М.Н. Богданова, К.В. Вяткиной, Г.Р. Галдановой, В.П. Гирченко, Д.С. Дугарова, Н.П. Егунова, Ф.А. Кудрявцева, Г.Д. Нацова, Д.Д. Нимаева, А.П. Окладникова, Г.Н. Румянцева, И.И. Серебренникова, А.И. Уланова, Н.О. Шаракшиновой.
Особо следует отметить работу К.Д. Басаевой "Семья и брак у бурят (вторая половина XIX - начало XX вв.)", где раскрываются основные стороны становления и функционирования семьи: динамика численности семьи, ее формы и структура, характер внутрисемейных отношений, условия и методы воспитания детей и связанные с ними поверья, обычаи и обряды. Автором изложены основные факторы развития системы семейных форм и отношений.
Вместе с тем необходимо обратить внимание на отсутствие исследований, посвященных изучению современного положения, национальных особенностей бурятской городской семьи и семейных отношений. В существующей литературе не проводится структурно-функциональный анализ семьи, динамики ее структурных характеристик и основных тенденций развития ее форм и типов.
Актуальность темы, ее недостаточная разработанность определяют объект и предмет исследования, его цель и основные задачи.
Объектом исследования является современная бурятская городская
семья.
Предметом исследования являются основные тенденции изменения структуры, функций и жизненного цикла современной бурятской городской семьи.
Цель исследования - социологический анализ основных тенденций изменения социального статуса, структуры и функций бурятской городской семьи на современном этапе развития российского общества.
В ходе реализации поставленной цели предполагалось решение следующих задач:
- раскрыть теоретико-методологические основы исследования проблем
бурятской городской семьи, определить ее место и роль в семейном строе
бурят;
выявить основные тенденции изменения структуры бурятской городской семьи;
раскрыть специфику жизненного цикла городской национальной семьи;
проанализировать основные функции семьи, их видоизменение в процессе развития общества;
- выработать практические предложения по совершенствованию
политики и практической деятельности в области семейных отношений.
Методологическая основа и информационная база исследования. На различных этапах диссертационного исследования автором использовались основные методы научного познания, в том числе метод системного анализа, исторический, функциональный, а также сравнение, анализ и синтез.
Среди примененных социологических методов изучения данной проблематики необходимо отметить методы опроса, научного наблюдения, анализа документов.
Основными источниками стали труды отечественных и зарубежных ученых, содержащие важные положения теории семьи, определяющих ее
место и роль в современном обществе, сущность и структурно-функциональную характеристику, обобщающие анализ различных сторон ее жизнедеятельности. Наряду с монографическими изданиями были использованы материалы сборников научных трудов, доклады конференций, материалы периодической печати, а также данные сборников государственной статистики, всесоюзных переписей населения.
Эмпирической базой диссертационного исследования явились результаты социологического исследования, проведенного автором в апреле 2000 г. В качестве метода исследования был использован выборочный анкетный опрос семей Республики Бурятия.
Генеральную совокупность исследования составило все бурятское городское население, проживающее в Республике Бурятия, состоявшее или состоящее в браке. Объем генеральной совокупности по данным переписи 1989 г. составил 88368 человек.
В ходе исследования была произведена квотная выборка, объем которой составил 700 человек, с учетом отдельных критериев отбора респондентов -семейное положение, место проживания, национальность, пол, возраст. Выборка производилась в соответствии с требованиями репрезентативности.
Так, в опросе приняли участие респонденты, состоявшие ранее или
состоящие на момент опроса в браке, при этом, доля городских респондентов
составила 60% (в том числе жители городов Улан-Удэ, Гусиноозерска и пгт.
Баянгол Закаменского района). Для проведения сравнительного анализа было
опрошено сельское население республики, доля которых составила 40% от
общего числа выборочной совокупности. В опросе участвовали
преимущественно представители районов республики с существенной долей
бурятского населения, в том числе Джидинского, Еравнинского,
Закаменского, Иволгинского, Кижингинского, Курумканского,
Селенгинского, Тункинского. Инструментарием опроса послужила специально разработанная автором анкета.
Научная новизна исследования состоит в том, что в данной работе систематизированы и раскрыты основные факторы формирования бурятской городской семьи, как исторически сложившегося элемента социальной структуры общества.
Выявляются основные этапы развития бурятской городской семьи, тенденции изменения ее численности, структуры, жизненного цикла, в их развитии и динамике. В работе проанализированы факторы, обуславливающие кризисное положение современной семьи, раскрыты методологические принципы определения социальных функций семьи, подвергнуты анализу их изменения в процессе развития общества. Вместе с тем, отражена специфика современной бурятской городской семьи, дан сопоставительный анализ с современной бурятской сельской семьей, русской городской и сельской семьями.
Практическая значимость исследования. Полученные в результате проведенной научно-исследовательской работы методологические выводы могут быть использованы для исследования социальной структуры общества, взаимодействия основных социальных институтов для изучения социальных процессов, происходящих в современном обществе, а также для анализа национальных особенностей социальной структуры бурятского социума.
Приведенные в диссертации обобщения и выводы могут быть полезны для дальнейшего изучения семьи, выработки системы мер по повышению ее статуса, в целях ориентации общественного сознания на повышение устойчивости семьи, семейные ценности, а также для составления различных программ, направленных на ее социальную поддержку, координацию деятельности различных служб, занимающихся проблемами семьи и семейных отношений.
Наряду с этим результаты исследования расширят статистический фонд, характеризующий социальную структуру населения республики, численность и состав семей, динамику качественных и количественных
изменений, происходящих в современном обществе.
Теоретические выводы и обобщения могут быть использованы в вузах при подготовке специалистов, направление деятельности которых связано с проблемами семьи и семейных отношений, а также предлагаемые рекомендации будут полезны тем, кто занимается изучением особенностей становления и развития бурятского этноса.
Апробация работы. Результаты исследования были апробированы в виде представленных автором докладов и их изложения на следующих конференциях: III Межрегиональная Байкальская научно-практическая конференция "Развитие социальных служб для подростков и молодежи: современность, перспективы и кадры" (24-25 июня 1999 г., г.Улан-Удэ); конференция преподавателей Бурятского госуниверситета (май 2000 г., г.Улан-Удэ); Международная научная конференция "Интеллигенция в судьбах России на рубеже XX и XXI веков" (июнь 2000 г., г.Улан-Удэ); Всероссийская научно-практическая конференция "Социализация молодежи: опыт, проблемы, перспективы" (21-25 августа 2000 г., г.Улан-Удэ).
По теме диссертации опубликовано 4 работы.
Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии Бурятского государственного университета (22 ноября 2000 г.) и рекомендована к защите.
Структура диссертации. Структура диссертации определена в соответствие с задачами, поставленными перед исследователем. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка литературы и приложений.
Семья как объект социологического анализа
Анализ проблем современных семейных отношений требует обращения к опыту исследований данного феномена в прошлом. До середины XIX в. семья рассматривалась как общество в миниатюре. Развитие данного направления социальной мысли связано, прежде всего, с такими выдающимися учеными, как Ж.-Ж. Руссо, Ж.А. Кондорсе, И.Г.Гердер, Ф.де Куланж. Г.Гегель и И.Кант выводили социальные отношения из семейных. Гегель одним из первых определил особенности брачно-семейных отношений и подверг критике концепцию "естественного права", тем самым отвергая теорию, из которой исходили предыдущие теоретические воззрения.
В 1861 г. швейцарский историк И. Бахофен выдвинул идею изменчивости форм брака и семьи в ходе развития общества, основанную на гипотетическом утверждении предшествования полигамных отношений моногамному браку, изложив соответствующие суждения в работе "Материнское право. Исследование гинекократии старого времени и ее религиозной и правовой природы". В 1865 г. практически одновременно с названной работой, но самостоятельно от нее была опубликована работа шотландского юриста Дж.Ф. Мак-Леннана, где автор описывает открытие материнского права и идею предшествования матриархата патриархату1. В теории Мак-Леннана, в качестве предшествующей семье социальной формы, определялся род, а у Бахофена данное понятие рассматривалось как совокупность семей или же как разросшаяся семья.
Теория изменчивости брака и семьи подверглась критике со стороны Г.Мэна в его трудах "Древнее право, его связь с историей общества и его отношение к новейшим идеям" (1961) и "Древний закон и обычай" (1883), где он отстаивает идеи извечности патриархализма. Сторонниками Г.Мэна были такие ученые, как Э.Тайлор, К.Штарке, Э.Гроссе и др.
В результате возникшего обсуждения приверженцами этих направлений были определены типы брачно-семейных отношений. Также идея изменчивости была представлена в работах Льюиса Г.Моргана "Системы родства и свойства человеческой семьи" (1870), "Древнее общество" (1877). Существенным вкладом в развитие теории семьи стали труды Ф. Энгельса, в частности его работа "Происхождение семьи, частной собственности и государства", толчком к созданию которой явился труд Г.Моргана "Древнее общество". В ней Ф.Энгельсом раскрывается историческое происхождение моногамии, а также дается классификация семейной типологии, с выделением таких форм семьи, как "кровнородственная", "пуналуальная", "парная", "моногамная".
Особенностью эволюционного подхода стало выделение общих свойств для различных форм семьи в условиях развития общества.
Вторым направлением в изучении семьи является функциональный подход, который наряду с выявлением ее функциональных особенностей, определяет универсальность семьи, уделяя основное внимание ее социокультурным функциям.
Так, дальнейшее развитие теории семьи и семейных отношений связано с изучением структуры и функций семьи - структурно-функциональный анализ. В результате анализа Э.Дюркгейм отмечал, что сокращение численности современной семьи оказывает негативное влияние на сохранение ее солидарности, а также под воздействием урбанизации семья утрачивает ряд важных функций, теряет свою устойчивость вследствие перехода к добровольной основе заключения брака в противовес договору родителей.
Теоретическое изучение проблем семьи раскрывается в работах Э.Вестермарка "История брака", где основой брачных отношений является беременность и рождение ребенка. Автор устанавливал основную направленность от семьи к браку, а не наоборот. Дж. Мэдоком осуществлена интеграция историко-эволюционной и функционалистской теории.
Сторонниками этого подхода анализируется эволюционный переход функций от института семьи к другим социальным институтам. В результате У.Огборн, Э.Берджесс пришли к выводу о сокращении выполняемых семьей экономико-производственной, религиозной, воспитательной и других функций. Приверженцами данного подхода рассматривалась возможность эффективного осуществления семьей основных специфических функций -репродуктивной, социализации и экзистенциальной, при редукции ряда других.
В XIX в. возникает более конкретное, глубокое изучение семьи с использованием новых научных форм и методов изучения - эмпирических исследований. Таким образом, получила развитие микроуровневая социология семьи, впервые примененная Ф. Ле-Плейем. Ученым был произведен анализ семейного бюджета, а также исследовано последовательное развитие и формирование семьи и семейных отношений с момента ее создания до распада, что предварило возникновение теории жизненного цикла семьи.
Новым шагом в развитии теоретических направлений по изучению проблем семьи стало ее рассмотрение в качестве социальной группы. Теория «социальных групп» американского социолога Ч. Кули («Социальная организация», 1909) рассматривала семью как «первичную группу особого рода», взаимодействующую с другими первичными, а также вторичными (секундарными) группами. Причем, как «первичная группа» семья отличается от вторичных следующими признаками: 1) влияние ее на человека первично как по времени, так и по содержанию, она формирует личность в целом, тогда как вторичные группы («социальные союзы в широком смысле») воздействуют на нее лишь в определенных аспектах, в связи с какими-либо конкретными целями; 2) семья представляет собой «интимную ассоциацию и кооперацию», которая «сама себя воспроизводит» .
В дальнейшем, рассмотрение взаимосвязи личности и общества на уровне межличностных отношений получило развитие благодаря таким ученым, как У. Джемс, Ч. Кули, У. Томас, Ф. Знанецкий, Ж. Пиаже, 3. Фрейд. Рассмотрение семьи их последователями было основано на восприятии ее в качестве социально-психологической группы.
Место городской семьи в семейном строе бурят
Целостное изучение круга проблем, связанных с происходящими в обществе социальными изменениями, значительно расширяет научное знание об институте семьи. Семья занимает важное место в социальной структуре каждого народа. Она являет собой исторически возникшую, сформировавшуюся форму и способ организации человеческого общежития. Закономерно возникновение данного института у бурятского этноса, как наиболее приемлемой формы, осуществляющей выполнение репродуктивной, социализирующей и других социальных функций.
Формирование брачно-семейных отношений складывалось под непосредственным воздействием социально-экономических, культурно-исторических условий жизнедеятельности бурят.
Как известно, территория современной Бурятии была населена с древнейших времен. Национальный состав ее нынешнего населения можно охарактеризовать как результат развития и взаимовлияния различных этнических групп, проживавших в Прибайкалье.
Во второй половине XIX в. в Забайкальской области буряты вели преимущественно скотоводческую форму хозяйственной деятельности. Основной же формой ведения хозяйства бурят Иркутской губернии было земледелие. Эти формы ведения хозяйства оказали существенное влияние на формирование семейного уклада коренных жителей этих регионов.
"Бурятское население Западного Забайкалья в пределах Верхнеудинского, Троицкосавского, Баргузинского и Селенгинского округов в эти годы почти не получило притока извне (небольшое переселение с западного берега Байкала имело значение только для Баргузинской котловины) и увеличивалось, в основном, за счет естественного прироста, уровень которого различался у разных групп бурят в зависимости от направления и уровня развития их хозяйства. К 1917 г. Забайкалье было заселено смешанным по национальному составу населением, с преобладанием русского. В этот период появляется ряд городских поселков, образовавшихся за счет приезжего населения, хотя их численность была незначительна"1.
Следует отметить, что основные стороны развития семьи и семейных отношений бурят - традиционные формы заключения брака и отдельные структурно-функциональные аспекты становления национальной семьи, значительно отличаются от существующих в настоящее время.
Для создания бурятской семьи было традиционным наличие экзогамных ограничений при заключении брака, согласно которым запрещалось заключение брака с родственниками по отцовской линии, поскольку они считались кровными, происходившими от общего родового предка (патрилинидж). Разделение рода осуществлялось в результате общего его расширения, как правило, после 7 поколений от родоначальника. В дальнейшем это позволяло заключать браки между членами двух образовавшихся родов. К концу XIX в. наблюдается тенденция к изменению устоявшихся традиций. Появляются внутриродовые брачные союзы, учитывающие родственную принадлежность до 5 поколения2.
В среде бурятского населения существовало преимущественно негативное отношение к межэтническим бракам, заключавшимся вследствие продолжительного проживания представителей различных национальностей в бурятских улусах. Основной причиной отрицательного отношения бурят к подобным бракам являлось стремление сохранить особенности национальных обычаев и традиций, а также следовать этническим религиозным канонам. Неприятие межэтнических браков проявлялось и в общественном отношении к потомству таких семей, называемых "карымами", что обозначает "представитель чужого рода, чужак"1. Преимущественно межэтнические браки имели место в районах, населенных представителями русской и бурятской национальностей.
При выборе супруга у бурят обращалось внимание на его происхождение. Оно концентрировалось на личностных качествах предков будущего супруга или супруги, в частности их трудолюбии. При выборе невесты учитывали ее возраст, характеризовавший степень опытности ведения домашнего хозяйства. Так, забайкальские буряты при выборе будущего супруга обращались к ламам для определения совместимости супругов и удачности будущего семейного союза.
Заключение брака происходило строго с согласия родителей. Существовали две основные формы заключения брака: по сватовству (с уплатой калыма) и тайные браки путем похищения невесты. Похищение невесты могло осуществляться и с ее согласия, в случае несостоятельности жениха в выплате суммы калыма2. Не всегда результатом похищения становилось создание семьи, в отдельных случаях похищенная невеста при возникновении возможности убегала, возвращаясь к родным.
Особенности структуры бурятской городской семьи
Существуют различные подходы к типологии семейных структур в социологии, демографии, психологии и других областях научного знания. В основу определения социальной структуры семьи могут быть положены поколенный принцип, количественный состав семьи, характер семейных отношений супругов, степень однородности брака по принадлежности супругов к определенной социальной страте, национальности, уровню образования, возрастной категории, профессии и т.п.
В настоящее время государством не ведется статистический учет гомогамности относительно профессионального, социального статуса супругов, уровня их образования, также не рассматривается матрилокальность-патрилокальность современных семей. Вне зависимости от национального состава, современные семьи основаны на моногамном супружестве, т.е. на браке одного мужчины и одной женщины, отвечающим принципу экзогамии относительно кровнородственных связей.
Одним из критериев оценки типологии семьи является фактор главенства между супругами. Так, семьи подразделяют на патриархальные, в которых главой является отец, и матриархальные, где главой семьи является мать. Те семьи, в которых превалирует ситуативное главенство одного из супругов или нет ярко выраженного, преимущественно проявляющегося превосходства в распределении власти между супругами, называют эгалитарными.
Вместе с тем, М.Зелдич предложил несколько расширить приведенную типологию, путем дополнения такими типами семьи, как партнерская, где супружеские взаимоотношения основаны на совместном принятии решений, разделив при этом такие семьи на партнерские с доминированием влияния мужа или с доминированием влияния жены. Также выделяется синкратический тип партнерской семьи, где влияние супругов является равным. Далее дифференциация семей производится в зависимости от совместного принятия решений супругами, либо принятие решений одним из них - соответственно выделяют коллегиальный тип семьи и автономный.
Традиционно бурятская семья являлась патриархальной. Главенство мужа при решении основных семейных вопросов, абсолютная родительская власть, авторитарная система воспитания детей считались, а в некоторых семьях считаются до настоящего времени, приемлемым вариантом организации брачно-семейных отношений. На протяжении многих веков женщины не принимали участия в решении многих семейных вопросов, за некоторым исключением - пожилые члены семьи (бабушки), в отдельных семьях, в случае вдовства, могли являться ее главой.
В современной бурятской городской семье отдаление от традиционных национальных семейных устоев происходит значительно быстрее, в отличие от сельской семьи. Это обусловлено рядом причин, основной из которых являются высокие темпы научно-технического роста, которые затрагивают главным образом городскую среду и оказывают влияние на трансформацию и развитие межличностных и в частности внутрисемейных отношений населяющего ее социума.
Как известно, по характеру супружеских взаимоотношений различаются авторитарные и эгалитарные типы семей. Фактическое наличие главы семьи не является достаточным основанием для отнесения ее к авторитарному типу. Супружеские взаимоотношения в современных семьях можно оценивать как партнерские с доминированием влияния того или иного супруга. В бурятских городских семьях в большей степени превалирует партнерский тип семейных отношений с доминированием влияния мужа. Это подтверждают результаты проведенного исследования, по которым 60,3% респондентов указали, что в их семье есть глава (муж, жена, другой член семьи), 26,2% - нет главы семьи и 13,5%» затруднились с ответом. При этом по данным того же исследования, проведенного в марте 2000 г., 38,4% городского населения и 47% сельского считают, что "главой семьи" должен быть муж. Значительные расхождения мнений городского и сельского населения по этому вопросу объясняются не только склонностью представителей сельского населения к типу партнерства с доминированием влияния мужа, но и более высокой степенью необходимости решения семейно-бытовых проблем со стороны мужчины, т.к. городское население в подавляющем большинстве проживает в благоустроенных квартирах и домашний труд не является трудоемким.
Сравнительно равная доля городского и сельского населения (29,6% и 29,1% соответственно) ответили, что "главой семьи" должны быть оба супруга в равной степени. Около трети населения склонны к эгалитарному типу семейных отношений.
Если рассмотреть подробнее ответы городских респондентов, то можно отметить, что 49%) мужчин и 29,6%) женщин бурятской национальности считают, что главой семьи должен быть муж. При этом 26,9% мужчин и 34,2%о женщин придерживаются мнения, что оба супруга в равной степени могут являться главой семьи; 3,8% мужчин и 14,5% женщин высказали мнение о том, что муж и жена должны возглавлять разные сферы семейной жизни; 9,6% мужчин и 8,6% женщин считают, что главой семьи может быть тот из супругов, кто способен принимать решения за всю семью. Таким образом половина мужского населения и две трети женского отдают предпочтение эгалитарному типу семейных отношений.
