Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Город в условиях системной трансформации Российского гражданского общества 13
1.1 Город как социальный объект: сущность и методологические аспекты изучения 13
1.2 Городское сообщество в условиях социальной трансформации 24
1.3 Урбанизация и становление гражданского общества 39
Глава 2 Город: система ценностей и образ жизни 57
2.1 Город как социокультурная целостность гражданского общества
2.2 Городская среда как самоценность гражданского общества 75
2.3 Формирование системы ценностных ориентации горожанина 113
Заключение 135
Список использованных источников 142
Приложения 152
- Город как социальный объект: сущность и методологические аспекты изучения
- Город как социокультурная целостность гражданского общества
- Формирование системы ценностных ориентации горожанина
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена анализом процесса развития современного этапа российского общества, его усложнения и модернизации, вхождения в новый социальный мир. Происходящие глубокие перемены в социальных системах еще не получили достаточно полного освещения в литературе, хотя реальная потребность в их всестороннем анализе велика.
В настоящее время возрастает необходимость рассмотрения сущности гражданского общества, его оснований и структуры, особенностей его становления. Прошедшие в 90-х годах XX века дискуссии по данной теме выявили недостаточность частнонаучных предметных подходов, отсутствие четких теоретико-методологических моделей формирования гражданского общества. Смысловая размытость, недостаточная определенность термина "гражданское общество", отсутствие четкой границы между описательными и нормативными аспектами являются источниками дополнительных трудностей при выявлении сущности гражданского общества.
Одним из наиболее "неудобных" и "неприятных" для концепции гражданского общества вопросов, не имеющих пока удовлетворительного решения, является вопрос о критериях, руководствуясь которыми можно было бы безошибочно установить, какие элементы социума образуют структуру гражданского общества, а какие остаются вне ее. Без учета подобной социологической, культурно-антропологической конкретики, многие построения, связанные с концепцией гражданского общества, оказываются обреченными на абстрактность, на чисто схоластическое соответствие демократической теории, оторванной от жизни и плохо согласующейся с
4
* реальностью развития конкретного общества.
Все это делает актуальным исследование технологии образования гражданского общества, механизмов и процедур этого процесса, в частности самоорганизации и структурирования. Структуру следует рассматривать как фактор, значимый для производства наиболее фундаментальных социальных изменений; структура выступает здесь способом воспроизводства
социального[130].
В этих условиях особую значимость приобретает анализ города, как специфической среды, внутри которой и происходит формирование гражданского общества. Возникающие в городах, демократические институты, правовые установления, сам образ жизни определяют в дальнейшем весь характер государственного и общественного устройства.
Степень научной разработанности проблемы. Научные факты об общественных территориальных объединениях появились в литературе достаточно давно - со времени возникновения социальных утопий Т.Мора[78], Т. Кампанеллы[52]. Однако обращение к указанной проблематике было нерегулярным и спорадическим. Наиболее значимыми исследованиями в данном направлении стали труды М. Вебера[21, 22,] и Ф. Броделя[15, 16].
В отечественной исторической науке комплексный подход к исследованию
города был предложен в 20-х годах прошлого столетия профессором
і*- И.М. Гревсом[35, 36]. Понимая город как «цельный социальный и духовный
организм», который следовало « познавать в его индивидуальном развитии - от рождения через весь его рост до современного состояния», И.М Гревс и его ученик Н.П. Анциферов разработали конкретные пути его комплексного изучения[5, 6]. Однако с 30-х годов XX века не применялся комплексный подход в исследовании городов. Научные разработки социологов по истории отдельных городов стали лишь составной частью исследований по
политической, социально-экономической или (значительно реже) культурной истории страны и не имели самостоятельного значения.
Проблемы становления и развития города находились в центре внимания таких западных исследователей, как Ф. Тенниса[137], Р. Парка[135], Шилза[121], Р. Мэрфи[77], П. Мерлена[75] и др.
Особую значимость приобрел сравнительный анализ особенностей существования территориальных общностей в работах Е.Е. Горяченко[34], В.Л. Глазычева[28], 3. Грунта[37], В. В. Вагина[19], О. Е. Трущенко[113].
В последние годы в отечественной научной литературе наметился возврат к комплексному познанию города как уникального в каждом конкретном случае социо-культурного организма. Проведение в современных условиях исследований именно в этом аспекте представляется наиболее актуальным.
Проблема анализа города как элемента структуры гражданского общества находится в начале исследований. Постановка вопроса о структуре гражданского общества, технологии ее формирования определяет концептуальную значимость выполненного исследования.
Город как объект исследования привлекает все большее внимание представителей различных областей научного знания: историков, социологов, политологов, философов, экономистов, ученых-естественников и др. Ученые-урбанисты обсуждают проблемы будущего города не только в рамках решения утилитарных задач его организации, но и с целью осуществления гуманистических идеалов его развития как важнейшего культурного центра, как достижения и одновременно организующего начала человеческой культуры. Оптимальное решение подобных проблем предполагает целостное видение города, его понимание в глубокой ретроспективе как организма, несущего жизненно важные структуры и традиции, которые не могут быть освоены без познания процессов возникновения и развития города, причинно-следственных
6
* оснований и всех условий формирования внутригородского пространства.
Объекты и предметы исследования. Объектом исследования является процесс формирования города как важного элемента структуры гражданского общества, в частности, самоорганизации индивидов на определенной территории как продукта социальной деятельности.
Предметом исследования выступают городские сообщества как результат самоорганизации индивидов и представляющие целостные и относительно самостоятельные ячейки территориальной организации гражданского общества.
Город понимается как совокупность территории (материально-вещностной среды) и всех протекающих в ее пределах социально-культурных процессов (территория является пространственной организацией этих процессов).
Цель диссертационного исследования заключается в социологическом анализе элементов структуры гражданского общества, выявлении актуальных проблем функционирования территориальных сообществ, развернутом представлении полученных результатов.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
1. Уточнение теоретического представления о городе на базе критического
анализа развитых в западной социологии теорий и оценка возможностей их
адаптации к российской действительности.
2. Изучение внутренней и внешней структуры городов разного типа,
, механизмов их формирования и развития в условиях радикальных
преобразований.
3. Анализ основных видов территориально-ориентированного поведения
субъектов городских отношений, системы ценностей, свободы выбора способов
и видов поведения как условий для эффективного функционирования города в
структуре гражданского общества.
Теоретико-методологическая база исследования. Теоретическую основу исследований составил широкий спектр источников. Во-первых, работы социологов институционального и структурно-функционального направления, принадлежащих к классическому наследию (Э. Дюркгейм [40], Р. Мсртон [76], Т. Парсонс [87], М. Вебер [21,22,], Я. Щепаньский [125], Ф. Теннис[137] и др.), зарубежных социологов второй половины XX века (Э.Шилз[121], Э. Дж. Райс[91], Л. Пал[134]). Во-вторых, представителей российской философско - социологической школы (С. Глазьев [29, 30], М. Новинская[80], Е Горяченко[34], Л. Бляхер[12, 13] и др.), работы социологов и политологов, развивающих идеи демократии и гражданского общества (3. Голенкова[31,32], А. Токвиль[111], Ю.Хабермас[116], И. Ярулин[127],), научные труды по концептуальным предпосылкам системного самоуправления, его социальной базе (Р.Уоррен[138], Д. Гарднер[27]).
Настоящее исследование основано на анализе разных по содержанию и происхождению источников, оно было осуществлено с точки зрения общих для всех социальных наук методологических принципов, в частности, диалектический метод познания, системный и историко-типологическии подход к анализу социальных явлений, позволяющие выделить наиболее существенные стороны изучаемых проблем.
Применительно к исследованиям такого сложного, многокомпонентного объекта, как город, принцип системности нами понимался в расширенных смысловых границах. Во-первых, города, являясь звеньями глобальной системы расселения, представляют собой элементы определенного уровня в этой системе, развитие которых определяется культурным, политическим и материальным потенциалом общества; во-вторых, иерархичность организации всех городских процессов при условии определяющего влияния элементов внешней среды по отношению к внутренней; в-третьих, город как система
8 должен рассматриваться в трех уровнях иерархии пространственных систем: общегосударственном, региональном (субрегиональном) и как собственно отдельное поселение.
На формирование методологической позиции диссертанта оказал влияние достигнутый ныне урбанисткий уровень научного осмысления города как целостного социо-культурного организма. Теоретической основой диссертации является идея комплексного изучения города.
Информационная база исследования. Информационной базой работы послужили данные социологического исследования городской общности г. Хабаровска при непосредственном участии автора в 1999-2003 гг.
Целью исследования, проведенного диссертантом, явилось выявление внутренних структур города, оценка степени их сплоченности, полноты связи основанных на отношениях взаимопомощи, сотрудничества отдельных личностей.
В процессе анкетирования основное внимание было направлено на то, чтобы выявить формы непосредственного участия населения в преобразовании локальной среды жизнедеятельности, проанализировать значимость развития отдельных сфер городской структуры, оценить субъективное отношение социальных групп к различным видам деятельности, их ориентацию и причины изменения их активности.
Научная новизна работы. Научная новизна работы заключается в следующем:
1. В контексте российской трансформации проведен анализ предпосылок, проблем и противоречий становления и развития институтов и структуры гражданского общества на примере городской общности, обоснованы тенденции перехода к новому качеству данного типа общества.
2. Проанализированы процессы генезиса городских сообществ как
важнейшего института гражданского общества.
Определена значимость социокультурных особенностей прошлого и настоящего в развитии городских сообществ, становления городской культуры, в развитии институтов гражданского общества.
Выявлены особенности формирования городской общественности в становлении гражданского общества и сформулированы задачи, стоящие перед ней в условиях социальной трансформации.
Теоретическая и практическая значимость работы. Ведущую тенденцию развития современной общественной науки составляет углубление междисциплинарных исследований актуальных проблем развития общества и государства. Поэтому проблематика гражданского общества приобретает исключительную теоретическую значимость; она может служить методологической базой для конкретных наук, исследующих тот или иной аспект функционирования гражданского общества. Практическая ценность работы заключается в том, что выработаны основные направления решения проблем гражданского общества снизу (на базе трансформаций социально-территориальной структуры, элементами которой являются города). Эти результаты могут быть использованы при разработке социальных технологий развития региона, деятельности органов управления / самоуправления.
Авторская трактовка роли городских сообществ, соответствующая идеям формирующегося в России гражданского общества, теоретические положения диссертационного исследования могут быть полезными при дальнейшей научной разработке формирующихся институтов гражданского общества. В связи с этим, выводы и рекомендации, изложенные в диссертационной работе, могут быть использованы органами государственной власти в создании благоприятных политических и правовых условий для самоорганизации
10 городских сообществ через систему общественного контроля за соблюдением правильности выполнения этих условий. Положения, выносимые на защиту:
1. В России исторически существовали и развивались формы общественной
организации и самоуправляющиеся институты, способные реализовать
интересы гражданского общества.
2. Современное российское общество характеризуется ростом роли
личности, развитием надиндивидуалистических форм общности, в частности
города, которые являются основными субъектами процесса становления
гражданского общества.
3. В период снижения роли и ответственности государства в обществе
(прежде всего в организации экономического пространства) институты и
структуры гражданского общества функционируют в качестве реального
социального механизма, препятствующего окончательному развалу российского
социума.
4. Идея и практическая реализация гражданского общества образуют
принципиально новую систему социальных связей, особенно в области
механизмов формирования структур гражданского общества и формах их
организации.
5. В кризисной ситуации, характерной для современной России, локальные
территориальные общности являются необходимым элементом
территориальной организации общества, способствующей экономическому и
политическому развитию, социальной стабилизации региона. Именно они
сохраняют за собой важнейшие государственно-социальные функции и
приобретают новые, принимая на себя компенсацию отчуждающего
воздействия современного общества. Территориальные общности образуют ту
социальную среду взаимодействия индивидов, где осуществляется их
общественная жизнедеятельность, формируются рамки их образа жизни, черты их социального облика.
Апробация диссертационного исследования. Результаты исследования обсуждались на региональных, всероссийских и международных конференциях, круглых столах, организованных научно-исследовательскими и учебными учреждениями и основные положения отражены в следующих публикациях:
Гостиничный сервис как главная составляющая культурно-досуговой деятельности. Состояние и перспективы развития туризма на Дальнем Востоке: Сб. материалов IV межд. научно-практической конференции.-Хабаровск,ХГАП, 2001.-С. 39-40.
Роль культурно-досуговой деятельности в социальной политике региона. Социальная политика в дальневосточном регионе России. Вып. 1. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Хабаровск, ДВАГС, 2001.-С. 151-156.
3. Региональная культурная политика: сущность социокультурного
проектирования, формирование и развитие человеческого потенциала.
Стратегии социального взаимодействия. - Межвузовский сборник статей
аспирантов и соискателей. - Хабаровск, ХГТУ, 2001. - С. 151-156.
4. Социо-культурные проблемы формирования туризма на региональном
уровне. Психология и практика: новые реалии в изменяющемся мире.
Материалы II Дальневосточной региональной научно-практической
конференции (Хабаровск, 19-21 октября 2001 года) - Хабаровск, ХГПУ, 2001. -
С. 80-82.
5. Психологические аспекты в формировании системы культурно-
досуговой деятельности на региональном уровне. Человек. Власть. Общество.
Научные труды II Азиатско-тихоокеанского международного Конгресса
психологов 23-26 мая 2002 года - Хабаровск, 2002. - С. 242-245.
6. Социальная стратификация и ценностные ориентации жителей Хабаровска. Город «X»: провинциальные города России (теоретико-этнографические исследования). - Хабаровск, 2003. - С. 61-77.
Практическая значимость диссертации состоит в возможности использования ее результатов при создании комплексной программы развития города Хабаровска на традиционной культурно-хозяйственной основе. Возможно, некоторые обобщения, сделанные в диссертации, послужат базой для дальнейшей научной разработки проблем типологии и функционального спектра российских городов.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников, включающего 141 источник и 7 приложений. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой социологии, социальной работы и права Хабаровского государственного технического университета.
*
Город как социальный объект: сущность и методологические аспекты изучения
Мы на пороге нового подхода к развитию общности, человеческой деятельности, особенно на городском уровне. Сегодняшний мир - это мир с неопределенным количеством полюсов (их количество, функция еще недостаточно изучены). Кризис классической модели государства, развитие новых способов организации и структурирования социального и политического мира отражают реальную ситуацию необходимости формирования гражданского общества. Здесь есть много противоречий: с одной стороны, мы провозглашаем непреходящую самоценность каждой человеческой личности, значимость и приоритет человеческой жизни и свободы; с другой - стремимся на государственном уровне расширять влияние не только на экономику, но и активно вмешиваемся в традиционные "общественные сферы", опутывая все стороны этой жизни сетями правил, запретов, приказов и пропаганды [90].
В сегодняшних условиях целесообразнее создавать горизонтальные самоорганизации, развивать взаимодействие локальных сообществ, по определенным критериям и признакам. Наибольшую значимость приобретает умение управлять не столько состоянием общества, а сколько тенденциями его развития. Для этого нужен поиск новейших социальных технологий, которые смогут противостоять вызову мировой цивилизации. Особое значение в условиях действующего с 1995 года закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" приобретают проблемы обеспечения городской общности материальными и человеческими ресурсами, возможности укрепления и возрождения личности в период изменения социального пространства. При этом ключевыми элементами указанных проблем становятся задачи структурной и технологической перестройки управления городом, особенно в области социальной деятельности, создания условий для развития личности. Для подтверждения названных приоритетов необходим анализ отечественного и зарубежного опыта в системе взаимоотношений государства и самоуправленческих единиц на уровне городской общности, выявление потребностей его населения, а также его способностей к объединению в различные сообщества, группы.
Город - то место, где все мы живем. Особым образом строим свои судьбы, организуем жизнедеятельность, ставим определенные цели, обусловленные нашими ценностями, убеждениями, стремлениями и желаниями. Их возникновение продиктовано особой городской атмосферой.
Город следует рассматривать как форму организации социальной жизни, без которой невозможно современное общество. В современном мире наблюдается значительное развитие городов, их превращение в города-мегаполисы, смещение интересов городских и сельских жителей в пользу первых, рост значимости городской культуры в становлении творческой личности. Все это заставляет представителей различных социальных наук проявлять интерес к городу как социальному феномену.
Особое место при анализе проблем города уделено в социологическом наследии Роберта Парка. Практически все социальные проблемы, которые исследовал Парк, размещались и развивались в городской среде. Его экологический подход отнюдь не ограничивался городской средой, однако свое конкретное выражение он получил исключительно в связи с развитием мегаполисов. Отсюда и ярлык Парка как теоретика социологии города. Город представлял для Парка удобный «локус исследования», поскольку именно здесь любая особенность человеческого поведения концентрировалась на относительно малом (обозримом) пространстве, где отмечался стремительный рост общественных институтов.
Р. Парк зафиксировал ряд принципиальных методологических позиций -как в отношении города, динамики его социального развития и дифференциации, так и в области социальных наук, достигших такого состояния, когда стало возможно организовать и провести социологический эксперимент. Город - это лабораторный инструмент, похожий, наверное, на увеличительное стекло или микроскоп, поскольку он как бы усиливает, выпячивает и делает ярко выраженными любые особенности человеческой природы и поведения. Одновременно с этим, город контролирует и направляет наблюдения исследователя. Такие исследования можно проводить как над индивидуальным поведением, так и над социальными институтами, и над городским сообществом в целом, «...город и городская среда представляют собой наиболее последовательную и в целом наиболее успешную попытку человека преобразовать мир, в котором он живет, в наибольшем соответствии со своими сокровенными желаниями. Но если город - это сотворенный человеком мир, то это мир, в котором ему и приходится теперь жить. Таким образом, сотворив город, человек, невольно и не представляя себе отчетливо смысла этой работы, преобразил самого себя. Примерно в этом смысле и в такой связи мы представляем себе город как социальную лабораторию[135].
Совершенно очевидно, что здесь Парк выступает противником чисто экономического подхода к процессам в городе. По его мнению, город, прежде всего, состоит из сообществ, а каждое сообщество до некоторой степени является независимой культурной единицей, со своими стандартами, нормами, моралью, традициями, которые определяют поведение людей в городе.
Поэтому процессы установления солидарности, социального контроля, координации действий, протекающие относительно гладко в малых сообществах, основанных на личных контактах, в большом городе наталкиваются на препятствия разобщенности, мобильности, гибридности и прочее и оказываются в этом «заблокированном» состоянии наиболее явными, наблюдаемыми и готовыми к лабораторному исследованию.
Особое место при анализе проблематики города занимают труды французского историка Фернана Броделя. Анализ города Ф. Бродель предпринимал в конце 70-х - начале 80-х годов и поэтому в его работе отражаются специфические черты исторической науки этого периода. Во второй половине XX века произошла революция в исторической науке, из-за «вторжения» науки о человеке, коренным образом пересмотрена сущность исторического исследования: изменились подходы в географии, политической экономии, политологии, антропологии, этнологии, социальной психологии, культурологии и, что наиболее существенно, социологии. И Ф. Бродель, по этой причине, рассматривал историю человечества в целостном, многоплановом контексте, который задается подобным взаимопроникновением.
Особую значимость в социологии города занимают труды Макса Вебера и Фернана Броделя[21,22,15,16]. Рассматривая феномен города данные авторы с разных методологических позиций подчеркивают содержательную сторону их концепций, остроту рассматриваемых акцентов.
При рассмотрении социологии города М. Вебером и Ф. Брод ел ем следует коснуться характера исследований, которые принципиально различны в социологии и политологии. Основное противопоставление социологии и истории заключается в том, что этим наукам присущи два разных метода, противоположных по своей сути. В неокантианстве их обозначают как номотетический и идеографический.
Первый метод наиболее характерен для естественных наук и нацелен на поиск типичного в изучаемых процессах и явлениях. Второй же метод -специфичен для исторической науки, его суть - нахождение индивидуальных, уникальных свойств. Для социологии более характерен поиск типичного.
Макс Вебер пытался дать ряд обобщений и понятий для применения к изучению существенных проблем города и именно поэтому он вводит в свою методологию категорию идеального типа. Это логическое упрощение тенденций, присущих сложной действительности, выстроенное на основе односторонне избранной социологом точки зрения. Вебер подчеркивал, что научные понятия не в состоянии охватить действительность, ибо она бесконечна и слишком сложна, чтобы человеческий разум мог осознать ее полностью.
Любое общественное явление или процесс описывается и объясняется через отклонение от соответствующего идеального типа. Поэтому понятия всегда устанавливаются не как окончательные, исчерпывающие, категорические оценки, а скорее как эвристическое средство, помогающее сравнивать и соизмерять действительность в целях дальнейшего исследования и объяснения. Таким образом, идеальный тип по М. Веберу является инструментом познания реальности.
Город как социокультурная целостность гражданского общества
В центре всех городских реформ должен стоять Человек. Мы думаем, что в настоящий момент оппонентов этому тезису найдется немного. В конечном итоге город создан человеком для человека, для улучшения условий обитания, а не для комфорта техники и функционирования деловых кругов. К сожалению, до самого последнего времени духовный мир, мир человека, его интересы и потребности не занимали первых позиций; социальная сфера субсидировалась по остаточному принципу. Бытовая философия, к сожалению, занимает приоритетную позицию в сознании современных российских граждан, для которых не является неразрешимой дилеммой вопрос об обеспечении собственного комфорта или забота о своей духовности. Актуальность этой позиции возрастает в обществе, более 80% населения находятся за чертой бедности, их доход на одного человека ниже прожиточного минимума[104].
На пороге XXI века мировое сообщество начинает все более активно менять парадигму социального восприятия и механизмы социального строительства: в центре всей политики становится человек. В философии этот поворот именуется гуманистическим, антропоцентрическим. Главный смысл новой парадигмы - осознание того факта, что человек должен служить мерой всех общественных перемен.
Этот подход еще не стал всеобщим, он не столь четко прописан, как прежние идеологические схемы. Еще не совсем ясно, как применять его на практике, совместить человека с господством мира техники, вещей. Однако становится понятным, что антропоцентрический подход подчеркивает значимость наличия у человека мощных потенциальных сил, которые оказываются настолько креативными, что, в буквальном смысле, становятся силами материальными. Человек как капитал, как работник, как носитель и создатель информации и т.п. рассматривается в качестве краеугольного камня, фундамента, основы и цели всех социальных преобразований. Любая человеческая деятельность с ее жителями (потребностями, способностями) создает социальные отношения, которые возникают у людей в ходе трудовой деятельности. Социальные отношения людей со временем оформляются в виде ряда социальных институтов, которые обеспечивают стабильность их бытия, их отношений и деятельности[53].
Принципиальная возможность реформирования города обусловливается его социально-культурной природой: будучи порождением человека, он может им же видоизменяться.
Город как социальный феномен есть одно из самых ярких воплощений исторического хода цивилизации. Его можно рассматривать как исторические вехи, знаки, символы социального и культурного функционирования и развития человечества. Среди многочисленных типов поселений (деревень, сел, поселков) город является наиболее развитой, «окультуренной» средой обитания человека. Чем крупнее город, тем более насыщенна, концентрирована, многофакторна и многопланова его социально-культурная среда, тем разнообразнее его функции. Город - это искусственная среда, созданная человеком, в которой в наиболее концентрированном виде воплощаются результаты творчества людей[100].
Человеческая цивилизация движется в направлении роста численности городов. Темпы роста городского населения вдвое выше, чем темпы роста населения Земли. Каждый год население городов увеличивается на 50 млн. человек, по некоторым подсчетам территория городских поселений удваивается каждые двадцать лет.
Сегодня достаточно сложно получить точную оценку комплексного воздействия искусственной среды на человечество. Во многих научных публикациях отмечается, что это влияние следует оценить как весьма противоречивое. С одной стороны, город - это среда, которая создает наиболее благоприятные условия для социализации человека, превращения его в личность. Город предоставляет жителям широкое поле для самореализации -через труд, быт, отдых. Здесь сосредоточен научный, интеллектуальный, культурный потенциал цивилизации. С другой - город несет в себе и много негативного. По оценке медиков, только 13% всех мутаций, происходящих у человечества как биологического вида, можно оценить как благоприятные, остальные 87% являются патологическими. Сегодня 70% новорожденных имеют патологию центральной нервной системы[108]. К отрицательным факторам городской среды следует относить загрязнение воды, воздуха, превышающий во много раз допустимые нормы уровень вибраций, различные виды излучений и пр. Как неблагоприятный фактор расценивается и длительное проживание в бетонных домах. Город, с одной стороны, активно поддерживает здоровье человека через развитую систему здравоохранения; с другой -подрывает человека посредством его функционирования искусственной среде, чуждой природе.
Сегодня имеются десятки тысяч публикаций об отрицательном воздействии города на здоровье человека. Рожденное в конце XX века поколение, генетически связанное с техногенной средой обитания, оказывается мало жизненно способным из-за эволюционной неприспособленности к новым противоестественным условиям жизни[108]. Если возраст всей человеческой популяции на Земле оценить в 1 млн. лет, то человек построил города за кратчайший срок. Темпы преобразования геосистем в качественно новые геотехнические системы неизмеримо превышают естественные возможности адаптации человека к принципиально новому техногенному искусственному химическому миру.
Город «богат» и множеством других негативных явлений: наркомания, преступность, беспризорность, бездомность, попрошайничество - эти и многие другие «язвы города» порой превращают его в место, опасное для жизни. Помимо этого в городе много и более «мелких» проблем: жилищная, транспортная, проблемы системы здравоохранения, образования, культуры и т.д. В различных странах мира степень выраженности и формы проявления городских проблем различны, но они существуют везде. Неслучайно сегодня во многих крупнейших городах мира наблюдается миграция населения за пределы промышленных центров, возникает необходимость разработки политики реурбанизации.
Город, таким образом, весьма противоречив. Массовое распространение положительных явлений сосуществует с таким же массовым распространением отрицательных. Эта противоречивость проявляется как на уровне городской среды, так и на уровне одного из элементов этой среды - самого горожанина. Наряду с типичным горожанином здесь живут мигранты; работающие люди соседствуют с безработными; семейные живут рядом с большим числом одиноких; наряду с высоко образованными есть те, кто прошли или проходят только начальные этапы социализации; законопослушные горожане сосуществуют с преступниками. По этой причине в городе ярко выражено социальное расслоение, а это означает многообразие видов образа жизни и ценностных миров городских жителей.
Город создает и благоприятные социальные (экономические, научные, технологические, информационные) условия для развития человечества, совершенствование этих условий порождает новые противоречия, которые, которые по своей сути, купируют развитие города. Дальнейшее совершенствование городов или их кончины (т.е. гибель) - во многом зависит от правильно выработанной и принятой на вооружение стратегии городских реформ.
Город, бесспорно, историческое явление и по сути является изменчивым объектом. Он возник на определенном этапе истории (в эпоху рабовладения) и подвержен влиянию всех исторических воздействий: становлению и развитию, загниванию и старению. В то же время он подвержен социальному реформированию, осуществляемому различными социальными субъектами.
Качественная характеристика населения города складывается из множества элементов, формирование которых происходит в процессе воспитания подрастающего поколения При этом определяющее влияние оказывают социально-экономические факторы: структура властных органов исполнительной, законодательной направленности, социальная обоснованность научно-технического прогресса, развитие сети общего и специального образования, здравоохранения, социального обеспечения и т.д. Качество населения города определяется типом его экономического развития, народнохозяйственной структурой и выполняемыми ими функциями. Влияние городской среды на человека идет через удовлетворение потребностей.
Б.М. Фирсов(1996) считает, что качественные характеристики населения действенны по своей природе. С одной стороны, они являются ресурсом общества; с другой - их следует понимать как собственность каждого человека (имеющие надежные правовые гарантии), куда исследователи включают физическое, психическое и духовное здоровье; образование и квалификацию, интеллектуальный уровень; культуру и нравственности 114]. Эти перечисленные человеческие качества определяют его социальную активность. Ю. А. Левада(1985) полагает, что прочность «человеческого материала» в большей степени зависит от стабильности городской среды, общества в целом[64]. Следовательно, человеческие качества[88] являются производными субъекта жизнедеятельности.
Формирование системы ценностных ориентации горожанина
Наши социологические исследования показали, что общий кризис, обусловленный переходом от госсоциализма к рыночно-демократическому « обществу, имеет не чисто экономический и даже не социально-экономический, а гораздо более широкий, общесоциальный характер. Соответственно, проблемы, с которыми сталкиваются респонденты в настоящее время, лежат далеко за пределами трудовых и экономических отношений. Адаптация к таким «внеэкономическим» проблемам имеет не меньшее значение, чем устранение или смягчение тягот, связанных с ценами, зарплатой, занятостью.
Изучение ценностных ориентации на городском уровне приобретает ( 114 особую значимость (Приложение 7). Судя по опросам общественного мнения, абсолютное большинство респондентов (335 чел.) Хабаровска ставили разгул преступности на первое место или 24,1% от общего числа принявших участие в исследовании. Она стояла на первом месте в 4 районах города, в Индустриальном районе она была второй после проблемы, связанной с плохой работой коммунальной службы.
Рост уголовных преступлений среди жизненных обстоятельств вызывает среди опрошенных наибольшую тревогу. В целом преступность возмущает массовое сознание в крае практически так же сильно как социальные проблемы, связанные с жизнеобеспечением. Срочное развертывание системы мер по борьбе с преступностью очевидно должно составлять одно из непременных условий сохранения относительного социального спокойствия в городе. Преступность не была подавлена и даже её рост не замедлился существенным образом. Подобное положение имеет объективный характер. В сегодняшних условиях большая часть людей оказываются выбитыми из нормальных условий жизни и привычной системы общественных отношений. Старые нормы разрушаются, а новые остаются еще неразвитыми и неусвоенными большей частью населения. Сегодня «...исчез всякий порядок, пропала всякая последовательность в нашем развитии; оттого, что расслабла посреди нас всякая дисциплина мысли, чувства и нравственности»[89]. Именно, в этих условиях социальная ситуация становится более криминогенной, отсюда и более высокий уровень преступности.
Между уровнем преступности и состоянием нравственно-правовых устоев политической и, особенно, правящей элиты общества имеется прямая корреляционная зависимость[70]
Результаты нашего исследования не противоречат выводам того же автора[70], что:
1) определенной зависимостью правонарушений с управленческой деятельностью государства, которая большей частью остается конфиденциальной;
2) отсутствием в действиях правящей элиты прямых и непосредственных жертв, а также свидетелей;
3) высоким «профессионализмом» преступлений в среде правящей элиты с использованием изощренных высокоинтеллектуальных способов достижения противоправных целей и современных методов защиты от разоблачения;
4) возможностью избежать реальной уголовной ответственности, чем остальным гражданам, в силу корпоративной солидарности всего истеблишмента.
Криминализация общества является одновременно следствием и причиной падения нравов и роста преступности [97], как показывает наш опыт при работе с респондентами на городском уровне, и очевидно в целом по стране среди населения изменилось отношение к такому понятию как право. Несомненно, право следует рассматривать как историческое, общественное явление. С другой стороны, право есть явление и закон личной жизни; его следует рассматривать как абсолютную ценность человека[119].
Криминальность формирующейся российской элиты, по мнению В.В.Лунеева(1994), определяется целым рядом взаимосвязанных объективных и субъективных обстоятельств, которые наблюдаются в сегодняшних условиях[70]:
Во-первых, в регионе в последние годы интенсивно ухудшается общая криминологическая обстановка на фоне существенного снижения деятельности правоохранительных органов.
Во-вторых, до настоящего времени продолжается ожесточенный передел власти и собственности. И эта борьба протекает в условиях беззастенчивого попрания фундаментальных правовых норм и институтов. В условиях коренной ломки прежних общественных отношений, в том числе правовых, и их замены новыми, еще не получившими легитимной прописки, трудно ожидать строго соблюдения норм. Это, однако не снижает, а повышает криминогенное влияние развитого правового нигилизма на формирование политической элиты.
В-третьих, правовая база, регламентирующая становление института частной собственности, является слабой, проблемной, противоречивой. С одной стороны, она не дает необходимых гарантий собственникам, среди которых есть и представители элиты, и толкает их к правонарушениям, с другой - позволяет стать собственником криминальным путем.
В-четвертых, прежний тотальный надзор за поведением и деятельностью людей, расшатанный за время бессистемной перестройки, окончательно рухнул вместе с распадом страны. В регионе разрушена система государственного контроля.
В-пятых, серьезным криминогенным фактором для новой элиты является неоправданное затягивание (не без содействия той же элиты) принятия фундаментальных законодательных актов: морального кодекса высших должностных лиц, законов о государственной службе, борьбе с коррупцией, организованной преступностью, борьбе с новыми формами должностных правонарушений.
Эти факторы, влияющие на формирование криминальности среди элиты, оказывают существенное детерминирующее влияние на рост преступности в целом. Это косвенно отражается на отношение населения к политической власти в стране, в регионе.
Впервые о коррупции в нашем обществе заговорили в 1986 г. Она возникла в условиях разрастания бюрократии, её отрыва от народа и превращения в привилегированный слой, стоящей над народными массами. В условиях сохранения старых и возникновения новых форм коррупции нет необходимости рассчитывать на создание здоровой экономики и рыночного равновесия, так как на товары с любыми, даже баснословными высокими ценами, всегда найдутся платежеспособные покупатели из «новых» русских. Есть определенная связь между преступностью и коррумпированностью общества.
Проведенные социологические исследования в России показали, что чиновничий аппарат Хабаровского края занимается «захватом бизнеса» и взятка в среднем составила среди опрошенных 4537 рублей, что значительно превышает по Москве[104]. Взятка прочно закрепилась в сознании людей как само собой разумеющееся явление; она сегодня стала, по сути, культурой нашего народа.
На втором месте респондентами поставлены проблемы, связанные с плохой работой коммунальных служб. 239 респондентов или 17,2% от числа опрошенных считают, что существующая работа коммунальной службы отрицательно влияет на работоспособность, настроение людей. В Центральном районе эта проблема меньше волнует опрошенных, она была поставлена на 3-4-ое место.
На третьем месте опрошенных волнует проблема медицинского обслуживания (176 чел. или 12,7%). Для жителей Центрального района эта проблема была более важной, чем плохая работа коммунальной службы. Для респондентов Индустриального района проблема медицинского обслуживания волнует меньше (ей отведено 5-е место).
Четвертое место занимают проблемы, связанные с загрязнением окружающей среды. Экологические проблемы больше всего беспокоят респондентов Кировского района (2-ое место), далее идут жители Индустриального (3-е место) и Центрального (3-4 место) районов.
Пятое место среди проблем, волнующих наших горожан, занимает плохая работа общественного транспорта (137 человек или 9,9%). Однако, для респондентов из Краснофлотского и Индустриального районов эта проблема была более существенной (4-е место), чем для лиц, подвергших нашему социологическому исследованию, из Кировского и Железнодорожного районов (4-5-е место). Респондентов из Центрального района эта проблема тревожит меньше всего (9 место).
Шестое место занимает проблема получения работы (132 чел. или 9,5%). Эта проблема больше всего тревожит респондентов из Железнодорожного района (4-5-е место), Для опрошенных из Краснофлотского и Центрального районов этой проблеме отдано 5-е место. Респонденты Индустриального района считают, что эта проблема занимает у них 6-е место.
Жители Кировского района отводят этой проблеме 7-ое место.
Наши исследования не противоречат выводам В.Рукавишникова(1994)[94]. Более 2/3 респондентов отметили, что государство обязано гарантировать каждому человеку работу и хорошие жилищные условия. Остальные придерживалась мнения, что каждый должен рассчитывать на себя и не надеяться на помощь общества и государства. Почти половина (43%) опрошенных считали, что каждый должен отвечать за свой успех или неудачу. В последние годы значительно возросла цена профессионализма, цена мастерства[122]. Наши исследования показали, что социальная справедливость в поисках работы, получение лучших жилищных условий утратили прежний смысл.
Седьмое место респонденты отдали проблеме несвоевременной выплате заработной платы, пенсий, государственных пособий (112 чел. или 8,1%). Эта проблема больше всего волнует опрошенных из Краснофлотского, Кировского, Центрального районов (6-ое место), меньше тревожит эта проблема респондентов Индустриального (7-ое место) и опрошенных Железнодорожного (8-ое место) районов.
Восьмое место - делят две проблемы, а именно возможность получения образования и отсутствие нормального житья (по 77 чел. или 5,5%). Проблемы, связанные с получением образования, волнуют всех опрошенных из Краснофлотского, Центрального, Индустриального районов (8-ое место), для респондентов из Кировского района эта проблема занимает 8-9 место, для Железнодорожного района - она заняла соответственно 9-ое место. Отсутствие жилья меньше всего волнует респондентов Индустриального района, они вообще не назвали её ведущей ценностью при проведении социологического исследования. Для опрошенных из Центрального, Железнодорожного районов этой проблеме отведено 7-ое место. В Кировском районе среди опрошенных эта проблема занимает 8-9 место, а в Краснофлотском районе ей отведено 9-ое место.
Среди предлагаемых ценностей прочие проблемы занимали десятое место, подобная картина наблюдалась среди респондентов всех районов. Подобная картина фиксировалась респондентами всех районов.
Учитывая большой разброс изучаемых проблем среди опрошенных различных районов мы провели их ранжирование (вычисление коэффициента корреляции по Спирмену). Оказалось, что респонденты разных районов города по своим ценностным ориентациям практически не отличались друг от друга. Социологические опросы их показали, что у многих респондентов изменились ценностные ориентации, большей частью, в худшую сторону. «Простые потребности духовной и телесной природы уступили место множеству искусственных потребностей, и простые ощущения заменились сложными, искусственными, обольщающими и раздражающими душу»[89].
Исследуя личностные ценности у наших респондентов, мы решили подвергнуть анализу их оценку в отношении материального положения семьи в плане жизненного уровня (Приложение 8). 549 респондентов Хабаровска или 39,5% живут от зарплаты до зарплаты, подобная картина не зависит от района проживания. Вполне сносно заявили 321 опрошенных или 23,1%. Среди респондентов Центрального района этот показатель самый высокий (34,5%), самый низкий отмечен (16,3%) среди представителей Краснофлотского района и это отличие вполне значимо
Представители Центрального района, принявшие участие в опросе, живут более сносно, чем их коллеги по Индустриальному (р 0,01) и Железнодорожному (р 0,05) районам. 273 респондента или 19,6% заявили, что не могут свести концы с концами в материальном отношении. Хуже всего обстоит этот вопрос среди респондентов Краснофлотского района (25,8%). Самый низкий показатель среди опрошенных в Индустриальном районе (12,4%).
Практически каждый десятый из опрошенных (9,5%) живет в нищете. Хуже всего обстоит в Индустриальном районе, где удельный вес этих людей составил 16,9%. Самый низкий показатель бедности - 5,7% среди респондентов Кировского района. Затруднялись ответить в отношении жизненного уровня семьи 80 респондентов или 5,8% от числа принявших участие в социологическом исследовании. Каждый десятый респондент (9,9%) из Железнодорожного района не мог охарактеризовать свой жизненный уровень. Самый низкий показатель (1,5%) в этом аспекте был в Краснофлотском районе, лишь 7 респондентов не смогли оценить свой жизненный уровень.
Таким образом, наши социологические исследования показали, что респонденты Центрального (36,5%), Кировского (33,4%) районов более обеспечены (р 0,01), чем опрошенные в Краснофлотском районе (17,6%). Надо признать, что представители Центрального района живут более обеспеченно (р 0,01) живут, чем респонденты Индустриального района. Удельный вес респондентов, живущих бедно, наиболее значим в Краснофлотском (33,5%), Железнодорожном (29,7%), Индустриальном (29,3%) районах. Самый низкий показатель бедности отмечен среди респондентов Кировского (21,9%) и Центрального (22,9%) районов.
Наши исследования показали, что уровень жизни наших респондентов находится в опасной близости к нижнему адаптационному пределу. Нельзя было допускать дальнейшего снижения уровня жизни. Адаптация к столь низкому уровню заработной платы возможна только при условии её полной и своевременной выплаты.
