Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Коррупция как форма социальной практики 14-62
1.1. Теоретико-методологические принципы анализа феномена «коррупция» 14-31
2.1. Коррупция как дисфункциональная форма социального взаимодействия 32-48
3.1. Проблема типологизации социальной практики коррупции 49-62
Глава 2. Особенности воспроизводства коррупции в современном российском обществе 63-137
2.1. Элементы социального механизма воспроизводства коррупции 63-88
2.2. Роль социокультурных факторов в воспроизводстве коррупции 89-115
2.3. Национальные и международные меры противодействия коррупции 116-137
Заключение 138-140
Список использованной литературы 141-153
Приложения
- Теоретико-методологические принципы анализа феномена «коррупция»
- Коррупция как дисфункциональная форма социального взаимодействия
- Элементы социального механизма воспроизводства коррупции
Введение к работе
Актуальность исследования. Коррупция выступает одной из самых
острых проблем социальной действительности, приобретающей глобальный
* характер. С этой проблемой столкнулось большинство современных стран:
коррупция стала привычным явлением как для ведущих индустриально
развитых государств, богатство, устойчивое положение и традиции которых
позволяют скрыть масштабы огромного ущерба, наносимого ею, так и для
развивающихся государств, где ее последствия оказываются наиболее
<* заметными.
Коррупция является характерной чертой трансформирующихся, переходных обществ, к числу которых относится и сегодняшняя Россия. Социально-деструктивные последствия ее распространения наблюдаются во всех сферах жизнедеятельности общества.
В экономической сфере коррупция нарушает механизм рыночной
конкуренции, влечет за собой неэффективное распределение средств
w государственного бюджета, способствует повышению цен на товары и
услуги, а также обеспечивает благоприятные условия для формирования и
развития организованной преступности и теневой экономики.
В социальной сфере коррупция дискредитирует право как основной инструмент регулирования жизни общества и государства, способствует несправедливому перераспределению жизненных благ в пользу узких групп, предполагает существенные различия между объявленными и реальными ценностями и формирует у членов общества двойной стандарт морали и поведения.
В политической сфере коррупция способствует смещению целей политики к обеспечению властвования мелких группировок и кланов, снижает доверие общества к власти, вызывает разочарование в ценностях демократии и может привести к более жесткой форме государственного устройства - диктатуре.
В конечном счете, распространение коррупции негативно влияет на международный престиж страны, способствует ее политической и экономической изоляции.
Многочисленные научно-исследовательские дискуссии относительно природы коррупции, источников ее возникновения, механизма и динамики ее воспроизводства, свидетельствуют о том, что в современном гуманитарном знании не существует однозначной трактовки данной проблематики. При определении данного понятия используются различные методологические подходы, при этом, в большинстве случаев, достаточно отчетливо фиксируется негативное отношение к явлению. И, в то же время, существуют попытки функциональной, положительной оценки явления, например, при рассмотрении проблемы коррупции с точки зрения экономической эффективности деятельности (с позиций увеличения прибыли от совершения различного рода операций).
Необходимость преодоления негативных последствий распространения коррупции и выработки наиболее оптимальных способов противодействия данному явлению, обусловливает актуальность теоретического моделирования социального механизма воспроизводства коррупции и обобщения соответствующих эмпирических тенденций, позволяющих понять специфику коррупционных практик действия в том или ином обществе.
Степень научной разработанности проблемы. Коррупция представляет собой довольно сложный, в систематической форме не исследованный феномен. Необходимо подчеркнуть, что хотя исследовательская традиция, имеющая отношение к проблеме коррупции существует давно, в качестве самостоятельного объекта анализа она стала выступать лишь с середины 50-х годов XX века. Большое значение при исследовании коррупции имеют работы, задающие методологические принципы ее изучения, прежде всего, работы классиков социологии Э.Дюркгейма, М.Вебера, Г.Зиммеля, П.Бергера, Т.Лукмана. Рассматривая социальную жизнедеятельность в рамках понятий «коллективное сознание»,
5 «рациональное действие», «социальная аномия», «социальный порядок», данные исследования дают возможность обоснования социальной природы коррупции.
Значение исследований Э.Дюркгейма определяется тем, что в них обосновывается идея о взаимосвязи дисфункциональных состояний общества и состояний общественного (коллективного) сознания, высказанная в рамках теории социальной аномии.
Исследование М.Вебером специфики рационального действия позволяет рассмотреть коррупцию в контексте понятий «социальный порядок» и «социальный беспорядок», соотносить ее с нерациональной деятельностью, возникающей в результате нарушения функционирования социальных институтов.
Развиваемая П.Бергером и Т.Лукманом концепция символического конструирования реальности делает возможным рассмотрение проблемы коррупции с точки зрения субъективных составляющих социального взаимодействия, показывает взаимосвязь общественного (массового) сознания и коррупционного поведения.
Наибольшие возможности дает рассмотрение исследуемой проблематики с точки зрения социальных функций и дисфункций, задаваемое исследованиями Т.Парсонса и Р.Мертона: идея о нарушении принятых в обществе норм обязательного поведения, представляющем собой дисфункциональное состояние, вносящем дисбаланс в развитие общества как целостной социальной системы, может быть использована и при оценке процесса воспроизводства и распространения коррупции.
В современном научном знании коррупция исследуется, преимущественно, в социально-правовом и социально-политическом аспектах. В этой связи необходимо подчеркнуть значение работ, рассматривающих данный феномен в рамках категорий «противоправность» и «общественная опасность» (работы Г.К.Мишина, В.С.Комиссарова,
А.И.Кирпичникова, С.В.Максимова, Я.И.Кузьминова и др.1), в рамках категорий «кризис власти», «политический патронаж и клиентелизм», «национальная безопасность» (работы В.А.Шабалина, А.В. Куракина и др. ).
Широко распространенным подходом к рассмотрению проблемы коррупции является социально-экономический подход, который сложился относительно недавно и связывает коррупцию с понятиями теневой экономики, неформальных институций, трансакционных издержек. В этой связи следует подчеркнуть значение работ Г. Мюрдаля, Р. Клитгарда, С. Роуз-Аккерман, Д.Кауфмана, в которых не только формулируются основные методологические позиции указанного подхода, но и выявляются экономические составляющие механизма воспроизводства коррупции. Существенный вклад в разработку проблемы вносят также исследования причин распространения теневой экономики в современной России (И.М.Клямкин, Л.М.Тимофеев, В.Э.Бойков, Т.И.Корягина, С.П.Глинкина, А.Ф.Московцев4), феноменов эксполярной экономики и этнического предпринимательства (Т.Шанин, А.А.Снисаренко, В.В. Виноградский5), реализуемые в русле социально-экономического подхода.
При решении поставленных в диссертации задач, особый интерес представляли работы, интерпретирующие содержание категории
Мишин Г.К. Коррупция: понятие, сущность, меры ограничения. М., 1991.; Комиссаров B.C. Уголовно-правовые аспекты борьбы с коррупциейУ/Вестник Московского университета. Серия II. Право. - 1993. - № 1.; Кирпичников А.И. Российская коррупция.З-е изд., испр. и доп. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.; Максимов СВ. Коррупция. Закон. Ответственность. М., 2000.; Кузьминов Я.И. Тезисы о коррупции. М., 2000.
2 Шабалин В.А. Политика и преступность //Государство и право. - 1994. - № 4.; Куракин А.В. Понятие и формы проявления коррупции в системе государственно-служебных отношений Российской Федерации (опыт теоретического анализа)//Право и политика.- 2003.- № 2.
3Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы: Пер. с англ. О.ААлякринского. - М.: Логос, 2003;
4 Бойков В.Э. «Серая» экономика: масштабы развития и влияния на массовое сознание//Социс. - 2001. -№11; Клямкин И.М., Тимофеев Л.М. Теневая экономика: Экономико-социологическое исследование. М.: Росийск. гос. ун-т, 2000; Корягина Т.И. Теневая экономика в России: истоки и статистика. - Politekonom. -1997. - № 1; Глинкина СП. Особенности теневой экономики в России. - НГ-политэкономия. - 1998. - № 5; Московцев А.Ф., Таджибаев И.Т. Свет и тени современной советской экономики. - Душанбе, 1990. 5Шанин Т. Эксполярные структуры и неформальная экономика современной России/Неформальная экономика. Россия и мир/Под ред. Теодора Шанина. - М.: Логос, 1999; Снисаренко А.А. Этническое предпринимательство в большом городе современной России (на материалах исследования азербайджанской общины С.-Петербурга)/ Неформальная экономика. Россия и мир/Под ред. Теодора Шанина. - М.: Логос, 1999; В.В.Виноградский Природные и социальные контексты неформальной экономики крестьянской России/ Под ред. Теодора Шанина. - М.: Логос, 1999.
7 «социальный механизм», характеризующие специфику институционального подхода при анализе социальных явлений. В этом случае речь идет об исследованиях К.Поланьи, Я.Щепанского, Т.И.Заславской, Р.В.Рывкиной1, В.В.Радаева, З.И.Калугиной, О.В.Иншакова2, задающих логические принципы совмещения результатов исследований макро - и микропроцессов институционализации коррупции, позволяющих дать развернутую характеристику явления.
Особое место в исследовании проблемы коррупции принадлежит работам, обобщающим данные эмпирических исследований восприятия проблемы коррупции различными социальными группами российского общества (государственными служащими, предпринимателями), ее оценки массовым сознанием (работы Г.А.Сатарова, Д.А.Ли, А.И.Турчинова, К.О.Магомедова, М.А.Краснова, и пр.3).
Аналитический обзор вышеперечисленных работ показывает, что изучение коррупции отечественными и зарубежными исследователями дает значительный материал для осмысления и понимания актуальных вопросов рассматриваемой проблематики. Однако следует отметить, что большое количество работ не дает оснований для вывода об исчерпанности темы, избранной для диссертационного исследования.
Объектом исследования является социальный процесс воспроизводства коррупции в современном российском обществе.
1 Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: очерки теории. - Новосибирск: Наука.
Сиб. отд., 1991.; ГГоланьи К. Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего
времени/Я1ер. с англ. А.А. Васильева, СЕ. Федорова и А.П. Шурбелева. Под общ. ред. СЕ. Федорова. СПб.:
Алетейя, 2002.
2 Радаев B.B. Новый институциональный подход: построение исследовательской схемы//Журнал социологии
и социальной антропологии. - 2001. - Том IV. - № 3; Калугина З.И. Новое время - новые задачи:
институциональный подход к изучению трансформационных процессов/Социальная траектория
реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы. Новосибирск:
АО «Наука РАН», 1999; Иншаков О.В. Экономические институты и институции: к вопросу о типологии и
классификации//Социс. - 2003. - № 9
""Сатаров Г.А. ,Краснов М.А. Коррупциогенность правовых норм. - М.: «Индем», 2001.; Ли Д.А. О методике определения сравнительного уровня коррупции в регионах России // Право и политика. - 2000. - № 5.; Сатаров Г.А. «Диагностика российской коррупции». - М.: «Индем», 2001; Турчинов А.И., Магомедов К.О. Проблемы функционирования и развития местного самоуправления в Российской Федерации / Материалы социологического исследования (октябрь, 2004г.). - М.: РАГС при Президенте РФ, 2004.
Предметом исследования выступают институциональные взаимосвязи и ценностные ориентации, составляющие основу коррупционных моделей действия.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в выявлении элементов социального механизма воспроизводства коррупции в условиях современного российского общества.
Цель исследования предопределила постановку ряда конкретных задач, решение которых составляет содержание данной работы:
систематизировать основные методологические подходы и принципы анализа феномена коррупции;
выявить специфику социологического подхода в исследовании коррупции;
систематизировать разновидности проявления коррупции в целях ее более детального представления;
исследовать структурообразующие элементы социального механизма воспроизводства коррупции, выявить соответствующие формы институциональных взаимодействий;
исследовать содержание коррупционных стратегий поведения, реализуемых на микроуровне социального взаимодействия;
выявить возможности и направления социального противодействия коррупции.
Методологическая основа исследования. В качестве теоретического и методологического основания диссертационного исследования были использованы работы зарубежных и отечественных ученых, изучающих проблемы социальной самоорганизации и социальной дезорганизации (Т.Парсонс, Р.Мертон), роль культурных факторов в данных процессах (Г.Хофстеде), а также исследования, анализирующие те или иные аспекты воспроизводства системы социального институционального порядка, уточняющие содержание категории «социальный механизм» (К.Поланьи, Я.Щепанский, Т.И.Заславская, Р.В.Рывкина).
Работа основана на принципах структурно-функционального подхода, позволяющих совместить макро- и микроуровни анализа исследуемого объекта; а также принципах, задаваемых парадигмой символического конструирования реальности, позволяющих рассматривать изучаемый феномен с точки зрения субъективных смыслов социального действия.
В работе используются общенаучные методы познания: системный подход к объекту исследования, сравнительно-исторический метод, логический анализ и моделирование, а также методы эмпирического социологического исследования: экспертный опрос, глубинное интервью, анкетирование. При рассмотрении отдельных аспектов использовались нормативно-правовой подход и анализ документов.
Эмпирическую базу диссертации составляют результаты вторичного анализа данных социологических исследований Российской академии государственной службы при Президенте РФ, фонда «ИНДЕМ», ВЦИОМ («Государственная служба: взгляд изнутри и извне», 2002г.; «Проблемы функционирования и развития местного самоуправления в Российской Федерации», 2004г.; «Диагностика российской коррупции», 2001-2005гг.; «Коррупция глазами россиян», 2004г), а также расчетные показатели МБРР, фиксирующие динамику и масштабы распространения коррупции в современном обществе.
В диссертации обобщаются данные авторского эмпирического исследования, включающего в себя анкетный опрос «Проблема коррупции в восприятии населения» (январь 2005г., N=309, тип выборки - квотная, с использованием маршрутного метода); экспертный опрос «Проблема коррупции в оценке представителей малого и среднего бизнеса» (июль-август 2005г., N=80, тип выборки - целенаправленная, формируемая методом снежного кома) и данные глубинных интервью предпринимателей (июль-август 2005г., N=7).
В работе также используются статистические данные и результаты анализа нормативно-правовых актов органов государственной власти,
10 затрагивающие различные аспекты исследуемого явления, Указы Президента РФ, Постановления и распоряжения Правительства РФ, определяющие меры противодействия коррупции, а также материалы центральных и местных СМИ, посвященные рассматриваемой проблематике.
Научные положения, выносимые на защиту
В эволюции интерпретации коррупции можно выделить два этапа, первый, когда она рассматривается как пренебрежение общественными интересами (социальная дисфункция, болезнь); второй, когда коррупция понимается как преступное использование государственным служащим своих полномочий ради личного обогащения. При современном определении коррупции следует отметить междисциплинарный характер ее рассмотрения; технологический прикладной характер интерпретаций; а также общую социологизацию проблематики. х
Социологический подход к анализу коррупции" позволяет сформировать системное видение проблемы и совмещает в себе макро- и микроуровни ее анализа. Коррупция выступает в качестве специфической формы социального взаимодействия, которая возникает в пространстве девиации на основе инверсии общественных ценностей и легитимации в массовом сознании асоциальных установок, присутствующих в стабильном обществе в латентном виде, и соотносится с альтернативными возможностями самоорганизации в условиях социального кризиса. Данная форма социального действия предполагает замещение функциональных институциональных взаимодействий, обеспечивающих реализацию общественных потребностей (практик хозяйствования, управления, регулирования и т.д.) дисфункциональными практиками, подменяющими коллективный интерес узко групповыми эгоистическими притязаниями.
Многомерность форм проявления коррупции может быть представлена в ее классификации, выделяющей типы (в соответствии с критериями
масштабности, исторической и территориальной представленности, функциональных последствий), формы (по сферам социальной жизнедеятельности), виды (по индивидуальным поведенческим стратегиям, социальным последствиям).
Социальный механизм воспроизводства коррупции включает в себя социальные процессы, вызывающие дисфункциональные изменения в институциональной структуре и их влияние на систему взаимодействий социальных акторов разных уровней. Социетальный уровень воспроизводства коррупции связан с общесистемными функциональными взаимосвязями социального организма и определяется общей разбалансировкой данных взаимосвязей, влияющей на возникновение социально-экономических, социально-политических и социально-правовых предпосылок коррупционного действия. Локальный уровень представлен элементами, действие которых проявляется в непосредственном поведении групп и индивидов, оказывается в большей степени связанным с субъективными составляющими - ценностями, нормами, определяющими взаимодействие социальных акторов.
Содержание социального механизма воспроизводства коррупции следует рассматривать в рамках универсальной модели реализации стратегий «захвата власти» и «захвата бизнеса». Особенности развития и распространения коррупции в современном российском обществе определяются своеобразием реализации указанных стратегий, соотносятся со сложившимися устойчивыми формами взаимоотношений предпринимателя и чиновника, которые являются коррупционными или не коррупционными в зависимости от требований профессиональной этики (должностных обязанностей), а также от характера платежей, реализуемых в сфере бизнес -власть.
Система противодействия коррупции совмещает общесоциальные и специальные меры ее профилактики. Общесоциальные меры предполагают реализацию глобальных мероприятий на уровне мирового сообщества в
12 целом и в пределах национальных государств (развитие институтов гражданского общества, нормотворческая деятельность международных организаций, усиление социальной направленности реформ и т.д.). Специальные меры предполагают реализацию мероприятий, направленных на предотвращение коррупционных практик поведения в пределах определенной сферы деятельности (совершенствование института государственной службы, внедрение «культуры прозрачности», подготовка и принятие антикоррупционных законодательных актов, проведение экспертизы действующего законодательства и т.д.).
Научная новизна работы, по мнению диссертанта, состоит в следующем:
показана эволюция понятия коррупции с точки зрения его социального содержания;
представлена интерпретация понятия коррупции как специфической формы социального взаимодействия реализуемой в рамках существующих формальных институциональных взаимосвязей и повседневных практик неформального межгруппового и внутригруппового взаимодействия;
- проведена классификация коррупции, позволяющая учитывать как
объективные, так и субъективные стороны явления;
выявлены факторы, влияющие на процесс воспроизводства социального механизма коррупции;
определена модель коррупционных стратегий поведения власти и бизнеса;
- показана структура мер противодействия коррупции и определены
взаимосвязь и взаимопроникновение специальных и общесоциальных мер.
Теоретическое и практическое значение диссертации. Научно-практическую значимость проведенного исследования можно рассматривать в нескольких направлениях
1. Представленная работа обобщает и дополняет обширный
исследовательский материал, накопленный отечественными и
13 зарубежными учеными в области изучения социальной практики коррупции.
Материалы диссертации могут быть использованы при разработке социальных программ противодействия коррупции.
Основные положения и выводы работы могут быть реализованы в процессе преподавания учебных курсов в вузах и колледжах по социологии, юриспруденции.
Апробация диссертации осуществлялась на 2-ой Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования» (г. Тамбов, 2004г.); на научно-практической конференции «Природа конфликта: социально-политические, философские и правовые аспекты» (г. Волгоград, 2004г.); на научно-практической конференции «Модернизация политико-правовой системы России: прошлое, настоящее, будущее», посвященной 140-летию Уставов судебной реформы (г. Волгоград, 2004г.) и др. По теме опубликовано 7 работ, объемом 1 печатный лист.
На основании теоретических положений диссертации разработана методология исследования «Региональные гражданские институты в системе социального противодействия коррупции» (грант РГНФ, № 06-03-203Оба/В).
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и общей логикой исследования, включает введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение, список использованной литературы и приложения.
Теоретико-методологические принципы анализа феномена «коррупция»
Исследование механизма воспроизводства коррупции в современном российском обществе требует выработки адекватного теоретико-методологического инструментария, что, в свою очередь, невозможно без обращения к существующим научно-исследовательским традициям анализа феномена «коррупции», сложившимся в гуманитарном знании.
Характеризуя содержание проблемы, следует, на наш взгляд, выделить два периода, значимых для ее анализа и оценки: первый этап, связанный с «обычным существованием» слова «corruptio», его повседневным использованием в языке, и второй этап, связанный с теоретическим анализом, который начинается с середины XX века.
В переводе с латинского коррупция («corruptio») означает подкуп, подкупность и продажность общественных и политических деятелей, государственных чиновников и должностных лиц с целью личного обогащения. Этот термин произошел от сочетания латинских слов «correi» и «rumpere» обозначающих, соответственно, несколько участников в одной из сторон обязательственного отношения по поводу единственного предмета, и ломать, повреждать, отменять. В результате этого сочетания образовалось новое значение, используемое, преимущественно, в римском праве: деятельность нескольких (не менее двух) лиц, целью которых являлась порча или повреждение нормального хода судебного процесса или процесса управления делами общества1.
Таким образом, с самого начала коррупция соотносилась с судебной и управленческой деятельностью и рассматривалась с точки зрения эффективности или неэффективности. Уже в этом случае, возможно, выделить один из перспективных принципов анализа социальной практики коррупции, позволяющий зафиксировать ее существенные отличительные признаки - оценку явления с точки зрения общественной пользы, или, более широко, с позиций социальной функциональности/дисфункциональности.
В современном гуманитарном знании трактовка содержания коррупции значительно расширилась. Так, например, толковый словарь русского языка характеризует коррупцию «как подкуп взятками, продажность должностных лиц, политических деятелей»1, а в юридическом словаре Генри Блэка коррупция определяется как «деяние, совершенное с намерением предоставить некое преимущество, не совместимое с официальными обязанностями должностного лица, которое незаконно и неправомерно использует свое положение или статус для извлечения какого-либо преимущества для себя или другого лица в целях, противоположных обязанностям и правам других лиц» . Следует также отметить, что современное понимание коррупции характеризуется большей детальностью: так, например, в некоторых научных публикациях выделяются широкий и узкий смыслы понятия коррупции. «В широком смысле слова коррупция — это социальное явление, поразившее публичный аппарат управления, выражающееся в разложении власти, умышленном использовании государственными и муниципальными служащими, иными лицами, уполномоченными на выполнение государственных функций, своего служебного положения, статуса и авторитета занимаемой должности в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересах» ; в узком смысле коррупция, как правило, соотносится с определенными видами деятельности, противоречащими нормам действующего законодательства4.
Обращение к историческим источникам и классической философской традиции позволяет заключить, что явление коррупция появилась вместе с возникновением государства (управленческого аппарата), и была присуща всем странам в различные исторические эпохи. Так, по словам Ш.Монтескье, «известно уже по опыту веков, что всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею, и он идет в этом направлении, пока не достигнет положенного ему предела»1.
Одними из первых свидетельств существования коррупции являются знаменитые Законы вавилонского царя Хаммурапи:
« 5.Если судья разобрал дело, вынес решение и изготовил документ с печатью, а затем решение свое изменил, то этого судью следует изобличить в изменении решения, которое он постановил, и исковую сумму, имевшуюся в этом деле, он должен уплатить в двенадцатикратном размере; кроме того, в собрании его должны согнать с его судейского кресла, и он не должен возвращаться и заседать вместе с судьями в суде.
Коррупция как дисфункциональная форма социального взаимодействия
Одним из важнейших требований социологического осмысления проблемы коррупции является ее рассмотрение с позиции общесистемных механизмов функционирования социума. Основы подобного подхода были заложены еще в рамках классической социологической традиции - работах Э.Дюркгейма, Г.Зиммеля, М.Вебера, а также работах представителей структурного функционализма Т.Парсонса и Р.Мертона и феноменологической социологии П.Бергера и Т.Лукмана, исследовавших проблему социального порядка и отклонения. Обращение к данным работам позволяет выделить концепции и идеи, имеющие непосредственное отношение к обсуждаемой теме, хотя при этом термин «коррупция» как таковой не использовался, т.е. исследовать понятие «коррупция» в рамках категориального аппарата социологического знания.
Одной из первых наиболее значимых идей явилась в этом плане идея Э.Дюркгейма о взаимосвязи дисфункциональных состояний, общества и состояний общественного (коллективного сознания), высказанные в рамках теории социальной аномии. Коррупция в этом случае может рассматриваться как атрибутивная характеристика социальной аномии1 - специфического состояния общества в условиях перехода от одной системы общественных отношений к другой. Отправной точкой для объяснения причин распространения коррупции в обществе мы считаем рассмотрение аномии как социального феномена, закономерно возникающего в моменты социальной дезорганизации общества, когда разрыв между определяемыми культурой ориентирами и институционализированными средствами достижения этих ориентиров по той или иной причине становится определяющим условием жизни, как для отдельных индивидов, так и для больших социальных групп. Являясь результатом конфликта или рассогласования между «культурной» и «социальной» структурами, коррупция порождается, прежде всего, невозможностью достичь определяемых культурой целей нормальными, законными, установленными обществом, средствами, и побуждении к поиску иных - девиантных -способов удовлетворения потребностей. Являясь неизбежным следствием социальной аномии, коррупция стимулируется некоторой степенью «безнормности», имеет место в любом обществе из-за несовершенства правовых институтов, механизмов социализации, не способных разрешить внутренние конфликты.
Исходя из концепций целерационального действия и социальной бюрократии М.Вебера, существование коррупции объясняется следующим образом. Чиновник, специализирующийся в определенной области, издавна известен различным культурам. Но для успешного развития общества, необходимо, чтобы государственный служащий, являясь носителем основных повседневных функций социальной жизни, был профессионально подготовленным: а именно, технически, коммерчески и, прежде всего, юридически образованным. Это возможно лишь в государствах с рационально обоснованными (выработанными) конституцией и правом, т.е. элементами социальной самоорганизации, ориентированными на рационально сформулированные правила. Данная форма социальной самоорганизации, которую можно охарактеризовать как специфический «идеальный тип», соотносится с состоянием социального порядка, основанным на рационально-легальном типе господства, целерациональной деятельности индивидов, обеспечивающей взаимодействие социальных институтов. Коррупция в этом случае соотносится с нерациональной деятельностью, является характеристикой социального беспорядка и возникает из-за нарушения механизмов деятельности сложившихся социальных институтов, а также с недостаточной профессиональностью, подготовленностью чиновничьего аппарата, несовершенством сферы социального управления (бюрократии), неразвитостью рационально-легального типа господства.
Следующими, важными для понимания механизма возникновения коррупции, являются идеи Г.Зиммеля, изложенные в работе «Философии денег». Исходным тезисом работы служит идея о социальной функции денег: деньги — эффективное изобретение, в котором материализуется вечная мечта человека с помощью символа, талисмана обладать властью над миром и собственной судьбой. Г.Зиммель подчеркивает двойственную природу денег: обратная сторона овладения мечтой - обесценивание человеческих отношений. Деньги - «презренный металл», но ради него люди гибнут, идут на преступление, продают тело, душу и ум; деньги губят природу вещей одним своим прикосновением.
Г.Зиммель отмечал, что природа денег аналогична природе проституции, и в условиях товарно-денежных отношений, вещных, отчужденных отношений проституция становится символом межчеловеческих отношений. Товарно-денежная сущность проституции, обосновываемая как продажность1. Коррупцию уместно рассматривать аналогичным образом, как продажность, порождаемую условиями рынка, предполагающую фетишизацию денег.
Элементы социального механизма воспроизводства коррупции
Анализируя проблему социальной практики воспроизводства коррупции, необходимо уточнить содержание понятия «социальный механизм». В научно-исследовательской литературе данный термин используется в основном в словосочетаниях «социальный механизм процесса», «социальный механизм развития экономики», «социальный механизм трансформации общества»1.
Так, «социальный механизм общественного процесса представляет собой устойчивую систему взаимодействий социальных акторов разных типов и уровней, конечным результатом которых является удовлетворение определенной общественной потребности» .
«Социальный механизм развития экономики - это устойчивая система поведения социальных групп, а также взаимодействия этих групп друг с другом и с государством по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг; система, регулируемая, с одной стороны, социальными институтами данного общества (партией, государством, хозяйственным механизмом, институтами культуры и идеологии), с другой - социально-экономическим положением и сознанием самих этих групп»3.
Таким образом, следует констатировать, что выделяется более широкий и более узкий смыслы понятия «социальный механизм», соотносящийся в первом случае с особенностями структурной самоорганизации общества в целом (системой социальных институтов), а во втором случае, с особенностями реализации социальных отношений в практике социального действия (поведения) социальных групп.
Понятие «социальный механизм трансформации общества» включает в себя как широкий, так и узкий смыслы, и фактически является производным от предыдущих понятий, поскольку «соединяет» статическое и динамическое измерения в процессе анализа социального организма. «Процесс трансформации российского общества является более сложным, поэтому и сложнее регулирующий его механизм. В частности, он включает субъектов, инициирующих социальную трансформацию общества, содержание их социальных действий, а также взаимосвязь этих целенаправленных действий с массовыми процессами, вызывающими сдвиги в институциональной и социальной структурах общества, т.е. под социальным механизмом трансформационного процесса понимается устойчивая система взаимодействий социальных акторов разных типов и уровней, способствующая фундаментальному изменению общественного устройства. Взаимодействия, формирующие эту систему, регулируются, с одной стороны, базовыми институтами общества, а с другой - социальной структурой и культурными особенностями акторов - индивидов и групп»1.
Учитывая вышеизложенное, возможно, на наш взгляд, попытаться определить содержание понятия социальный механизм воспроизводства коррупции.
