Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования взаимодействия гражданского общества и правового государства 13
1.1. Гражданское общество как социологическая категория 13
1.2. Правовое государство как социальный институт 32
1.3. Объективные основы взаимодействия институтов гражданского общества и правового государства 50
Глава 2. Социальные факторы взаимодействия институтов гражданского общества и правого государства 64
2 1. Средний класс как социальная сила взаимодействия гражданского общества и правового государства 64
2.2. Общественное мнение как инструмент взаимодействия гражданского общества и правового государства 87
2.3. Средства массовой информации как каналы взаимодействия гражданского общества и правового государства НО
Заключение 152
Используемая литература 157
Приложение 167
- Гражданское общество как социологическая категория
- Средний класс как социальная сила взаимодействия гражданского общества и правового государства
- Общественное мнение как инструмент взаимодействия гражданского общества и правового государства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Происходящие в России общественные преобразования настоятельно требуют поиска новых моделей устройства и развития российского социума. Демократические процессы в стране осуществляются на фоне затяжного социально-экономического кризиса, в котором государство живет с конца 1980-х гг. В начале нового тысячелетия происходят сложные и глубокие изменения и преобразования в нашем обществе. Меняются общественные отношения, государственные органы власти, текущее законодательство, появляются соответствующие этим процессам социальные и политические институты. Все это вызывает новые сложности и противоречия на пути строительства правовою социального государства, опирающегося на институты гражданского общества
В современных условиях проблема становления гражданского общества и правового государства в России и их взаимодействия неразрывно связана с кардинальными изменениями в социальной структуре общества, в частности с развитием среднего класса и формированием рыночной экономики, сопряженными с проблемами передела собственности, а также обеспечения взаимной ответственности власти и граждан. Регулирование этих процессов возможно при условии развитого общественного контроля и "обратной связи" между субъектом и объектом социального управления
Процесс формирования гражданского общества заключается в структурировании общества на основе гражданской инициативы, отражающей разнообразные интересы всех его членов. Данная проблема по своей масштабности является социетальной, поскольку затрагивает интересы и потребности общества, а по глубине противоречия - системной, т е отражает не отдельные процессы, а дисбаланс социальной системы в целом. Изучение социальных механизмов формирования гражданского общества как совокупности независимых субъектов социального действия и его
4 организационных форм, обеспечивающих реализацию прав и свобод личности, общественный контроль и соучастие средств массовой информации, становится важным объектом социологического анализа. Данным обстоятельством обусловливается научная актуальность и практическая значимость теоретической разработки проблем, связанных с рассмотрением социальных основ и механизмов взаимодействия институтов гражданского общества и правового государства, с анализом социальной структуры общества, общественного мнения. Сюда же можно отнести анализ роли средств массовой информации и специфических особенностей субъектов страны в условиях усложнения социально-экономической и политической ситуации.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема гражданского
общества и правового государства, как известно, разрабатывалась еще в
античности. Однако особое значение она приобретает в периоды Нового и
Новейшего времени. Ее разработка связывается с именами Т. Гоббса, Дж
Локка, ШЛ. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, Г. Гегеля,
И Канта, Т. Парсонса, Т. Джефферсона, К Маркса, А. де Токвиля, Дж Мэдисона, Дж. Ст Милля и многих других мыслителей.
Основы современного понимания гражданского общества и процессов его конституирования заложили М. Вебер, П. Сорокин, С. Л. Франк и другие философы первой половины XX в.
Разнообразные подходы к теоретическому объяснению определяющих черт современного гражданского общества и правового государства, в частности различение сфер действия и функций гражданского общества и государства, даны в работах таких зарубежных исследователей, как М. Бернхард, Р. Путам, Э. Арато, Э Геллнер, Дж. Коэн, Ф. Шмиттер, П.Бурдье.
Сущность, структура и функции гражданского общества исследованы в работах Ю. Хабермаса, Дж. Кина, П. Андерсона, X. Булла, 3. Баумана С именем Б. Барбера связана разработка модели "сильной демократии".
Морально-правовое обоснование гражданского неповиновения, понимание принципа справедливости раскрыты в работах Д. Ведя и Б. Барри.
5 Г. Алмонд, С. Верба, Б Пауэл уделили внимание значению и типам политических культур и их роли в становлении гражданского общества. Уточнению и операционализации понятия политического и гражданского участия посвятили свои работы С. Варне, Р. Дальтон, А. Мальбрас, Г Повелл, Г Ни, Ч Тилли и др.
Выявлению роли политических партий как связующего элемента
гражданского общества и государства посвятили свои исследования
Дж. Лаполамбара, М. Вейнер, Э. Апгер, К. Лоусон и др. Освоение и развитие
данной концепции является в настоящее время одной из приоритетных задач
для отечественного обществознания. На протяжении ряда лет российские
исследования в этом направлении ведутся в Институте социально-
политических исследований РАН, Институте социологии РАН, Институте
мировой экономики и международных отношений РАН, Московском
государственном социальном университете и других научных центрах. Их
результаты представлены в работах Э М. Андреева,
К.С. Гаджиева, А.А. Галкина, З.Т. Голенковой, М.К. Горшкова, В.В. Витюка, А.В. Дмитриева, В.И. Жукова, Ю.А. Красина, Г В. Осипова, А.С. Панарина, СП. Перегудова, Ю.М. Резника, В Т Хороса и др., где подчеркивается значимость становления институтов гражданского общества для политической модернизации в России.
Проблемы взаимозависимости процесса политического транзита и становления гражданского общества и правового государства в современной России рассматриваются в работах С.Н. Баземзилова, В.Я Гельмана, Н.В Дергуновой, В.В. Согрина, В А. Ачкасова, Г А Аванесовой, Г.И. Вайнштейна, О.Г. Харитоновой Довольно активно исследуется роль российской многопартийности в становлении гражданского общества современной России (работы Г.В. Голосова, Ю.К. Абрамова, Т.Ю. Головина, В.В. Лапаевой, З.И. Зотовой, В.И. Краснова, А.Н. Кулик, К.Г. Холодковского, Т.В. Шмачковой и др.).
Проблемы независимых СМИ в развивающемся гражданском обществе
анализируются в работах Ю.А. Буданцева, A.M. Воробьева, В.И. Зоркой, К.Ш. Исхакова, А.Ю. Саломатина, Л. А Седова и др
Вопросам взаимодействия гражданского общества и правового государства уделяется внимание в исследованиях в области философии права (С.С. Алексеев, Е.В. Абрамовская, Л.С. Мамут, B.C. Нерсесянц). Изучением феномена общественного мнения и массового сознания, а также политической культуры гражданского общества занимаются А С. Ахиезер, А.И. Соловьев, Ю.С. Пивоваров, М М Назаров, Г.П Артемов. О В. Попова, Н.Е. Тихонова, В.В. Лапкин, Ю.А. Левада, А.О. Бороноев, П И Смирнов, Н.В. Иванчук, Л.Н. Коган, Н.Н. Целищев, В И Пантин, В В. Петухов, Е.В. Грунт, В.П Горяинов и др.; проблемами правовой культуры - С С. Алексеев, Н.В Витрук, С.Н. Кожевников, В Н. Кудрявцев, В.П. Сальников, А.П. Семитко и др. Исследование различных социально-психологических аспектов мотивации участия граждан в социально-политической жизни, их роли в становлении гражданского общества в современной России представлено в трудах Е Б Шестопал, Д В. Ольшанского, В В. Маркина, Г.Г. Дилигенского, Л Я Гозман, В.В. Крамника, В.И. Зацепина, И А. Батаниной и др.
Значительное количество работ охватывает различные сегменты и институты формирующегося в России гражданского общества. Среди них особо следует выделить некоммерческие, негосударственные организации. Эти понятия вошли в русский язык лишь с начала 1990-х гг. как переводы англоязычных терминов "non-profit", "non-governmental organizations". Они были введены в оборот представителями данных организаций для отделения себя от общественных организаций советского периода. В качестве примеров можно назвать исследования Н Ю Беляевой, А.Ю. Сунгурова, С В Борисова и В С. Сарычева, И.В. Мерсияновой, Л.Д. Бойченко, О. Тоболиной, Е.В. Аксентьевой, Г.Г Григорьевой и В.В. Полищук, Т.А. Лущенко, И.Н. Реденьковой, П. Лежендера и других авторов
В ряде работ изучается деятельность общественных организаций самого
7 разного направления (И.Е. Городецкая, О.Н. Яницкий, А.Ю Сунгуров, М. Кляйнберг) и различных структур корпоративного сектора (С П Перегудов, А.А. Галкин, А.Ю Зудин); систем социального партнерства (Г В Рогова, Г.Ю. Семигин, Ю Я Ольсевич, А.А. Крыжановская, И.С. Семененко и др.).
Таким образом, представители многих направлений социологии проявили достаточный интерес к теоретическим и практическим проблемам правового государства и гражданского общества, но тем не менее следует отметить, что до сих пор нет целостного анализа социальных механизмов формирования указанных социальных феноменов, особенностей их взаимодействия в условиях трансформирующегося российского общества. В силу этого изучение как теоретических, так и прикладных аспектов проблемы имеет большое значение для дальнейшего развития исследований в этой сфере, поиска возможностей прогнозирования и регулирования общественных процессов на ближайшую и долгосрочную перспективы
Цель и задачи исследования. Целью представленного диссертационного исследования является комплексный социологический анализ социальных основ и механизмов взаимодействия институтов гражданского общества и правового государства в процессе их формирования в современной России.
Для достижения поставленной цели сформулированы следующие исследовательские задачи:
- проанализировать и обобщить концептуальные и методологические
подходы к изучению взаимосвязи гражданского общества и правового
государства, характерные для современной социологической теории,
выделить социальные основы взаимодействия институтов гражданского общества и правового государства в современном российском обществе;
обосновать роль среднего класса в становлении и функционировании гражданского общества и правового государства;
выявить механизмы влияния общественного мнения на формирование гражданского общества и правового государства;
показать роль СМИ как инструмента взаимодействия гражданского
8 общества и правового государства.
Объект исследования. Объектом исследования стали процессы взаимодействия гражданского общества и правового государства в условиях трансформации российского общества
Предмет исследования. Предметом диссертационной работы являются социальные механизмы взаимодействия институтов гражданского общества и правового государства в условиях трансформации российского общества
Методологическая основа работы. Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили теоретические положения классиков социологии, труды современных отечественных и зарубежных ученых в области социологии социальной структуры, институтов и социальных процессов, социологии управления и социальной работы.
Для решения проблемы применялся общенаучный системный подход, а также методы институционального анализа и теории рационального выбора. В работе использованы синтез современных теорий гражданского общества и правового государства.
Эмпирическую базу исследования составили общефедеральные и региональные нормативно-правовые акты, регулирующие социальную политику в области гражданского общества и правового государства, средств массовой информации; статистические данные; материалы периодической печати. В период 2005-2006 гг. диссертантом были проведены социологические исследования с участием 1000 респондентов, данные которых использованы в работе (были опрошены в Самарской области следующие категории населения' студенты 4 и 5 курсов вузов очного и заочного отделения (400 человек), государственные и муниципальные служащие (320 человек), предприниматели малого и среднего бизнеса (280 человек)).
В работе также использован вторичный анализ отечественных социологических исследований по указанной проблеме, а также анализ целевых программ формирования гражданского общества и правового
9 государства, становления среднего класса, реализуемых в Самарской области и некоторых других регионах страны.
Научная новизна исследования. Научная новизна работы состоит в следующем:
- выделены основные тенденции взаимодействия гражданского общества
и правового государства в процессе их формирования в российском
обществе;
- раскрыта и обоснована роль среднего класса как ведущей силы
взаимодействия гражданского общества и правового государства;
- выявлены критерии идентификации среднего класса, социально-
экономический потенциал и пути его дальнейшего укрепления и развития в
аспекте взаимодействия гражданского общества и правового государства;
определена роль общественного мнения как инструмента взаимодействия гражданского общества и правового государства и выявлен механизм его возникновения как фактора совместного действия институтов гражданского общества и правового государства;
- показана роль средств массовой информации как канала взаимодействия
гражданского общества и правового государства и эффективного механизма
воздействия на общественное мнение.
Положения, выносимые на защиту. Авторский вклад в исследование темы можно отразить в следующих выводах.
1. Взаимодействие гражданского общества и правового государства имеет
свою региональную специфику, основными факторами которой выступают:
социально-экономический потенциал региона и его реализация;
законотворческая деятельность местных органов власти, соблюдение
законодательных актов; формирование политических условий,
стимулирующих создание институтов гражданского общества.
2. Анализ потенциала институциональных структур гражданского
общества, включающий в себя деятельностный потенциал российских
граждан в этой сфере (ценностных ориентации, убеждений, поведенческих
10 установок) и определение возможностей их взаимодействия со сферой политики, целесообразно осуществлять на основе методологической посылки о соотношении двух уровней социальной реальности, направлений и результатов социальной политики в регионе, о наличии среднего класса и независимых средств массовой информации.
Социальными основами для механизмов взаимодействия институтов гражданского общества и правового государства служат средний класс, общественное мнение, а также независимые средства массовой информации. Для такого взаимодействия необходимы нормативно-организационный механизм обеспечения соблюдения прав и свобод граждан, тесное взаимодействие законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти, соответствующие нормативные акты, целевые программы, материально-финансовые средства и организационные структуры.
В структуре взаимодействия гражданского общества и правового государства, а также социальной политики государства особая роль принадлежит региональным целевым программам, направленным на формирование гражданской активности населения, создание условий развития рыночной экономики, преодоление бедности населения, соблюдение законодательной базы СМИ Основными принципами их разработки и реализации являются:
- согласованная политика всех основных государственных органов,
политических организаций, бизнеса и общественных институтов;
- адресность социальной поддержки малоимущих слоев населения;
институционально-процессуальная модель принятия социально ориентированных решений;
использование зарубежного опыта формирования гражданского общества и правового государства в стране;
развитие регионального нормативно-организационного механизма обеспечения прожиточного минимума, что является несомненным показателем среднего класса.
5. Основными направлениями взаимодействия региональных властей и
институтов современного российского общества в контексте диссертационного исследования являются:
создание законодательной, нормативно-правовой базы на федеральном и региональном уровнях,
создание условий для роста доходов населения;
- совершенствование механизма привлечения граждан к активному
участию в политической жизни страны;
-создание единого информационного пространства, информационной инфраструктуры, интегрированной системы адресного взаимодействия органов исполнительной власти и населения в социальной сфере.
6. Для успешного взаимодействия гражданского общества и правового государства на федеральном и региональном уровнях необходимо взаимодействие федеральных и региональных властей, бизнеса и общественности, что является важной формой их социального партнерства.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в процессе выработки стратегии взаимодействия важнейших институтов гражданского общества и правового государства, обеспечение условий формирования среднего класса, общественного мнения, а также независимых СМИ на региональном уровне.
Основные результаты работы можно использовать при создании нормативно-правовой базы региональной социальной политики в современных условиях, а также при разработке региональных целевых программ по формированию гражданского общества и правового государства в стране.
Материалы диссертации могут быть применены государственными органами и органами местного самоуправления, политическими партиями и общественными организациями в их практической деятельности Диссертационная работа может быть полезной при проведении эмпирических социологических исследований проблем правового государства и гражданского общества в стране, при дальнейшем изучении
12 региональных социально-политических процессов, а также при проведении лекционных и семинарских занятий по курсам общей и политической социологии, социологии управления, социологии социальной работы, теории и методики социальной работы и другим гуманитарным дисциплинам.
Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре социально-политических наук Самарского государственного экономического университета. По результатам исследований были представлены доклады на всероссийских, региональных и межвузовских научно-практических конференциях, в том числе на I Всероссийской научной конференции "Сорокинские чтения - 2004: Российское общество и вызовы глобализации" (Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, 2004), Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы глобализации современного общества" (Самара, 2005).
По теме диссертации опубликовано шестнадцать научных работ, в том
числе в изданиях, рекомендованных ВАК, - 1 работа. Общий объем
опубликованных работ составляет - 3,78 печ.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка, приложений.
Гражданское общество как социологическая категория
Идеи гражданского общества как совокупность представлений о справедливом устройстве общества и государства выдвигались, как отмечалось выше еще древними мыслителями. Начало дискуссии о соотношении общества и государства было положено еще в IV веке до н. э такими великими философами, как Аристотель и Платон. Гражданское общество как философское определение было внесено в науку Аристотелем Государство, размышлял он, есть совокупность граждан, гражданское сообщество; которое, однако, существует только там, где верховная власть действует в интересах всеобщего блага, то есть существует такая форма правления, при которой и власть, и законы обеспечивают счастливую и самодовольную жизнь для граждан (не рабов, не неполноправных), которые принимают равное участие во всех выгодах общественной жизни. По Аристотелю, всякой общности в той или иной мере свойственно конкретное благо, ради которого она и существует1. Аристотелю принадлежит ортодоксальный подход, согласно которому «общество и государство имеют органическую связь и общество без государства существовать не может»; таким образом, он допускал «лишь одну форму существования общества, что неминуемо должно привести к стагнации» 2 В отличие от своего ученика Платон считал, что «идеальное общежитие стоит выше государства и законодательства и не нуждается в них»3.Цицерон, обосновывая правовое равенство людей, писал: «...закон есть связующее звено гражданского общества, а право, установленное законом, одинаково для всех...». На данном этапе развития человечества гражданское общество полностью отождествлялось с государством. Это продолжалось достаточно длительное время и было обусловлено уровнем развития экономических и социально-политических отношений (примитивные формы разделения труда, начальный этап развития товарно-денежных отношений, огосударствление общественной жизни, кастовый характер социальной структуры).
Это состояние обладает рядом «неудобств». Для устранения их люди должны объединиться на договорных началах в «политическое или гражданское общество», наделив его определенной властью1 В таком обществе договор «устанавливает между всеми гражданами такое равенство, что они вступают в соглашение на одних и тех же условиях и должны все пользоваться одними и теми же правами»2. При этом мыслители отождествляли гражданское общество с государством. Крупнейший из мыслителей итальянского Возрождения Николо Маккиавели представлял гражданское общество как совокупность противостоящих интересов -классовых, сословных, партийных. Здесь он не видел почвы для демократии, ибо последняя требует от народа должной этической основы. Он усматривает причину социальных и государственных перемен в порче или исправлении нравов. Общество, пораженное стяжательством и только с этим связывающее свое благополучие, общество, которое лишь изредка откликается на сопротивление непосильному гнету, не может считаться гражданским3. Вместе с тем сегодняшнее понимание этого института связано с представлениями о нем, сформировавшимися в раннекапиталистическую эпоху XIX века; последние были связаны с распадом феодальных отношений и постепенным переходом к капиталистическим отношениям свободной конкуренции независимых, равноправных собственников Идеи гражданского общества были выдвинуты в сочинениях крупных мыслителей раннекапиталистической эпохи: Т. Гоббса, Дж Локка, Ж.-Ж. Руссо и др Люди, считали они, находятся в хаотическом или «естественном» состоянии, когда каждый поступает по собственному произволу «и не завися от чьей-либо воли»1. Руссо считал, что через общественный договор человек переходит из состояния естественного в состояние гражданское, для которого характерны следующие качества, создающие личность: право собственности, гражданская свобода (ограниченная только общей волей) и свобода моральная, которая мешает ему поступать как гражданину, то есть по первому побуждению. Отсюда человек в гражданском обществе выступает в двух ипостасях: как гражданин, участвующий в верховной воле, как подданный, вынужденный подчинять свою особенную волю государству Английский философ Дж Локк важнейшим компонентом перехода от естественного состояния к гражданскому обществу и государству называл частную собственность.
Средний класс как социальная сила взаимодействия гражданского общества и правового государства
В диссертации подчёркивается, что социальная структура общества -важнейший показатель состояния, степени зрелости общественных отношений. Социальная структура в одном отношении является итогом экономического, политического и духовного развития общества, в другом -сама является фактором активного воздействия на общество. В силу этого знание особенностей её функционирования и развития является непременным условием оптимизации отношений между гражданским обществом и правовым государством. В диссертации отмечается, что современная социальная структура российского общества - структура переходного периода. Она несовершенна, противоречива В ней наличествуют значительные маргинальные слои (безработные, беженцы, нищие), бедные и богатые, люди со средним достатком Вариантов деления общества на классы множество, но для нашего исследования мы берем такую классификацию: два полюса классовой стратификации общества -очень бедные, очень богатые, а между ними та часть населения, которую принято называть средним классом.
Диссертант в своей работе рассматривает следующие концепции и подходы понятий словосочетание «средний класс». Ясно, что словосочетание «средний класс» служит для обозначения большой, массовой социальной группы, Оно стало употребляться в единственном или множественном числе ("средние классы") в Западной Европе с того времени, когда возникла когнитивная потребность в осмыслении группового членения общества, в котором становление капиталистических отношений разрушало традиционную сословную структуру. Радикальная критика капитализма отвечала на эту потребность разработкой биполярного образа общественной структуры, ее базовым принципом провозглашался антагонизм богатых и бедных, собственников и неимущих, властителей и подданных Наиболее последовательное развитие этот подход получил в марксизме. Либеральная и либерально-демократическая мысль видела центральный принцип обществ модерна не в антагонизме, а в свободной и честной конкуренции, результаты которой определяют положение каждого индивида в обществе. Поскольку в капиталистическом обществе общим мерилом всех объектов человеческих притязаний являются деньги, мера успеха в конкуренции определяется не качественными и функциональными показателями, как при сословном строе (например, «дворянин», «крестьянин», «купец» и т.д), но количественными — по шкале «больше — меньше». Причем это количественное понимание социальных реалий отнюдь не сводится только к определению статусов по размерам богатства. Оно носит гораздо более глубокий характер, становится ведущим принципом познания общества. По определению классика немецкой социологии Г. Зиммеля, «познавательный идеал — это понимание мира как огромной математической задачи, понимание событий и качественных отличий вещей как системы чисел» Соответственно этому идеалу образ социальной структуры выстраивается в виде строго вертикального континуума, в котором отсутствуют какие-либо разрывы и каждая точка в принципе имеет числовое значение. Для удобства обращения с этой вертикалью она может быть разбита, как это делается в современной англо-саксонской социологии, на разделы (высший, средний, низший классы) и подразделы (высший средний, средний средний, низший средний и т д) или на десяти- (двенадцати-, двадцати- и т.д.) ступенчатую шкалу, используемую в социологических опросах для выяснения социальной самоидентификации респондентов.
Московией С Машина, творящая богов М , 1998 С 445 Понятие «средний класс» порождено, однако, не только чисто познавательными потребностями и общим математизированным стилем мышления эпохи модерна, но и определенным идеологическим «заказом» Его смысл не сводится к банальной констатации, что в обществе, где существует социальное неравенство, кроме «высших» и «низших» должно быть и некое срединное пространство, охватывающее ту или иную его часть Категория среднего класса — это еще и символизация некоей идеологической альтернативы биполярному, антагонистическому образу общества, раздираемого противоречиями между богатыми и бедными, сильными и слабыми, победителями и проигравшими в межиндивидной конкуренции. Средний класс становится, таким образом, агентом гармонизации общества и личности, его жизненная практика преодолевает тенденции к расколу, взаимному отчуждению, социальной борьбе, которые порождает капитализм, как и тенденцию к обесчеловечиванию личности, превращению ее в функциональную единицу капиталистического накопления. Если в эпоху классического капитализма подобные представления о среднем классе — это в основном феномен культуры и социально-этический идеал, то капитализм XX века воплощает его в социально-политическую практику, в один из важнейших стратегических ориентиров общественной динамики. Научно-техническая революция, экономический рост и серии социальных реформ ведут к внушительному росту жизненного уровня и социальных прав массовых слоев населения, к ослаблению традиционных классовых конфликтов, создают основы для идеологии и практики «государства всеобщего благоденствия» В этом новом гуманизированном капитализме средний класс становится центральной социальной фигурой, ведущие политические партии провозглашают себя защитницами его интересов, социальная структура развитых капиталистических стран приобретает очертания, позволяющие видеть в них «среднеклассовые» общества.
Общественное мнение как инструмент взаимодействия гражданского общества и правового государства
Общественное мнение отражает реальное состояние общественного сознания, интересы, настроения и чувства классов и социальных групп общества. Содержание общественного мнения — показатель глубины отражения, познания этих процессов, выражения их оценки с точки зрения интересов социальной группы, класса, народа в целом
В рамках образования социально-политического процесса происходило образование общественного мнения. Положив за основу степень влияния общественного мнения на процесс взаимодействия социальных механизмов гражданского общества и правового государства, в развитии общественного мнения можно выделить следующие этапы.
1. Родовой этап формирования общественного мнения. С появление первых признаков образования общества (родовых общин - поселений), происходят значительные преобразования в развитии производительных сил и, как следствие, изменение в организации общества, общественное мнение начинает приобретать относительную самостоятельность как социальный феномен, включающий уже в себя интеллектуальную, эмоциональную и волевую стороны общественного сознания. Предельно простая иерархия управления родовыми отношениями выражалась в простом и демократическом самоуправлении, на вершине которого находилось общественное мнение. Общественное мнение формирует и утверждает традиции, нормы, обычаи, формы поощрения и наказания. Общественное мнение в этот период носит оценочный характер. Именно в этот период закладывались корни механизма действия общественного мнения и в наше время.
2. Консервативный этап формирования общественного мнения. Рабовладение с расцветом культуры и делением общества на классы порождает и новые качества общественного мнения. Смена формации идет в жесткой борьбе внутри самого мнения то есть. Консерватор по своей сути, оно отстаивало сохранение родоплеменных отношений, боролось со всеми новыми ростками прогресса И одних экономических, организационных рычагов для усмирения общественного мнения оказалось недостаточно. Именно этот период является ступенью зарождения первых манипуляторов общественного мнения таких как - духовно-идеологические. Постепенно укрепляясь, приобретая гибкость и организованность воздействия, оно рождает особый слой идеологов, способных объяснить и показать правильность безраздельного господства меньшинства над большинством. Появляются и новые структурные компоненты общественного мнения: относительно самостоятельная идеология и общественная психология Безусловно, существовало и второе общественное мнение - мнение порабощенного класса Оно развивалось и определялось крайне медленно и основой для его объединения служила та часть мыслителей, писателей, ученых, которые поднимали вопросы о ценности человека, о Добре и Зле, Судьбы и Свободы, господстве права и справедливости, распространявшиеся на всех людей, несмотря на классовую принадлежность Н. Макиавелли в своем произведении «Государь» особо указывал на исключительную важность общественного мнения.
3.Феодальный этап формирования общественного мнения. Что же касается Феодализма, то он не только сохраняет, но и усиливает экономическое, политическое и идеологическое господство правящего класса. Однако и мнение «низов» также расширяется и активизируется. С одной стороны, оно наполнено иллюзиями и верой, в то, что светлое будущее все же настанет, с другой - создает свои, народные традиции, обычаи, культуру. В конце средних веков общественное мнение играет значительную роль и в церковных реформах. К концу эпохи феодализма общественное мнение бесправного большинства как бы останавливается в своем социальном росте.
