Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические проблемы социального контроля проституции 12
1. Проституция как вид девиантного поведения 12
2. Теоретические подходы к социальному контролю проституции ... 18
3. История социального контроля проституции в России 61
4. Социальный контроль проституции в постсоветский период как
объект социологического исследования 71
5. Предупредительный контроль в сфере проституции 81
6. Эмпирическая основа изучения социального контроля проституции 93
Глава II. Исследование потенциальной эффективности предупредительного контроля проституции на примере современного Санкт-Петербурга 112
1. Аттитьюды и паттерны сексуального поведения в подростковой субпопуляции 112
2. Проблема проституции в средствах массовой информации 122
3. Поведение «риска» в сексуальной сфере 128
4. Факторы и последствия проституции 138
Заключение 149
Литература 155
- Проституция как вид девиантного поведения
- Теоретические подходы к социальному контролю проституции
- Аттитьюды и паттерны сексуального поведения в подростковой субпопуляции
Введение к работе
Актуальность темы. Проституция является одной из актуальных социальных проблем современной России. Социально-экономические и политические изменения, происходившие в стране в конце 1980-х - начале 1990-х годов, с одной стороны, способствовали общей либерализации сексуальных отношений, а с другой - привели к значительному распространению девиантных форм сексуального поведения, в том числе, и в виде предложения и потребления оплачиваемых сексуальных услуг. Проблема контроля предложения оплачиваемых сексуальных услуг, т.е. проституции, приобрела для страны особое значение в условиях эпидемии ВИЧ-инфекции, охватившей Россию в течение последних полутора десятилетий.
Проституция как вид девиантного поведения
Уже в течение многих веков проституция является предметом дискуссий философов, историков, правоведов, моралистов, медиков. Такой устойчивый интерес к обсуждению данной тематики, безусловно, связан и с моральной стороной, и с деструктивным характером этого социального феномена. Но, несмотря на длительную историю изучения проституции, до настоящего момента существенные социальные аспекты, и даже содержание самого этого понятия остаются спорными.
В истории человеческих сообществ известен целый ряд культурных феноменов, связанных с храмовыми ритуалами или с обычаями гостеприимства, во многом близких к проституции. Религиозные ритуалы, присущие ряду культур, например, Финикии, Шумера и Вавилона, Сирии, Индии, были связаны с соответствующими пониманию проституции сексуальными действиями. В основе подобных ритуалов лежала идея, возникшая ещё, по-видимому, в неолитическую эру, о возрождающей силе, персонифицированной в Матери-богине, воплощением которой на земле являлись женщины. В этой роли они должны были с определенной периодичностью исполнять священные сексуальные обязанности при храме («возрождение мужчин»). Согласно обычаям гостеприимства, которые были широко распространены у многих народов Европы, Азии и Африки, гость имел право на самое лучшее в доме - лучшую еду, лучшее место для ночлега, лучшую женщину. В связи с тем, что в обоих названных случаях сексуальные отношения могли вознаграждаться, некоторые исследователи рассматривают их как ранние виды проституции - «храмовую» и «гостеприимства» [см. например: Дюпуи Е., 1991; Фукс Э., 1994; Bullough V. and others, 1987; и др.]. По мнению некоторых современных исследователей проституции, это не совсем верно, поскольку сексуальные отношения имеют здесь другие мотивы и цели, нежели сексуальное удовлетворение или получение материальных выгод [см. например: Гилинский Я.И., 1991; Голод СИ., 1989, 1988; и др.]. С этих позиций более правомерно рассматривать проституцию как именно социальное явление, возникновение которого связано со становлением стратифицированного общества в условиях ранних государственных образований, а также развитием товарно-денежных отношений.
Уже в крито-микенской цивилизации и позже, в греческих полисах, произошло «официальное» выделение «публичных» женщин - по определению римского права, «отдающихся всем и каждому». Развитие торговли, ремесел и городов, путешествия, а также военные конфликты способствовали тому, что появились большие группы мужчин, надолго оторванные от «своих» женщин. Так в силу социально-экономических факторов развития общества, на основании естественной биологической потребности в сексуальном удовлетворении, в 594 году до н.э. в античных Афинах произошла институционализация проституции, связанная с реформами Солона. За счет города были организованы пор-нейоны - прототипы публичных домов, в которых содержались вначале азиатские рабыни, а позднее и гречанки из маргинальных и малообеспеченных слоев общества. Целью организации порнейонов была охрана брака, супружеской верности, чести замужних женщин и целомудренных девушек от возможного насилия со стороны солдат или чужеземных путешественников, но таким образом, чтобы обеспечить мужчинам удовлетворение сексуальной потребности с гетеросексуальным партнером вне брака. Именно к этому времени можно корректно отнести появление проституции как социального феномена.
Термин «проституция» происходит от латинского «prostatuere» (выставлять вперед, публично, на продажу; осквернение, обесчещение) и вошел в употребление во второй половине XVIII века. В более ранние времена для представительниц этой социальной группы использовались такие названия, как авлетрида, конкубина, куртизанка и прочие.
Определение границ понятия проституции оказалось тесно связанным с трансформацией половой морали и норм сексуального поведения. В XVIII - XIX вв. под определение проституции подпадали практически любые внебрачные отношения, возмездные или безвозмездные, причем термин употреблялся исключительно в отношении женщин. Так, по словам Р.Вардлоу, под проституцией должны пониматься «всякие недозволенные сношения между полами», а проституткой является «всякая женщина, которая за деньги или безвозмездно, добровольно жертвует своей добродетелью» [Wardlou R., 1853, р.17-18]. Согласно определению А.Поспелова, «Проститутка - это девица или замужняя женщина, которая открыто или тайно и по привычке отдается мужчине для удовлетворения его полового влечения» [1890, с.130]. Однако и в XX веке подобный подход к определению проституции был достаточно распространен. Так, по мнению ряда исследователей второй половины XX века [Напр., Flowers R., 1987, р. 120], «проституткой является любая женщина от 18 лет и выше, вовлечённая в любые сексуальные отношения (такие как половые сношения, эксбиционизм) преимущественно для материальной или финансовой выгоды с каким-либо другим человеком, кроме её брачных партнеров».
Теоретические подходы к социальному контролю проституции
Понятие социального контроля является одним из базовых для общественных наук, так как оно описывает, по сути, ключевое для существования человеческого общества явление. Именно поэтому данную проблематику так или иначе затрагивали практически все выдающиеся теоретики социологии: О.Конт, Г.Спенсер, К.Маркс, Э.Дюркгейм, П.Сорокин, Т.Парсонс.
О.Конт в шеститомной работе «Курс позитивной философии» (1830-1842) [1910] рассматривал понятие «всеобщего согласия» как основу существования общества. Один из двух разделов его социологии - социальная статика - представляет собой теорию общественного порядка. Основные социальные институты (семья, государство, религия) рассматривались ученым с точки зрения их роли в интеграции общества, т.е. как институты социального контроля.
Г.Спенсер [1897] считал, что общественному организму присущи три системы органов: поддерживающая (производство), распределительная и регулятивная. Регулятивная функция обеспечивает подчинение составных частей (элементов) общества целому, т.е. выполняет функции социального контроля. В целом социальный контроль базируется на «страхе перед живыми», поддерживаемом государством, и «страхе перед мертвыми», поддерживаемом церковью.
Из огромного научного наследия N1.Вебера непосредственное отношение к проблеме социального контроля имеет его конструкция трех идеальных типов господства (законных порядков, легитимности): рационального, традиционного и харизматического. Каждому типу порядка соответствует определенный тип контроля за соблюдением этого порядка. Соответственно, социальные типы легитимности, или порядка, можно рассматривать и как типы социального контроля. М.Вебер полагал, что «...легитимность порядка может быть гарантирована только внутренне» [1990, с.641], а именно: эффективно-эмоционально (преданность); ценностно-рационально (вера в абсолютную значимость порядка как выражения непреложных ценностей); религиозно (вера в зависимость блага и спасения от сохранения порядка).
Одним из важных понятий социологии Э.Дюркгейма является понятие социальной солидарности [1991]. Классификация связанных с солидарностью понятий дуальна, что, в свою очередь, соответствует двум типам социальности: простой, основанной на кровном родстве, и сложной, основанной на специализации функций, возникшей в процессе разделения общественного труда. Простая социальность характеризуется механической солидарностью однородной группы, сложная - органической солидарностью. Для поддержания механической солидарности достаточно репрессивного права, предусматривающего жестокое наказание нарушителей. Органической солидарности должно быть присуще реститутивное («восстановительное») право, функция которого сводится к «простому восстановлению порядка вещей» [Там же, с.109].
Для Э.Росса [Ross Е., 1904] солидарность и сплоченность вторичны по отношению к социальному контролю. Именно контроль связывает индивидов и группы в организованное целое. Ключевое понятие концепции Росса - «повиновение», которое может выступать в двух формах: лично-неофициальной и безлично-официальной. Первая основана на согласии, вторая же обеспечивается посредством контроля. Росс предложил выделять два вида механизмов социального контроля: внутренний контроль - этический, и внешний контроль -политический. Для первого важны групповые цели, для второго - институционализированный аппарат средств (правовых, образовательных и др.). Семью Росс рассматривает как фактор социального контроля, формирующий и внедряющий модели поведения. Интернализация (усвоение) индивидом этих моделей в качестве личных идеалов наилучшим образом обеспечивает послушание. Соответственно, семья является основным институтом превенции ненормативных форм поведения.
Теме социальной регуляции поведения людей посвящены многие теоретические работы П.Сорокина. Уже название его первого крупного научного труда «Преступление и кара, подвиг и награда» [1999] по существу обозначает механизмы социального контроля, т.е. позитивные и негативные санкции. Согласно концепции П.Сорокина, существуют устойчивые формы социального поведения - «должное», «рекомендуемое», «запрещенное»; и формы социальной реакции на них - негативные (кара) и позитивные (награда) санкции, которые и составляют регулятивную подструктуру общества. В работе «Система социологии» [1920] П.Сорокин рассматривает механизм регуляции «организованных» форм поведения. Социальные реакции на биопсихические стимулы, многократно повторяясь, складываются в привычку, а будучи осознаны - в закон. Совокупность осознанных форм поведения в различных областях общественной жизни образует институты, а совокупность институтов составляет социальный порядок или организацию.
Одними из базовых понятий социологии П.Сорокина являются социальная стратификация и социальная мобильность. Отсюда прямо вытекает центральное место понятия «статус» как совокупности прав и обязанностей, привилегий и ответственности, власти и влияния личности. Затрудненная вертикальная мобильность в конце концов приводит к революции - «перетряхиванию» социальных страт. Неестественный и насильственный характер социальных революций предопределяет их нежелательность в общественном развитии [Там же].
У.Самнер [Sumner W., 1906] рассматривал процессы контроля общества над средой и принудительного «коллективного» давления на его членов, обеспечивающие сплоченность общества. Он предложил типологию источников (средств) коллективного давления: народные обычаи, включая традиции и нравы; институты; законы. Эти три вида давления обеспечивают конформизм членов общества, однако недостаточны для солидарности, которая сама является побочным продуктом конформизма.
Р.Парк [Parck R., 1967] выделил три формы социального контроля: элементарные санкции, общественное мнение, социальные институты. В том или ином виде эта классификация форм контроля широко используется современными авторами.
Проблема социального контроля составляет важную часть теории социального действия Т. Парсонса [1993]. С позиций этой теории, функции воспроизводства социальной структуры обеспечиваются системой верований, моралью и органами социализации - семьей, системой образования и церковью. Парсонс описывает механизмы социального контроля в контексте структурной организации «ролей - статусов» индивидов с целью уменьшения напряженности и отклонений. Это институционализация (обеспечение определенности ролевых ожиданий); межличностные санкции и жесты; ритуальные действия (снятие напряженности символическим путем, укрепление господствующих культурных образцов); структуры, обеспечивающие сохранение ценностей и разграничение «нормального» и «отклоняющегося»; структуры повторной интеграции (приведение к норме тенденций к «отклонению»); институционализация системы, способной применять насилие, принуждение.
Аттитьюды и паттерны сексуального поведения в подростковой субпопуляции
В рамках Подросткового исследования оценивались общие нормы сексуального поведения в ближайшем социальном окружении подростков (5-балльная шкала), нормативное поведение мужчин и женщин (7-балльная шкала), поведение, провоцирующее сексуальное насилие (7-балльная шкала) и нормы в отношении количества сексуальных партнеров (5-балльная шкала) (Таблица П.2.3). Различия между мнениями юношей и девушек по большинству названных вопросов оказались статистически не существенными, что подтверждает тезис о нейтрализации тендерных различий в сфере «нормативного» сексуального поведения.
В целом в тесном кругу подростков принято заботиться друг о друге (4 балла, 0/2=1,0), высоко ценится искренность (для юношей 4 балла, 0/2=1,0; для девушек 5 баллов, 0/2=1,0) (Таблица П.2.3). Кроме того, по мнению подростков, среди их друзей-сверстников мало кто имел настоящие половые отношения (2 балла, 0/2=1,5), не принято хвастаться своими сексуальными победами (для юношей 2 балла, 0/2=1,0; для девушек 1 балл, 0/2=1,0).
Для женщины, с точки зрения подростков, не приемлемо самой оплачивать свидание (у юношей 2 балла, 0/2=1,5; у девушек 1 балл, 0/2=1,0) (Таблица П.2.3). Женщина может делать карьеру, однако брак и семья должны оставаться на первом месте (б баллов, 0/2=1,5). Однако сохранение девственности до выхода замуж не является обязательным (2 балла, 0/2=1,5). Подвыпившая женщина выглядит более неприятно, чем подвыпивший мужчина (7 баллов, 0/2=1,5). Мужчина же обязан драться, если на женщину, с которой он находится, нападает другой мужчина (7 баллов, 0/2=0,5). По мнению девушек, женщина может возражать мужу на людях (2 балла, 0/2=1,5).
Девушки и более склонны не одобрять половые отношения с человеком, которого не любишь (4 балла, 0/2=1,5) (Таблица П.2.3). Подростки, вне зависимости от пола, считают, что девушкам нравятся любящие и заботливые юноши (5 баллов, для юношей 0/2=1,0, для девушек 0/2=0,0), а юношам нравятся активные девушки, берущие инициативу на себя (4 балла, 0/2=1,0).
Девушки считают, что юноши меньше склонны сохранять верность (4 балла, 0/2=1,0), а также что они стремятся иметь больше сексуальных партнерш (4 балла, 0/2=1,0) (Таблица П.2.3). Все подростки стремятся к прочным отношениям с «одним и только с одним» человеком (для юношей 4 балла, 0/2=1,0; для девушек 5 баллов, 0/2=0,5), а также думают, что если у кого-то есть парень или девушка, то нехорошо вступать в сексуальные отношения с кем-то еще (для юношей 4 балла, 0/2=1,5; для девушек 5 баллов, 0/2=0,5).
Девушки более чем юноши склонны считать, что если женщина допускает поцелуи и ласки интимных частей своего тела, то она сама виновата, когда партнер принуждает её к половому акту силой (5 баллов, 0/2=1,5) (Таблица П.2.3). В целом же подростки считают, что даже если кто-то из их окружения сексуально использует других, то им самим это не позволительно (1 балл, для юношей 0/2=1,0, для девушек 0/2=0,5).
Несколько отличались нормы сексуального поведения в группах подростков, обучавшихся в техникумах и ВУЗах, т.е. в средней и старшей возрастных подгруппах, а также среди подростков, находившихся в учреждениях для несовершеннолетних группы «риска» (в сравнении со средними значениями для петербургской выборки подростков) (Таблица П.2.3). Так, юноши-учащиеся техникумов более склонны считать, что если девушка допускает поцелуи и ласки интимных частей своего тела, то она сама виновата, если партнер силой принуждает её к половому акту (7 баллов, 0/2=2,5), и что многие женщины испытывают бессознательное желание быть изнасилованными, а потому бессознательно стремятся попасть в ситуации, где высок риск сексуального насилия (7 баллов, 0/2=1,0). Однако они склонны не соглашаться с утверждением, что многие юноши испытывают бессознательное желание насиловать девушек (1 балл, 0/2=1,5), и также не считают, что юноши воспринимают сексуальные контакты как более возбуждающие, если девушка оказывает сопротивление (1 балл, Q/2=l,5). Кроме того, юноши этой подгруппы оказались более уверенными в том, что секс также нужен девушкам, как и юношам (1 балл, 0/2=1,0), а эмоции и чувства не менее важны для юношей, чем для девушек (1 балл, 0/2=1,0).
Как среди юношей, так и среди девушек, находившихся в учреждениях для несовершеннолетних группы «риска», не принято хвастаться своими сексуальными победами (1 балл, для юношей 0/2=1,0, для девушек 0/2=0,5) (Таблица П.2.3). Девушки этой группы более склонны считать, что многие парни испытывают бессознательное желание насиловать девушек (6 баллов, 0/2=1,0).
Похожие диссертации на Социальный контроль проституции в современной России
