Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Социальное содержание института семьи в современном обществе
Раздел 2. Динамика структуры российской семьи в современном обществе 49
Раздел 3. Процессы социальной дифференциации и их влияние на изменение социального положения семей с детьми 76
Заключение 107
Список использованной литературы
Приложение 1.
Приложение 2.
- Социальное содержание института семьи в современном обществе
- Динамика структуры российской семьи в современном обществе
- Процессы социальной дифференциации и их влияние на изменение социального положения семей с детьми
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования обусловлена
глобальными процессами, которые определяют возможность
существования и изменения такого фундаментального социального
института как семья. Эти процессы оформляются такими аспектами
модернизации семьи, как снижение официальной брачности,
распространение незарегистрированных браков, монородительских семей,
I снижение рождаемости и рост внебрачных рождений. В России
модернизация института семьи является результатом совокупного действия двух основных групп факторов. Во-первых, российская семья, будучи вписанной в контекст общецивилизационных изменений, подвержена общим тенденциям и закономерностям, присущим многим странам Европы, Северной Америки и др. Во-вторых, семья как основной институт общества наиболее ярко отражает кардинальные изменения, происходящие внутри страны. Анализ причин и последствий модернизации современной семьи в научной литературе протекает в рамках модернистской и кризисной традиций. В настоящее время очевидна необходимость поворота к осмыслению новых тенденций и закономерностей в развитии института семьи в русле структурно-конструктивистского подхода.
Качественная динамика модернизации семьи определяет необходимость переформулирования целей и приоритетов социальной политики. Проблемы, связанные с социальными изменениями института семьи долгое время не осознавались в качестве приоритетов развития российского общества. Несмотря на то, что они находили отражение в политических программах, официальных документах трансформационного периода, их практическое разрешение ограничивалось гарантированной минимальной поддержкой семьи. Современная социальная политика ставит своей целью усиление семьи в исполнении традиционных экономических и социализационных функций. В политической риторике все более настойчивыми становятся требования возрождения семьи как субъекта накопления собственности, социализации детей, аккумулятора и транслятора культурных ценностей. Вместе с тем, делегируя семье
большую самостоятельность и ответственность, государством не создано достаточных условий для их реализации. Отказ от государственного патернализма и сокращение поддержки семьи со стороны государства привели к возрастанию функции материального обеспечения семьи, переходу к самообеспечению на трудовой основе. Справедливо утверждать, что семья в рекордно короткие сроки по историческим меркам структурно деформировалась, запустив в полную силу адаптационные механизмы, пытаясь существовать в новых социальных реалиях и соответствовать их требованиям. В связи с этим затребован анализ социального положения семьи в современном обществе и адаптационных практик, способствующих преодолению негативных последствий общественных трансформаций. Актуализируется анализ социального капитала, его составляющих, которые позволяют (или не позволяют) социальным группам активно осваивать новые возможности, появившиеся в социальной сфере, перекраивать сложившуюся «стратификационную карту» российского социума. В контекст научной и практической актуальности попадает острая необходимость более рельефного представления стратегий адаптации семей в зависимости от состава. Очевидно, что малодетные и многодетные семьи в различной степени адаптированы к новым социальным условиям.
Глобальные общественные изменения инициировали новое осмысление института семьи во взаимосвязи с динамикой развития общества, т.е. взаимодействия в схеме «семья-общество-семья», подчеркивающей приоритет интересов семьи. Перспектива продолжающейся убыли населения, снижения внутренних ресурсов семьи обуславливает разработку комплексной социальной политики, учитывающей последствия данных процессов. Изучение с учетом социокультурных особенностей страны и регионов способно дать более широкое представление о семье в современном российском обществе. Современная ситуация требует обновления научного дискурса, уточнения соответствующей проблематики социологии, что является одним из основных условий успешного преодоления проблем семьи.
Степень научной разработанности проблемы. Концептуальные основы исследования института семьи представлены, прежде всего, трудами античных мыслителей об устройстве семьи, ее роли в жизни человека и государства (Аристотель, Платон), представлениями о взаимоотношении семьи и государства мыслителей Средневековья (Г.Августин, Ф.Аквинский). Теоретики либеральной ориентации (Т.Гоббс, Дж.Локк, Дж.Милль) акцентировали внимание на угнетающем характере семьи, представляющей собой арену своеволия, властности и неограниченного потакания эгоизму.
Исторические изменения института семьи обосновали И.Баховен, Дж.Мак-Леннан, но наиболее полное выражение эти идеи нашли в работах Л.Моргана, посвященных изменчивости форм брачно-семейных отношений. Эти исследования получили дальнейшую разработку в трудах отечественных ученых И.Колера, М.Ковалевского, Л.Штернберга. Детальный анализ исторического развития семьи и связи социального положения со структурными характеристиками государства был развит в рамках марксистской теории (Ф.Энгельс). Новое учение о семье подвергалось острой критике в работах Г.Мэна, отстаивавшего идеи патриархата. Некоторые уступки в сторону признания изменения форм брачно-семейных отношений делают в своих трудах Э.Гроссе, К.Каутский, Э.Тейлор, К.Штарке. Разработка проблем материнства и отцовства, их соотношение как социокультурных феноменов в фокусе исследования Б.Малиновского, процесс институциализации брака исследовал Э.Вестермарк. Современные исследования М.Косвена, С.Токарева, Ю.Семенова, М.Бутинова развивают идеи исторического развития семьи.
Теоретическая база исследования семьи, концептуализирующейся в качестве структурируемого социального института, заложена в работах классических социологов, рассматривавших институт семьи в качестве базовой структуры общества (О.Конт, С.Лавджой, Дж.Мердок,), форму коллективной жизни, ассоциацию индивидов (Э.Дюркгейм), подсистему
общества, обеспечивающую стабильность социума в целом (Т.Парсонс). Ф.Ле Пле, Р.Нисбет, П.Сорокин поместили в фокус своего внимания роль семьи в поддержании и укреплении стабильности общества. К.Циммерман считал изменения в положении семьи, ее характеристиках определяющими динамику общественной жизни. Теоретические исследования социального конфликта, осуществленные Р.Дарендорфом, Г.Зиммелем, Л.Козером, посвящены изучению социального положения семьи в социальной стратификации. Исследование функционирования семьи на микроуровне основывается на концепции символического интеракционизма (Г.Блумер, И.Гоффман, Дж.Мид, П.Блау), этнометодологии (А.Щюц), теории обмена (Дж.Хоманс). Экономическая составляющая теории обмена раскрыта Г.Беккером. Изменение отношения к детям, придание детству особого социального статуса обосновал Ф.Арьес. Внимание ученых привлекают проблемы внутрисемейных отношений (Э.Берджесс, Ж.Пиаже, З.Фрейд). Специфическим методом микросоциологического исследования семьи выступает социометрия (Дж.Морено).
Семейная проблематика обширно представлена в современных социологических исследованиях. Логика развития теорий детерминации рождаемости берет начало в исследованиях факторов, влияющих на динамику рождаемости, прежде всего экономических (Л.Дарский, Р.Истерлин), духовных и психологических потребностей, религии и национальных традиций (Дж.Блэйк, В.Бойко). Эволюцию репродуктивного поведения в контексте изменения семейного образа жизни и социального положения семьи исследуют А.Антонов, В.Медков, В.Архангельский. Американский ученый Т.Эспеншейд предложил соединить исследования социально-экономического положения семьи и социально-психологической мотивации в изучении факторов рождаемости. Подробная классификация факторов разработана отечественным ученым Б.Урланисом. Анализ изменений рождаемости и воспроизводства населения с точки зрения трансформации социально-экономических условий жизнедеятельности,
изменений в социальном положении семьи способствовал формированию теории демографического перехода (Х.Бешлоу, В.Вишневский, Дж.Колдуэн, А.Ландри). Современные тенденции демографических процессов представлены работами Б.Бреева, В.Елизарова, С.Захаровой, их прогнозирование с позиции социальных наук, проблематизация современной семейной политики осуществляются в исследованиях И.Бестужева-Лады, Р.Галина, Н.Ловцовой, Ф.Латыповой, В.Медкова, П.Романова, ВЛрской. Функциональный анализ институтов и организаций семейной политики осуществлен С.Дармодехиным, Г.Климантовой, Р.Титмусом, Е.Холостовой, Л.Хантрайз, Ф.Хардинг. Крайне важным является анализ социальной политики, направленный на исследование тендерного неравенства в аспекте доступа к социальным благам, что непосредственно влияет на отношения между семьей и государством (Е.Здравомыслова, Е.Мезенцева, Л.Овчарова, Л.Прокофьева, А.Темкина, Е.Ярская-Смирнова). Методологические и методические вопросы социологического исследования социального положения семьи раскрываются в исследованиях А.Боярского, Л.Рыбаковского.
Функционирование института семьи анализируется с различных точек зрения. Экономическое положение семьи на разных этапах ее развития представлено Н.Римашевской, С.Карапетян, проблемы и тенденции жизнедеятельности семьи в связи с другими социальными институтами раскрыты А.Антоновым, Н.Соловьевым, Н.Шиминым. Подробно проанализированы проблемы стабильности семьи и брака, устойчивость брачно-семейных отношений (С.Голод, А.Клецин, Л.Савинов, В.Сысенко, З.Янкова). Социальные функции семьи рассматриваются М. Мацковским, З.Файнбург, А.Харчевым, Н.Юркевич, сочетание индивидуальных и общественных функций анализируется Н.Маляровой. Проблематика статуса нетипичных семей представлена в работах Э.Наберушкиной, И.Дворянчиковой, ЕЛрской-Смирновой. Проблемы монородительских семей исследуются В.Бодровой, О.Исуповой, М.Киблицкой, Л.Луняковой,
П.Романовым. В целом сложилось два направления исследования социологических проблем семьи: общественно-функциональное понимание семьи (А.Антонов, О.Дудченко, Н.Шимин) и понимание самостоятельной ценности изучения проблем семьи (М.Арутюнян, С.Голод, Т.Гурко, Г.Заикина).
Среди концепций, объясняющих современные изменения института и социального положения семьи, выделяют модернистскую (А.Андреев, В.Вишневский) и кризисную (А.Антонов, В.Архангельский, В.Борисов, А.Кузьмин, В.Медков, Н.Римашевская, С.Сорокин, А.Синельников). Такие исследователи как В.Елизаров, А.Мюрдаль, А.Митракас, Л.Савинов, С.Сорокин объясняют изменение в социальном положении семьи снижением ее ценности для членов общества. Все более перспективным для анализа современных процессов, характеризующих положение семьи, представляется позиция, признающая изменение семьи в качестве глобального процесса, проходящего в условиях всестороннего кризиса общества. Социальные последствия изменений структуры и функций семьи, их значение для общества отражены в работах А.Александровой, В.Бойко, Л.Карцевой, Д.Попеное, П.Сорокина.
Социально-экономические трансформации российского общества повлекли за собой изменение социальной структуры и положения в ней семей различного типа. Теоретическая база исследования социальной структуры заложена в работах З.Голенковой, Т.Заславской, В.Ильина, Е.Игитханян. Динамика социальной структуры, критерии дифференциации представлены исследованиями Ю.Левады, Р.Рывкиной, Н.Римашевской, процессы социального расслоения рассматриваются С. Айвазян, И.Герасимовым, особенности региональных аспектов стратификации исследуются Е.Кротовой, А.Татаркиным, Н.Тихоновой, С.Юрпаловым. Общественная трансформация, актуализируя вопросы социальной дифференциации по различным основаниям, эксклюзии, зависимости (П.Абрахамсон, Е.Балабанова, М.Елютина, М.Можина), по-разному
отразилась на положении семей. Семьи с детьми, где двое взрослых работают, традиционно относились к слою среднеобеспеченного населения. Принципиально иная ситуация сложилась сегодня - рождение ребенка для большинства семей является фактором риска бедности и ухудшения ее социального положения (Э.Колунина, Б.Павлова, Н.Тихонова). В связи с этим актуализируется анализ процессов дифференциации, стратегий адаптации семьи, способствующих преодолению негативных последствий общественных трансформаций. Процесс адаптации исследуется в рамках концепции «рационального выбора» (Г.Саймон, Дж.фон Нейман, О.Моргенштерн), предполагающей анализ соотношения ресурсов семьи с возможностями их реализации в сложившейся институциальной среде. Содержание адаптационных ресурсов - образования, информированности, социальных связей раскрывается в работах Е.Авраамовой, О.Вершинской, Д.Логинова, П.Кузнецова. Важнейшим аспектом анализа стратегий приспособления семей служит оценка состояния здоровья населения (Н.Римашевская). Современные исследователи выделяют следующие формы адаптации семей - вторичная занятость, социальные сети поддержки, развитие предпринимательства и личного подсобного хозяйства (М.Арутюнян, Л.Безлипкина, В.Жеребин, А.Макарян, А.Топчина). Современный этап исследования адаптационных практик характеризуется углублением в изучении экономического аспекта. При этом принципиально важным является субъективное измерение адаптации. Ощущается острая необходимость в социологических исследованиях адаптационных стратегий семей в зависимости от состава. Существующие исследования являются основой для дальнейших разработок данной проблемы. Вместе с тем необходимость целостного анализа социального положения семьи, динамики структуры семьи, особенностей адаптационных практик, процессов социальной дифференциации на современном этапе развития общества определили содержание исследования.
Теоретическими и методологическими основами исследования являются теоретические положения социологических учений, содержащихся в работах классиков и современных социологов. Основополагающим в исследовании является классический фундамент макросоциологической парадигмы структурного функционализма, созданный Г.Спенсером, О.Контом, Т.Парсонсом, Э.Дюркгеймом, Р.Мертоном, позволяющий определить социальное содержание института семьи в обществе, а также тенденции его изменения. Принципиально важными для исследования являются теоретические основания теории конфликта (Р.Дарендорф, Г.Зиммель, Л.Козер), определяющие роль семьи в социальной стратификации. Микросоциологическая парадигма символического интеракционизма (М.Вебер, Дж.Мид, И.Гоффман, Дж.Хоманс, П.Блау), сфокусированная на социальных взаимодействиях в конкретных ситуациях, является важной при исследовании адаптационных практик семьи. Диссертант обращается к теоретическим положениям кризисной и модернистской социологических концепций.
Гипотеза исследования. Изменение традиционных форм социальной организации приводит к поиску новых механизмов эффективного приспособления к складывающимся социально-экономическим условиям, хотя и воспроизводит сложившуюся в советский период социальную дифференциацию семей. Направленность этого вектора обуславливает ряд факторов, включая состав семьи, семейные ресурсы, особенности риторики и практики государственной семейной политики.
Целью исследования является социологический анализ влияния дифференциации семейных форм на социальное положение семьи.
Выдвижение данной цели обусловило постановку следующих теоретических и эмпирических задач:
рассмотреть представленные в научной литературе подходы к социальному содержанию института семьи; изучить социологические подходы, объясняющие изменения семьи; обобщить статистические данные
и результаты отечественных социологов в отношении основных тенденций динамики семьи в транзитивном социуме;
проанализировать влияние институциальных факторов на динамику
структуры семьи с опорой на теоретические, статистические источники,
вторичный анализ эмпирических исследований; определить направление
изменений семьи в России и Республике Башкортостан; исследовать
социальную значимость этих изменений;
осуществить подход к определению основных статусных групп
населения Республики Башкортостан (бедные, малообеспеченные,
обеспеченные) на основе вторичного анализа данных эмпирического
исследования НОБУС; позиционирование семей с детьми в аспекте
принадлежности к данным статусным группам; на основе субъективного
подхода выявить расхождения между фактическим статусом и
самоидентификацией;
получить новые данные, отражающие процессы социальной дифференциации семей с детьми в Республике Башкортостан; проанализировать влияние состава семьи на процессы социальной дифференциации;
определить внутренние ресурсы семьи, составить типологию стратегий адаптации семей с детьми; выявить взаимосвязь состава семьи и адаптационных практик, их специфику; определить влияние семейной стратегии на изменение социального положения семей с детьми в Республике Башкортостан.
Объектом диссертационного исследования выступает семья с детьми в современном российском обществе. Предмет исследования - состав семьи как фактор социальной дифференциации в современном российском обществе на примере республики Башкортостан.
Теоретическими и методологическими основами исследования являются теоретические положения социологических учений,содержащихся в работах классиков и современных социологов. Основополагающим в
исследовании является классический фундамент макросоциологической парадигмы структурного функционализма, созданный Г.Спенсером, О.Контом Т.Парсонсом, Э.Дюркгеймом, Р.Мертоном, позволяющий определить социальное содержание института семьи в обществе, а также тенденции его изменения. Принципиально важным для исследования являются теоретические основания теории конфликта (Р.Дарендорф, Г.Зиммель, Л.Козер), определяющие роль семьи в социальной стратификации. Микросоциологическая парадигма символического интеракционизма (М.Вебер, Дж.Мид, И.Гоффман, Дж.Хоманс, П.Блау) сфокусированная на социальных взаимодействиях в конкретных ситуациях^ является важной при исследовании адаптационных практик семьи. Диссертант обращается к теоретическим положениям кризисной и модернистской социологических концепций.
Эмпирическую базу диссертации составляет вторичный анализ результатов Национального обследования благосостояния домохозяйств (НОБУС), включая те данные, которые были собраны с участием Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан в 2003 г. В рамках данного проекта методом формализованного интервью (опроса) в республике было обследовано 880 домохозяйств. Использованы также данные социологического исследования мнений населения об изменении материального положения, ценностных ориентации, проведенного Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан совместно с отделом социально-экономических исследований Академии государственной службы и управления Республики Башкортостан. Выборкой охвачены 925 домохозяйств (500 - в городской местности, 425 - в сельской). Аналитические расчеты выполнены с использованием пакета программ SPSS. Обоснованность выводов по результатам анализа данных подтверждается репрезентативностью выборки по основным характеристикам - полу, социальному составу, пространственной
локализации. В диссертационной работе использовались данные исследований отечественных и зарубежных социологов, материалы Федеральной службы государственной статистики, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в постановке, обосновании и решении задач социологического анализа социального положения семей с детьми в современном российском обществе на примере Республики Башкортостан. Новизна работы представлена в следующих позициях:
осуществлена систематизация социологических подходов к
социальному содержанию института семьи; обоснована необходимость
осмысления изменений социального положения семьи в контексте
естественной трансформации в современных условиях; проведено
обобщение статистических данных и результатов исследований
отечественных социологов в отношении основных тенденций динамики
семьи в транзитивном социуме;
проанализированы институциальные факторы динамики структуры семьи на основе теоретических, статистических источников, вторичного анализа эмпирических исследований; показана общая направленность изменений в положении семьи в России и Республике Башкортостан;
получены новые данные, отражающие процессы социальной дифференциации семей с детьми в Республике Башкортостан на основе вторичного анализа данных эмпирического исследования НОБУС; выявлено воздействие состава семьи на процессы социальной дифференциации;
разработан подход к определению основных статусных групп населения (бедные, малообеспеченные, обеспеченные), выявлены различия субъективных и объективных оценок положения семей с детьми, показана роль внутренних ресурсов семьи в социальной адаптации; впервые представлено аналитическое исследование действующих практик адаптации семей с детьми Республики Башкортостан, определена их
специфика; выявлено воздействие стратегий адаптации на изменение социального положения семей с детьми.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты и выводы диссертации расширяют представление о социальном положении семей с детьми в современном российском обществе. Исследование содержит теоретический и прикладной материал, способствующий приращению знаний в области социологии семьи, которое может быть использовано в процессе дальнейшего научного осмысления института семьи. Практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения диссертации могут быть использованы в образовательных программах по социальной работе, социологии семьи, социальной политике. Сформулированные выводы и результаты диссертации направлены на оптимизацию семейной политики.
Апробация результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 10 печатных работ, из них препринт доклада «Социальное положение населения республики Башкортостан», статья в журнале «Экономика и управление», четыре статьи в сборниках научных трудов и статей. О результатах исследования докладывалось на Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2004» (Москва, 2004); республиканской научно-практической конференции «Стратегия социально-экономического развития республики Башкортостан» (Уфа, 2004); межрегиональной научно-практической конференции «Литовские чтения» (Уфа, 2005); республиканских общественно-политических чтениях «Роль и место субъекта Российской Федерации в политической, экономической и социальной модернизации страны» (Уфа, 2005). Диссертант в 2003-2004гг. занимала II место в конкурсе на лучшую аналитическую записку в системе государственной статистики республики Башкортостан.
Структура диссертации включает введение, три раздела, заключение, список использованной литературы, приложения.
Социальное содержание института семьи в современном обществе
В истории человечества нет более уникального социального феномена, нежели семья. Любое известное нам общество прошлого и настоящего включало институт семьи - одну из важнейших структурных единиц своего базиса. Институт семьи, осуществляющий в обществе функции биологического и социального воспроизводства новых поколений, возник как автономный социокультурный феномен примерно три тысячи лет назад [8, с. 84]. На протяжении истории социальное содержание института семьи (сущность, функции, состав) в обществе было различным. Начиная с первобытных обществ, где семья являлась единственным социальным институтом, в котором происходили все значимые функции и, заканчивая современным социумом, породившим существенные изменений в структуре семьи, утрату многих традиционных форм семейной организации, плюрализм моделей семьи. Между тем семья призвана и сегодня оставаться основополагающим элементом социума. В данном разделе нами проведен анализ теоретических подходов к изучению института семьи как базового в структуре общества, раскрывается сущность семьи как важнейшего элемента социальной структуры, в процессе функционирования и развития которого преломляются основные общественные отношения.
Значение, которое в эпоху цивилизации семья приобрела в общественной и личной жизни людей, обусловило сравнительно рано зародившийся и устойчивый интерес к ее изучению [182, с. 10]. Идея семейности была доминирующей на протяжении значительного периода западной философской и христианской традиции. В античное время Аристотель, возражая утопическим взглядам Платона на общность жен и детей, доказал, что человечество начиналось с союза тех, кто не смог существовать друг без друга, т.е. мужчины и женщины, продолжающих род мужской. Эти брачные союзы, укорененные в домохозяйстве, явились первым социальным институтом. В свою очередь, несколько семейных домохозяйств, объединяясь, создавали, согласно Аристотелю, сельскую общину, а из подобных общин возникло государство. Таким образом, социальный порядок своими корнями уходит в исходную социальность дома [73, с. 71].
Христианская теологическая традиция также выдвигала на первый план семейность. В XV веке епископ Гиппона Августин рассматривал союз мужчины, женщины и детей как единственную естественную связь в человеческом обществе, позволяющую людям познать силу любви и дружбы [180, с. 26]. Средневековый теолог Ф.Аквинский указывал на первостепенность семьи по отношению к государству. Роль государства, по мнению теолога, - обеспечить семье общественную поддержку из соображения морали, служить и поддерживать ее [23, с. 284]. Мартин Лютер считал, что брак - первый главный общественный договор, естественное сообщество, созданное Богом для рождения и воспитания детей, для возобновления человечества. Традиционные взгляды сохранялись вплоть до Нового Времени. Папа Лев XIII сравнивал семью с обществом - миниатюрным, но подлинным и более древним, чем любое государство, в силу чего семья должна иметь свои особые права и обязанности [73, с. 73].
Научные традиции исследования института семьи берут свое начало на исходе XIX - начале XX веков. Классическое социологическое наследие определяет семью с позиции макросоциологии как историческую категорию, подверженную структурным и функциональным изменения, раскрывая значение семьи в широкой социальной перспективе (И.Баховен, Дж.Мак-Леннан, Л.Морган, О.Конт, Ф.Энгельс). Структурно-функциональный подход концентрирует внимание на универсальности семьи, ее социокультурных функциях как социального феномена (Э.Дюркгейм, Дж.Мердок, Ф.Ле Пле, К.Циммерман, Р.Нисбет).
Родоначальник классического позитивизма О.Конт рассматривал семью с точки зрения социальной статики как универсальное общечеловеческое явление: «Семья - это школа социальной жизни, в которой индивид учится повиноваться и управлять, жить в гармонии с другими и для других. Важнейшая функция семья - передача традиций, которая обеспечивает в обществе социальную преемственность» [57, с. 25]. В «Курсе позитивной философии» семья рассматривается им как подлинный социологический элемент в своей совокупности образующий общество. О.Конт отмечает, что семья подвержена изменению и развитию и включена в систему социальной динамики [57].
Идея изменчивости форм семьи нашла наиболее полное воплощение в исследованиях американского антрополога, основателя эволюционного подхода Л.Моргана. По мнению ученого «идея семьи» эволюционировала, проходя ряд последовательных стадии. «Семья - это активное начало. Она никогда не остается неизменной, а переходит от низшей формы к высшей по мере развития общества от низшей ступени к высшей» [90, с. 49]. Детальный анализ исторического развития семьи был развит в рамках марксистской теории. Один из ее основоположников, Ф.Энгельс, связывал существование семьи на протяжении истории со способом производства. Определяющим моментом функционирования социума, по мнению ученого, является с одной стороны производство средств к жизни (продуктов питания, одежды, жилища), с другой - производство самого человека, продолжение рода [191], тем самым, отводя семье решающую роль в развитии общества. Тезис Ф.Энгельса в дальнейшем был развит отечественным социологом А.Харчевым, прочно связавшим семью с воспроизводством человека («детопроизводством») в интересах функционирования общества [182].
Динамика структуры российской семьи в современном обществе
Изменения семьи в современном обществе логично рассматривать в контексте социальной динамики, что позволяет исследовать изменения института семьи в условиях транзитивного социума. Главным объектом изучения социологов и историков при определении трансформационных процессов остается так называемый переходный период [112, с. 138]. В начале 1990-х под ним подразумевали «транизицию» от одной общественной системы к другой путем смены властных элит, позже — «социальную трансформацию», то есть глубокие преобразования всех сторон жизни человека. «Доминировавшая прежде формационная методология дополнилась цивилизационнной — анализом движения от традиционного общества к современному» [129, с. 70]. Российское общество претерпело кардинальные изменения, характеризуемые социальной трансформацией. Социальная трансформация - постепенное, и в то же время радикальное изменение социальной природы, сопровождающееся ломкой социальной структуры общества, углублением социального неравенства, маргинализацией значительной части населения [102, с. 154]. Исследования социальной структуры российского общества фиксируют ее крайнюю неустойчивость, аморфность, неопределенность. Формируется новая система отношений равенства-неравенства, интеграции-дезинтеграции в социальном пространстве [141, с. 8]. Современная стратификационная иерархия носит транзитивный характер, сплавляя воедино старые и новые группирования.
Процессы социальной трансформации оказали катализирующее влияние на институт семьи [40, с. 21]. Исследования, посвященные изучению современной ситуации функционирования института семьи, указывают на необходимость осмысления модернизации семьи в связи с изменением ее исторического типа, укреплением ценности суверенитета семьи и свободного выбора индивидуального жизненного пути [78]. В контексте диссертационного исследования, в качестве ключевого аспекта нами выделяется структура (состав) института семьи. Углубленное представление о структуре семьи, ее динамике может дать анализ репродуктивной, матримональной, ценностной сфер семьи.
Под структурой семьи в современной научной литературе понимается, прежде всего, способ обеспечения единства ее основных элементов, т.е. составляющих ее половозрастных групп и отдельных лиц. Характер семейной структуры определяется, в конечном счете, социально-историческими условиями. Иерархичность общественных отношений порождает соответствующие тенденции в семейных отношениях, а демократизация общества соответственно ведет к эгалитаризации института семьи [182, с. 69]. Вместе с тем, семья, представленная определенной структурой, выражает не просто пропорции состоящих и не состоящих в браке групп, но и направленность образа жизни людей на семью и семейность. По справедливому определению М.Фуко семья представляет собой «точку прироста и воспроизводства населения» [150, с. 87]. Исследования института семьи содержат множество методик и техник, позволяющих оперировать разнообразными показателями, фиксирующими те или иные стороны семейного образа жизни. Как правило, для оценки изменений структурных аспектов семьи пользуются данными государственной статистики. Дополнительным средством оценки являются данные социологических исследований об изменении ценностей в брачно-семейной сфере [10, с. 37].
Динамика структуры семьи отчетливо видна по сокращению числа детей в семье. Детность является чрезвычайно важным показателем, интегрирующим многие качественные характеристики и выражающим суть семейного образа жизни. В 80-х гг. отечественным ученым В.Борисовым была рассчитана семейная структура по числу детей, достаточная для сохранения численности населения, при которой среднее число детей на женщину 2,15 предполагает наличие 2% семей с пятью и более детьми, 14% - с четырьмя, 35% - трехдетных и двухдетные, 10% - однодетных, 4% -бездетных семей [7, с. 47]. В настоящее время семейная структура по признаку детности резко искажена: в среднем на семью приходится лишь 1,4 детей, что означает чрезмерное преобладание малодетных семей с 1-2 детьми - таковых в России 95% [8, с. 64].
В общественном мнении широко распространено мнение о том, что институт семьи переживает необыкновенную катастрофу вследствие снижения детности лишь в последние годы. В действительности в России сужение семейной структуры продолжается уже более сорока лет, все более сближаясь с большинством индустриально развитых стран. Рождаемость на уровне простого воспроизводства (или ниже) сегодня характерна для 64 стран, включая Россию, причем во многих из этих стран данный показатель остается стабильно низким в течение ряда десятилетий. Модернизация семьи является глобальной независимо от государственного устройства страны (посткапиталистическая, капиталистическая): Франция, США, Швеция, Германия - страны, несоизмеримо более индустриальные, чем Россия наблюдают все признаки модернизации института семьи, прежде всего, сужение его структуры [117, с. 42]. Вместе с тем, по сравнению с группой депопуляционных европейских стран (Австрия, Бельгия, Германия и т.д.), где естественная убыть в 2001г. составила соответственно 0,1, 1,1 и -1,1 на 1000 населения, российские параметры депопуляции оказались в несколько раз больше (-6,5) [117, с. 51]. В четырех из семи наиболее развитых стран мира сохраняется устойчивый естественный прирост населения при близких с Россией суммарных коэффициентах рождаемости (СКР): в 2001г. в Великобритании - 1,63, Франции - 1,89, Канаде - 1,60, США-2,12[48,с.37].
Процессы социальной дифференциации и их влияние на изменение социального положения семей с детьми
При изучении процессов социальной дифференциации нами выдвигаются следующие задачи вторичного анализа эмпирического исследования НОБУС: анализ социального положения на микроуровне семей с детьми как типологической группы, получение новых данных, отражающих процессы социальной дифференциации семей с детьми; анализ влияния состава семьи на процессы социальной дифференциации; выявление взаимосвязи состава семьи и адаптационных практик, определение влияния семейной стратегии на изменение социального положения. Для решения поставленных задач нами осуществлен анализ социальной дифференциации семей с детьми по следующим критериям: профессионально-квалификационный, образвательный уровень, здоровье, уровень питания, имущественной, жилищной обеспеченности. Мы опираеемся на исследования Н.Римашевской, определяющей социальную дифференциацию как процесс, при котором отдельные индивиды и социальные группы находятся на разных ступенях социальной иерархии и обладают неравными жизненными шансами и возможностями удовлетворения потребностей.
Социальная дифференциация воспроизводит социальное неравенство, на преодоление которого направлены основные адаптационные практики населения. За основу понимания термина «адаптация» нами берется формулировка Е.Авраамвой, определяющей адаптацию как процесс взаимного согласования ожиданий и требований, предъявляемых институциальной средой, формируемой политико-экономической элитой и различными слоями населения [1, с. ПО]. Если нормативный порядок, формализуемый государством в определенной институциальной среде соответствует ожиданиям, интересам, ценностным установкам различных категорий граждан, то процесс адаптации протекает успешно. И, наоборот, расхождения, несоответствия во взаимных ожиданиях, требованиях, представлениях о направлении развития общества, неизбежно ведут к различным формам дезадаптации населения [2, с. 147]. Успешная адаптация населения, т.е. выработка достаточно большим числом людей продуктивных моделей социально-экономического поведения, основанных на реализации индивидуальных ресурсов «является основным условием завершения трансформации и выхода страны на реальную траекторию устойчивого развития. Именно адаптация населения становится доминирующим процессом, определяющим тенденции социального развития страны. Значимость этого процесса обусловлена тем, что здесь происходит переход с макроуровня государственно-политических и социальных задач на микроуровень - к реальной жизнедеятельности населения [2, с. 5].
В целях оценки эффективности проводимых национальных программ социальной защиты населения, Госкомстатом Российской Федерации в 2003г. в 87 субъектах был проведен основной этап Национального обследования благосостояния домашних хозяйств и участия в социальных программах (НОБУС) [69, с. 4]. В качестве базы формирования выборочной совокупности домашних хозяйств были приняты материалы микропереписи населения 1994г. Конечной единицей отбора определено домохозяйство как совокупность лиц, проживающих вместе, как состоящих так и не состоящих в кровном родстве, частично или полностью объединяя и расходуя свои средства. Выборочная совокупность структурирована по территории, признаку детности и родства. В рамках проекта было обследовано 880 домохозяйств, из них 328 семей с детьми: однодетных - 201, двухдетных -112, семей с тремя детьми - 15. В обследовании принимало участие 2,5 тыс. человек, из них 582 респондента с детьми до 16 лет. Определение данных эмпирического исследования НОБУС в качестве основы анализа обусловлено обширным потенциалом обследования, охватывающего широкий круг субъективных и объективных характеристик социального положения семей с детьми. Общественная трансформация по-разному отразилась на социальном положении семей. Семьи с детьми, где двое взрослых работают, традиционно относились к слою среднеобеспеченного населения. Принципиально иная ситуация сложилась сегодня - рождение ребенка для большинства семей является фактором риска бедности. При этом в наиболее сложном положении оказались многодетные семьи. Достижение целей равенства статусного положения в обществе семей различного состава требует реорганизации основных социальных институтов (оплаты труда, минимальных социальных гарантий, социальной защиты). Для этого представляется важным проанализировать процессы социальной дифференциации, установить адаптационные практики семей в зависимости от состава.
В обстановке, когда общественное производство оказывается неспособным в достаточной степени удовлетворить жизненные потребности населения, основными направлениями адаптации к сложившейся ситуации становятся вторичная (или множественная) занятость, предпринимательская деятельности, занятость в личном подсобном хозяйстве, развитие социальных связей [2, с. 78]. Уровень образования, трудовой потенциал, финансовый капитал семьи (дополнительные средства, сбережения) выделяются нами в ведущие параметры при построении адаптационной стратегии, влияющей на динамику социального положения семьи.
