Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ НЕПОЛНОЙ СЕМЬИ11
1.1. Понятие неполной семьи и ее типы 11
1.2. Причины и источники формирования неполной семьи 30
ГЛАВА II. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ НЕПОЛНОЙ СЕМЬИ 53
2.1. Источники доходов и покупательская способность неполных семей 53
2.2. Жилищные условия как один из показателей уровня жизни неполной семьи 79
ГЛАВА III. СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В ОТНОШЕНИИ НЕПОЛНЫХ СЕМЕЙ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА 97
3.1. Роль российского законодательства в отношении неполных семей 97
3.2. Структура потребления различных видов услуг в неполной семье 119
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 131
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 136
- Понятие неполной семьи и ее типы
- Источники доходов и покупательская способность неполных семей
- Роль российского законодательства в отношении неполных семей
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На протяжении всей истории человечества семья оставалась наиболее устойчивым социальным институтом общества и являлась главной жизненной ценностью для многих поколений людей. Семья и сегодня играет позитивную роль в создании особого духовного микроклимата, столь необходимого для становления подрастающей личности, для развития общества в позитивном направлении.
Однако в период трансформации общества безопасность российской семьи вызывает особую тревогу. Антинародные социальные реформы, сопровождающиеся социальной дифференциацией и низкой оплатой труда, привели к катастрофическому падению уровня жизни многих семей, к массовому обнищанию и полуголодному существованию членов этих семей. Эти последствия отразились не только на здоровье и психологическом самочувствии семьи, но привели к ее дезорганизации: нестабильности браков, увеличению числа разводов. Если в 1990 году в России на 1000 человек населения приходилось 3,8 развода, то в 2001 году - уже 5,3 развода1. По данным Госкомстата РБ в 1991 году на 1000 населения приходилось соответственно 3,0 развода, в 2001 году - 4,7 .
Особые трудности испытывают неполные семьи, количество которых в последнее время увеличивается за счет детей, рожденных вне зарегистрированного брака. Так, в 1990 году доля их рождений в целом по России составила 14,6% от общего числа родившихся, в 1995 году - 21,1%, в 2001 году - 28,8% . По данным Госкомстата РБ в 1990 году доля детей, рожденных вне зарегистрированного брака составляла 10,9%, в 1995 году — 15,4%, в 2001 году-23,2%4.
1 Россия в цифрах. 2003: Краткий статистический сборник/ Госкомстат России. - М., 2003. - С.70.
2 Источники: Семья в РБ. Стат. Сб. -Уфа, 1998. -С.28; Женщины и дети РБ. Стат. сб. - Уфа, 2001. - С.23.
3 О положении детей в Российской Федерации. Государственный доклад. М.: 2000. - С.82.
4 Бурханова Ф.Б. Современный брак в Башкортостане. - Уфа: РИО БашГУ, 2004. - С.55.
В связи с изменениями условий жизни количество неполных семей: растет из-за разводов, а также в связи со смертью одного из родителей. Резкое снижение доходов, сохраняющаяся низкая оплата труда женщин привели к снижению потребления продуктов питания, непродовольственных товаров, отказу от бытовых, медицинских, жилищных и других услуг. Снижение уровня жизни неполных семей, как самой малообеспеченной и нуждающейся категории, привело к тому, что они заняли ряды бедных и самых бедных слоев населения. Результаты исследований Института социально-экономических проблем народонаселения РАН показывают, что неполные семьи по всем критериям - доходам семьи, лишениям, субъективной оценке жизни занимают место в бедных, зависимых от пособий и нуждающихся, социальных слоях5.
Все это актуализирует исследование неполной семьи и причины ее воспроизводства.
Степень научной разработанности проблемы. В истории социально-гуманитарной мысли вопросам семьи и брака посвящена обширная исследовательская литература. Существует огромное количество исследований в отечественной и зарубежной литературе, посвященных экономическим, политическим, религиозным, культурным, этическим, социально-психологическим и другим сторонам жизнедеятельности семьи.
Начало изучению семьи как социального института в классической социологии было положено еще О.Контом и Г.Спенсером. Многие теоретические положения, сформулированные еще в XIX веке, сохранили свою актуальность до наших дней. В дальнейшем все крупные социологи, так или иначе рассматривавшие проблема теории общества и социальных институтов, не могли пройти мимо интерпретации семьи. Свою лепту внесли и К.Маркс, и ЭДюркгейм, и М.Вебер. Что касается социологии XX века, то она откликнулась на важность этого социального института созданием особой отрасли — социологии семьи.
5 Капабихина И.Е. Российская неполная семья: перспективы и реалии/ Теоретический и практический аспект экономического развития. М.: ТЕИС, 1997. — С.5.
Поскольку тема нашего исследования связана с периодом трансформирующегося российского общества, поэтому пласт литературы до 90-х гг. XX в. используется нами только отчасти.
В отечественной социологии еще с 60-х гг. начала складываться собственная школа, у истоков которой стоял автор монографии «Брак и семья в СССР» (1964) А.Г.Харчев. Наиболее известными социологами семьи в нашей стране являются А.И.Антонов, М.Ю.Артюнян, С.И.Голод, И.С.Кон, М.С.Мацковский, В.Я.Титаренко и др.6
Теоретические проблемы развития семьи как социального института и его изменения в трансформирующемся обществе отражены в исследованиях А.И.Антонова, С.И.Голода, А.А.Клецина, М.С.Мацковского7 и др.
Проблемы семьи как малой социальной группы рассматривается в работах А.И.Антонова, О.И.Антоновой, И.В.Бестужева-Лада, Ю.А.Гаспаряна, С.И.Голода, Г.В.Гулько, О.М.Здравомысловой, М.Ю.Артюняна, А.А.Клецина и др.8 и др.
Особый интерес представляли для нас работы, в которых исследовались особенности неполных семей. Этим проблемам посвящены работы В.Н.Архангельского, Т.А.Гурко, А.М.Демидова, Я.Г.Николаевой и др.9
6 Артюнян М.Ю. Разделение обязанностей в семье и взаимоотношения между супругами// Семья и социальная
структура./ Под ред. М. Мацковского. М., 1987; Голод СИ. Стабильность семьи: социальные и
демографические аспекты Л.: 1984; Кон И.С. Ребенок и общество. М.: Наука, 1988; Семья и
общество// Под ред. А.Г.Харчева. С: Наука, 1982; Титаренко В.Я. Семья и формирование личности.
_^.М.: Мысль,Л987; Харчев А.Г., Мацковский М.ССовременная семья и ее проблемы. M.: Статистика, 1978.
7 Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. - М.: МГУ; 1996; Голод СИ. Семья и брак: историко-
социологический анализ. СПб.: «Петрополис», 1998; Клецин А.А. Социология семьи// Социология России/ Под
ред. В.АЛдова. - М.: Изд-во ИСИ РАН, 1998; Мацковский М.С. Российская семья в изменяющемся мире//
Семья в России. 1995.№ 3-4.
8 Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи.- М.: Изд-во МГУ, 1996; Антонова О.И. Современная
демографическая ситуация в Российской Федерации. Материалы Российского статистического агентства. - М.,
1999; Бестужев-Лада И.В. Ступени к семейному счастью. - М.: Мысль, 1998; Гаспарян Ю.А. Семья на пороге
XXI века (Социологические проблемы). - Спб.: «Петрополис», 1999; Голод СИ. Семья и брак: историко-
социологический анализ. - Спб.: «Петрополис», 1998; Гулько Г.В. Семья - новые перспективы развития// Семья
в России. - 1997.- №1; Здравомыслова О.М., Арутюнян М.Ю. Российская семья на европейском фоне. - М.:
«Эдиториал УРСС», 1998; Клецин А.А. Социология семьи //Социология России/ Под ред. В.АЛдова. - М.: Изд-
во института социологии РАН, 1998.
9 Архангельский В.Н., Кучмаева О.В. Личность, семья, общество: взаимодействия в современных условиях//
Семья в России. - 1996, №2.; Гурко Т.А. Профамма социальной работы с неполными семьями. - М.: Центр
общечеловеческих ценностей, Демидов A.M. Неполная семья: исследования финских социологов// СоцИС
1985. № 10; Николаева Я.Г. Неполная семья у чувашей в прошлом и настоящем// Семья в России. 2002. № 1.
В отечественной науке имеются исследования, посвященные источникам возникновения неполных семей. В частности проблемам разводов и их последствий, внебрачной рождаемости посвящены работы И.Ф.Дементьевой, Л.Г.Луняковой, Е.И.Михеевой, А.Б.Синельникова и др. Социологические данные по неполным семьям накоплены в ходе исследования проблем семейно-брачных отношений, воспитания детей из неполных семей отражены в работах Е.И.Ивановой, А.Р.Михеевой, И.Е.Калабихиной п и др.
В связи с трансформацией российского общества и изменением социальных отношений стали появляться труды, посвященные адаптации семей к новым социальным условиям. Большой вклад в изучении этих проблем внесли российские исследователи В.Б.Корняк, В.И.Левашов . Достаточно полно охвачена проблема уровня жизни населения страны в целом в трудах В.М.Жеребина и А.Н. Романова, Н. Римашевской, А.Е.Суринова ,3 и др. Раскрывая место неполных семей в области занятости, автор опирался на работу Л.И.Старовойтовой и Т.Ф.Золотаревой14 и др.
Особенности социальной политики, проводимой в России, ее сущность и значение в общественной жизни стали предметом изучения в трудах СВ. Дармодехина, П.А. Кулакова15 и др.
Значительный вклад в изучение семьи и брака внесли башкирские исследователи. В частности, в трудах А.З.Асфандиярова, М.В.Мурзабулатова,
10 Дементьева И.Ф. Негативные факторы воспитания детей в неполной семье//Соц. исс. 2001. № 11;Лунякова
Л.Г. О современном уровне жизни семей одиноких матерей// Соц. исс. 2001. № 8;. Михеева А.Р. Сожительство
в сибирской деревне: опыт ретроспективного анализа// Семья в России. - 1996. - №3; Синельников А.Б. Новые
тенденции структурных изменений семьи. //Семья в России. - 1996. -№2.
11 Иванова Е., Михеева А. Внебрачное материнство в России// Мир России. - 1998. - №4.; Михеева А.Р.
Некоторые особенности современного процесса формирования семьи.//ЭКО. - 1999. - №9; Калабихина И.Е.
Российская неполная семья: перспективы и реалии// Теоретический и практический аспект экономического
развития. M.: ТЕИС, 1997.
12 Корняк В.Б. Углубление дифференциации социально-экономического потенциала семей - зона
политического риска// Семья в России. 1995. № 3-4; Левашов В.И. Социальная политика доходов и заработной
платы. М.: Центр экономики и маркетинга, 2000.
13 Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2002; Римашевская Н.
Население России и социально-экономические трансформации: взгляд в XXI век// Власть. 1997. №12; Суринов
А.Е. Доходы населения. Опыт качественных измерений. - М.: Финансы и статистика, 2000.
14 Старовойтова Л.И.,Золоторева Т.Ф. Занятость населения и ее регулирование. М.: Издательский центр
«Академия», 2001.
15 Дармодехин СВ. Основные направления государственной семейной политики. Национальный план действий
в отношении семьи на среднесрочный период: Научный проект. - М.,1996;.Кулаков П.А. Социальная политика
в России (социологический анализ), методические пособия. Новосибирск, 1998.
Ф.Ф^Фатыховой и др. отражены обычаи и традиции башкирской семьи, положение башкирских женщин в прошлом и настоящем16. Проблемам однонациональных и смешанных браков в Республике Башкортостан посвятили
1"7
свои исследования З.Л.Сизоненко и М.В.Мурзабулатов , в публикациях Р.А.Галина отражены особенности развития семейно-брачных отношений на пороге нового тысячелетия. Проблемы современной семейной политики, деятельности служб семьи современности являются предметом изучения В.М.Закировой19 и Ф.Б.Бурхановой20.
Однако обзор имеющейся литературы свидетельствует, что проблемы неполных семей в нашей стране изучены пока недостаточно, т.к. большинство материалов относится к дореформенному периоду: нет материалов, характеризующих специфические нужды неполных семей, их адаптацию и способы выживания в условиях рыночной экономики. Вместе с тем, данные социологических исследований последних лет свидетельствуют о значительном ухудшении социально-экономического положения неполных семей в трансформирующемся российском обществе. Особую заботу вызывают проблемы неполной семьи в Республике Башкортостан. Это и определило предметное поле данного диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является семья как фундаментальный социальный институт.
Предметом исследования является неполная семья в современном российском обществе и проблемы ее-институализации.
Асфандияров A.3. Башкирская семья в прошлом. — Уфа: Китап, 1997; Мурзабулатов М.В. Брак и семья в Башкортостане. - Уфа, Гилем, 1999; Фатыхова Ф.Ф. Особенности семейных обрядов городского населения башкир (по материалам этносоциологического обследования)// Вопросы этнографии городского населения Башкортостана. - Уфа, 1992; Валиахметов Р.М, Ахметова Г., Латыпова Ф.Б Семья и общество глазами современной башкирской женщины// Ватандаш.- 2001.- №7,8.
17 Сизоненко ЗЛ. Межнациональная семья на современном этапе развития общества (на материалах
Башкортостана). Автреф. Дис... кандхоциол. наук. - Уфа, 1999; Мурзабулатов М.В. Однонациональные и
национально-смешаные браки в городах Республики Башкортостан. Препринт. -Уфа: УНЦ РАН, 1994.;.
18 Галин Р. Население Республики Башкортостан: проблемы и пути решения.// «Ватандаш». - 1999. - №5.
19 Закирова B.M. Социальные механизмы реализации семейной политики: региональный аспект. Автореф.
Дис... канд. социол. наук.-М., 2001.
20 Бурханова Ф.Б. Современный брак в Башкортостане: Монография. - Уфа: РИО БашГУ, 2004.
Цель и задачи диссертации. Целью диссертации является исследование проблем институализации и особенностей воспроизводства неполной семьи в трансформирующемся российском обществе на примере Республики Башкортостан.
Для достижения данной цели автором были поставлены следующие задачи:
проанализировать понятие «неполная семья» и выявить ее основные типы;
показать основные причины и источники формирования неполной семьи;
исследовать социально-экономические условия функционирования неполных семей в условиях радикальных преобразований в стране (на примере Республики Башкортостан);
проанализировать роль российского законодательства в отношении неполных семей;
показать формы адаптации неполных семей к условиям трансформирующегося российского общества.
Эмпирической и информационной базой исследования служили:
данные Государственного комитета по статистике Российской Федерации и Республики Башкортостан;
постановления, указы и законы Российской Федерации и Республики Башкортостан и другие нормативные документы, касающиеся проблемам семьи, материнства и детства;
- результаты авторского социологического исследования, проведенного в is 2002 г. среди одиноких матерей Республики Башкортостан в городах: Уфа, Сибай, Благовещенск; в сельской местности: с.Зилаир Зилаирского района, д.Кургашлы Бурзянского района, д.Ахуново Учалинского района; д.Турбаслы, с. Булгаково, с. Кандры Туймазинского района. Сбор информации осуществлялся методом анкетирования по квотной выборке:
выборочная совокупность составила 603 человека; выборка
рассчитывалась с учетом предельной ошибки массива 5%.
Компьютерная обработка результатов социологического опроса проводилась в среде Microsoft Excel.
Методологическая основа исследования. Методологической основой данной диссертационной работы является структурно-функциональный подход, позволяющий рассматривать семью как устойчивую саморегулирующуюся систему, выполняющую ряд функций в обществе, а также сравнительно-исторический и диалектический метод.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
выявлены основные тенденции развития семьи, которые указывают на
процесс разрушения ее функциональной значимости и появление новой
формы - неполной семьи,
доказано, что условиях кризиса семьи как социального института
происходит институализация неполных семей, что определяется в выполнении ею функций воспроизводства, статусной, социализации, эмоционального удовлетворения и т.п., которые соотносимы с функциями, выполняемыми полной семьей;
выявлены традиционные источники воспроизводства неполных семей (смерть одного из родителей, развод родителей) и нетрадиционные (внебрачное рождение детей); доказано, что изменение морально-психологического климата в обществе и признание одинокой матери с ребенком новым типом семьи становится основным источником пополнения неполных семей;
установлено, что в условиях социально-экономических преобразований значительно снизился уровень жизни неполных семей Республики Башкортостан (наибольший процент неполных семей республики находятся в рядах бедных и малообеспеченных слоев населения; подавляющее
большинство неполных семей республики имеет доход в два и три раза ниже установленной величины прожиточного минимума);
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в том, что полученные в результате проведенного исследования выводы найдут свое применение в процессе разработки ряда проблем теоретической социологии, социологии семьи и социологии управления, а также могут быть положены в основу разработки специального учебного курса для студентов вузов, а также в организации и проведении методологических семинаров для работников сферы социального управления, в том числе по социальной защите населения.
Практическая значимость работы состоит в том, что материалы диссертации могут стать основой для создания программ социальной поддержки неполных семей и корректировки социальной политики в сфере семьи в условиях радикальных социальных реформ в России и Республике Башкортостан.
Апробации научных результатов диссертации. Основные положения и выводы диссертации докладывались на международных, региональных научно-практических конференциях, в том числе: II Всемирном Курултае башкир: секция «Роль женщины в семье и обществе» (г.Уфа, 2002 г.); «Педагогика и психология» (г.Сибай, 1999 г.), «Мать и дитя у народов Башкортостана» (г.Уфа, 2001г.), «Региональная конфликтология: междисциплинарные исследования» (г.Уфа, 2001г.), а также в 3 публикациях автора, в том числе в брошюре «Неполная семья в трансформирующемся обществе» (Уфа: РИО БашГУ, 2003г).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав,
состоящих из двух параграфов каждая, заключения и списка использованной
.* литературы (190 наименований). Общий объем диссертации - 150 страниц.
Понятие неполной семьи и ее типы
Семья — это особый социальный институт, по своей значимости отмечаемый многими социологами как наиважнейший. Такая традиция была заложена еще О.Контом, который начинал анализ социальной статики с семьи, рассматривая ее как основную клеточку социального организма. Распад семьи, полагал Конт, будет означать распад общества. К этому выводу французский социолог приходил на основании анализа функций семьи, которые являются, по его мнению, самыми важными для общества. К таковым он относил сохранение культурного наследия, установление моральных и эмоциональных связей между людьми, определение баланса, равновесия между устремлениями разных поколений. Конт считал семью первичной, складывающейся на основе чувств формой объединения людей, из которой вырастают формы их объединений - племена, народы и т.д.1
Не менее глубокий анализ семьи предпринял другой классик мировой социологии - Г.Спенсер, который, как известно, первым осуществил институциональный анализ общества. Выделив шесть групп институтов, он на первое место поставил «домашние», а среди них важнейшими
Рассматривая их как социальный институт, показывающий включенность людей в различные формы жизни, связанные с межиндивидуальными отношениями, Спенсер выявил эволюцию этого института от неупорядоченных отношений между полами до современных ему форм моногамии. При этом он сумел раскрыть связь между типом семьи и типом общества.
Таким образом, начало изучению семьи как социального института в классической социологии было положено в середине XIX в., и основные теоретические положения сохранили свою теоретическую значимость до сих пор. В социологии XX в. сформировалась специфическая отрасль -социология семьи, описывающая разные аспекты формирования и развития этого важнейшего социального института.
Авторы английского социологического словаря выделяют два подхода, которые доминируют в современных социологических исследованиях семьи. Первый касается связи между типами семейной структуры и индустриализацией, второй - проблемы женщины в современном мире, ее неравного с мужчинами положения в обществе. Подчеркивается, что «современная семья базируется на интимной и эмоциональной привязанности, маскирующей на самом деле фактическую эксплуатацию жен мужьями и детей родителями»3.
Естественно, что в центре социологических исследований должна находиться современная семья, изучаемая с позиций институционального подхода. Прав М.С.Мацковский, полагающий, что семья должна анализироваться как социальный институт прежде всего в тех случаях, когда необходимо выяснить, насколько ее образ жизни и функционирование соответствуют или не соответствуют тем или Хрестоматия / Состав и отв. ред В.И.Добреньков. современным общественным потребностям. Чтобы увидеть будущее семьи, необходимо создать модель семьи как социального института4.
Поскольку целью нашей работы является анализ особенностей жизнедеятельности неполных семей в период социальных трансформаций несовременном российском обществе, а также выявление факторов, влияющих на реализацию их социального потенциала, то нам необходимо определить, что представляет собой социальный институт, что включает в себя процесс институализации, и в чем специфика институализации неполной семьи.
Сначала дадим характеристику социальному институту.
Как известно, термин «институт» имеет множество значений. В европейские языки он пришел из лат. institutum — установление, устройство. Социологи позаимствовали это понятие у правоведов, наделили его новым содержанием, хотя стержень - совокупность норм, регулирующих определенную сферу общественных отношений, - остался прежним.
Социальные институты - это своеобразные инструменты выживания не отдельного индивида, а всего общества, созданные благодаря культурной эволюции человечества. Их предназначение — удовлетворение важнейших жизненных потребностей. Они описаны в теории А. Маслоу5. Но фундаментальных всего пять, но ровно пять и основных социальных -институтов: 1) потребности в воспроизводстве рода (институт семьи и брака); 2) потребности в безопасности и социальном порядке (политические институты, государство); 3) потребности в добывании средств существования (экономические институты, производство); 4) потребности в передаче знаний, социализации подрастающего поколения, подготовки кадров (институты образования в широком смысле, т.е. Подробнее см.: Мацковский М.С. Социология семьи. М., 1989. -С.20-22.
Одним из первых в социологии, кто дал развернутое представление о социальных институтах был Торстейн Веблен . Хотя его книга «Теория праздного класса» появилась в 1899 г., многие ее положения не устарели до сих пор. Эволюция общества, полагает Веблен, - это процесс естественного отбора социальных институтов.
Социальные институты — приспособительное устройство общества, v созданное для удовлетворения его важнейших потребностей и регулируемое сводом социальных норм. Передаваясь из поколения в поколения, нормы семейного и брачного поведения, как и другие институциональные нормы становились коллективной привычкой, обычаем, традицией. Они направляли образ жизни и образ мышления людей в определенное русло. Поэтому родоначальник институционализма Т.Веблен и его последователь У.Гамильтон определяли социальные институты как совокупность общественных обычаев, воплощение определенных привычек поведения, образ мысли и образ жизни, передаваемых из поколения в поколение, меняющихся в зависимости от обстоятельств и служащих орудием приспособления к ним. Собственно говоря, так понимают термины «институция» (установление, обычай, порядок, принятый в обществе), «институт» (закрепление обычаев и порядков в виде закона или учреждения) юристы.
«Социальные институты, - пишет А.И.Кравченко, - бесперебойно действующий механизм удовлетворения фундаментальной потребности. Это гигантская социальная система, охватывающая совокупность статусов и ролей, социальных норм и санкций, социальных организаций (предприятий, университетов, фирм, агентств, колхозов и т.п.), которые опираются на персонал, аппарат управления и особые процедуры и
Социальные институты — постоянно развивающиеся системы. Так, институт семьи прошел такие этапы, как групповой брак, полигамия и моногамия. Исторически изменялись роли мужа и жены, обряд бракосочетания, методы воспитания детей и многое другое. То же самое можно сказать о политических институтах, институтах религии, образования.
Каждый социальный институт имеет как специфические особенности, так и общие признаки с другими институтами8. Для выполнения своих функций социальный институт должен учитывать способности различных функционеров, формировать стандарты поведения, соблюдать верность основным принципам, развивать взаимодействие с другими институтами. Неудивительно поэтому, что сходные пути и методы действия существуют в институтах, преследующих совершенно разные цели.
К главным признакам социального института С.С.Фролов относит: 1) установки и образцы поведения; 2) символические и культурные признаки; 3) утилитарные культурные черты; 4) кодекс устный и письменный; 5) идеология;9.
Источники доходов и покупательская способность неполных семей
Одним из значимых последствий социально-экономических преобразований в стране последнего десятилетия, является социальная дифференциация - деление общества на группы, которые различаются по доходно-имущественным, структурно-потребительским характеристикам.
В исследованиях Н.М. Римашевской показано расслоение общества через модель экономической стратификации, представленной пятью стратами:
1) богатые и очень богатые -5% населения России;
2) состоятельные (или высокообеспеченные) - 7%;
3) среднеобеспеченные 18%;
4) малообеспеченные -20%; 5) бедные-50%, в том числе «социальное дно» -10%.1Источники: ЭКО. № 7. 2004. С.62; Россия в цифрах. 2003: Краткий стат.сб. Госкомстат России. М., 2003. С. 98.
Какую группу населения называют «бедными»? Зарубежные исследователи к бедным относят тех, кто не обладает ресурсами для приобретения продуктов питания, участия в социальной деятельности и обеспечении себя жизненными условиями, к которым они принадлежат5.
Российские исследователи считают, что бедность - это состояние, когда человек или семья не обладает денежными, имущественными, образовательными и другими ресурсами для удовлетворения своих потребностей и предлагают более полный показатель распределения населения по уровню жизни - социального стандарта, характеризующего степень удовлетворения физических, духовных, и социальных потребностей населения6.
В сложившихся сегодня в России социально-экономических условиях причины бедности отличаются от традиционного понимания. Постоянные задолженности по заработной плате, отсутствие ее необходимого регулирования обусловили тот факт, что трудовая деятельность не гарантирует проживание выше черты бедности. В связи с чем, ряды, например: Подузов А.А. Измерение бедности (зарубежный опыт// Проблемы прогнозирования.бедных заполнили работающие, но имеющие заработную плату ниже прожиточного минимума и безработные. «Новые бедные» по своему образованию, профессиональной подготовке, социальному статусу никогда ранее не были и не могли быть бедными — отмечает Н.Римашевская . Так, в 1999 году наиболее массовую группу бедных представили семьи так называемых «новых бедных» - супруги с тремя и более детьми и другими родственниками, опережая даже неполные
(87,5%) . В 2000 году большую долю в структуре бедных семей вновь заняли неполные семьи с тремя детьми и другими родственниками (89,8%)9. Причем авторы и других исследований единодушны в том, что наиболее массовую группу бедняков в период экономических преобразований в стране представляют именно неполные семьи. Доля бедных среди данных категорий семей достигает 60-90%10. Чем вызвана бедность изучаемых нами семей, мы рассмотрим в следующих параграфах.
Так как основными компонентами стандарта уровня жизни являются доходы и расходы населения, питание, жилище, здоровье, домашнее имущество, платные услуги, культурный уровень населения, условия труда и отдыха, социальное обеспечение и другое, мы рассмотрим их на примере изучаемых нами неполных семей.
По мнению В.И.Левашова, в 1996 году на долю 20 % наиболее богатых слоев населения российского общества приходилось 44, 7 % денежных доходов, тогда как на долю 20 % наименее обеспеченных -только 6,5 %» .
Как видно из Таблицы 2.1.1, в начале проводимых реформ на долю первой группы с наименьшими доходами приходилось 11,8% всех денежных доходов населения, на долю пятой группы с наибольшими доходами - в 2,6 раза больше. К концу проводимых реформ в стране разрыв дохода 10% наименее и 10% наиболее обеспеченного населения составил 8,5 раз.
Изменения в распределении доходов между различными слоями населения начались с 1992 года, и с каждым годом дифференциация населения по уровню доходов, как в разрезе социальных групп, так и территорий усиливалась. К концу тысячелетия почти 1/3 населения страны имели доход ниже величины прожиточного минимума. Сюда входили традиционные малообеспеченные группы - пенсионеры, многодетные, неполные семьи. В конце 90-х годов наибольший процент бедных занимали неполные семьи с тремя и более детьми (80%) и неполные семьи с тремя и более детьми и другими родственниками (80%)4. Произошедшие изменения в доходах населения и расслоение общества привело к созданию значительных слоев людей, имеющих доходы ниже прожиточного минимума
Роль российского законодательства в отношении неполных семей
Рассматривая роль социальной политики в решении проблем неполных семей, необходимо указать, что мы вкладываем в данное понятие. Позволим себе согласиться с мнением академика Т.И.Заславской, которая отмечает, что «социальная политика - это система государственных мер по поддержанию тех общественных групп и слоев, которые в силу тех или иных причин оказываются в более трудном положении, чем другие, страдают от специфических обстоятельств и не могут своими силами улучшить собственное положение» .
В последние годы все более широкое распространение получил новый термин - «семейная политика». В научной литературе впервые данный термин был впервые использован в 1994 году при разработке Национальным Советом РФ Концепции государственной семейной политики. В докладе «О положении семей в Российской Федерации» был выделен самостоятельный раздел под названием «Государственная семейная политика».
"К сожалению, большинство отечественных исследователей связывают данное понятие только с формами социальной защиты, пособиями и компенсациями. Вместе с тем, например, авторы статьи «Социальная политика» в энциклопедическом словаре «Народонаселение», семейную политику рассматривают как «систему мер
Кулаков П.А. Социальная политика в России (социологический анализ), методические пособия. Новосибирск, 1998. -С.7. 2 О положении семей в Российской Федерации. - М., 1994. - С. 88. помощи семьям с детьми»3, тем самым рассматривая семейную политику как составную часть социальной политики, как целенаправленную деятельность государства и других субъектов политики, ориентированную на обеспечение социальной безопасности семьи, ее благополучие, укрепление и развитие семьи как важнейшего института общества4. Как нам кажется, прав М.С.Мацковский, полагая, что«острие социальной политики государства должно быть направлено на семью. Социальная политика должна стать семейной»5.
Как следует из вышесказанного, семья не остается без социальной поддержки, а наоборот, занимает одно из главных мест в социальной политике. Государство берет на себя обязанность по укреплению, поддержке, защите, охране семьи. Для этого разрабатываются различные законы, постановления, указы как на международном уровне, в целом по России, так и на региональном.
Одно из приоритетных направлений социальной политики международные соглашения и документы. К ним относятся: Всеобщая декларация прав человека, принятая ООН 10 декабря 1948 года, которая содержит широкий круг общедемократических прав и свобод человека, к выполнению которых должны стремиться все народы и все государства; Международный акт экономических, социальных и культурных правах, принятый ООН в 1966 году, который выделяет право каждого человека на достаточный, жизненный уровень -для -него самого и его семьи, включающий полноценное питание, одежду, жилище, непрерывное улучшение условий труда;
Одним из основных документов, рассматриваемых проблемы детства и семьи на международном уровне является Конвенция о правах ребенка, принятая ООН 20 ноября 1989 года. Это - единственный договор по
4 Дармодехин СВ. Государственная семейная политика: принципы формирования и реализации.// Семья в
России. - 1995. - №3-3. - Сб. правам человека, который предусматривает особую роль неправительственных организаций в осуществлении контроля за его исполнением и содержит права, касающиеся благополучного гармоничного развития и становления ребенка как личность. Конвенция подчеркивает_прАво ебенка_на_урлвень_жизни,_необходимый. для его всестороннего развития.
Следует отметить, что в интересах детей в сентябре 1990 года в Нью-Йорке принята Всемирная декларация об обеспечении выживания, защиты и развитии детей;
Как видим, международные документы предусматривают правовые нормы относительно защиты семьищ детства. На их основе большинство стран разрабатывает законодательные акты на государственном уровне.
Ярким примером успешной социальной политики могут служит такие европейские страны, как Швейцария и Швеция.
В Швеции социальная политика направлена на успешное сочетание одинокими родителями родительской и профессиональной ролей, не на «поддержание бедности», а на ее уменьшение. Поэтому наряду с социальной политикой по поддержке семьи активно реализуются программы, направленные на создание рабочих мест, стимулирующие получение образования, обучение и переобучение, в том числе и родителей с малолетними детьми. Одинокие матери получают специальные пособия. Но эти пособия предназначены только для детей, а не для содержания неработающей матери. «При этом государство обеспечивает не только рабочие места, но и временные выплаты в период переобучения или приобретения специальностей, необходимой матери для получения высокооплачиваемой работы»6. Такая социальная политика, ориентированная и на занятость, и на развитие всех форм
5 Мацковский М.С. Основные тенденции в сфере брачно-семейных отношений и возможные пути их регулирования на современном этапе. НИИ семьи. - М., 1994. - С.79.
6 Гурко T.A. Программа социальной работы с неполными семьями. - М.: Центр общечеловеческих ценностей, социальной помощи, позволяющая совмещать профессиональную и родительскую роли, может послужить примером для других европейских стран, в том числе и России.
Необходимо отметить достижения социальной политики в Швейцарии, в частности, пример, создания в этой стране института «дневных мам». «Основная задача данного объединения заключается в оказании помощи родителям, не имеющим возможность систематически ухаживать и воспитывать своих детей в течение всего дня. В качестве «дневных мам» выступают воспитатели, которые проходят специальный курс обучения: детская и возрастная психология, физиология и педагогика. В зависимости от условий в семье «дневная мама» может ухаживать за детьми в течение полного или неполного дня, либо в почасовом режиме. Самое главное в ее деятельности заключается в том, что ребенок не остается без надзора, предоставленным самому себе, а получает возможность развиваться под руководством специалиста-воспитателя, который обеспечивает ему необходимый уход и заботу» .
