Социально-правовые институты современного российского общества: особенности формирования и развития Беседина Валентина Алексеевна

Содержание к диссертации

Введение

Раздел 1. Теоретико-методологические основы анализа социально-правовых институтов

Глава 1. Право как социальный институт 31

1.1. Признаки и функции права как социального института 31

1.2. Социальные нормы в современном российском обществе 79

1.3. Правовые нормы как вид социальных норм, их роль в формировании правосознания личности молодого современника 108

Глава 2. Сущность и виды социально-правовых институтов. 124

2.1. Понятие социально-правовых институтов, их виды 124

2.2. Нормотворческие социально-правовые институты: их сущность, основные признаки и социальные функции 155

2.3 Правоприменительные социально-правовые институты: их сущность, основные признаки и функции 166

Глава 3. Институциональное построение правового государства и социальные проблемы его формирования в России 187

3.1. Понятие правового государства, его признаки 187

3.2. Формирование в России социально-правовых институтов правового государства: периодизация и проблемы развития 198

3.3. Охранительная функция социально-правовых

институтов 226

Раздел 2. Генезис и особенности формирования социально-правовых институтов современной России

Глава 4. Генезис и тенденции развития основных государственных социально-правовых институтов 240

4.1. Государственные социально-правовые институты: понятие, генезис, периоды формирования 240

4.2. Президентство как социально-правовой институт 251

4.3. Государственная Дума РФ как нормотворческий социально-правовой институт 258

4.4. Суд как правоприменительный социально-правовой институт 273

4.5. Милиция как правоприменительный институт 290

Глава 5. Генезис и тенденции развития негосударственных социально-правовых институтов местного самоуправления 298

5.1. Становление местного самоуправления 298

5.2. Органы местного самоуправления в советский период .300

5.3. Генезис и периоды развития органов местного самоуправления как муниципальных социально-правовых институтов 308

5.4. Проблемы развития муниципальных социально-правовых институтов в современной России 320

Заключение 348

Литература 373

Приложение 1. Анкета. Таблицы 419

Приложение 2. Диаграммы. Схемы 443

• Признаки и функции права как социального института
• Нормотворческие социально-правовые институты: их сущность, основные признаки и социальные функции
• Государственные социально-правовые институты: понятие, генезис, периоды формирования
• Органы местного самоуправления в советский период

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Актуальность данной темы диссертационного исследования определяется неразработанностью проблемы генезиса и тенденций развития социально-правовых институтов, необходимостью определения их специфической роли в современном обществе и выработки рекомендаций по дальнейшему совершенствованию. Социально-правовые институты — система социальных образований, наделенных для решения поставленных перед ними задач по развитию социума одновременно социальными и правовыми функциями, которые тесно взаимосвязаны. Между тем в развитии российского общества наметился критический период, связанный с разрывом в деятельности социально-правовых институтов социальной и правовой составляющих. Нередко правовые решения принимаются в отрыве от социальных реалий, что ведет к социальной деформации общества, социальной напряженности, наблюдавшейся в начале 2005 г. Она связана с проводимой социальной политикой властных социально-правовых институтов. Недоучет этими институтами социальной составляющей в своей деятельности стал основой дефектов правоприменения. Когда право не функционирует как социальный институт, не реализует соответствующие социальные функции, возникают социальные сбои. Они спровоцированы оторванными от реальной практики нормативными актами.

В рамках рассматриваемой темы существуют две проблемы — теоретического и практического характера. Гносеологическая проблема заключается в противоречии между разнородностью существующего в социологии анализа социально-правовых институтов, с одной стороны, и явной необходимостью для науки разработать целостную концепцию функционирования системы новых и обновленных социально-правовых институтов России, их генезиса и развития, с другой стороны. Необходимо определить роль правовой системы в целом и соотношение правовой и социальной составляющих в деятельности важнейших новых социальных институтов, таких как органы власти. Проблема практического характера заключается в противоречии между интенсивной деятельностью многих социально-правовых институтов и их неспособностью реализовать те социальные функции, которые на них возложены обществом, правовыми предписаниями и социальными ожиданиями.

Социальные процессы в современной России проходят сложно и противоречиво. Если в момент перестройки для масс была характерна готовность принять реформы, то сейчас, как показывают социологические исследования, наступило состояние онределенного—отката от преобразовательных идеалов значительнрй^чаб^^ЛММШ.' Судьба

ьнр:

*frt%/

СЯіяийпг/ул і

* 09 жЗш&ІА/і

реформ во многом зависит от того, насколько быстро социально-правовые институты изменят свою ориентацию в соответствии с меняющимися реалиями. России с 1990-х годов осталось множество социальных проблем. И начало 2005 г. показало неумение органов власти, соответствующих социально-правовых институтов своевременно решать эти проблемы до сих пор.

Перестройка поставила перед социально-правовыми институтами новые цели и задачи. Именно они призваны не только обеспечивать процессы демократизации общества в целом, но и за счет собственной социодинамики менять состояние всего общества. В тоже время проводимые реформы способствуют изменениям самих социально-правовых институтов. Социологической науке важно отследить путь их развития, востребованность, социальную роль, обобщить практику и выработать соответствующие научные рекомендации.

Развитие социально-правовых институтов в России, по нашему мнению, условно можно разделить на четыре периода.

Первый период (с конца 1980-х годов до 1995 г.) связан с
принципиальным обновлением ранее существовавших

социально-правовых институтов, способных реализовать идеи реформаторов. Он характеризовался появлением или внедрением необходимых социально-правовых институтов и значительной верой россиян в возможности перестройки.

Второй период (1995-2002 гг.) характеризовался преобразованием социально-правовых институтов. Особенностью данного периода является осознание обществом уровня эффективности социально-правовых институтов и создание значительной правовой базы, корректирующей их деятельность.

Третий период (2002-2005 гг.) отмечен принципиальными изменениями их социальной роли в жизни общества, становлением всей системы социально-правовых институтов и ознаменован особой верой россиян в президентский институт как оплот защиты своих прав.

Четвертый период возник недавно, с начала 2005 г., и связан с потребностью нового подхода к проблемам социума со стороны социально-правовых институтов, с необходимостью расширения их социальных функций и ознаменован актуализацией для общества проблем социальной направленности. Иными словами, нормотворческие органы должны максимально учитывать в своей деятельности социальную составляющую.

Отношение россиян к реализации демократических реформ на сегодняшний день весьма противоречиво и критично, о чем свидетельствуют, например, исследования, проводимые под руководством академиков Г. П. Осипова, Т. И. Заславской, известных социологов

М. К. Горшкова, 'В. Э/ Бойкова, В. В. Петухова и др. В тоже время

« ><'"> _k

X t -,¹ ' !

»*l f*4 *'- *

позитивное отношение к демократическим реформам как цели социального развития общества имеет положительную тенденцию. Все это

_t обусловливает необходимость серьезных корректив в социальной тактике

проводимых реформ, а также научного обоснования изменений деятельности социально-правовых институтов, выработки рекомендаций, внедрение которых позволило бы преодолеть негативные тенденции в социальных процессах в обществе, в частности, способствовало бы позитивному развитию социального государства, процессов социальной мобильности. Эти рекомендации должны быть связаны не столько с изменением самого курса реформ, сколько с дальнейшим развитием социально-правовых институтов. В частности, необходимо усовершенствование методов их деятельности, сближение правовой и социальной составляющих. Только изменяя и развивая социально-правовые институты, общество способно повысить жизненный уровень своих граждан, обеспечить реализацию гражданских прав, защитить интересы человека и гражданина. Заявленная в Конституции РФ важнейшая цель современного общества - построение правового государства - не может быть реализована без направленных социальных процессов, включающих в себя развитие всей системы социально-правовых институтов.

На сегодняшний день особо остро встали проблемы повышения жизненного уровня населения, стимулирования процессов социальной мобильности, борьбы с коррупцией и общей криминализацией России, усиления правопорядка и законности, защиты демократических преобразований, повышения культуры граждан, стимулирования инновационного фактора, развития форм непосредственной демократии на основе активизации деятельности населения. Решение всех этих проблем зависит от совершенствования деятельности всей системы социально-правовых институтов. Это актуально именно в данное время, в период определенного перелома социальных процессов, когда общество проявляет определенный пессимизм по отношению к проводимым преобразованиям, явственно заторможены процессы социальной мобильности, под угрозой находится курс социального реформирования, а общество проявляет значительно возросшее стремление к правопорядку и законности. Все эти факторы определяют научную новизну заявленной темы диссертационного исследования.

Автор выдвинул гипотезу о том, что именно система

» социально-правовых институтов играет ключевую роль в реформировании

российского общества. Основной причиной деформации демократических реформ, слабости социальных процессов является значительный разрыв между правовой (прежде всего, нормотворческой) и социальной составляющей, в деятельности социально-правовых институтов, причем как в позитивном, так и в негативном отношении. Поэтому и

правоприменение остается в нашем обществе сферой, которая реализуется весьма противоречиво и слабо.

Степень разработанности проблемы. На сегодняшний день в социологической литературе изучены отдельные аспекты заявленной диссертантом темы — генезис и развитие социально-правовых институтов. Автором проведен сравнительный анализ содержания понятий «социальная система», «социальный институт», данные классиками социологии Э. Дюркгеймом, О. Контом, Г. Спенсером, М. Вебером, Л. Уордом, Т. Парсонсом, и такими представителями институциональной социологии, как Дж. Адам, С. Липсет, Дж. Ланберг, П. Блау., Ч. Миллс и др., а также современными отечественными социологами Д. П. Гаврой, М. В. Глотовым, В. И. Добреньковым, Г. Ю. Любарским, М.В. Синютиным и др.¹ Эти исследования позволили диссертанту вычленить применительно к теме суть и понятие социально-правового института, отделив его от иных социальных институтов и правового института.

Проанализированы работы в сфере социологии права таких авторов, как Г. Д. Гурвич, В. П. Милецкий, В. В. Лапаева, Ю. И. Гревцов, О. А. Митрошенкова, В. Н. Нечипуренко, Н. С. Тимашев и др.² Социология права в том виде, в каком она существует сейчас, освещая

Гавра ДП Социальные институты // Социально-политический журнал. - 1998.

№ 2. - С. 123-129; Глотов М.В. Социальный институт: определение, структура, классификация // Социологические исследования. - 2003. -№ 10. - С.13-19; Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990; Добренькое В. И. Социальная структура. - М, 2004; Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. - М.: Канон,1995; ЗвоновскийВБ Российская провинция: массовое сознание и социальные институты // Общественные науки и современность. - 2003 - № 1. - С. 78; Любарский ГЮ. Теория динамики сложной социальной системы // Политические исследования. - 2004.

№ 2. - С. 41-51; № 3. - С. 55-65; Коломийцев В Ф. Социология Герберта Спенсера // Социологические исследования. - 2004. - № 1. - С. 37-44.; Синютин MB. Институционализм как метод социологического исследования экономики: Автореф. дне. докт. социолог, наук. - СПб.: СПГУ, 2003. - 38с; Parsons Т, Shils Е.А. Values, Motives and Systems of Action I Toward a General Theory of Action. NY. 1962. P. 202; Adams J Institutions and economic development: structure, process and incentive II Institutional Economics: Theory. Method, Policy, edited by Tool M., Boston: Kluwer, 1993;

Lawson T. Institutionalism: On the Need to Firm up Notions of Social Structure and the «

Human Subject II Journal of Economic Issues 2003, 37/1:175-207.

² Антонов MB Социология права Г.Д. Гурвича II Правоведение. - 2003. - № 2.

- С.224; Милецкий В.П Введите в социологию права: Учебное пособие. — СПб.:
Социологическое общество им. М.М. Ковалевского, 2003. - 152с; Лапаева В В <
Социология права- Учебник. - М.: НОРМА, 2004. -288 с; Гревцов Ю.И Социология

права. - СПб., 2001; Кудрявцев В Н, Казимирчук В.П Современная социология права.

М., 1995; Тадевосян Э.В. Социология права как специфическая отрасль социологии // Социально-гуманитарные знания. - 2000. - № 2. - С. 102-117; Сорокин П. А Заметки социолога: Социологическая публицистика / П. А. Сорокин; Отв. ред. А. О. Бороноев.

СПб.: Алетейя, 2000. - 315 с; Сырых ЯМ и др. Социология права. - М., 2004. - 464 с.

деятельность ряда социально-правовых институтов, все же не дает полного ответа на вопрос, каков их генезис и комплексное развитие. К тому же авторы по-разному подходят к освещению самого понятия права - изучая его с позиций юридических и социологических.

Социально-правовые институты рассматриваются юристами с точки зрения нормотворческой деятельности и правоприменительной практики. Социологу выходят за эти рамки. Они изучают социально-правовые институты с точки зрения соотношения запрограммированных и реализуемых социальных функций в российском обществе. Это стало возможным благодаря исследованиям, проведенным различными социологическими центрами. Результаты опубликованы в научных трудах В. Э. Бойкова, М. К. Горшкова, Т. И. Заславской, В. П. Милецкого, Ю. А. Левады, В. К. Левашова, В. Т. Лисовского, Г. П. Осипова, В. В. Петухова³ и других социологов. Публикации данных авторов проанализированы в диссертации для определения права как социального института и выделения его специфических функций.

В диссертации также использованы работы ученых, анализирующих особенности правового государства и гражданского общества (И. А. Исмаилова, Н. И. Матузова, А. В. Малько, М. Н. Марченко, Л. А. Морозовой, В. В. Лазарева, В. С. Нерсесянц, Ю. М. Резник и др.). Исследования обществоведов, правоведов, социологов помогли автору выявить основные признаки правового государства и гражданского общества и его нормы, осветить возникновение отдельных социально-правовых институтов и в дальнейшем определить те социальные процессы, которые необходимы для их построения. Однако представления о социально-правовых институтах в юридической литературе ограничены рамками их правомерной деятельности или нормами ответственности за действия неправомерные. Подходы социологии к данным институтам отличаются от юридических тем, что,

Бойков В. Э Государственная служба. Взгляд изнутри и извне // Социологические исследования. - 2003. - № 9. - С. 85-90; Горшков М. К., Петухов В. В. Перспективы демократии в России: угрозы реальные и мнимые // Социологические исследования. - 2004. - № 8. - С.23-28.; Заславская Т И., Шабанова М. А. Неправовые трудовые практики и социальные трансформации в России // Социологические исследования. - 2002 - № 6. - С. 3-17; Милецкий В. Л. Социальное государство: эволюция теории и практика: (политико-социологический анализ): Автореф. дне. д-ра полит, наук: 22.00.05 / С -Петербургский гос. ун-т. - СПб., 1998. - 50 с; Левада Ю А Общественно-политическая ситуация в России в ноябре 2001 г. По данным опроса общественного мнения // Бюллетень ВЦИОМ. - 2001. - № 5; Левашов В. К. Морально-политическая консолидация российского общества в условиях неолиберальных трансформаций // Социологические исследования. - 2004. - № 7. - С.30-32.; Лисовский В. Т. "Отцы" и "дети": за диалог в отношениях // Социологические исследования. - 2002. - № 7. - С. 111-116; Осипов Г. В. Российская социология в XXI веке // Социологические исследования. - 2004. - № 3. - С. 3-14.

взяв за исходные позиции те нормы, которым должны следовать социально-правовые институты, социологи, прежде всего, изучают не столько правомерность или неправомерность поведения должностных лиц и осуществление своих полномочий органами власти, сколько реализацию социального назначения данного института в обществе, его социальных функций в целом, отношение общества к данному институту, реальное положение данного социально-правового института — с позиций его участия в демократических преобразованиях в России. Таким образом, социологическое исследование в сфере социологии права не только указывает на предполагаемый законом статус социально-правового института, но и на его реальное место в социальных процессах. Поэтому автор проанализировал концепции правового государства и социодинамики реформ в России, представленные в трудах социологов. Изучение законов проводилось с целью сравнительного анализа с позиций реализации социально-правовыми институтами запрограммированных правом социальных функций.

Социодинамика реформ разработана в российской социологической
научной литературе достаточно эффективно. В трудах социологов
показаны альтернативные пути развития российского общества, те
противоречия в социальных процессах, которые наблюдаются в ходе
реформ как в сфере политической, так и в сфере экономической.
Публикации таких авторов, как Э. М. Андреев, В. А. Афанасьев,
В. Э. Бойков, А. О. Бороноев, С. Н. Быкова, В. Д. Виноградов,
Л. Т. Волчкова, Я.И. Гилинский, В. И. Добреньков, В. Я. Ельмеев,
Т. И. Заславская, В.А. Иванова, В. В. Кривошеев, С. А. Кравченко,
В. Н. Кудрявцев, Г. П. Осипов, В. Д. Патрушев, В. В. Петухов,

В. Т. Пуляев, В. В. Радаев, М.В. Сижотин, К. А. Рогожина, В. Л. Романов, В. О. Рукавишников, Н. В. Шеляпин, В. Я. Ядов⁴ и др., позволяют сделать

Афанасьев В А, Андреев Э. М., Быкова С. Н. и др. Российское общество и радикальные реформы. Мониторинг социальных и политических индикаторов / Под общ. ред. В. К. Левашова; РАН. Ин-т социально-полит, исслед. - М: Academia, 2001.

896 с; Виноградов В.Д Бюрократическо-олигархическая система властвования как антидемократический феномен //Российское общество и власть: проблемы взаимодействия^- Тезисы научно-теоретической конференции / Факультет социологии СПбГУ. - СПб.: Астерион, 2004. - С.44-41; Волчкова Л. Т Реформирование государственного управления в контексте основных тенденций развития современного общества // Российское общество и власть: проблемы взаимодействия: Тезисы научно-теоретической конференции / Факультет социологии СПбГУ. - СПб,: Астерион, 2004.

С.45-48; Гилинский Я И и др. Девиантность и социальный контроль в России (XIX-XX вв.): тенденции и социологическое осмысление / Отв. ред. д.ю.н., проф. Я.И. Гилинский; РАН, Социол. ин-т РАН. Сектор социологии девиантности и соц контроля. - СПб.: Алетейя, 2000. - 384 с; Добреньков В И. Российское общество: современное состояние и перспективы: (От социологии кризиса к социологии надежды) //Вести. Московск. ун-та. Сер. Социология и политология. - 2004. - № 1. - С. 7-26;

вывод о неоднозначности, нелинейности развития социальных процессов. Вместе с тем степень успешности реформ, как правило, не связывается со степенью развитости самих социально-правовых институтов, их отставания от социальных процессов или опережения, не определена роль этих институтов в становлении России как демократического общества. Поэтому можно сделать вывод о недостаточном изучении такого объекта, как социально-правовой институт, его социодинамики и об отсутствии комплексного изучения деятельности всей системы социально-правовых институтов.

В диссертации учтены также социологические исследования проблем криминализации общества и отношения к правоохранительным органам и органам власти, проведенные Я. И. Гилинским, С. А. Гириным, О. В. Лобзой, О. А. Митрошенковым, А. А. Меджевским, А. И. Мизерем, Р. В. Рывкиной и др. Их результаты дают общую картину отношения россиян к реформам и различным социально-правовым институтам, включая Президента РФ, Государственную Думу, правоохранительные органы (в том числе, суд), исполнительные органы власти. Сравнение их

Добренькое В.И. Российское общество: современное состояние и перспективы (от социологии кризиса к социологии надежды) - М., 2003; Ельмеев В Я Суверенитет народа и власть // Российское общество и власть' проблемы взаимодействия. - СПб.: СПГУ - С.86-89; Заславская Т. И Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно - структурная концепция. - М.: Дело, 2002. - 567 с; Здравомыслов Г. А. Российский средний класс - проблема границ и численности. //Социологические исследования. - 2001. - № 5. - С.76-85; Иванова В. А. Страхи и тревоги россиян: "западники" и "традиционалисты" // Социологические исследования. -2002. - № 3. - С. 44-51; Конфликт и социальный порядок: Сб. ст. / Под ред. В. Д. Виноградова, Ю. Н. Пахомова. - СПб.' Изд-во СПбГУ, 2002. - 211с; Кривошеее В В. Особенности аномии в современном российском обществе. //Социологические исследования. - 2004. - № 3. - С. 94-96.; Куда идет Россия?...: Формальные институты и реальные практики, 2002: Междунар. симпоз., 18-19 янв. 2002 г. / Моск. высш. школа социал. и экон. наук, Междисциплинар. акад. центр социал. наук (Интерцентр); Под общ. ред. Т. И. Заславской. - М: Московская высш. школа социал. и экон. наук, 2002. - 352 с; Левашов В К Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия / В. К. Левашов; РАН, Ин-т соц.-полит. исследований. - М.: Academia, 2001. - 175 с; Пупяев В Т. Глобализация в мире и гуманитарное развитие России // Социально-гуманитарные знания. - 2002. - № 2.

С. 3-20; Радаев В. В. Рынок как идеальная модель и форма хозяйства. К новой социологии рынков // Социологические исследования. - 2003. - № 9. - С. 18-29; Синютин М. В. Институционализм как метод социологического исследования экономики: Автореф. дис. докт социолог наук - СПб: СПГУ, 2003 - 38 с; Рогожина К А Российский выбор: от вероятного к очевидному? // Политические исследования. - 2004. - № 1. - С. 150-153; Россия: трансформирующееся общество: Сб. ст. / Рос. АН, Ин-т социологии; Под ред. В. А. Ядова. - М.: Канон-пресс-Ц, 2001.

639 с; Рукавишников В. О. Качество российской демократии в сравнительном измерении // Социологические исследования. - 2003. - № 5. - С. 30-40.

достижений, а также результатов, полученных непосредственно диссертантом, позволили выявить отношение россиян к деятельности социально-правовых институтов разного вида. В тоже время многие аспекты отношения россиян к социально-правовым институтам все еще изучены недостаточно - в частности, сказанное относится к криминальной и социально-коррупционной проблематике. Не рассмотрено правосознание россиян, особенно с точки зрения его социально-психологической структуры - наличия в нем рациональных, эмоциональных, поведенческих компонентов. Не выявлено в полной мере мнение россиян о степени коррупционности всего общества и отдельных социально-правовых институтов.

В рамках заявленной темы изучено влияние общественного сознания, правосознания населения, представителей органов власти на эффективность данных институтов. Использованы труды таких авторов, как Е. И. Башкирова, В. Э. Бойков, Д. П. Гавра, Б. А. Грушин, Н. В. Соколов, В. Т. Пуляев, Ж. Т. Тощенко⁵ и др. В центре внимания ученых, как правило, отдельные вопросы общественного сознания, направленные на освещение восприятия реформ россиянами в целом и отдельных социально-правовых институтов - Президентства РФ, милиции и др. Между тем нет комплексного изучения социально-правовых институтов и их влияния на развитие социума. Практически не выделено отдельно и не изучено правосознание как вид общественного сознания, его

Башкирова Е. И. Трансформация ценностей российского общества // Политические исследования. - 2000. - № 6. - С. 51-65. Беляев Э. В. Трансформация: У каждой страны уникальный путь // Социологические исследования. - 2002. - № 10.

С. 37-45; Бойков В Э. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян. // Социологические исследования. - 2004. - № 7. - С.46-52.; Гавра Д. Л, Соколов Н В, Родионова Е, Политическая толерантность жителей Санкт-Петербурга // Телескоп: наблюдения за повседневной жизнью петербуржцев. - 2001. - № 5. - С.18-27; Гаврилюк В В, Трикоз Н. А. Динамика ценностных ориентации в период социальной трансформации: (поколенный подход) // Социологические исследования. - 2002. - № 1.

С. 96-105; Грушин Б А. Четыре жизни России в зеркале общественного мнения. Очерки массового сознания россиян времен Хрущева, Брежнева, Горбачева и Ельцина: В 4 кн. - М., 2001; Данилова Е Н, Ядов В А Нестабильная социальная идентичность

как норма современных обществ // Социологические исследования. - 2004. - № 10. <

С.27-30; Илле М., Ядов Н. Культурный уровень петербуржцев // Телескоп. - 2002.

№. 5. - С. 22-24; Калюжный Д. В. Дело и Слово: Будущее России с точки зрения теории эволюции / Д. В. Калюжный, Е. Э. Ермилова. - М.: Эксмо, 2003. - 447 с;

Кефели И. Ф, Миронов А. В. Социокультурные факторы устойчивого развиїия <

российской цивилизации // Социально-гуманитарные знания. - 2001. - № 5. - С.59-68; Пуляев В Т, Шеляпин Н В. Социальные ценности в системе российской национально-государственной идеологии // Социально-гуманитарные знания. - 2001. - № 5.

- С. 69-79; Тощенко Ж. Т. Фантомы общественного сознания и поведения
// Социологические исследования. - 2004. - № 12. - С. 3-16.

роль в реализации реформ и развитии социально-правовых институтов -это и попытался сделать автор диссертации.

В диссертационной работе использованы результаты социологических исследований молодежи, проведенные В. Т. Лисовским, О. Н. Викторовым, С. П. Иваненковым, М.Н. Изратовым, А. И. Ковалевой, Е. Реутовым, Ю. Парусниковой⁶ и др. Они позволили провести сравнительный анализ ценностных ориентации разных групп молодежи, ее отношение к реформам. В них заложен значительный потенциал дальнейшего изучения особенностей поведения молодежи в правовом пространстве. В тоже время недостаточно раскрыто правосознание молодежи, не выявлено ее отношение к обществу как социальному и правовому.

Можно сделать вывод об отсутствии целенаправленных комплексных социологических исследований по генезису и развитию социально-правовых институтов. Проводимые исследования как теоретического, так и эмпирического характера, несмотря на всю их ценность, дают представление об отдельных сторонах функционирования ряда социально-правовых институтов, либо освещают ход реформ в целом и отношение населения к проводимым преобразованиям и отдельным социально-правовым институтам. Эти знания отрывочны и не сведены в единую систему, дающую представление о возникновении и развитии этих социальных институтов с точки зрения реализации ими социальных и правовых функций, взаимодействии этих институтов и участии в развертывании либо свертывании демократических процессов.

Появление в науке нового направления социологического знания — социологии права — привело к разработкам понятия права как социального института и изучению отдельных социально-правовых институтов. Однако в силу того, что указанная дисциплина является

Зубок Ю.А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска // Социологические исследования. - 2003. - № 4. - С. 42-51; Иваненков С. П. Проблемы социализации современной молодежи. - СПб, 2003. - 419 с; Карпухин О. И Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // Социологические исследования. - 2000. - № 3. - С. 124-128; Лисовский В. Т Молодежь: тенденции

> социальных изменений. - СПб., 2000; Положение молодежи Санкт-Петербурга:

проблемы, тенденции, перспективы. / Г. В. Брындина, Д. П. Гавра, С. А. Иванов и др.; Адм. СПб Ком. по делам семьи, детства и молодежи; Центр стратег, анализа общественных процессов. - СПб.: Центр стратег, анализа обществ, процессов, 2000.

¹ 4.2. Ежегодный доклад, материалы к обсуждению. - 49 с; Соколов А. В.,

Щербакова И. О. Ценностные ориентации постсоветского гуманитарного студенчества // Социологические исследования. - 2003. - № 1. - С.121; Черкасова Т В. Молодежь о конфликтогенных факторах и молодежной политике // Социологические исследования. - 2004. - №3. - С.104—106; Щербакова И В. Социальные и социально-психологические механизмы формирования политической идентичности молодежи: Теоретические аспекты // Вестник МГУ. Сер. Социология и политология. - 2004. - № 1. - С. 129-152.

молодой и еще недостаточно известна, не все проблемы в ней получили должное освещение. В частности, проблема данного диссертационного исследования не раскрыта в комплексе, хотя и имеются отдельные ценные разработки в данном направлении.

Цель и задачи исследования.

С учетом степени изученности темы целью диссертации является разработка концептуальных основ исследования системы социально-правовых институтов, особенностей генезиса и ключевых тенденций их развития в России и определение на этой основе перспектив совершенствования их социальных функций в условиях формирования правового государства и гражданского общества.

Поставленная цель реализуется посредством постановки и поэтапного решения таких исследовательских задач:

1) определяется понятие социально-правового института, видов
социально-правовых институтов, их системы и ее роли в развертывании
демократических процессов;

2) анализируется генезис новых социально-правовых институтов и
причины их возникновения — института Президентства РФ,
Государственной Думы, законодательных собраний регионов, местного
самоуправления и др. Определяется потенциал социального воздействия
этих социально-правовых институтов и реальный социальный статус;

3) выявляются изменения современных социально-правовых
институтов (в соответствии с авторской периодизацией) и их роль в
демократических преобразованиях современной России, причины
недостаточной эффективности;

4) проводится системный анализ генезиса и тенденций развития
деятельности современных государственных социально-правовых
институтов в России - Президентства, Правительства, законотворческих
органов, прокуратуры, судебных органов, иных правоохранительных
органов и др. Выявляются структуры этих институтов, их социальные
функции, влияние на другие социально-правовые институты, отношение к
ним общественности. Изучается роль данных социально-правовых
институтов в развитии новой России и с позиций этой социальной роли
анализируются имеющиеся тенденции как позитивного, так и негативного
характера, реальный социальный статус (в отличие от правового) каждого \
из рассматриваемых социально-правовых институтов и причины их
несоответствия. Определяется уровень соответствия правовой и
социальной составляющих в деятельности органов власти;

5) исследуются современные негосударственные
социально-правовые институты, включая органы местного
самоуправления, адвокатуры и др. с точки зрения функционирования,
структуры, динамики (как исторической, так и внутренней), определения

их роли в развитии нового общества в России, выявления противоречий в реальном развитии и возможностей устранения данных противоречий. Отражаются взаимоотношения данных органов с населением и те проблемы социальной коммуникации, которые здесь возникают. Выявляется уровень соответствия правовой и социальной составляющих в деятельности данных органов;

6) анализируется социальная роль нормотворческих
социально-правовых институтов, их ключевая роль в совершенствовании
самой системы социально-правовых институтов и формировании России
как социального правового государства. Анализируются и прогнозируются
те социальные последствия, которые возникают при разрыве социальной и
правовой составляющих в деятельности этих социальных институтов,
причины подобных явлений. Даются рекомендации по внутренней
гармонизации данных институтов и повышению уровня реализации ими
запрограммированных социальных функций;

7) раскрывается социальная роль правоприменительных
социально-правовых институтов. Анализируется отличие социального и
правового статуса, выявляются незадействованные потенциалы в их
деятельности по реализации социальных функций. Интерпретируется
мнение общественности о данных социально-правовых институтах. Особое
внимание уделяется исследованию таких правоприменительных
социальных институтов, как милиция, адвокатура, суд;

8) проводится сравнительный анализ правосознания разных групп
молодого поколения России, ценностных ориентации современной
молодежи, отношения к праву в целом и отдельным социально-правовым
институтам. Анализируются роль правовых норм в формировании
правосознания молодежи, гражданская позиция, готовность действовать
сообразно законным предписаниям;

1. уточняется отношение общества к социально-правовым институтам и показывается их реальная роль в демократических преобразованиях. Анализируются причины выявленного отношения к ним общества, нахождения путей максимального взаимодействия населения и социально-правовых институтов новой России;

2. выявляется роль социально-правовых институтов в процессе построения правового государства и гражданского общества и проблемы развития самих социально-правовых институтов.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выступают социально-правовые институты. Они выделяются по критериям их принадлежности к государству и по видам правовой деятельности. В соответствии с критерием - «принадлежность к государству» в качестве объекта рассматриваются государственные и негосударственные социально-правовые институты. По виду правовой деятельности —

нормотворческие и правоприменительные социально-правовые

институты.

Предметом диссертационного исследования служит генезис и основные тенденции развития социально-правовых институтов, включая особенности и объективные противоречия этих процессов. Автор анализирует те социальные процессы, которые определяют эффективность деятельности социально-правовых институтов, их социальные функции и причины, по которым данные функции оказываются нереализованными должным образом. В качестве предмета изучаются также процессы, которые наблюдаются в обществе, в частности, процесс социальной аномии, процессы позитивного и негативного характера. Определяется роль социально-правовых институтов в данных процессах, воздействие социально-правовых институтов на эти процессы и обратное влияние социальных процессов на совершенствование или деформацию социально-правовых институтов. Социальные процессы, влияющие на социально-правовые институты и в свою очередь опосредованные ими, рассматриваются в комплексе, также в комплексе изучаются сами социально-правовые институты, их система, социальная структура. Раскрывается поэтапное становление социально-правовых институтов, те причины, в соответствии с которыми они имеют сложное и неоднозначное развитие. Процессы формирования социально-правовых институтов весьма противоречивы и характеризуют пути возможного альтернативного развития российского общества, которые также изучаются в данной диссертационной работе.

На основе проведенного исследования сформулирована авторская концепция, основным элементом которой является положение о поэтапном развитии функций и сущности социально-правовых институтов. По мнению автора, их совершенствование должно идти в соответствии с общим направлением развертывания процессов модернизации российского общества, при этом необходимо оптимальное соотношение правовой и социальной составляющих в деятельности социально-правовых институтов в современном периоде, многоаспективное и комплексное развитие социально-правовых институтов, имеющее как поступательное движение, так и элементы стагнации и движения вспять в соответствии с общим направлением развертывания социальных процессов российского общества. Автор также обосновал изменения, которые должны быть внесены в деятельность данных социально-правовых институтов для увеличения эффективности их социальных функций и в конечном итоге построения социального и правового государства в России. Высказано предположение о сложном и противоречивом развитии социальных функций и социальной сущности социально-правовых институтов.

В работе отмечается, что эффективность деятельности изучаемых институтов во многом зависит от способности общества воспринять их не

только на уровне властных структур, но и населения в целом. Научная позиция автора предусматривает многоаспектность развития

f социально-правовых институтов, их совершенствование в двух

параллельных плоскостях: с одной стороны, как институтов, обладающих социальными функциями, и, с другой стороны, как институтов,

_t реализующих определенные правовые функции, зависящие от степени

развития в целом российского общества. К сожалению, современная власть недооценивает именно социальные составляющие в действии социально-правовых институтов. Чрезмерная бюрократизация этих институтов приводит к замедлению новых демократических процессов в обществе, дисфункциональное органов власти и способствует аномии общества и углублению кризисных явлений.

Выдвинута гипотеза о том, что сейчас в деятельности
социально-правовых институтов правовая составляющая

нормообразующего характера оказалась намного оторванной от социальной составляющей, причем как в социально-позитивную, так и в социально-негативную сторону. Поэтому и правоприменение остается в нашем обществе сферой, которая реализуется весьма противоречиво и слабо. Проявление данной разорванности возникает вследствие чрезмерной интенсификации процессов нормообразования и недоучета органами власти возможностей социологических исследований, форм и методов непосредственной демократии - опросов, конференций, публичных слушаний, а также иных элементов социальной составляющей своей деятельности. Под социальной составляющей автор понимает деятельность, основанную на учете общественного мнения и объективных показателях уровня жизни россиян, способствующую успешности социальной жизни общества - развитию основных социальных институтов (политических, экономических, образовательных, семейных и др.), процессов социальной мобильности, правовой и экономической культуры населения, его правовой социализации, повышению материального уровня жизни граждан, ускорению темпов социального развития - прежде всего, политического, экономического, культурного.

Автор также предполагает, что социально-правовые институты формируются неоднородно и неоднозначно, их развитие носит системный характер и должно быть основано на четком разделении социальных функций. Сама природа этих институтов должна во многом определяться демократической сутью российского общества. В случае ее нарушения в их деятельности возникает дисфункциональность, они не реализуют должным образом социальные функции, более того, тормозят развитие общества и препятствуют демократическим преобразованиям.

Теоретические и методологические основы исследования. Основными теоретическими подходами диссертационного исследования являются: 1) системный анализ; 2) историко-теоретический анализ;

3) структурно-функциональный анализ; 4) комплексный подход. Основные

эмпирические методы: 1) анализ вторичных эмпирических исследований,

2) анализ официальной статистики, 3) анализ первичных социальных «

материалов, полученных на основе собственного эмпирического

исследования, 4) анализ нормативных актов с целью установления их роли

в развитии социальных процессов и соответствия социальным реалиям.

Системный анализ проводится с целью изучения всего комплекса социально-правовых институтов в его статике, динамике. Эти институты изучаются не по отдельности, как это происходит в большинстве других исследований, а в системе и в динамике. Системный подход позволяет изучить связи между разными социально-правовыми институтами, проанализировать различные взаимосвязи между социально-правовым институтом и обществом. К этим видам взаимосвязей относится связь между социальным и правовым статусом института, эффективность реализации социальных целей, отношение к нему общественности, взаимосвязь с другими социально-правовыми институтами, ожидания общества по отношению к данному социальному институту и их реальное воплощение.

Историко-теоретический анализ позволяет выявить генезис социально-правовых институтов и этапы их развития. Он позволяет соотнести эти периоды с общими этапами развития общества. Данный метод демонстрирует ту роль в удовлетворении общественных потребностей, которую играют данные институты в исторические отрезки времени. Так, автор показывает, как в соответствии с потребностью развития рыночных отношений в России социально-правовой институт — Государственная Дума — принимает определенные законы для урегулирования разных проблем, возникающих в предпринимательской деятельности, она поэтапно решает проблемы, сообразно тем историческим условиям, в которых они возникают.

Структурно-функциональный анализ показывает, какие социальные
функции реализуют социально-правовые институты. Их правовой статус
определяет потенциальные возможности в регулировании общественных
отношений, однако эта реализация на самом деле нередко далека от
задуманного законодателями потенциала. Поэтому автор проводит
сравнительный анализ возможностей, определенных законом, и реальных \

социальных функций разных социально-правовых институтов. В России
происходит изменение функций ряда институтов или же развитие этих
функций. Так, за последнее время весьма интенсивно развивается функция <

защиты прав населения адвокатурой. В тоже время наблюдается противоречивая картина реализации своих функций правоохранительными органами. Возрастает роль социальных функций института Президентства, увеличивается его авторитет среди населения.

Комплексный подход позволяет изучить социально-правовой

институт с позиций целостного анализа: 1) всего комплекса факторов,

, который воздействует на него, 2) комплекса последствий деятельности

данного социально-правового института, 3) в системе взаимозависимости

институтов друг с другом.

Метод анализа вторичных эмпирических исследований позволил
диссертанту интерпретировать проведенные различными

социологическими центрами исследования в сфере социологии права и иные, имеющие отношение к теме, осуществленные различными социологическими центрами.

Использование официальной статистики социально-правовых институтов позволило проанализировать их деятельность и выявить некоторые тенденции развития.

Сбор и обработка эмпирического материала позволила проанализировать ценностные ориентации молодого поколения, отношение россиян к идее правового государства, уровень их правосознания, отношение к различным социально-правовым институтам.

Диссертант проанализировал эмпирические данные собственного социологического исследования, по соответствующим факторам:

соответствие социальных норм нового демократического общества и установок, ценностных ориентации россиян в реальной жизни;

соответствие правовых норм и общественного сознания, уровень правосознания, правовой культуры россиян;

отношение россиян к различным социально-правовым институтам и праву в целом.

Анализ нормативных актов: Жилищного кодекса РФ; Федеральных конституционных законов «О судебной системе РФ»; «О Правительстве РФ»; федеральных законов №№ ФЗ-154; ФЗ-131; ФЗ-122 и других законов позволили выявить правовой статус социально-правовых институтов, особенности позитивного и негативного влияния социально-правовых институтов на социальные процессы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в основных положениях, выносимых на защиту. Создана авторская концепция системы деятельности социально-правовых институтов в

¹ условиях современного российского общества. Они рассматриваются как

социальные институты, ответственные за демократические преобразования в России. Главный итог состоит в выдвижении нового научного

> направления — комплексного исследования системы социально-правовых

институтов. Разработан концептуальный подход к изучению особенностей генезиса социально-правовых институтов современной России, раскрытию ключевых тенденций и периодов их развития и основных направлений формирования на этой основе гражданского общества, социального и правового государства. В рамках названного подхода выявлено

противоречивое, но в целом поступательное позитивное становление
социально-правовых институтов российского общества.

Проанализированы особенности деятельности современных

социально-правовых институтов, которые как тормозят позитивные социальные процессы, так и способствуют их поступательному развертыванию.

Конкретным выражением авторского подхода служат следующие положения:

1 .Предлагается авторская концепция системы социально-правовых институтов, исходящая из понятия права как социального института.

2. Создана авторская концепция периодизации формирования и развития социально-правовых институтов, состоящая из 4 этапов.

3. В отечественную науку вводятся новые теоретико-методологические подходы к изучению социально-правовых институтов. Так, анализ, основанный на системном подходе, позволяет изучить всю систему социально-правовых институтов в комплексе, на макроуровне, региональном и местном уровнях, в историческом развитии, проследить социальные процессы современности, внешнюю и внутреннюю социодинамику социально-правовых институтов, реализацию ими социальных и правовых функций.

4. Комплексно освещается система социально-правовых институтов
в аспекте их противоречивой роли в становлении социального и правового
государства в России

5. Анализируется сложное взаимовлияние социально-правовых институтов на социальные процессы в обществе и этих процессов на развитие изучаемых институтов.

6. Доказывается, что социально-правовые институты, являясь сложными образованиями, обладают социальными и правовыми функциями, играют в обществе ключевую роль катализаторов всей социальной системы и способствуют становлению правового государства в России. Вместе с тем при их дисфункциональности они могут резко тормозить социальные процессы в обществе и даже привести общество к социальному кризису.

7. Для целостного охвата темы анализируется не только позитивное
функционирование социально-правовых институтов, но и их
дисфункциональность, а также освещаются скрытые нелегальные
образования антиправового характера, оказывающие негативное влияние
на социальные процессы.

8. Раскрывается основное противоречие в деятельности
социально-правовых институтов, не позволяющее им полностью
реализовать социальные функции. Это противоречие между правовой и
социальной составляющими. В ракурсе этого противоречия зафиксирована
сложная социальная динамика системы социально-правовых институтов

современного российского общества в условиях их реформирования и реального развития.

9. Впервые социально-правовые институты рассматриваются в соответствии с классификационными критериями, использование которых позволяет показать роль каждого института в правовой и социальной жизни общества.

10. Особо отмечается роль государственных социально-правовых институтов, обладающих функциями, позволяющими им занимать лидирующее положение в системе социально-правовых институтов. Показано, что разрыв между правовой и социальной составляющими в их деятельности, ослабление социальных функций значительно уменьшает влияние этих институтов на социальные процессы и на деятельность тех социально-правовых институтов, которые они призваны регулировать.

11. Осуществляется анализ генезиса и развития социально-правовых институтов, представляющих собой органы власти. Выявляются их функции, раскрываются не только абстрактные (заданные правовыми нормами) функции властных институтов, но и их реальные специфические характеристики. Это помогло определить особенности данных органов как субъектов власти. В ходе социологического анализа были также выявлены цели, намерения, мировоззренческие установки представителей определенных социально-правовых институтов, что позволило определить жизнеспособность и устойчивость последних. Исследование позволило выявить методы, применяемые органами власти как социально-правовыми институтами при решении стратегических и тактических задач.

12. Проанализированы генезис и развитие нормотворческих
социально-правовых институтов. Показан значительный разрыв в
деятельности данного института социальной и правовой составляющей.
Нормативные акты нередко принимаются без должного учета социальных
реалий, последствием этого являются торможение процессов социальной
мобильности и развитие социальной напряженности в обществе.

13. Проводится анализ генезиса и развития правоприменительных социально-правовых институтов, показаны причины их недостаточной эффективности и отставания реализации социальных функций от запрограммированных, определенных правовыми нормами.

14. Засвидетельствовано влияние уровня культуры депутатов на функционирование представляемого ими социально-правового института.

15. Определяется отношение молодого поколения и других групп населения к основным социально-правовым институтам России и роль правовой культуры населения в развитии институтов и социальных процессов.

16. В качестве основного препятствия развития социальных
процессов в сфере местного самоуправления выявлена

дисфункциональность органов местного самоуправления как социально-правовых институтов.

17. Зафиксировано, что недоучет социальных составляющих в деятельности социально-правовых институтов приводит к их бюрократизации, коррупционированности и, в конечном итоге, к возврату административно-командной системы, процессам стагнации, социальной аномии, торможению процессов социальной мобильности в обществе.

18. Делается альтернативный прогноз о дальнейшем развитии социально-правовых институтов, даны рекомендации для повышения эффективности их социальных функций.

Диссертационное исследование показало противоречивость социальных процессов, обусловленную дисфункциональностью системы социально-правовых институтов. Она работает без должной коррекции ученых и политиков.

Теоретическая и научно-практическая значимость

исследования. Теоретическая и научно-практическая значимость исследования определяется попыткой решения проблем теоретического и практического характера. При решении проблем теоретического характера дана целостная картина системы новых и обновленных социально-правовых институтов, конкретизированы периоды становления, проанализированы процессы их генезиса и развития. При освещении практических проблем в качестве причины противоречия между интенсивной деятельностью социально-правовых институтов и незначительными позитивными ее последствиями выделен разрыв между социальной и правовой составляющими в их деятельности.

Теоретическая значимость определяется также возможностью использования теории генезиса и развития социально-правовых институтов для изучения социальных процессов. На основе созданной комплексной модели функционирования социально-правовых институтов как единой системы, определяющей в целом социодинамику российского общества, возможно дальнейшее ее изучение, прогнозирование развития России и научная корректировка деятельности институтов и соответствующих социальных процессов. Представленный подход применим и к изучению иных социальных институтов - культурных социальных институтов, политических социальных институтов и др.

Практическая значимость научного исследования также состоит в его учебно-методической направленности: полученные результаты диссертационного исследования внедрены в учебную практику СПбГУВК в виде учебно-методических разработок по курсу «Социология права» и отдельных разделов в курсах «Социология», «Политология», «Юридическая психология» и др.

Данные исследования позволяют проследить в целом тенденции социальных процессов в обществе, и проводить дальнейшее изучение в

сфере такого нового научного направления, разработанного автором, как генезис и развитие системы социально-правовых институтов в российском обществе.

Апробация работы. Различные положения теории генезиса и развития социально-правовых институтов были изложены на следующих конференциях и семинарах:

Международной конференции «Обновление города через образование» 19-23 октября 2000 г. в Голландско-русском центре, Санкт-Петербургском государственном университете;

Международной научно-практической конференции, посвященной 300-летию Санкт-Петербурга «Безопасность водного транспорта» 10-12 сентября 2003 г. в Санкт-Петербургском государственном университете водных коммуникаций;

5-м международном конгрессе Балтийской ассоциации судебной медицины 6-9 октября 2004 г.;

VIII Международной конференции «Ребенок в современном мире. Отечество и дети» 18-20 апреля 2001 года;

Региональной научно-методической конференции «Современное образование: массовость и качество» 1-2 февраля 2001 г. — в Томском государственном университете систем управления и радиоэлектроники;

Общероссийской научно-практической конференции «Правовые проблемы экономической, административной и судебной реформы в России» 20-21 декабря 2005 г. в МГУ им. М. В. Ломоносова;

Всероссийской научно-практической конференции «Информационное обеспечение экономического образования» 26-28 июня 2000 г. в Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов;

Всероссийской научной заочной конференции «Образование на рубеже тысячелетий» в Тверском государственном техническом университете, 2000;

Российской научной конференции «Экология личности» 11-12 апреля 2000 г. в Исследовательском центре проблем качества подготовки специалистов, г. Санкт-Петербург;

Научно-общественном форуме «Формирование гражданского общества как национальная идея России XXI века» 14-16 декабря 2000 г. в Санкт-Петербургском государственном университете;

Четвертом пленарном заседании «Региональная экономическая безопасность» постоянно действующей научно-практической конференции по проблемам социально-экономического развития Санкт-Петербурга. 15 декабря 2000 г. в Администрации Санкт-Петербурга;

Научно-методической конференции «Проблема стабилизации российского общества и ее отражение в учебном процессе» 12 марта 1998 г. в Санкт-Петербургском государственном технологическом институте (техническом университете); "

Межвузовской научно-практической конференции «10 лет российского конституционализма: итоги и перспективы развития»

25 февраля 2004 г. в Межрегиональном институте экономики и права '

Санкт-Петербурга;

Межвузовской научно-практической конференции «Человек — общество — государство в контексте современного социогуманитарного знания» от 15 мая 2004 г. в Межрегиональном институте экономики и права г. Санкт-Петербурга;

Научно-теоретической конференции «Российское общество и власть: проблемы взаимодействия» на факультете социологии СПбТУ 12 ноября 2004 г.;

Научно-методической конференции, посвященной 195-летию образования в области водных коммуникаций России 6-9 декабря 2004 г. в Санкт-Петербургском государственном университете водных коммуникаций;

Межвузовской конференции «Право и политика» в Северо-Западной академии государственной службы 27 апреля 2005 г.

Выводы и рекомендации автора применяются в учебном процессе юридического и гуманитарного факультетов Санкт-Петербургского государственного университета водных коммуникаций.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии политических и социальных процессов факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета от 9.11.2004 г.

Структура диссертации. Работа состоит из двух разделов. В первый раздел входят три главы, 9 параграфов, во второй раздел — две главы, 9 параграфов.

Признаки и функции права как социального института

Многочисленные социальные институты порождены общественными потребностями. Особой потребностью людей являлось с древних времен необходимость урегулирования споров, конфликтов и иных общественных отношений без войн и иных асоциальных методов. Общественные отношения во многом определяются тем, насколько социум с помощью своих институтов проявляет заботу об условиях жизни людей. Именно на этой основе между социумом как целым обществом и образующими его людьми складываются социальные отношения10.

В современном российском обществе в последние годы главными вопросами являются вопросы социального порядка11. Своеобразие становления социального порядка в России заключается во влиянии на него двух факторов: 1. У России отсутствует позитивный демократический опыт. 2. Значительное воздействие на него оказывают различные социальные институты. Новые демократические институты призваны укрепить новый демократический режим. Общество и его элементы, как и иные самоорганизующиеся системы, проходит три важных этапа развития, имманентно присущих самоорганизующимся объектам: 1) бифуркацию — системное развитие, 2) адаптацию — структурное развитие, 3) оптимизацию — функциональное развитие . Через бифуркацию (системное развитие) оно изменяется в сторону приобретения уникальных свойств, делает определенный качественный скачок в своем существовании. Таким скачком была перестройка в России, которая привела ее на демократический путь развития. Второй этап - структурное развитие, который представляет собой адаптацию к изменяющимся условиям. В этом плане Россия до сих пор пытается найти наиболее приемлемые для нее пути дальнейшего развития, выхода из того кризисного положения, в котором она оказалась именно в силу неадаптированности к новым условиям. Мощным рычагом изменения ситуации является право как социальный институт, направленный на регулирование правоотношений внутри общества. От его рационального развития зависит возможность для России адаптироваться к новым условиям. Само право также проходит данные этапы развития, что выражается, в частности, в генезисе и развитии социально-правовых институтов, представляющих новую правовую систему. Первые три периода развития социально-правовых институтов (с 80-х годов XX века до 2005 г.) носят характер бифуркации и адаптации. Четвертый период развития социально-правовых институтов, наступивший с начала 2005 г. вышел на уровень функционального развития. Новые социально-правовые институты должны, наконец-то, реально функционировать в пользу социума, их социальные функции должны быть не только запрограммированы правовыми нормами, но и реально проявляться в обществе.

В тоже время процессы общественного развития могут иметь различные свойства и виды: направленные и ненаправленные, обратимые и необратимые, восходящие и нисходящие, линейные и ступенчатые, циклические, спиралевидные13.

Социальные системы обладают особой структурно-функциональной логикой, которая обеспечивает ее устойчивость, воспроизводимость основных функций и адаптационность социальной системы. Социальная целостность обладает свойством рациональности . Одним из компонентов этой рациональности является возможность ее адаптации к изменяющимися условиям. В условиях перестройки российского общества таким адаптационным социальным механизмом является право.

Рациональная природа права как социального института рассматривается М. В. Синютиным при анализе экономической трактовки институтов. Право представляет собой над-индивидуальную сущность. Это элемент системного уровня, который основан на согласовании интересов, участвующих в общественных отношениях. Право существует лишь благодаря высокой степени общественного согласия. Его содержание определяется интересами политиков и других субъектов и их влиянием в обществе. Каждая социальная система имеет свои особенности в сфере распределения прав. Источником права являются убеждения людей. Благодаря им в обществе принимаются решения, согласование убеждений происходит через социальное взаимодействие, выработку и соблюдение правовых норм, правопорядок. Однако, таким образом охватывается только та часть общественных отношений, которая институционализирована в праве. Рациональность действия субъектов определяется именно правом. Такая теория рационального выбора определяет действия людей для удовлетворения собственных интересов. Рациональные (определенные правом) действия всегда исходят из эффективного способа достижения цели. Это приводит к установлению социального оптимума. Каждый социальный институт является средством для достижения такого оптимума, однако право делает это в наивысшей степени. Рассматривая теорию рационального выбора, М. В. Синютин резонно замечает необходимость учета иррациональности общественных процессов15.

Проблемы социологической трактовки институтов приводят к осознанию важности исследования социальной среды и общественно экономических отношений. При анализе понятия социального института важно осознать порядок соотношения индивидуального и коллективного в конкретных общественно-исторических условиях. Распространение теории рационального делает более ясной связь между отношением и действием. Однако, оставалась дилемма: либо моральные правила стабилизируются санкциями, либо рационализация приходит в противоречие с моралью. Решение этой проблемы связано с разработкой теории социальных ситуаций. Эта концепция подразумевает социологическую идею институционализации, а именно ситуация порождает обязательные к исполнению цели. Закономерностью является давление цели взаимодействия над формой института. Нормативные порядки указывают индивидам на цели16.

Нормотворческие социально-правовые институты: их сущность, основные признаки и социальные функции

Правотворчество является важнейшим социальным процессом. Его субъекты представлены различными социально-правовыми институтами. Однако, в условиях неравномерно развивающегося общества реально оказывают влияние на правотворческий процесс не только они, но и иные социальные институты и образования. В криминальном обществе наблюдается влияние даже преступных группировок на процесс принятия законодательных актов. Исследование, осуществленное Социологическим центром и кафедрой политологии и политического управления РАГС 1—7 октября 2003 г. в 20 субъектах РФ под руководством В. Э. Бойкова и В. С. Комаровского, показывают, что в России реальными социальными силами, влияющими на законодательный процесс являются, в глазах респондентов, не только социально-правовые институты, но и теневые структуры — преступные группировки. Однако, тенденции данного влияния социально позитивны — это означает, что постепенно теневые структуры теряют свои социальные позиции и перестают влиять на ход правотворчества, в тоже время приобретают все большее значение государственные социально-правовые институты — Президент РФ, Государственная Дума РФ, федеральное правительство.

На правотворческий процесс оказывают влияние самые различные социальные силы общества — это и крупные бизнесмены, и лидеры политических партий, и естественно — различные социально-правовые институты (табл. 8). Данная картина свидетельствует о постепенной интеграции социальных слоев и политических сил в обществе, консолидации их усилий в направлении правотворческой деятельности. Постепенно различные категории населения России понимают значимость закона как фактора регуляции общественных отношений и сосредоточивают свои силы на проявлении правотворческой инициативы. В тоже время возрастает роль государственных социально-правовых институтов в правотворческом процессе — Президента РФ, Государственной Думы РФ и др. Данная таблица отражает не только реальные социальные процессы в нашем обществе напрямую, с помощью экспертного опроса, но и показывает постепенный рост осознания населением важности законодательного процесса и возрастания в глазах респондентов авторитета социально-правовых институтов. Эффективность правотворческих и правоприменительных социально-правовых институтов определяется во многом тем, насколько они учитывают в своей деятельности те проблемы, которые существуют в обществе. Так, по данным отдела стратегических и социально-политических исследований ИСПИ РАН главными проблемами российских граждан, по их мнению, являются: дороговизна жизни — 60%, преступность — 44%, повышение тарифов на жилье и коммунальные услуги — 44%, экологическая обстановка — 33%, наркомания — 32%, терроризм — 31%), безопасность — 31%, произвол чиновников — 29%о, безработица — 25%, падение нравов, культуры — 25%), разделение общества на богатых и бедных — 22%), алкоголизм — 18%, закрытие, простой предприятий — 16% , задержка зарплаты, пенсий — 11% , обострение межнациональных отношений — 8%. В 2003 г. по сравнению с 2002 г. в массовом сознании повысилась значимость таких проблем, как наркомания с 26 до 32%. Упала значимость дороговизны жизни на 7%, преступности — на 5%, безработицы — на 4%, разделения общества на богатых и бедных — на 9%, закрытия простоя предприятия — на 3%, задержки зарплаты — на 10%, обострения межнациональных отношений — на 7% . Эти данные коррелируют с результатами исследований ВЦИОМа в 2005 г. Однако, на первое место выступают социальные проблемы — обеспечение доступности и высокого качества медицинской помощи; оздоровление образа жизни россиян, преодоление алкоголизма, наркомании; повышение зарплаты бюджетников до среднего уровня зарплат по стране. Эти изменения в приоритетах проблем, которые видят россияне, свидетельствуют о наступлении особого периода в развитии нашего общества — это период актуализации социальных проблем. Эффективность деятельности социально-правовых институтов, в частности, правообразования во многом зависит от того, насколько в их деятельности учитывается иерархия тревог граждан. Вообще для законодателя общественное мнение должно быть значимым . В тоже время можно констатировать, что органы власти, принимающие решения, и население во многом не воспринимают друг друга. Так, органы власти не учитывают те приоритеты, которые существуют с точки зрения населения и предпочитают осмысливать свои действия сугубо политическими критериями. В тоже время и население недоучитывает важность экономических критериев, например роста ВВП, разработки налоговой системы и пр., определяя лишь социальные критерии — социальной справедливости и др. Разрыв между действиями власти и восприятием ее населением можно проследить с помощью исследований отдела стратегических и социально-политических исследований ИСПИ РАН. Так, в феврале 1994 г. 1% респондентов отметили, что власти заботятся о жизни простых людей, в 2003 г. — 5%, с утверждением «людям у власти нет никакого дела до простых людей» согласилось 66% респондентов в 1994 г. и 73% респондентов в 2003 г224. Таким образом, на сегодняшний день выявляется явный кризис доверия к власти со стороны населения. ФИМ 25 марта — 24 апреля 2004 г. провел опрос населения Петербурга в возрасте 18 лет и старше. Квоты репрезентировали пол, возраст и образование респондентов. Объем выборки 1004 человека. Также опрашивались студенты IV-V (старших) курсов — 182 студента. 75,7% чувствует себя в госучреждении бесправным носителем. 77% не согласны с утверждением, что госслужащие не берут ВЗЯТОК .

Правовые акты обладают разной юридической силой. Наивысшей юридической силой обладает Конституция РФ, принятая на Всенародном референдуме 1993 г. Правотворческие органы имеют определенную иерархию. Она носит особый социальный характер, нередко она не означает прямого подчинения, а лишь устанавливает определенные полномочия данного правотворческого органа, его относительную самостоятельность в определенной сфере. Так, органы власти местного самоуправления принимают законы в сфере местного самоуправления. Они самостоятельны в своей деятельности, но должны действовать в соответствии с законом и со своими полномочиями. Они не подчиняются органам государственной власти. Но именно органы государственной власти — Федеральное собрание РФ, законодательное собрание субъекта РФ и др. — принимают те правовые акты, которые направляют правотворческую деятельность органов местного самоуправления.

Право издания законов принадлежит высшим представительным органам — парламенту, законодательному собранию. Парламенты в большинстве стран мира состоят из нижней и верхней палаты. Тоже мы наблюдаем и в России. Высшим законодательным органом в России является Федеральное Собрание. Выделяют три вида правотворчества: 1) «непосредственное правотворчество народа» (референдум); 2) правотворчество компетентных государственных органов, принимающих законы и подзаконные акты; 3) правотворчество общественных организаций, иных юридических лиц в форме локальных правовых актов, актов органов местного самоуправления и иных.

Государственные социально-правовые институты: понятие, генезис, периоды формирования

Формирование и развитие современного общества в России проявляется в современной социокультурной динамике социума, ориентированной на поиск средств общественного упорядочивания. По мнению социологов С. А. Кравченко и В. Л. Романова, главной проблемой в новом механизме социокультурной динамики является отбор активностей внешней среды, введение в нее организационных метаболитов. По мнению данных авторов, в процессе социальной самоорганизации обостряются отношения между обществами различных культур и разного уровня экономического развития335. По нашему мнению, такие обострения противоречий с общей позитивной направленностью развития социума приводят к тому, что социальная система как самоорганизующаяся система ищет и находит способы и регуляторы упорядочивания социальных процессов внутри себя. Такими регуляторами служат право и иные социально-правовые институты.

Создание социально-правовых институтов современной России происходило в период перестройки путем ликвидации старых институтов и возникновения новых. Эти процессы были тесно связаны с теми реформами и революционными изменениями, которые шли в обществе. Как правило, сам процесс генезиса новых социально-правовых институтов современной России приходится на конец 80-х или начало и середину 90-х годов XX в. Это первый этап формирования и развития новых и обновленных социально-правовых институтов в России. В этот период создается Содружество Независимых Государств. После его создания приостанавливается деятельность высших органов власти СССР и Союз ССР как государство и субъект международного права прекратил свое существование. Были освобождены от своих обязанностей народные депутаты СССР и народные депутаты республик, работающие на постоянной основе в Верховном Совете Союза ССР, члены Верховного Суда СССР, судьи Высшего Арбитражного Суда СССР, члены коллегии Прокуратуры Союза ССР.

Воспользовавшись тенденцией к распаду бывшего сообщества, сепаратистские силы отдельных республик заявили о независимости. Ряд республик перестали платить налоги в федеральный бюджет, хотя и не отказались от бюджетного финансирования из центра. Федеративный договор от 31 марта 1992 г. явился стабилизирующим фактором развития Российской Федерации как правопреемницы СССР.

Однако многие области и иные территориальные единицы претендовали на статус субъекта России и равноправие всех субъектов. Эта проблема была решена с принятием Конституции Российской Федерации 1993 г. первый период развития социально-правовых институтов был связан с общими процессами становления новой государственности в России336.

Чтобы понять не только генезис, но и общее развитие социально-правовых институтов в России, необходимо выявить их общую социодинамику в нашей стране, отношение к ней населения. Социологические исследования социальных процессов в России в последние годы показывают, что социально-правовые институты прошли четыре основных этапа развития. Первые три этапа позволили пройти этим институтам стадии бифуркации и адаптации. В настоящее время наступил период необходимости оптимизации их деятельности. Развитие социально-правовых институтов необратимо, происходит поступенчато, нелинейно, по восходящей, обладает спиралевидностыо. Первый этап отмечен (конец 80-х-середина 90-х годов XX века) надеждами россиян, приподнятым отношением к институтам демократии. В этот период, как уже отмечалось, новые социально-правовые институты только появлялись. Создавалась совершенно новая правовая база России, благодаря которой начали функционировать новые и обновленные социально-правовые институты. Особое место в данном периоде занимают такие правовые акты, которые явились основой утверждения правового и социального статуса новых органов власти. К таким правоустанавливающим документам относится Конституция РФ, Гражданский кодекс и Уголовный кодекс. Соответственно этот период начинается с начала перестройки и заканчивается принятием основополагающих правовых актов, позволивших функционировать новым социально-правовым институтам. Он протекал с 80-х годов XX века по 1995 г.

Первый этап характеризовался энтузиазмом масс, активным принятием самой идеи перестройки, что подтверждалось многочисленными исследованиями и фактом поддержки на общероссийском референдуме новой Конституции РФ. Второй период (1995-2002 гг.) связан с переживанием ими противоречивых последствий реформ. Но именно в данный период происходит постепенное развитие данных социально-правовых институтов. Российское общество на рубеже 90-х годов XX в. стало искать выход из экономического и политического кризиса. К этому периоду реальная практика реформ стала угнетать россиян, противоречивость и непоследовательность привела к тому, что, по данным опроса 2000 г., режим власти воспринимался опрошенными как симбиоз анархии и административного диктата. В ответ на просьбу социологов дать оценку политического режима в российском обществе, в 2000 г. только 8,8% респондентов оценили его как демократический, 22,8% отметили администрирование аппаратных чиновников, 18,5% — единоличные решения руководителей, 38,5% — полную неразбериху, затруднилось ответить 11,3% опрошенных.337

В целом государственные социально-правовые институты отражают изменение роли государства в управлении обществом, их функции в целом выражают ту политику, которую осуществляет государство в отношении населения. Эффективность и действенность этих государственных институтов позволяет говорить в целом о силе или слабости государственности в обществе. По мнению ряда социологов, несмотря на явный престиж социально-правового института Президентства РФ, остальные государственные институты не пользуются достаточным доверием у россиян. Так, по результатам опроса Института комплексных социальных исследований РАН, проведенного в рассматриваемый период (1995-2003 гг.) по репрезентативной всероссийской выборке (в среднем Л =1755чел. в 58 поселениях), доверие к таким важнейшим государственным социально-правовым институтам, как Государственная Дума, партии, милиция, весьма незначительны — 12%, 5,7%, 17,9% респондентов в 2003 г.338

Органы местного самоуправления в советский период

К сожалению, с 1917 по 1990 г. местного самоуправления фактически не существовало. Его не существовало в том понимании, которое имеется в международном праве и в том, каким оно предстает перед нами сейчас. И соответственно те социально-правовые институты, которые номинально существовали в тот период, не могут быть названы институтами местного самоуправления в современном понимании как институты самоуправления населения — непосредственного или опосредованного.

Реализовывалась единая система организации власти в центре и на местах. Советы теоретически рассматривались как институт народного самоуправления, а их представительные органы как органы государственной власти. Идея социалистического самоуправления народа разбивалась о практику однопартийного властвования и прикрытия лозунгами местного самоуправления как низшего звена государственного аппарата. 25 октября 1917 г. в обращении Всероссийского съезда «К рабочим, солдатам и крестьянам» и принятом на следующий день обращении «О полноте власти Советов», в Постановлении съезда «О Совете народных комиссаров» подчеркнуты главные идеи революционного переворота: это переход власти в центре и на местах к Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Именно они представляют революционное правительство. Был образован Совет народных комиссаров. В январе 1918 г. издан циркуляр Наркомата внутренних дел «Об организации местного самоуправления». Перед специальными комиссарами ставилась задача ликвидировать ранее существовавшие органы местной власти на уездном и волостном уровнях, местным Советам предписывалось овладевать аппаратом местного управления, захватывая все правительственные учреждения. Начинается централизация Советов, организация их строгой подчиненности. В 1918 г. III Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов объявил Россию Республикой Советов. 10 июля 1918 г., принимается 1-я Конституция (Основной закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. Она закрепила организацию власти. К местным органам власти были отнесены областные, губернские, уездные и волостные съезды Советов и их исполнительные комитеты. Провозглашалось активное и пассивное избирательное право граждан. Конституция не определяла компетенцию разных уровней власти. Она определяла главную с точки зрения новой власти идею — реализацию основ советской власти. Принцип выдвижения в них был естественно классовым — власть принадлежит рабочему населению страны, которое объединено в городских и сельских Советах (ст. 11). В соответствии со ст. 65 1-й Конституции РСФСР не избирают и не могут быть избранными: а) лица, прибегающие к наемному труду с целью извлечения прибыли; б) лица, живущие на нетрудовой доход, как-то: проценты с капитала, доходы с предприятий, поступления с имущества и т. п.; в) частные торговцы, торговые и коммерческие посредники; г) монахи и духовные служители церквей и религиозных культов; д) служащие и агенты бывшей полиции, особого корпуса жандармов и охранных отделений, а также члены царствовавшего в России дома; е) лица, признанные в установленном порядке душевнобольными или умалишенными, а равно лица, состоящие под опекой; ж) лица, осужденные за корыстные и порочащие преступления на срок, установленный законом или судебным приговором.

Следующая Конституция 1924 г. зафиксировала факт образования союзного государства и не затрагивала вопросов деятельности местных органов власти. На основе Конституции СССР были приняты Конституции союзных республик. Именно они уточняли роль Советов на местах. Конституция РСФСР, принятая на основе союзной 11 мая 1925 г., определила полное подчинение исполнительных органов власти краев, областей, губерний, округов, уездов, районов и волостей соответствующим вышестоящим органам, она установила право вышестоящих органов приостанавливать решения нижестоящих органов власти. Таким образом, так называемые органы местного самоуправления по сути были определены в качестве низших исполнительных звеньев, полностью подчиненных вышестоящим органам. Их социальные функции были сведены к поддержанию существующего политического строя. Понятие Советов, как и ранее, приравнено к понятию государственных органов374. Так, в главе VIII Конституции РСФСР 1924 г. «Местные органы государственной власти» статьей 94 определено: «Органами государственной власти в краях, областях, автономных областях, округах, районах, городах, селах (станицах, деревнях, хуторах, кишлаках, аулах) являются Советы депутатов трудящихся». Данное определение в этой главе абсолютно четко ставит знак равенства между государственными органами и местными.

В 1936 г. принимается Конституция СССР, обладающая максимальным пропагандистским эффектом, и аналогичная по ее структуре Конституция РСФСР 1937 г. В соответствии с нею представительные органы государственной власти избираются непосредственно населением, устанавливается периодичность проведения сессий Советов. Однако, конкретизации полномочий местных Советов низового уровня не произошло. Принцип жесткого подчинения нижестоящих органов вышестоящим сохранился. Избирательное право также было декларацией и не предусматривало выбора избирателя кандидата из нескольких кандидатур.

Похожие диссертации на Социально-правовые институты современного российского общества: особенности формирования и развития

Особенности формирования и развития системы социального партнерства на уровне региона : на примере Пермского краяСироткин Павел Федорович

Социальный аудит деятельности органов муниципальной власти в процессе развития институтов гражданского общества : региональный аспектВоловик, Ольга Анатольевна

Территориальное общественное самоуправление как институт гражданского общества: тенденции и проблемы развитияТатаркина Юлия Николаевна

Трансформация властных структур и ее влияние на развитие социальных институтов современного российского общества : На примере Ленинградской областиКириллов Владимир Владимирович

Развитие территориального общественного самоуправления как института гражданского общества : региональный аспектГорячев, Игорь Николаевич

Развитие института местного самоуправления в структуре гражданского общества Карачаево-Черкесской республикиТекеева Лейла Дагировна

Становление института местного самоуправления на современном этапе развития российского общества : на материалах Республики БурятияБазаров, Алексей Цыренович

Институт социальной рекламы как фактор развития благотворительности в современном российском обществеЗыгалова, Анна Валерьевна

Региональные особенности формирования социальной структуры современного российского обществаБобровский, Олег Викторович

Реальное состояние и особенности формирования исторического сознания в современном российском обществе Немов Дмитрий Анатольевич