Введение к работе
Актуальность исследования.
В условиях современных крупномасштабных социально-экономических перемен и преобразований, происходящих на фоне межнациональных конфликтов и этнической напряженности, тема настоящего исследования приобретает особую актуальность и значимость.
Проблема русских становится принципиально важной как для России, так и для всего Ближнего Зарубежья. Не будет преувеличением сказать, что от выбора русских, от их образа жизни будет зависеть з конечном счете не только развитие российских народов, но и стабилизация положения в евроазиатской геополитической зоне. Не вызывает сомнений и то, что в ослояяягацейся этнополити-ческой обстановке роль русского фактора будет возрастать.
В последнее время "русский вопрос" широко обсуждается не только политологами, журналистами, социологами, но и всеми слоями общества. Однако при всем многообразии подходов, все более ощущается потребность в их научном, объективном осмыслении. Необходимо это и в связи с тем, что до недавнего времени национальная проблематика была чрезмерно идеологизирована, а обьем-їнє научные труды посвящались расцвету и сближению наций. Кра-эугольннй камень национальной политики - беспроблемное сущест-зование наций и народностей - успешно насаждался в массовом дознании. И уж само собой подразумевалось, что никаких проблем іет и не может быть у "старшего брата" - русских, составляющих 5олее половины населения бывшего Союза л 81,55 нынешней России.
Объективному исследованию русского и других этносов пре-іятствовала не только идеологическая залюренность, но и недос-упность для научного анализа многих источников информации -:ачиная от теоретических трудов русских философов и социологов : кончая материалами переписей населения о межэтническом взаи-:одействии и этносоциальном развитии народов.
Выбор темы диссертации и ее проблематики диктуется пара-оксальностью ситуации, проявившейся особенно ярко в последние оды вокруг русских. Прекде всего обращает на себя внимание резвычайный разброс мнений и наличие крайних оценок по русско-у вопросу как во взглядах ученых, политиков, так и з общест-энном мнении народов России и различных регионов СНГ. Спектр тений колеблется от апокалиптических прогнозов депопуляции и
4 деградации русских до обвинения их чуть ли не во всех бедах д гих народов. Однако наиболее часто русский вопрос обсуждается
-
в связи с русским населением за пределами России, а также
-
в связи с угрозой целостности самой Российской Федерации.
"Парад суверенитетов" затронул и национально-государствеі нце образования, входящие в состав России, что выдвинуло зада1 реформирования ее национально-государственного устройства. Прі этом по меньшей мере странно, что практически не замечается, з том числе правительственными структурами, что основной относ России - русские - сами не являются субъектом государственности. Порой создается впечатление - не будь межнациональных коне ликтов и национально-сепаратистских тенденций - о русских не вспомнили бы и вовсе. При всей очевидной непроработанности национальной политики суверенной России все яе достаточно ясно, что она благополучно унаследовала "союзные" принципы отношент к русским. На государственном уровне до сих пор как-то не принято говорить о национальных интересах русского народа, о его этнических и культурных потребностях, специфике менталитета. Это нашло отражение и в Декларации о государственном суверенитете России, где его носителем был объявлен не-титульный этно< как в других республиках, а многонациональный народ /статья 3 "Декларации о государственном суверенитете РСФСР"/.
Между тем опыт суверенизации республик показал, что она шла под лозунгами: "Нация, национальный язык и культура". Известны также и драматические последствия этого процесса - ущемление и зачастую вытеснение представителей нетитульных национальностей, прежде всего так называемого русскоязычного населения.
Русские - это пока единственная нация, не потребовавшая для себя Русского государства, а суверенитет России провозглашался лишь под лозунгами демократизации и проведения экономич< ских реформ. Однако углублявшийся кризис, охвативший все сфері жизни, отсутствие четкой государственной политики, в ТОМ ЧИСЛІ в межнациональных отношениях, могут изменить ситуацию. Признаками этих изменений в определенной мере можно считать появление национал-патриотических и шовинистических двикений. Поэтому чрезвычайно ваяно устранить перекосы как в национально-государственном устройстве России, так и в целом в национально-
5 государственной политике, чтобы фрустрация общества на волне роста национального самосознания не привела к повторению уже тлеющихся в других суверенных республиках сценариев развития межнациональных отношений. Очевидно и то, что никакие реформы и социально-политические преобразования не пойдут, если не будет обеспечен достойный образ жизни самого многочисленного народа России.
Необходимость глубокого научного анализа всех сторон жизнедеятельности русского народа ввиду масштабности и значимости проблемы сама собой понятна. Однако автор отдает cede отчет, что при всем желании может осветить лишь некоторые аспекты образа жизни русских и затронуть только часть с его точки зрения наиболее острых проблем.
Одной из отличительных черт современного развития русских является высокая степень их урбанизации. К настоящему времени Россия - самая урбанизированная республика, а доля русских в ее городском населении составляет 85,2$. За пределами республики русские также в основном представлены горожанами, удельный вес которых колеблется от 10% в Кыргызстане до 97$ в Туркмении. Кроме того, города, особенно крупные, являются центрами притяжения различных национальностей и активных межэтнических контактов.
3 работе преддрикимается попытка осмысления роли русского фактора в межэтническом взаимодействия через призму анализа современного состояния и перспектив развития русских горожан, их образа жизни в сфере культуры, где этническая специфика проявляется отчетливее, а национальные противоречия обозначились наиболее остро.
Степень разработанности и круг источников.
Исследованию образа жизни русского населения уделяли большое внимание историки, этнографы, социологи, философа.
Традиционный пласт культуры, обрядовость, семейио-бытовая :фера образа жизни подробно разрабатывались этнографами. Культура и быт русских горожан рассматривалсиь в работах Анохиной I.A., Буданой О.Р., Крупякскоя В.Ю., Полящук Н.С., Шмелевой М.Н., Охневсй Н.В. и других.
Различные стороны образа жизни горожан России и других регионов были предметом многочисленных исследований социологов: їшюградского В.Г., Гордона Л.А., Клопова О.В., Когана І.Н.,
Иовчука М.Т., Оникова Л.Н., Пруденского Г.А., Файзуллина Ф.С., Харчева А.Г. Труды этих исследователей оказали существенную по мощь в методическом плане, в социологическом осмыслении поняти "образа жизни", в отборе и построении системы эмпирических показателей, отражающих социально-культурное развитие горожан. Однако этнический аспект проблемы в этих работах, в основном, не рассматривался.
Исследование социальной деятельности и образа жизни с уче том этнического фактора по существу началось только со второй половины 60-х- в 70-е годы, главным образом в рамках возникшеп в это время научного направления - этносоциологии. С 1972 г. э-носоцеологе перешли к межреспубликанским сравнительным исследованиям, в которых объектом изучения были коренные нации республик, русские же исследовались как основная контактирующая нация и не являлись предметом отдельного анализа. Социально-культурные аспекты образа жизни русских горожан в той или иной степени рассматривались в многочисленных коллективных работах, монографиях и статьях Арутюняна Ю.В., Бойко В.И., Губогло М.Н., Гришаева И.А., Дробижевой Л.М., Кахка Ю.Ю., Кондратьева B.C., Коростелева А.Д., Пименова В.В., Савоскула С.С., Старовойтовой Г .В., Субботиной И.А., Сусоколова А.А., Шкаратана О.И. и д
Только в недавние годы русские стали объектом специального исследования, результатом чего явился объемный труд "Русские: этносоциологические очерки", вышедший в 1992 г. и практически остающийся единственной фундаментальной работой, отражающей современное состояние русского этноса.
В процессе работы над диссертацией использовалось также наследие классиков русской философии и социологии, в разное время рассматривавших "национальный вопрос" и "русскую идею" -Бердяева Н.А., Ильина И.А., Лосского И.О., Сорокина П.А. и др.
Для понимания проблем русского населения, особенно проживающего в иноэтнической среде, ценными оказались зарубежные ис следования, прежде всего - классическая работа У.Томаса и Ф.Знанецкого по сравнительному изучению положения поляков в По льше и польских эмигрантов в Америке, М.Мид - по культурной адаптации мигрантов к условиям крупных городов, а также кросс-культурные исследования А.Фэрнхема и С.Боннера.
Объектом исследования является русское городское население, проживающее в иноэтнической среде и на территории своего основного расселения.
Предмет исследования - образ жизни русских преимущественно в непроизводственной сфере деятельности.
Не только преобладающий численный состав городского населения предопределил выбор объекта и предаета исследования, но и особая социально-культурная роль города, прежде всего - крупного. Здесь формируются специфические стереотипы и стандарти повседневного поведения, система городских отношений, оказывающих влияние на все сферы жизни.
Основная проблемная ситуация, з контексте которой рассматривается русское население - его взаимодействие с другими этносами. Сэтой точки зрения образ жизни русских исследуется как в своей среде /в России, г.Саратов/, так и в иноэтнической /в Эстонии, г.Таллинн/ и іфедпринпмается попытка показать роль русских в межэтническом взаимодействии, с одной стороны - в качестве основного этноса в Еоссии /на призере отношений с немцами Саратовского Поволжья/, а с другой - в качестве иноэтнической группы во взаимоотношении с титульным этносом /русские в Эстония/.
Цель исследования - поиски путей оптимизации образа жизни русского населения в контексте межэтнического взаимодействия.
Исходя из основной цели поставлены следующие задачи:
провести сравнительный анализ основных социально-культурных характеристик русского населения и определить структурные особенности русских горожан з России и за ее пределами;
определить специфику образа жизни русских, проживающих в иноэтнической среде, их соотношение с русским этносом в России, черты сходства и отличия, пути адаптации к иноэтническому окружению, ого культуре, тенденции межнациональных и внутриэтнячес-шх коммуникаций;
выявить общие тенденции и региональные особенности культурного развития русских горсяан, их влияние на взаимоотношения 5 другими народами;
показать динамику межэтнического взаимодействия русских ta региональном уровне, специфику их регионального самосознания;
попытаться выявить наиболее значимые проблемы, определяю-
щие тенденции и перспективы развития русского народа.
Методологическая и теоретическая основа диссертации.
В диссертации использовались общенаучные и частяонаучны* метода познания: исторический, сравнительный, статистический, конкретно-социологический, этносоциологическнй, ЭТНОПСИХОЛОГ! ческий и др.
Автор обращался к опыту, накопленному в трудах советски? зарубежных политологов, в социологической, этнологической, ис рической, демографической, социально-психологической научной литературе.
Работа выполнялась в рамках этносоциологического подходг основным методологическим принципом которого является конкреч ный и одновременно многоплановый системный анализ современных социальных явлений и процессов с учетом этнического фактора, взаимодействие и изменение.
Эмпирической базой послужили материалы социологических і этносоциологических исследований, проведенных Институтом этнс логии и антропологии РАН, Институтом философии, социологии и права Эстонской Академии наук, Институтом социологии РАН, Caj товским техническим университетом, Саратовской областной адш нистрацийи, в. которых автор принимал участие, в том числе и как разработчик.
Научная новизна исследования:
-впервые осуществляется попытка комплексного анализа сої ально-культурных аспектов образа жизни русских горожан в прог ссе межэтнического взаимодействия;
проведен сравнительный анализ социально-культурных naj метров русских в своей и иноэтнической среде;
выявлены динамика и новые особенности социально-культу ного развития русского населения, изменение его социально-сте сных ролей в республиках и в России;
показано влияние базовых социально-культурных характер стик на образ жизни в сфере культуры, межэтническом взаимодей вии и развитии национального самосознания;
раскрыт региональный аспект взаимодействия русских Рос сии с другими народами;
предпринята попытка систематизации факторов деструктив ного развития русского этноса.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что подобного рода работы имеют значительное прикладное применение, расширяют возможности поиска адекватных механизмов регулирования межнациональных отношений, путей развития русского этноса, являются базой для разработки методов управления региональными процессами межэтнического взаимодействия, могут найти применение в государственных программах национального развития народов Российской Федерации,
Положения диссертационного исследования представляют интерес и для разработки спецкурсов по национальным проблемам в высших учебных заведениях.
Положения, выносимые на залшту:
1. Систематическое игнорирование национальных интересов
русского народа, социально-экономическая и политическая неста
бильность последних лет привели в России:
к обострению демографической ситуации, повсеместному росту смертности и снижению продолжительности жизни, увеличению диспропорция в половозрастной структуре русского населения, к стремительному нарастанию депопуляционных тенденций как в сельской, так и в городской местности;
к изменению направлений и интенсивности миграционного движения, к активному притоку как русского, так и инонационального населения в Россию;
к углублению в социальном составе русских перекоса в сторону производственно-технической специализации, преимущественной занятости в отраслях тяжелой индустрии, замедлению темпов прироста специалистов с высшим образованием, дефициту гуманитарных кадров, создающих духовные ценности нации;
к снижению культурной активности русского населения и трансформации национального самосознания, росту в нем национально-патриотических тенденций.
Дальнейшее углубление кризиса и социально-политической нестабильности может привести в России не только к демографической катастрофе, но и социальному взрыву, к использованию национального фактора в борьбе за политические и социальные приоритеты.
2. Русские, проживающие за пределами России, представляют
собой часть русского этноса, обладающую определенной специфи-
10 кой, обусловленной особенностями формирования и социально-ку турного развития в конкретных условиях иноэтнической среды п живания, а для переселенцев - и среды выхода.
-
Распад СССР и создание суверенных государств, стремя ся к моноэтничности, изменили условия межнационального взаим действия, усилив позиции титульных этносов при ухудаении сов льно-культурного положения русских, что интенсифицировало их ток из республик.
-
Коренной вопрос современности - отношения с другими циями и национально-государственными образованиями - находи в прямой зависимости от сохранения русских как этноса, их ее ально-культурного развития, от обеспечения равноправия житед новых государств.
Апробация диссертационной работы.
Основные положения диссертации обсуждались на заседание отдела этносоциологии Института этнологии и антропологии РМ отдела этносоциологии и социодинамики культуры управления Пс жского кадрового центра. Результаты работы использовались в кладах на Всесоюзных и международных научно-практических ко* ренциях„ в подготовке и разработке инструментария социологи1 ких исследований и научных отчетах социологического центра С ратовского технического университета. Некоторые результаты і практические рекомендации вошли в аналитические справки и от ты для различных директивных органов /Саратовской областной министрации, Государственного комитета по делам федерации и щюнальностей/. Основные положения диссертации отражены в не скольких публикациях.
Структура диссертации, диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, приложе! и библиографии.
