Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ПОТРЕБНОСТЕЙ 16
1.1 Потребности: сущность и их классификации (эволюция взглядов) 16
1.2 Критерии и показатели социологической оценки удовлетворенности потребностей 44
ГЛАВА 2: ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОТРЕБНОСТЕЙ 60
2.1 Объективные условия и субъективные факторы формирования потребностей населения в современном российском обществе 60
2.2 Дифференциация социально-экономических потребностей в разных социальных группах 92
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 106
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ... 109
ПРИЛОЖЕНИЯ 118
ПРИЛОЖЕНИЕ 1: Карта оснований классификации потребностей 119
ПРИЛОЖЕНИЕ 2: Соотнесение исследуемых переменных с социально-экономическими потребностями 123
ПРИЛОЖЕНИЕ 3: Расчет значений индикаторов актуализации потребностей 128
ПРИЛОЖЕНИЕ 4: Тесты на значимость разниц между значениями А3, А4 И А9 135
ПРИЛОЖЕНИЕ 5: Распределения характеристик среды формирования потребностей 137
ПРИЛОЖЕНИЕ 6: Значения корректирующего коэффициента сі для разных социальных групп 148
ПРИЛОЖЕНИЕ 7: Уровни актуализации потребностей для разных социальных групп 150
- Потребности: сущность и их классификации (эволюция взглядов)
- Критерии и показатели социологической оценки удовлетворенности потребностей
- Объективные условия и субъективные факторы формирования потребностей населения в современном российском обществе
Введение к работе
Актуальность исследования
Находясь в основе любого социального действия, потребности занимают особое место в социологии. С точки зрения социологического анализа, особенно важны два аспекта данной проблематики: Во-первых, потребности через процессы осознания и формализации воплощаются в интересах акторов, которые, в свою очередь, лежат в основе мотивов всякой деятельности. Таким образом, категория потребности оказывается базовой при детальном анализе любых поведенческих моделей.- Во-вторых, сами по себе потребности не являются для человека некой биологически заданной константой, а формируются в результате сложных процессов социализации. В этой связи именно социологический анализ, их генезиса представляетсянаиболее продуктивным.
Таким образом, теоретическая разработка социологического анализа потребностей обуславливает научную актуальность выбранной темы.
Особую остроту и специфику приобретает анализ потребностей в обществах, переживающих социетальные трансформации, в том числе, и в России. Изменившаяся социальная реальность требует укоренения новых моделей адаптации и поведенческих практик. Отталкиваясь от принципиальной предпосылки социализируемости потребностей, правомерно ожидать существенные изменения в их структуре, порожденные меняющейся социальной реальностью. Таким образом, процесс развития выражается в том, что изменяющаяся среда меняет содержание и структуру потребностей, которые, в свою очередь, в процессе человеческой деятельности влияют на состояние среды, изменяя иразвивая ее.
5 В соответствии с ожидаемым изменением структуры потребностей
представляется необходимым' обращение к проблеме выделения
основных потребностей в современном российском обществе. Ее
решение делает возможным выход на уровень влияния (с помощью
социальных инструментов) на структуру потребностей и создания
условий для их удовлетворения. Первое из этих направлений позволяет
укоренить трансформационные процессы на микроуровне, что является
необходимым требованием для их успеха. Вторая же возможность
оказывается ключевым детерминантом направлений институциональной
трансформации. Необходимость тщательного анализа доминирующих
потребностей в современном российском обществе для решения
конкретных практических задач объясняет практическую актуальность
настоящего исследования потребностей макроуровня, поскольку такой
анализ позволяет делать выводы в*- отношении не только
индивидуальных, но и общественных потребностей. В проведенном
диссертационном исследовании в качестве такой общественной
потребности взята'проблема формирования среднего класса в России.
Степень научной разработанности темы
Понятие потребности является одной из важнейших междисциплинарных категорий: оно, широко применяется в социологических, психологических, экономических и других науках.
В рамках темы нашего исследования представляется необходимым обозначить специализированные исследования в рамках нескольких смежных областей знания.
В области психологии наибольшее распространение получили разработки, связанные с вопросами классификации потребностей как таковых. Классическими трудами по этой теме можно считать исследования Г.А. Мюррея и А. Маслоу. Среди более современных и
более сложных подходов можно отдельно отметить системы СБ. Каверина и П.В. Симонова. Указанные' модели подробно рассматриваются в диссертационном исследовании.
Существует и множество других подходов к построению классификаций потребностей. Фактически, каждый автор, разрабатывавший данную категорию, дает свою более или менее уникальную таксономическую схему. Широко известны в этой области работы Г. Гегеля, Ф.М. Достоевского, Б. Малиновского, К. Обуховского, П.А. Сорокина, Э. Фромма. Среди более поздних отечественных разработок можно отметить подходы П.М: Ершова и Л.Я. Барановой. Наиболее известной и широко применимой по-прежнему остается модель, предложенная А. Маслоу. Существует также целый ряд доработок этой модели, например вариант, предложенный-Д. Блэкуэллом, П. Миниардом и Дж. Энджелом. Сводная1 карта- различных моделей классификации потребностей составлена Д.В. Минаевым.
В рамках экономической теории анализ потребностей получил максимальную формализацию. Наиболее предметными и детальными из ранних трудов в этой области можно считать работы Ж.Б. Сея и предшественников маржинализма Ж. Дюпюи и Г.Г. Госсена, в которых закладываются основные принципы одного из важнейших инструментов анализа потребительского поведения в экономике - теории полезности. Позднее эти подходы были доведены до абсолютной' математизации в работах У.С. Джевонса и др.
Отдельно можно отметить разработанный Г.Дж. Стиглером и Г.С. Бэкером анализ потребностей* в» рамках функционалистской экономической теории потребления, обосновывающий идею неизменности базовых предпочтений и потребностей.
Общетеоретический анализ- потребностей в рамках социологической науки проводился рядом исследователей. Наиболее
7 влиятельными в этой области можно считать работы К. Маркса, Т.
Иарсонса и П.А. Сорокина.
С точки зрения разработки общей методологии анализа потребностей и степени их удовлетворенности, в рамках диссертационного исследования особый-интерес представляют подходы-, разработанные в рамках социологической парадигмы социального' действия, в которой можно выделить два самостоятельных- направления: позитивисткое (основные положения* которого представлены в работах Т. Парсонса) и интерпретивистское, или герменевтическое (ключевые идеи которого отражены в работах М. Вебера и А. Шюца).
Механизмы влияния потребностей в престиже и- высоком социальном положении- на потребительское поведение подробно рассмотрены;Т. Вебленом.
В отечественной, науке комплексный анализ потребностей представлен в,работах Л.Я. Барановой; В.И. Ильина, СВ. Орлова, В.В. Фетискина. Наиболее полный и детальный анализ проблематики потребностей проведен А.Г. Здравомысловым. Следует отметить проанализированный им механизм перехода от потребности к действию, а также основы процесса социализации потребностей. Последний аспект получил развитие в трудах И.М. Чудиновой. В. зарубежном опыте теоретического анализа проблемы формирования потребностей для исследования данной1 темы интересны работы Ж. Бодрийара и П. Бурдье.
Подходы к анализу степени удовлетворенности потребностей формализованы в' рамках неоклассической экономической' теории. Резюме этого подхода можно найти в работах X. Вэриана.
Неоклассический «экономический подход получил свое дальнейшее развитие в рамках социологической теории рационального выбора, основные положения которой сформулированы Д. Фридманом и М.
8 Хечтером. Системное и комплексное изложение теория рационального
выбора получила в работах Дж.С. Коулмена.
Крупные эмпирические исследования структуры и содержания потребностей населения в нашей стране были проведены С.А. Айвазяном, Л.Н. Жилиной, А.А. Овсянниковым, И.И. Петтаем, Н.А. Римашевской. В последнее время сбором и аналитикой данных по потребностям населения занимаются многие исследовательские организации. Наиболее масштабным исследованием именно социально-экономических потребностей можно считать регулярное исследование «Мониторинг социальных и экономических перемен», проводимое Аналитическим центром Ю. Левады (Левада-центром).
Цель диссертационного исследования: произвести
систематизацию и дополнительную разработку методологии социологического анализа потребностей и применить указанный подход к проблематике более высокого уровня. В настоящей работе в качестве такой проблематики взят процесс формирования среднего класса в России.
Задачи диссертационного исследования
Предложить систему классификации потребностей, адекватную цели настоящего исследования.
Выделить возможные подходы к анализу удовлетворенности потребностей.
Ввести индикатор степени удовлетворенности потребностей.
Выявить основные социально-экономические потребности занятого населения.
Выделить характеристики среды, в которой сформировались полученные социально-экономические потребности.
6. Проанализировать дифференциацию доминирующих
потребностей в различных социальных группах.
7. На основе сделанных выводов выделить социальную группу,
которая окажется наиболее . адекватной, с точки зрения структуры
социально-экономических потребностей, базой формирования среднего
класса в России.
Объект диссертационного исследования: социально-экономические потребности занятого населения.
Под социально-экономическими, или макроэкономическими, потребностями населения в диссертационном исследовании понимаются потребности, имеющие своим объектом макроэкономические характеристики развития общества. При этом субъектом таких потребностей выступают отдельные индивиды - в нашем случае из числа занятого населения. Выбор группы занятого населения объясняется тем, что эта категория населения предполагается максимально включенной в процессы экономической активности, а значит, оказывается наиболее релевантной для анализа социально-экономических потребностей.
Предмет диссертационного исследования: дифференциация потребностей в разных социальных группах.
Теоретико-методологической базой диссертационного
исследования являются научные разработки упомянутых выше исследователей в области.социологии, психологии и экономики.
Теоретико-методологической основой эмпирической части исследования является интерпретивистский вариант теории социального действия.
10 В диссертации также использован метод теоретического
моделирования, системный подход, метод обобщения, метод дедукции,
сравнительный анализ.
Эмпирическая база диссертационного исследования
Все приведенные в настоящей работе расчеты сделаны на основе всероссийского исследования «Мониторинг социальных и экономических перемен», регулярно проводимого Аналитическим центром Ю. Левады (Левада-центром). Для анализа была взяты данные июля 2006 г.
«Мониторинг» - регулярное исследование омнибусного типа, проводимое один раз в два месяца. Общее число респондентов «Мониторинга» составляет 2107 человек старше 16 лет в рамках всероссийской репрезентативной выборки и еще 300 человек в рамках дополнительной репрезентативной выборки по Москве. При этом, общее количество опрошенных москвичей составляет приблизительно 430 человек. В рассматриваемой волне подвыборка занятого населения включает 1262 респондента.
Выборка «Мониторинга» является четырехступенчатой стратифицированной. Соответствующие этапы построения: отбор городов и сельских административных районов, отбор избирательных участков, отбор конкретных домохозяйств, отбор конечных респондентов.
Статистическая погрешность данных исследования «Мониторинг» не превышает 3,0%.
Помимо указанного массива данных, эмпирическая база работы также включает в себя аналитические статьи, опубликованные по анализируемой в диссертационном исследовании проблематике.
Основные научные результаты диссертационного исследования и их научная новизна
1. На основе систематизации, обобщения и синтеза существующих
разработок, а. также ряда самостоятельных построений, сформулирован
инструментарий анализа потребностей, который может применяться к
исследованию широкого спектра проблем. В самых общих чертах
исследовательский план при таком подходе состоит из трех основных
ступеней:
Формулирование релевантной системы классификации потребностей.
Проведение сбора данных методами, приемлемыми в рамках интерпретивистского подхода.
Анализ полученных данных.
При этом особый интерес представляет исследование вариации потребностей в разных социальных группах, что позволяет выделять те или иные их особенности, которые, в свою очередь, позволяют делать более общие выводы.
Проведена систематизация существующих систем классификации потребностей. В результате была получена сводная карта различных оснований классификации потребностей. В рамках каждого конкретного исследования можно, отталкиваясь от его цели, брать один или несколько факторов из этой карты и строить необходимую, таксономическую модель.
Разработана новая система классификации потребностей, которая представляет собой матрицу, структурированную по двум критериям: уровню объекта, на который направлена потребность — микро- (индивидуальный), мезо- (межличностный), макро-(общественный, или социальный) и мега- (общечеловеческий) уровни, и сфере деятельностной ориентированности потребности — биологическая,
12 экономическая, социальная, политическая и духовная. Данная система
позволяет продемонстрировать место социально-экономических
потребностей в общей системе потребностей субъекта.
На основе модели состояний потребности Г.А. Мюррея и цепочки «потребность - интерес - мотив — действие» А.Г. Здравомыслова^ сформулирован мотивационный механизм реализации потребностей. Его сущность состоит в том, что потребность в каждом из своих состояний (рефракторном, внушаемом или активном) имеет разную мотивационную силу и, соответственно, проходит разное количество переходов в рамках цепочки «потребность - интерес — мотив - действие». Одним из следствий анализа этой модели является вывод о неприменимости позитивистских методов исследования к анализу потребностей в рамках настоящей диссертационной работы. Напротив, интерпретивистские методики? представляются оптимальными для решения поставленных исследовательских задач в области потребностей.
Сконструирован индикатор степени удовлетворенности потребностей. Индикатор является композитным и представляет собой сумму стандартизованных (при помощи корректирующих коэффициентов) процентов положительных ответов на релевантные вопросы, взятых с равными весами.
Выделены основные социально-экономические потребности занятого населения в современном российском обществе. В число доминирующих по. всему массиву вошли потребности в стабилизации цен, повышении уровня жизни, сокращении безработицы, снижении уровня социального расслоения, преодолении производственного кризиса и развитой системе размещения сбережений.
При помощи теста на независимость доказано наличие дифференциации социально-экономических потребностей в разных
социальных группах. При этом сами группы выделены на основе профессионального статуса опрошенных.
8. На основе анализа распределений уровней актуализации потребностей в различных социальных стратах, группа специалистов выделена как наиболее подходящая база для1 формирования среднего класса в России. Это выражается в том, что данная группа наиболее четко идентифицирует основные проблемы развития общества в целом и, соответственно, имеет потребности в их решении. Средний же класс по своей сути является основой стабильного развития общества. Соотнесение двух этих положений делает возможным обозначенный вывод о группе специалистов.
Положения, выносимые на защиту
1. Интерпретивистский подход и соответствующие ему методы
(опрос, анкетирование, интервью) являются оптимальными для оценки
степени удовлетворенности потребностей. При помощи мотивационного
механизма потребностей (модели, полученной совмещением модели
состояний потребности Г.А. Мюррея и цепочки «потребность - интерес —
мотив — действие» А.Г. Здравомыслова) наглядно показано, что
позитивистский вариант теории* социального действия и
соответствующие ему методы, предполагающие анализ поведения
і индивидов, оказываются неэффективны при изучении потребностей в
I рамках настоящего исследования, тогда как интерпретивистский подход,
напротив, позволяет учесть разную мотивационную силу потребностей и
\ избежать возможных смещений, связанных с этим фактом.
2. Социально-экономические потребности дифференцируются в
\ различных социальных группах. Данная гипотеза подтверждена в
' исследовании при помощи теста на независимость уровня актуализации
14 той или иной потребности от положения социальной группы (указанного
номером) из числа девяти рассматриваемых групп.
Группа специалистов является базовой для формирования среднего класса в России. Данный вывод основывается на сравнительном анализе распределений уровней актуализации потребностей в разных социальных группах. При этом^ структура потребностей группы специалистов оказывается наиболее соответствующей целям общественного развития, а поскольку в развитых западных обществах опорой стабильности развития общества является средний- класс, это позволяет выделять группу специалистов из других групп как наиболее приемлемую основу формирования среднего класса в России.
Анализ потребностей представляет собой состоятельный методологический инструмент, который может применяться к исследованию широкого1 спектра проблем. Важно- отметить, что исследование потребностей представляет интерес не только как самодостаточный предмет, но и как метод, благодаря которому можно делать выводы о проблемах более высокого порядка.
Достоверность и надежность полученных результатов
диссертационного исследования обеспечивается использованием фундаментальных теоретико-методологических принципов и методов сбора и анализа данных; репрезентативностью выборки респондентов в эмпирической части исследования; логикой построения выводов; проверяемостью выводов, полученных автором, и их сопоставимостью с результатами, полученными другими исследователями.
Научно-практическая значимость диссертационного
исследования
15 Исследовательский подход через анализ потребностей,
сформулированный в диссертационном исследовании, может быть
аналогичным образом использован для решения целого ряда
исследовательских задач.
Данный подход может быть включен как дополнительный» инструментарий в учебные курсы по социологии: «Социальная структура общества», «Социальные процессы и институты», «Социальное управление». Материалы и выводы диссертации могут также быть использованы в специальных курсах по трансформационным процессам в российском обществе.
Результаты эмпирической части диссертационного исследования могут применяться при разработке целевых государственных программ поддержки разных социальных групп.
Апробация результатов диссертационного исследования
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» (РАГС)
Выводы и основные положения диссертационного исследования изложены в трех публикациях автора (общим объемом Г,35 п.л.) в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.
Структура диссертации выстроена в соответствии с обозначенной очередностью решения задач. Работа включает в себя введение, две главы (каждая из которых в свою очередь состоит из двух параграфов), заключение, список использованной литературы и источников и приложения.
Потребности: сущность и их классификации (эволюция взглядов)
Являясь важнейшей междисциплинарной категорией, понятие потребности представляет особенный интерес с точки зрения анализа универсального категориального аппарата в рамках методологии науки. В свете такого утверждения оказывается необходимым упорядочивание понимания самого термина «потребность» и раскрытие его наполнения путем выделения видов потребностей.
Существует множество различных определений потребности. Одно из наиболее емких приводится в работе А.Г. Здравомыслова «Потребности. Интересы. Ценности.»:
«Потребность - в самом общем значении этого слова -существенное звено в системе отношений любого действующего субъекта, это определенная нужда субъекта в некоторой совокупности внешних условий его бытия, притязание к внешним обстоятельствам, вытекающее из его сущностных свойств, природы.»1.
Примечательно, что Здравомыслов задает довольно широкие рамки понятию субъекта потребности. Так, он отмечает, что в этой роли могут быть:
Биологический организм
Человеческий индивид
Сообщество людей
Социальный слой
Общество как социальная система
Социальный институт
Человечество в целом
Таким образом.; согласно Здравомыслову, потребности! не обязательно относятся к конкретному человеку, а могут иметь, и; иные субъекты. .
Другим: важнейшим; аспектом: указанного подхода является объективность потребности по отношению к субъекту. Здравомыслов, однако, говорит о вытекании потребностей: из сущностных свойств; субъекта. Такое положение может быть оспорено. Например Ж. Бодрииар; как уже говорилось выше, прямо пишет о том, что ключ к формированию потребностей, на самом деле, лежит в сфере производства; которая успешно использует инструменты маркетинга и рекламы для создания ишоддержания,потребностей как таковых1. Тем не менее, представляется правомерным-отталкиваться от представления об объективности природы потребностей по отношению к субъекту, действующему на их основании, делая поправку на то, что источник их задающий может быть как внутренним (то есть сама природа субъекта), так и внешним (например, производители). В этом сходится большинство определений. Например, В.И. Ильин кладет это свойство потребностей в основу их определения:
«Потребность — это объективное условие, предпосылка существования субъекта (индивида; группы., организации и т.д:)»
Критерии и показатели социологической оценки удовлетворенности потребностей
Структурировав ряд возможных оснований для классификации потребностей, получена относительно связная логическая картина их видов и взаимоотношений. Тем не менее, на данном этапе это лишь статичная схема, пока еще не включенная в моделирование человеческого поведения и межличностного взаимодействия., В этой связи следующим важнейшим этапом анализа категории потребности неизбежно является обоснование связи между наличием потребности как таковой и поведением человека.
A.. Здравомыслов и ряд других авторов подробно рассматривают цепочку «потребность — интерес — мотив - действие». В соответствии с этой моделью, потребность, являясь осознанной приводит к формированию некоторого интереса, ориентированного на возможность удовлетворения данной потребности. Далее, интерес получает развитие в мотивы уже конкретных действий, направленных на удовлетворение потребности. Наконец, мотивы сподвигают индивида непосредственно на осуществление некоторых поступков. Таким образом, имеет место логическая связь между потребностями человека и его поведением. Тем не менее, данная схема предполагает ряд процессов перехода от одного уровня к другому, и вовсе не очевидно, что все эти переходы неизбежно имеют место после появления некой потребности. Иными словами, можно предположить, что не любая потребность получит развитие до уровня интереса и, в свою очередь, не каждый интерес обязательно формирует мотив конкретных фактических действий.
Выше уже рассматривались три возможных состояния любой В соответствии с данным механизмом, имея некоторую потребность в рефракторной форме, индивид так и остается на1 уровне ее осознания, не осуществляя дальнейшее- развитие в рамках цепочки «потребность - интерес — мотив, - действие». Таким образом, это состояние не предполагает каких-либо последующих.действий:
Будучи во внушаемом состоянии, потребность уже приводит к формированию некоторого интереса в отношении возможностей ее удовлетворения. Это своего рода пограничное состояние, в котором потребность, сформировав, интерес, может быть актуализирована до уровня мотива, однако для этого требуется некое дополнительное стимулирование.
Наконец, потребность в активном состоянии предполагает, что все переходы, в цепочке «потребность — интерес — мотив — действие» осуществлены; а потому, имеет место определенное поведение, направленное на удовлетворение данной потребности.
Примечательно, что при такой теоретической схеме можно говорить о возможности действий, призванных удовлетворить ту или иную потребность. Соответственно, важнейшим аспектом функционирования цепочки «потребность - интерес - мотив — действие» является степень удовлетворенности потребности, методология оценки которой является важнейшей научной задачей.
Наиболее общий подход к понятию удовлетворения и удовлетворенности потребностей подробно разработан в теории полезности1, являющейся одной из ключевых составляющих неоклассической экономической теории. Основным инструментом данного методологического подхода является функция полезности, аргументами которой являются, количества всех потребляемых индивидом товаров, и услуг. Таким образом, эта функция имея аргументом некоторый вектор потребления, возвращает значение полезности, то есть степени-удовлетворенности потребителя. Теоретически данный инструментарий может быть расширен:и за пределы, чисто экономической сферы: можно говорить, о расширении наборатріументов; функции; полезности; за счет включения:туда, помимо товаров и услуг, также и других: средств удовлетворения:: тех или; иных потребностей. Полученная; таким способом: величина будет характеризовать, общий; уровень, удовлетворенности потребностей индивида. Не будем останавливаться- на широком спектре, проблем, связанных с построением1; такого рода агрегированных показателей; Необходимо, однако; отметить, что функция; полезности возвращает некук обобщенную величину, not. которой?, нельзя? сказать, ничего о степени удовлетворенности отдельных потребностей или их блоков. Єформулированньїйшодход, может быть и дальше модифицирован. Теоретически возможно построение отдельных функций полезности для каждой из рассматриваемых потребностей. Назовем их частными функциями полезности: В:этом случае, аргументами такого рода функции будут являться все товары, услуги- и прочие: средства удовлетворения каждой отдельной потребности. Значение, возвращаемое такой функцией, будет характеризовать уровень удовлетворения частной потребности.
Объективные условия и субъективные факторы формирования потребностей населения в современном российском обществе
Сформулировав основные онтологические положения анализа, можно перейти к непосредственной работе с российским эмпирическим материалом. В начале практического этапа исследования представляется необходимым выделить некоторый конечный перечень исследуемых потребностей и построить индикаторы их актуализации. Однако обе эти задачи решаются лишь на конкретном эмпирическом материале, поэтому, перед тем как переходить к каким-либо аналитическим построениям, приведем основные характеристики используемого массива данных.
В качестве эмпирической базы настоящего исследования было использовано всероссийское репрезентативное исследование «Мониторинг социальных и экономических перемен», регулярно проводимое Аналитическим центром Ю. Левады (Левада-центром). Для анализа были взяты данные июня 2006 г.
«Мониторинг» является омнибусным исследованием, проводимым раз в два месяца одновременно для нескольких клиентов по целому ряду тем. Среди них: социальное самочувствие, оценки населением России своего нынешнего положения и перспектив его изменения; оценки нынешнего положения и перспектив развития экономической и политической ситуации в России и регионах, доверие институтам власти, политическим партиям и политикам, протестный потенциал различных социальных групп, потребительское и сберегательное поведение населения, динамика формирования среднего класса России, поведение на рынке труда, безработица, дополнительная занятость, трудовые мотивации и многое другое.
Общее число респондентов «Мониторинга» составляет 2107 человек старше 16 лет в рамках всероссийской репрезентативной выборки и еще 300 человек в рамках дополнительной репрезентативной выборки по Москве. При этом общее количество опрошенных москвичей составляет приблизительно 430 человек. В рассматриваемом массиве данных подвыборка занятого населения включает 1262 респондента.
Выборка «Мониторинга» является четырехступенчатой стратифицированной. Соответствующие этапы построения имеют следующую методику:
1. Отбор городов и сельских административных районов
В рамках этой ступени на первом этапе выделяются десять макрорегионов России:
Северный и Северо-Западный
Центральный
Волго-Вятский
Центрально-Черноземный
Поволжский
Северо-Кавказский
Уральский
Западно-Сибирский
Восточно-Сибирский
Дальневосточный
Необходимо оговорить, что из числа анализируемых исключены зоны военных конфликтов: Чечня и Северная Осетия - а также, малонаселенные области.
Далее единицы отбора в каждом макрорегионе стратифицируются по числу проживающего в них населения. При этом при расчете численности населения военнослужащие не учитываются. В результате получается/66 страт, каждой/из: которых отводится квота респондентов в соответствии с долей ее взрослого населения; в общей численности взрослого населения: России:, В дополнение к этому по; Москве добираются; еще:300!человек.
После этого; в каждой? выделенной страте случайным; образом выбираются:населенные1: пункты из множества всех населенных пунктов; входящих в данную страту. При этом вероятность выбора каждого из них пропорционально численностивзрослогонаселения.
В результате этой- процедуры в выборке оказываются 110 населенных пунктов (из которых 8; столиц автономных республик, 25 областных/краевых центров, 39 городских населенных пунктов и 34 сельских района в;40 субъектах Федерации).
2: Отбор избирательных участков (точек опроса);
Для городов на этой ступени: производится1 случайный; отбор избирательных участков из их общего числа в данном городе. Для, сельских территорий аналогично осуществляется выбор сел из списка сел данного района.
3. Отбор конкретных домохозяйств
На ступени: выбора домохозяйств применяется случайный маршрутный метод, по которому в выборку попадают: взонах многоэтажной застройки: каждое 17-е домохозяйство в зонах малоэтажной застройки: каждое 5-е домохозяйство в зонах индивидуальной застройки: каждое 2-е домохозяйство
