Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ НАРКОТИЗМА 13
1.1. Основные подходы к изучению наркотизма 13
1.2 Наркотизм как предмет изучения российских исследований 28
1 3. Проблема наркотизма в рамках конструктивистской теории социальных проблем 40
1 4. Медицинская и уголовно-правовая модель наркотизма 58
Выводы первой главы 71
ГЛАВА 2. ВОСПРИЯТИЕ МЕДИЦИНСКОГО И УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ДИСКУРСОВ НАРКОТИЗМА В МАССОВОМ СОЗНАНИИ 73
2.1. Методология исследования и характеристики выборки 73
2.2. Наркотики и причины их употребления 79
2.3. Типизации наркозависимого индивида 86
2.4. Коррекционные меры и факторы, влияющие на их выбор 92
2.5. Морализм, рациональность и идеология 114
Выводы второй главы 131
ГЛАВА 3. КОНСТРУИРОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ НАРКОТИКОВ В ПЕТЕРБУРГСКИХ СМИ 134
3.1. Наркомания в пространстве внимания средств массовой информации 135
3 2 Дискурсивные стратегии СМИ по презентации проблемы наркотиков 142
3.3 Взаимоотношения СМИ с различными акторами антинаркотического пространства
Санкт-Петербурга 148
3.4.Анализ факторов, повлиявших на изменение положения проблемы наркотиков в
пространстве внимания СМИ 152
Выводы третьей главы 164
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 167
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ- 175
ПРИЛОЖЕНИЕ 191
- Основные подходы к изучению наркотизма
- Методология исследования и характеристики выборки
- Наркомания в пространстве внимания средств массовой информации
Введение к работе
Актуальность исследования:
В настоящее время потребление наркотиков в немедицинских целях является одной из наиболее острых социальных проблем современной России. Опасности, связанные с наркотизмом, включают в себя, угрозу здоровью потребителей наркотических веществ, наличие в обществе организованных преступных групп занимающихся производством и сбытом наркотиков, преступлений связанных с добычей денег на приобретение наркотиков, и репрессивной политикой государственных институтов, преследующих рядовых потребителей наркотиков
Стремительный рост наркопотребления в России за последние 20 лет сопровождался увеличением числа социологических исследований, ставящих целью осмысление наркотизма как социального феномена в изменившихся российский условиях. Несмотря на то, что результаты этих работ заметно расширили понимание социальной природы наркотизма, этот феномен во многих отношениях продолжает оставаться одним из самых мифологизированных как в массовом, так и в профессиональном сознании. Не в последнюю очередь это связано с тем, что для ряда российских социологических исследований характерно неотрефлектированное принятие понятий, используемых для анализа потребления наркотиков, выработанных в медицинском и юридическом дискурсах. Другой особенностью множества российских социологических исследований наркотизма является чрезмерный и практически исключительный акцент на потребителях психоактивных веществ или группах риска, подверженных опасностям наркотизации, в то время как медицинские, правоохранительные институции, а также средства массовой информации, чья деятельность во многом определяет как государственную политику в отношении наркотиков, так и формирование представлений о проблеме наркотиков в массовом сознании, редко становятся предметом социологического анализа. Кроме того, не достает детальных исследований того, как медицинский и юридический дискурсы наркотизма воспринимаются в обществе, поскольку опросы общественного мнения, затрагивающие эти вопросы, носят лишь фрагментарный характер. Таким образом, в российской социологической науке складывается ситуация, когда анализ всего сложного спектра вопросов, связанного с наркотизмом фактически сводится к изучению девиантного поведения индивидов, тогда как другие акторы пространства наркотизации оказываются вне фокуса социологической рефлексии.
В данной работе под наркотизмом понимается относительно распространенное, статистически устойчивое социальное явление, выражающееся в потреблении некоторой частью населения наркотических или токсических веществ и в соответствующих социальных последствиях (Гилинский Я Девиантология СПб Юридический центр Пресс, 2004 С 277)
4 Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью комплексного изучения наркотизма как социальной проблемы, определяемой не только наличием в обществе наркопотребления, но и деятельностью медицинских, правоохранительных институций и СМИ, занимающихся продвижением своего видения наркопотребления на аренах общественного дискурса и действия.
Степень разработанности проблемы:
Первые российские исследования наркотизма были выполнены во второй половине XIX века этнографами и медиками (С. Моравицкий, Н. Реймер, А. Эрлемейер), что связано с тем, что основными потребителями наркотиков в то время были представители народов Средней Азии и медицинские работники. Всплеск употребления наркотиков, порожденный Первой мировой и последующей Гражданской войнами, привел к тому, что наркотизм стал объектом исследования множества российских ученых, ряд из которых впоследствии были признаны классиками российской криминологии и медицины (М. Гернет, Р. Голант, Н. Топорков, В. Шоломович). Наступление сталинской диктатуры сделало невозможным изучение различных девиаций, включая наркотизм. О наркомании можно было писать лишь под рубрикой «их нравы», подразумевая Запад и западные проблемы. Только в период «оттепели» в рамках медицинской и юридической дисциплин изучение наркотизма возобновляется.
Первое крупное социологическое исследование наркотизма, основывающееся на данных опросов, было выполнено в Грузии в 1967-1972 годах под руководством А. Габиани, которому удалось получить поддержку партийных органов и МВД республики для проведения исследования Публикация этой работы состоялась лишь пять лет спустя с грифом «Для служебного пользования». Вплоть до начала перестройки, практически все, что было связано с наркотизмом в СССР, находилось в глубокой секретности, а проблемы, сопряженные с потреблением наркотиков некоторой частью граждан страны, не выносились на общественное обсуждение. Этот факт, наряду с маргинальным статусом социологии как науки в СССР, обусловил значительное отставание отечественных социологических исследований наркотизма от работ выполненных на Западе, где потребление наркотиков интенсивно изучалось на эмпирическом уровне и концептуализировалось в рамках самых разных социологических подходов в течение десятилетий.
Так, наркотизм анализировался в рамках различных теорий девиантного поведения, таких как теория социальной дезорганизации (У. Гроувс, Г. МакКей, У Уилсон, К. Шо); теория дифференциальной ассоциации (Р. Айкерс, Б. Гласснер, Б. Джонсон, Дж. Лафлин, Д Матца, Э Сазерленд, Г. Сайке, В. Шо); теория социального контроля (Дж. Белски,
5 У. Бронфенбреннер, Т Хирши), теория напряжения (Р. Агню, Р. Клоуард, А. Коэн, Р Мертон, Л. Оулин); теория ярлыков (Дж. Ковингтон, Г. Беккер, Э. Лемерт, Дж. Мейнтц, Дж. Уильяме, Р. Ферст), марксистских теорий девиации (Д Гордон, К. Мейер, Р Миллер, Дж. Рейман, Дж. Янг). Кроме того, наркотизм рассматривался в конструктивистской теории социальных проблем - ученые этого направления исследовали историю криминализации различных психоактивных веществ и генеалогию понятий, выработанных в медицинском и юридическом дискурсах наркотизма, а также анализировали общественные моральные паники вокруг наркотиков (Н. Бен-Йехуда, П. Конрад, Э. Гуд, Г. Хардинг, Г. Левин, Дж Оркатт, К. Рейнарман, Дж. Шнайдер, Дж Тернер) Подобный плюрализм подходов в исследованиях наркотизма позволил получить громадное разнообразие эмпирических данных по множеству параметров этого феномена и осмыслить ряд социальных последствий употребления наркотиков - задача невыполнимая в рамках одной теории
С началом перестройки в СССР число отечественных исследований наркотизма значительно возрастает. С одной стороны это объясняется тем, что употребление наркотиков в стране стало легитимной темой для общественного обсуждения, а с другой - ростом потребления наркотиков До конца 80-х годов большая часть таких работ выполнялась в рамках доминировавших в советское время юридических и медицинских парадигм, однако, в начале 90-х наркотизм все чаще становится объектом изучения российских психологов и социологов.
К числу наиболее заметных исследований наркомании, проведенных специалистами-медиками, относятся труды Э. Бабаяна, С. Белогурова, В. Битенского, М. Гонопольского, Б Гузикова, А Данилина, И. Данилиной, В. Дунаевского, А. Личко, В. Менделевича, Д. Менделевича, И. Пятницкой, В. Ревзина, А. Софронова, В Стяжкина, П Шабанова, О. Штакельберга. Практически одновременно с публикациями специалистов-медиков появляются исследования юристов и представителей правоохранительных органов, анализирующие наркотизм как феномен преступности - Ю Аврутина, Г Ахмедова, Т. Боголюбовой, С. Гусева, Г. Зазулина, М Кадырова, Б. Калачева, Ю. Леонтьева, В. Лунеева, Л. Прозументова, А. Сергеева, Б. Улицкого и других авторов. Кроме того, зависимое поведение оказывается в фокусе внимания российских психологов. Психологические механизмы формирования зависимости от психоактивных веществ, а также личностные факторы, способствующие формированию зависимого поведения, изучались -С Березиным, В. Битенским, И. Гурвичем, С. Гурским, В. Зобневым, Д. Колесовым, А. Колеченко, К. Лисецким, А Личко, А. Реаном, Л. Регуш, В. Шабалиной и др Специфика социальной работы с наркозависимыми и группами риска рассматривалась в работах
О. Бородкиной, Ю Верминенко, В. Келасьева, И. Первовой, В. Середы, А. Соловьева, Е Студеновой, М. Фирсова, Н. Челышевой и др
Большую роль в понимании наркотизма как социального феномена позднего СССР/новой России сыграли исследования ученых-социологов, проведенные во времена перестройки и первые послеперестроечные годы, - В. Афанасьева, Я Гилинского, Б Левина, М Левина, В. Лисовского, М. Поздняковой, М. Русаковой, Г. Саганенко, Г Силласте, В. Чудновского и др Результаты этих исследований дали обширную информацию о факторах и механизмах приобщения к наркотикам, о ценностных установках, способствующих началу наркотизации, о связи наркотизма с другими формами девиантного поведения.
Резкий рост наркопотребления в России, отмечающийся с середины 90-х годов, сопровождался увеличением числа работ, посвященных социологическому анализу наркотизма, выполненных с использованием как количественных, так и качественных методов При этом стоит отметить появление социологических исследований критического характера, в которых доминирующие медицинский и юридический дискурсы наркотизма, а также дискурс СМИ о наркотиках становятся объектом социологической рефлексии (У Блюдина, Я Гилинский, О. Доброштан, Л Кесельман, И Костерина, Е Лукьянова, М Мацкевич, Е Омельченко, Н. Федорова и др.).
Вместе с тем, несмотря на то, что российская социология проделала большой путь в изучении наркотизма, и от нерефлексивного принятия понятий, выработанных в доминирующих медицинских и юридических дискурсах наркотизма, характерного для конца 80-х, начала 90-х годов, постепенно переходит к включению этих дискурсов в качестве объектов, а не предпосылок социологического анализа, ее по-прежнему характеризует чрезмерно узкая сосредоточенность на потребителях наркотиков и группах риска, тогда как основные агенты, определяющие общественную рефлексию наркотизма (медики, представители правоохранительных органов, юристы, СМИ), достаточно редко становятся объектом социологического осмысления. Тем не менее, социальная проблема наркотиков заключается не в простом наличии в обществе потребителей наркотиков, а во всем огромном пространстве социальных взаимодействий и столкновений различных групп, пытающихся определить или переопределить ситуацию вокруг наркотиков в тех или иных целях Именно поэтому, чрезвычайно важной является задача изучения того, что утверждается этими группами в отношении наркотиков, а также того, как эти утверждения воспринимаются в социуме.
7 Цель и задачи исследования:
Целью диссертационного исследования является изучение социальной рефлексии наркотической ситуации в Санкт-Петербурге.
Поставленная цель реализуется с помощью решения следующих исследовательских задач:
1 Обзор различных социологических подходов, применяемых в мировой и отечественной социологии для анализа наркотизма, и обоснование использования конструктивистской парадигмы для исследования наркотизма как социальной проблемы;
2. Теоретическое описание социальной проблемы наркотиков с помощью аналитического инструментария конструктивистской парадигмы социальных проблем.
3 Анализ юридического и медицинского дискурсов о наркотиках и построение с его помощью идеалтипических моделей наркотизма.
4. Изучение отношения различных групп населения к типизациям наркотиков,
наркопотребления и наркопотребителей, сконструированных в юридических и медицинских
институциях, в том числе.
определение отношения различных групп населения к параметрам уголовно-правовой и медицинской моделей наркотизма;
анализ того, как эти параметры соотносятся друг с другом в массовом сознании;
определение факторов, влияющих на приверженность респондента медицинской и/или уголовно-правовой модели наркотизма по их различным параметрам.
5. Анализ конструирования петербургскими печатными СМИ проблемы наркотиков за
период с 1997 по 2005 год в контексте общероссийской ситуации, в том числе:
определение дискурсивных стратегий СМИ, направленных на конструирование чувства повышенной опасности наркомании;
определение мобилизационных стратегий СМИ и стратегий по легитимации продвигаемого определения ситуации;
анализ того, как в СМИ конструируется образ «другого» - наркозависимого;
описание взаимоотношений СМИ с различными акторами антинаркотического пространства Санкт-Петербурга,
анализ факторов, повлиявших на изменение положения проблемы наркотиков в пространстве внимания СМИ, и определение влияния общего социального контекста современной России на это изменение.
Объект исследования:
Наркотическая ситуация в Санкт-Петербурге как социальная проблема
Предмет исследования:
Дискурсы о наркотиках медицинских и юридических институций, их восприятие в общественном сознании, дискурс о наркотиках в СМИ.
Гипотезы исследования:
Конкуренция в определении различных аспектов проблемы наркотиков между доминирующими медицинскими и юридическими институциями приводит к тому, что в общественном сознании нет четкой приверженности медицинской или уголовно-правовой модели наркотизма
Доминирование в течение десятилетий репрессивной политики в отношении потребителей наркотиков имеет своим следствием то, что, несмотря на амбивалентность общественного сознания по поводу проблемы наркотиков, уголовно-правовая модель наркотизма встречает большую поддержку у населения в целом, чем медицинская.
Различие в условиях социализации доперестроечного и послеперестроечного поколений россиян приводит к тому, что младшее поколение оказывает меньшую относительную поддержку уголовно-правовой модели наркотизма, по сравнению с более старшими поколениями.
4. Конструирование в петербургских СМИ проблемы наркотиков в 1997-2003 годах носило характер моральной паники.
5 Конструирование проблемы наркотиков в российских и петербургских СМИ явилось частью более общей борьбы за моральные границы сообщества, обусловленной глубоким кризисом политического, экономического, социального и морального порядков, характеризовавшего Российское государство на рубеже тысячелетий.
Теоретико-методологическая основа исследования:
Основную теоретическую рамку исследования составляют положения конструктивистской теории социальных проблем, принципиальный вклад в развитие которой внесли Дж. Бест, Г. Блумер, Ч. Боек, Дж. Гасфилд, Дж. Китсьюз, П. Конрад, Д. Лазик, М. Спектор, С. Хилгартнер, Дж. Шнайдер и др. В российской социологии конструктивистский подход к социальным проблемам применялся Е. Богдановой, Е. Еремичевой, И Климовым, И. Костериной, Ю.Симпурой, Е. Ярской-Смирновой, И. Ясавеевым и др. Применительно к феномену наркотизма конструктивистская формулировка социальной проблемы наркотиков определяется следующим образом-социальная проблема наркотизма состоит в активности определенных индивидуумов или
9 групп, выказывающих недовольство и выступающих с требованиями в отношении употребления в обществе веществ, считающихся в нем наркотиками, в немедицинских целях Таким образом, согласно этому подходу, социальная проблема наркотиков состоит не в условии (потреблении наркотиков), а в совокупности процессов определения этого условия различными группами (участниками антинаркотического пространства)2
Другой важной теоретической рамкой, использовавшейся в исследовании, является концепция «медицинской модели» и «моральной (уголовно-правовой) модели» девиантности вообще, и наркотизма в частности, сформулированная и развиваемая в русле интеракционистского подхода к анализу девиантности П. Конрадом, Дж Оркаттом, К. Фокс, Э. Фридсоном, Дж. Ходоном, Дж. Шнайдером и др. Медицинская модель рассматривает наркотизм как феномен болезни, а уголовно-правовая - преступности.
Третьей теоретической рамкой, лежащей в основе диссертационного исследования, послужили положения теории моральных паник, применяемой для анализа различных социальных проблем (включая наркотизм) Н. Бен-Йехудой, Э. Гудом, Ф. Дженкинсом, С. Коэном, Ч. Критчером, К Томпсоном, С. Холлом и др. Моральная паника понимается как преувеличенная социетальная реакция на то или иное условие, не соответствующая степени его реальной опасности.
Кроме того, для исследования связи проблемы наркотиков с воспроизводством и изменением социального и морального порядков в работе использовались различные элементы социокультурной теории рисков (М. Гарлэнд, М. Дуглас, Д Лаптон, В Руссель, Я Хэкинг) и теории символических и моральных границ (Н. Бейзель, Н. Бен-Йехуда, М. Лямон, М. Фурье).
Методология исследования задействовала как количественные, так и качественные методы. Количественные методы исследования - анкетный опрос и контент-анализ по теме наркотиков в петербургской и российской периодике, качественные методы - критический дискурс-анализ текстов о наркотиках профессиональных и популярных изданий.
В исследовании было решено исследовать позиции трех групп респондентов. Этими группами являются младшее поколение, выросшее в условиях нового постперестроечного социального климата современной России, которые принадлежат к «группе риска» с точки зрения употребления наркотических веществ (учащиеся старших классов школ); среднее поколение россиян, которые находятся в наиболее активной фазе своего жизненного курса и
2 Важно помнить, что конструктивистский подход к анализу социальных проблем не отменяет необходимость исследования самого условия (потребления наркотиков в обществе) - его распространенности, социальных факторов наркотизации, социально-демографических характеристик потребителей наркотиков и т п Конструктивистская парадигма исследует совершенно отличную от объективистской проблематику и, поэтому, согласно сформулированному Т Куном основному различию между парадигмами, несоизмерима с ней
10 не принадлежат к «группе риска» (родители школьников); старшее поколение - одна из наиболее активных электоральных групп, большая часть жизни которых прошла в советский период российской истории (также не принадлежащих к «группе риска») - пенсионеры.
Эмпирическая база исследования:
В исследовании использовались данные из различных источников.
Данные опроса родителей и учащихся старших классов, проведенного в мае 2004 и сентябре 2004 года в Приморском и Красногвардейском районах Санкт-Петербурга. Общий объем выборки - 1055 человек (объем подвыборки учащихся - 804 респондента; подвыборки родителей-251 респондента).
Данные опроса пенсионеров, проведенного в декабре 2005 года в районном центре социального обслуживания пенсионеров Московского района, а также методом «снежного кома» Объем выборки - 237 человек
Тексты публикаций в петербургских газетах «Санкт-Петербургские ведомости», «Невское время», «Час пик» и «Вечерний Петербург», посвященных теме наркомании, за период с 1997 по 2005 год включительно. Кроме того, для сравнения петербургской ситуации с общероссийской, анализировались статьи посвященные проблеме наркомании в центральных средствах массовой информации, - «Российской газете», «Независимой газете», «Известиях», «Московском комсомольце», «Комсомольской правде», «Коммерсанте», «Советской России» за тот же период.
Научная новизна исследования:
Научный аппарат конструктивистской теории социальных проблем впервые был применен для масштабного исследования социальной проблемы наркотиков в России.
Разработаны медицинская и уголовно-правовая модели наркотизма, с выделением семи параметров, превосходящие по уровню детализированности и полноты аналоги, использовавшиеся до этого в социологии девиантного поведения.
Разработана и апробирована методика изучения общественного мнения о наркотиках и наркотизме, показывающая насколько общество разделяет/отвергает взгляды на определение наркотиков, причины наркотизации, личность наркозависимого и решение проблем, связанных с употреблением наркотиков, которые продвигаются основными агентами, определяющими государственную политику и общественную рефлексию наркотизма - медицинскими и юридическими институциями.
4 На основе авторской методики собраны эмпирические данные о социальной рефлексии наркотизма, которые впервые вводятся в российскую научную дискуссию о наркотизме.
5. Проведен сбор и детальный анализ конструирования социальной проблемы наркотиков в петербургских СМИ за девятилетний период в контексте общероссийской ситуации, в ходе которого были определены дискурсивные стратегии СМИ по конструированию проблемы наркотиков, описаны взаимоотношения СМИ с различными акторами антинаркотического пространства и проанализированы факторы, повлиявшие на изменение положения проблемы наркотиков в пространстве внимания СМИ
Практическая значимость исследования:
Методика эмпирического исследования, разработанная диссертантом, может быть использована для изучения общественного мнения о наркотиках и наркотизме на общероссийском уровне. С ее помощью можно получить более полную информацию о социальной рефлексии наркотизма, чем та, что появляется в результате большинства стандартных вопросов о наркотиках, которые задают своим респондентам современные российские центры изучения общественного мнения Ряд выводов, сделанных в ходе диссертационного исследования, может быть использован в информационной антинаркотической политике, антинаркотических программах и PR-кампаниях антинаркотической направленности. Они также могут быть применены в процессе антинаркотической профилактической и реабилитационной работы с наркозависимыми и их родственниками. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе по специальностям: социология, социальная работа.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Уголовно-правовая и медицинская модели наркотизма отличаются друг от друга по таким параметрам как
определение наркотиков и наркотизма
причины наркотизации индивида
ответственность индивида
статус индивида (больной/преступник)
тип коррекционных мер применяемых к наркопотребителям
тип аргументации и стиль
индивидуализм и коллективизм.
У пенсионеров, родителей и учащихся школ нет четкой и однозначной приверженности медицинской или уголовно-правовой модели наркотизма. Отношение этих групп к этим моделям носит амбивалентный характер, проявляющийся в том, что по одному параметру респонденту оказывается ближе уголовно-правовая модель наркотизма, а по другому - медицинская, несмотря на то, что эти позиции могут быть несовместимы в рамках одного идеального типа
Несмотря на выявленную амбивалентность, уголовно-правовая модель пользуется большей поддержкой как у родителей и пенсионеров, так и у школьников. Вместе с тем, младшее поколение (учащиеся школ) выказало ей меньшую поддержку, по сравнению со старшими поколениями (родители и пенсионеры)
В противовес с распространенной в общественном дискурсе дихотомической категоризацией наркозависимых в качестве либо преступников, либо больных, для значительного числа респондентов эти категории не являются взаимоисключающими.
Отношение респондента к ужесточению преследования наркопотребителей зависит не от вменяемой индивиду ответственности («вины») за потребление наркотиков, а от степени ощущаемой опасности наркотизма и наркозависимого. Чем больше страх перед наркопотребителями, тем более оправданным выглядит ужесточение их преследования
6. Начиная с 2001 года, когда отмечался пик внимания СМИ к проблеме наркотиков, интерес прессы к этой проблеме как в целом по России, так и в Санкт-Петербурге продолжает падать Моральная паника вокруг наркотиков в Санкт-Петербурге наблюдалась в краткий период времени начала 2002 года, когда СМИ презентировали ситуацию с наркотиками как катастрофическую и использовали различные стратегии по демонизации наркопотребителей.
Структура диссертации:
Диссертация объемом 189 страниц отражает последовательность реализации целей и задач работы и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Список литературы включает 272 источника, из них 157 на иностранном языке.
Основные подходы к изучению наркотизма
Феномен употребления наркотиков можно описывать с помощью различных теоретических парадигм, при этом вид и способ этого описания зависит от того, к какому полю относится тот или иной агент, поставивший перед собой задачу донести свое утверждение до других агентов своего поля и/или более широкой аудитории У каждой из этих парадигм есть свои системы классификаций, определений, каждая из них покоится на своем метафизическом основании, имеет свои языковые игры, характеризуется специфическим дискурсом. В каждой из этих парадигм существуют ключевые слова-пароли и другие символы коллективного членства, позволяющие различать своих и чужих. Все они имеют собственную легитимную проблематику, которую агенты данного поля признают достойными внимания своих членов, в то время как «...другие проблемы, включая многие считавшиеся ранее стандартными, отбрасываются как метафизические, как относящиеся к компетенции другой дисциплины или иногда только потому, что они слишком сомнительны, чтобы тратить на них время» (Кун, 2002:65-66).
Традиционно употребление наркотиков рассматривалось в русле четырех основных академических дисциплин, медицины, психологии, юриспруденции и социологии В медицине основное внимание уделяется наркомании, то есть «...заболевании, возникающем вследствие хронического (систематического) потребления наркотических веществ и средств в нетерапевтических дозах, с целью получения эйфории (блаженства), галлюцинаций и т.п.» (Тихомиров, 2001.9), которая проявляется в физической и/или психической зависимости от наркотика Зависимость от наркотического вещества формируется в результате функциональных изменений физиологических и биохимических процессов в центральной нервной системе (Шабанов, 2002.411). Соответственно, медицинская проблематика заключается в медицинской профилактике наркомании (выявлении и коррекции психических нарушений у индивида, способствующих началу его наркотизации) и ее лечении.
В психологии акцент делается на рассмотрении наркозависимости как одного из видов аддиктивного поведения - злоупотреблении одним или несколькими химическими веществами, протекающем на фоне измененного состояния сознания В более широком смысле аддиктивное поведение понимается как один из типов отклоняющегося поведения, с формированием стремления к уходу от реальности путем искусственного изменения своего психического состояния посредством приема некоторых веществ или постоянной фиксацией внимания на определенных видах деятельности, с целью развития и поддержания интенсивных эмоций (Шабалина, 2003, Короленко и Донских, 1990) Психологическая проблематика состоит в предупреждении развития аддиктивного поведения и реабилитации наркозависимых с помощью различных видов психотерапии и психолого-педагогического консультирования (Шабалина, 2004).
Если медики и психологи стремятся снизить спрос на наркотики путем уменьшения числа наркопотребителей с помощью различных программ профилактики и реабилитации, то юристы и сотрудники правоохранительных органов отдают приоритет снижению предложения наркотиков и концентрируют свое внимание на различных феноменах преступности, которыми сопровождается употребление наркотиков, такие как их хранение, изготовление и продажа, наркотрафик и организованная преступность, а также связь употребления наркотиков с другими видами преступлений. Главное направление по борьбе с наркотизмом в рамках этого подхода отводится системе мер, направленных на противодействие незаконному обороту наркотиков, который осуществляет организованная преступность, связанная с международными наркодельцами и представителями местных наркосбытчиков (Романова, 2003). Основными методами в такой работе являются оперативно-разыскные мероприятия и судебное преследование наркодилеров и/или наркопотребителей
Социология занимается изучением всего комплекса социально-культурных феноменов, связанных с употреблением наркотиков в обществе, то есть наркотизма, под которым понимается « ..относительно распространенное, статистически устойчивое социальное явление, выражающееся в потреблении некоторой частью населения наркотических средств и токсических веществ и соответствующих социальных последствиях» (Гилинский и др, 2001:20). Более общее определение выдвигает Е. Омельченко. В исследовании наркотизма она предлагает рассматривать социальное пространство наркотизации, конституирующей основой которого являются все акторы, вовлеченные в процесс наркотизации, т.е не только пробующие или употребляющие наркотики, но и те, кто из-за родства, соседства, профессиональной или общественной деятельности оказался включенным в эту проблему (Омельченко, 2002 66) В этом социология кардинально отличается от медицины, занимающейся главным образом изучением наркомании, то есть зависимости от наркотиков, поскольку в поле зрения последней попадают, как правило, лица, имеющие те или иные проблемы с наркотиками, да и то лишь небольшая их часть. Стоить отметить, что до недавнего времени потребление любых наркотических препаратов фактически приравнивалось к злоупотреблению ими (Кесельман и Мацкевич, 2001:17), что в принципе не удивительно, так как модели причинно-следственных связей в наркологии строились и продолжают строиться на нерепрезентативных выборках (людях, попавших в поле зрения медицинских или правоохранительных органов) (Левин и Левин, 1991:96).
Методология исследования и характеристики выборки
В данном исследовании было решено рассмотреть три группы респондентов:
- представителей младшего поколения, выросших в условиях нового постперестроечного социального климата современной России, наибольшая гражданская и производительная активность которых, придется на будущие годы (учащиеся старших классов средних школ),
- представителей среднего поколения, то есть тех, кто находится в наиболее активной фазе своего жизненного курса в настоящее время и, кроме того, участвует в социальном и демографическом воспроизводстве социума (родители школьников),
- представителей старшего поколения - одну из наиболее активных в электоральном отношении групп, большая часть жизненного пути которых пришлась на годы Советской власти (пенсионеры)
Ввиду того что, как показывают многочисленные исследования (Чепурных, 2003; Кесельман и Мацкевич, 2001), в школах проблема наркомании стоит наиболее остро перед учащимися старших классов, было принято решение провести исследование именно этой категории школьников. Таким образом, школьников можно охарактеризовать как представителей «группы риска» в плане употребления психоактивных веществ, тогда как родители и пенсионеры не находятся в зоне опасности с точки зрения употребления наркотических препаратов В ходе анализа результатов опроса основной акцент делался на изучении различий между родителями и школьниками, чему есть ряд причин.
Первая причина непосредственно связана с эмпирическим характером полученных данных. Их анализ показал, что между группой родителей и группой пенсионеров существуют лишь незначительные различия относительно большинства параметров медицинской и уголовно-правовой моделей наркотизма, выделенных в теоретической части Поэтому, для того чтобы избежать ненужного дублирования выводов исследования, результаты опроса для группы пенсионеров будут приведены лишь там, где они существенно отличаются от результатов, полученных для группы родителей.
Вторая причина заключается в том, что для России исторически, особенно во времена больших социальных перемен, характерна острая проблема «отцов и детей» и, поэтому, прояснение позиций родителей и школьников по такой актуальной социальной проблеме как проблема наркотиков может способствовать преодолению межпоколенческих конфликтов и большему взаимопониманию между «отцами и детьми».
Третья причина состоит в том, что родители представляют собой одну из наиболее важных частей аудитории, поскольку именно к ним обращена огромная часть утверждений-требований, продвигаемых различными клэймсмэйкерами. Это связано с тем, что наркомания - проблема, в первую очередь, молодого поколения, и клэймсмэйкеры совершенно оправданно выделяют родителей в качестве целевой аудитории, на основании озабоченности родителей будущим своих детей. Учащиеся старших классов, в свою очередь, часто служат предметом утверждений-требований, в силу того, что они представляют группу риска в плане употребления наркотиков Так в последнее время в России все чаще выдвигаются инициативы со стороны как медиков, так и работников правоохранительных ведомств, призывающие ввести обязательное тестирование школьников на употребление наркотиков. Те, кто предлагает подобные инициативы, аргументируют это тем, что, чем раньше будет установлен факт наркотизации, тем легче будет проводить профилактические и/или реабилитационные мероприятия с теми, кто был замечен в наркопотреблении. При этом, клэймсмэйкеры стараются заручиться поддержкой родителей, так как только те вправе дать согласие на тестирование своих несовершеннолетних детей. Сами школьники в этой схеме являются абсолютно бесправной группой, из-за своего несовершеннолетия не обладающие правом решать, нужно им такое тестирование или нет.
Наконец, четвертая причина - научно-практическая. Как отмечают Д.П. Гавра и соавторы (1999), «семья играет роль важного, возможно, самого важного фактора в борьбе с распространением наркозависимости среди подростков» (ДП. Гавра и соавторы, 1999 3). Подавляющее большинство всех современных программ антинаркотической профилактики выделяют семью как отдельный субъект профилактической работы. На ней лежит основная доля ответственности как за то, чтобы не допустить, чтобы ребенок вообще попробовал наркотики, так и за то, чтобы в случае возникновения у ребенка проблем с наркотиками, он получил необходимую и качественную медицинскую и социально-психологическую помощь Кроме того, семья самым тесным образом участвует в процессах реабилитации пациентов. В то же время исследования семьи, выполненные Малышевой (2001), указывают на все возрастающую нуклеаризацию российских семей и все меньшую роль в воспитании детей, отводимую дедушкам и бабушкам. Практически все респонденты (родители) в ее исследовании отметили полное отсутствие роли других родственников в воспитании своих детей. Именно поэтому столь важно выяснить отношение родителей и детей к различным аспектам проблемы наркотиков - они являются главными акторами, как в профилактических программах, так и в реабилитационной работе.
Наркомания в пространстве внимания средств массовой информации
Основной теоретической рамкой, организующей анализ конструирования СМИ проблемы наркотиков в диссертационном исследовании, является концепция моральных паник, которая представляет собой одно из наиболее распространенных и эвристичных приложений конструктивистской парадигмы, используемых для анализа конструирования социальных проблем в масс медиа Эта концепция относится к контекстуальной разновидности конструктивистской парадигмы в анализе социальных проблем, появившейся в результате «раскола» этой парадигмы в начале 90-х годов на «жесткий» и «контекстуальный» конструктивизм
Множество исследователей - Best (1995), Schneider (1993), Ibarra and Kitsuse (1993), Miller and Holstein (1993), Thompson (1998) и др. выделяют два пути изучения конструирования социальных проблем Первый, так называемый «жесткий» (strict) конструктивизм (Spector and Kitsuse, 1977; Ibarra and Kitsuse, 1993; Schneider, 1984), -изучать высказывания и утверждения-требования агентов без проверки этих высказываний на истинность. Определяется, какие группы выдвигают требования, в чем они заключаются, кто выигрывает, а кто проигрывает от победы определения ситуации той или иной группы, как они выдвигают эти требования, с каким другими группами заключаются союзы, в чем состоят «ставки категоризации» (Ленуар, 2001) и тд. При этом, социолог не берет на себя роль эксперта по оценке истинности этих высказываний. Так, например, изучение проблемы наркотиков и изучение какого-нибудь культа, члены которого утверждают, что Землю скоро атакуют инопланетяне, принципиально друг от друга не отличаются. И в том, и другом случае звучат утверждения-требования в отношении какого-либо условия, есть социальные группы, заинтересованные в выдвижении этих утверждений-требований, существует борьба между различными группами и т.п
Сторонники второй разновидности конструктивизма - контекстуального (Best, 1993, Best, 1995; Gusfield, 1984, Goode and Ben-Yehuda, 1994a), утверждают, что социолог имеет право проверять требования на истинность Приверженцы этого вида конструктивизма не просто исследуют этиологию определений того или иного условия, но также пытаются установить, насколько эти определения могут быть подкреплены или опровергнуты с помощью эмпирических данных. Концепция моральных паник соответствует второму типу конструктивизма. Она была выдвинута в 1972 году в Англии социологом Коэном (1972), для того чтобы описать преувеличенную реакцию общества на какое-либо негативное явление. В частности, сам Коэн с помощью этого понятия исследовал всплеск общественного интереса в Британии по поводу молодежных банд в середине 60-х Сама оценка преувеличения имплицитно содержит в себе некий суд реальности, те. проверку на истинность требований групп, выступающих с «катастрофическим» определением этого условия. Первоначально сформулированная в рамках девиантологической «теории наклеивания ярлыков», концепция моральных паник позже была переосмыслена американским социологом Э Гудом и израильским социологом Н Бен-Йехудой с помощью системы понятий контекстуального конструктивизма (Goode and Ben-Yehuda, 1994a; Goode and Ben-Yehuda, 1994b)
В различные периоды общества оказываются подвержены моральным паникам. Это происходит тогда, когда «условие, эпизод, лицо или группа лиц определяется как представляющая угрозу общественным ценностям и интересам, их природа изображается в стилизованном и стереотипизированном виде средствами массовой информации, моральные баррикады занимаются редакторами, священниками, политиками, и другими «праведно мыслящими», социально аккредитованные эксперты ставят диагнозы и предлагают свои решения, возникают методы борьбы с этой проблемой, после чего это условие либо исчезает, либо пропадает из поля общественного внимания, либо ухудшается и становится более заметным» (Cohen, 1972 9) При этом либо исчезает само условие, либо оно институционализируется и занимает устойчивую нишу на арене социальных проблем. Концепция моральной паники развивается в западной социологии уже более тридцати лет, она применялась для анализа самых различных явлений, таких как наркотизм - Goode and Ben-Yehuda (1994a), Reinarman and Levine (1995), Reinarman and Levine (1996), Hawdon (2001), Rawe (2002), Orcutt and Turner (1993); сатанизм - Victor (1993), Viktor (1998), Jenkins and Meier-Katkin (1992); охота на ведьм - Ben-Yehuda (1985), молодежные субкультуры -Cohen (1972), McRobbie (1994), McRobbie and Thornton (1995); преступность - Hall et al. (1978), Zatz (1987), Williams and Dickinson (1993); сексуальные преступления - Jenkins (1992), Jenkins (1995); СПИД - Watney (1988); Thompson (1998), К настоящему моменту, эта концепция прочно вошла в современный словарь основных социологических терминов (см. Concise Oxford Dictionary of Sociology, 1998.431; Большой социологический словарь Коллинз, 1999.440)
Как видно из определения Коэна, СМИ играют одну из ключевых ролей в конструировании моральных паник, поскольку именно за ними закреплено тиражирование «катастрофических» определений ситуации и стереотипизированных образов «других». Поэтому одной из основных задач этой главы являлся анализ дискурсивных стратегий,
137 реализуемых СМИ, направленных на конструирование моральной паники вокруг проблемы наркотиков.
