Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основы анализа социальной поддержки молодежи 12
1.1. Основные научные подходы к анализу социальной поддержки молодежи 12
1.2. Социальная поддержка молодежи в контексте социологического знания 43
,0 1.3. Методология и методика исследования социальной поддержки молодежи в регионе 57
Глава II. Основные направления обеспечения социальной поддержки молодежи в регионах современного российского общества 75
2.1. Основные направления государственной поддержки молодежи вХХ-ХХ1веках 75
2.2. Оценки молодежи и экспертов относительно социальной поддержки и возможностей реализации жизненных планов молодежи .94
2.3. Модель обеспечения социальной поддержки молодежи в регионе (на примере Алтайского края) 135
Заключение 162
Список использованных источников 166
Приложение 184
- Основные научные подходы к анализу социальной поддержки молодежи
- Основные направления государственной поддержки молодежи вХХ-ХХ1веках
- Оценки молодежи и экспертов относительно социальной поддержки и возможностей реализации жизненных планов молодежи
Введение к работе
Актуальность исследования. Современный этап развития реформ в России, характеризующийся общественно-экономической, политической нестабильностью, обостряет проблемы особо уязвимых групп населения. Одной из таких социально-демографических групп является молодежь, которая, обладая значительными внутренними ресурсами, не имеет достаточного опыта реализации этих ресурсов, поэтому остро нуждается в надежной внешней системе защиты от неблагоприятных социальных условий.
В современном российском обществе отношение к вопросам государственной поддержки молодежи неоднозначно. Исследователи рассматривают молодежь, во-первых, как объект, нуждающийся во всесторонней поддержке государства в объеме, необходимом для нормализации адаптивных процессов и достаточном для разрешения возникающих жизненных проблем; во-вторых - как активный субъект, обладающий всеми характеристиками, позволяющими самостоятельно справляться с трудностями, и создавать условия для устойчивого и безопасного развития общества.
Неоднозначность подходов к проблемам поддержки молодежи обусловливается, с одной стороны, различными дисциплинарными исследованиями. С другой - трансформацией социальной поддержки разных групп населения в связи с реформированием современного российского общества.
В настоящее время все чаще высказывается мнение, что молодежь как особая социально-демографическая группа является и объектом, и субъектом социальной поддержки. В связи с этим возрастает значимость социологического анализа существующих форм и технологий социальной
поддержки молодежи, а также той концептуальной базы, которая отражается в новых государственных программах, в частности «Молодежь России».
Степень научной разработанности темы. В отечественной науке проблемы социальной защиты, социальной поддержки населения, в частности, молодежи, рассматриваются в контексте обсуждения вопросов социального здоровья, выживания в современных условиях. Необходимо отметить, что нет единого подхода к пониманию социальной поддержки населения в целом и молодежи, в частности. В тоже время как в зарубежной, так и в отечественной литературе осуществляется анализ различных аспектов проблем молодежи, в том числе и ее поддержки. В зарубежной литературе чаще всего поднимаются вопросы о социализации молодежи, особенностях ее интеграции в общество, технологии поддержки в разных жизненных ситуациях (Ш. Рамон, М. Пейн, Б. Мэнди, Д. Брэндон, К. Хурелман и др.).
В отечественной литературе выделяются, прежде всего, работы, в которых рассматриваются:
- вопросы методологии изучения молодежи (В.Н. Боряз, И.С. Кон, Ф.И.
Минюшева, Н.А. Чистякова, Ф.Р. Филиппов и др.);
основные характеристики молодежи (социальные,
психофизиологические), проблемы ее внутренней дифференциации (СВ. Алещенок, П.И. Бабочкин, И.В. Бестужев-Лада, И.С. Болотин, Г.С. Ентелис, Ю.А. Зубок, С.Н. Иконникова, И.С.Кон, В.Т. Лисовский, С.Г. Спасибенко, В.Т. Шапко и др.);
- социальные проблемы молодежи, обусловленные переходом к
рыночным отношениям, и организация социальной защиты различных
категорий молодежи (В.А. Богданов, Т.Ф. Горбей, Б.Ф. Кваша, В.Т.
Лисовский, В.П. Мощняга. Т.В. Пелевин, Н.Э. Петрова, А.В. Ромашов,
П. Савченко, М. Федоров и др.);
- профессиональное самоопределение молодежи (А.И. Бардакова, А.Н.
Буров, Е.А. Климов Е.И. Конаныхина, Н.И. Корниец В.Я. Рушанин, В.П.
^ Щербакова и др.);
- содержание, формирование и пути реализации государственной
молодежной политики (С.И.Григорьев, Л.Г.Гуслякова, В.Н. Келасьева, В.А.
Луков, М.А. Медведева, В.В Нехаев, П.Д Павленок, В.Н. Сагатовский, Е.Г.
* Слуцкий, А.В. Федоров, А.В. Шаронов, Т. Шанин, В.Н. Ярская и др.);
- специфика, функции, принципы, формы и модели социальной защиты
населения, в том числе и молодежи (Л.С. Алексеева, П.В. Бобкова, Г.Ю.
Ф Бурлак, СИ. Григорьев, Л.Г. Гуслякова, В.И. Добреньков, И.Г. Зайнышева,
И.А. Зимняя, Е.И. Комарова, П.Д. Павленок, A.M. Панов, О.Н. Смирнова, Л.В. Топчий, В.И. Филоненко, В.Г. Харчева, Е.И. Холостова, Г.А. Червякова, В.И. Чупров, С.А. Шавель, СА. Шеденков и др.);
'* - механизмы социальной защиты социально «уязвимых» групп
населения, в том числе и молодежи (Б.Е. Бреева, В.И. Волох, А.А. Громова, Г.А. Добровольская, Г.М. Иващенко, Э.Т. Комалдинова, Н.К. Малярова, Л.П. Сидорова, К.П. Хромова, Д.М. Черненко, И.Б. Шабалина, Л.Я. Энтин и
ДР-)-
Несмотря на многообразие исследований проблем молодежи, в
отечественной науке до сих пор отсутствуют специальные исследования
* направлений, форм и технологий обеспечения социальной поддержки
молодежи как на уровне общества в целом, так и на уровне его отдельных
регионов.
9 Объект исследования - организация и процесс обеспечения социальной
поддержки молодежи в современном российском регионе.
Предмет исследования - особенности обеспечения социальной
поддержки молодежи в Алтайском крае в условиях реформ
административного управления.
*
*-
Цель исследования - выявление особенностей развития и модернизации
региональной системы социальной поддержки молодежи конца XX - начала
- XXI веков (на примере Алтайского края).
Задачи исследования-.
1) выявить основные научные подходы к анализу социальной
поддержки молодежи;
* 2) изучить возможность использования социологической концепции
жизненных сил человека для анализа социальной поддержки молодежи;
3) разработать программу и инструментарий исследования социальной
<\ поддержки молодежи в регионе;
выявить степень соответствия между оценками молодежи и оценками экспертов относительно социальной поддержки и возможностей реализации жизненных планов молодежи;
проанализировать нормативно-правовые документы, относящиеся к социальной поддержке молодежи на международном, федеральном и региональном уровнях;
разработать региональную модель обеспечения социальной поддержки молодежи.
Гипотезы исследования:
1. Неоднозначность научных подходов к пониманию и анализу
* социальной поддержки молодежи не позволяет выявить основные
направления государственной молодежной политики в современном российском обществе.
j- 2. Наиболее оптимальным теоретическим основанием для
социологического анализа социальной поддержки молодежи является концепция жизненных сил человека, т.к. она позволяет выявить особенности взаимодействия и взаимовлияния жизненных сил молодежи и ее жизненного пространства в процессе социализации.
3. Существует несоответствие оценок, высказанных молодежью и
экспертами относительно форм социальной поддержки молодежи и
^ возможностей реализации ее жизненных планов в регионах, .
4. В современном российском обществе государственная молодежная
политика развивается в соответствии с общемировыми тенденциями
поддержки молодежи; однако, в настоящее время нормативно-правовая база,
* определяющая направления, степень и характер социальной поддержки
молодежи в российском обществе, не обеспечена в достаточной степени управленческими, организационными и технологическими средствами.
/ц; 5. Реализация государственной молодежной политики осуществляется
специально подготовленными кадрами через региональные модели обеспечения социальной поддержки молодежи, которые разрабатываются с учетом специфики региона, определяющей приоритетные формы и направления социальной поддержки населения, в том числе и молодежи. Теоретико-методологическую базу исследования составили:
системный подход (Т. Парсонс, Н. Луман, Ю. Хабермас и др.);
структурно-функциональный подход (М. Вебер, Т. Парсонс и др.);
социологическая концепция жизненных сил человека (С. Григорьев, Л. Гуслякова, Ю. Растов и др.);
социология социальной работы как отраслевая теория
* социологического неовитализма (С. Григорьев, Л. Гуслякова, Р. Трофимова
и др.).
Эмпирическую базу диссертации представляют данные эмпирических
g исследований, проведенных с участием диссертанта в 2003-2005 гг. в ряде
регионов Сибирского федерального округа (Алтайском крае, Новосибирской и Читинской областях). При анализе рассматриваемой проблемы использовались сборники Госкомстата Российской Федерации за 2004-2005 гг.; законодательные и нормативные акты международных организаций, федеральных и региональных органов власти;
Методы: анализ литературы, контент-анализ официальных документов, анализ статистических данных; анкетирование; экспертный опрос,
# моделирование.
Научная новизна исследования:
1. Обоснован категориальный статус понятия «социальная поддержка
молодежи» в системе социологического знания;
* 2. Выявлена эвристическая ценность социологической концепции
жизненных сил человека как теоретической основы анализа социальной
поддержки молодежи в современном российском обществе в целом и его
i% регионах.
3. Обоснована необходимость учета при определении основных
направлений государственной молодежной политики особенностей
взаимодействия и взаимовлияния жизненных сил молодежи и ее жизненного
пространства в процессе социализации.
4. Выявлены противоречия между нормативно-правовым и
организационно-технологическим обеспечением социальной поддержки
молодежи и предложен механизм их разрешения на уровне региона через 4
разработку региональной модели социальной поддержки молодежи на основе межведомственного подхода.
5. Обоснована необходимость учета при организации социальной
* поддержки молодежи в регионе степени развитости субъектности
представителей различных групп молодежи с целью повышения
эффективности процесса их социализации.
у 6. Обоснован принцип выбора приоритетных направлений социальной
поддержки молодежи при разработке региональной молодежной политики.
7. Разработана модель обеспечения социальной поддержки молодежи в Алтайском крае.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Адекватной теоретико-методологической основой анализа социальной поддержки молодежи в современном российском обществе и его
регионах является социологическая концепция жизненных сил человека, что позволяет выявить степень сопряженности развития жизненных сил молодежи и содержания ее жизненного пространства, а также обеспечить выбор оптимальных средств и технологий, способствующих реализации жизненного потенциала молодежи.
2. В связи с модернизацией государственной молодежной политики
'* необходима организация мониторинга обеспечения социальной поддержки
молодежи и ее жизненных планов, что будет способствовать выявлению
приоритетных направлений региональной молодежной политики, а также
Л оптимизировать самореализацию молодежи и повышать эффективность
реализации ее индивидуальной и социальной субъектности.
3. Государственная молодежная политика в современном российском
обществе, развиваясь в соответствии с общемировыми тенденциями, должна
* обеспечиваться управленческими, организационными и технологическими
средствами в соответствии с региональными и национальными
особенностями, что будет способствовать повышению эффективности
социальной поддержки молодежи на разных этапах ее социализации.
4. В основе разработки приоритетных направлений региональной
молодежной политики лежит принцип единства индивидуальной и
социальной субъектности молодежи, который необходимо учитывать при
* формировании системы обеспечения социальной поддержки молодежи на
уровне региона.
5. Модель обеспечения социальной поддержки молодежи,
I разработанная для Алтайского края, способствует, с одной стороны,
развитию жизненного потенциала молодежи, а другой - сопряженности средств и факторов, направленных на формирование, реабилитацию и реализацию жизненных сил молодежи, может быть реализована в других регионах России с учетом их специфики.
Достоверность и обоснованность результатов диссертационного исследования обеспечиваются: а) последовательной операционализацией
главных теоретических конструктов; б) применением адекватных цели и задачам эмпирических методов сбора, обработки и интерпретации полученной информации; в) внедрением результатов исследования в практику; г) обсуждением полученных результатов на научных конференциях и семинарах различного уровня.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его
результаты вносят вклад в развитие современного социального знания (неклассической социологии, социологии молодежи, социологии социальной работы) посредством раскрытия эвристической значимости основных идей
социологической концепции жизненных сил человека.
Практическая значимость исследования определяется тем, что положения и выводы работы способствуют оптимизации организации социальной поддержки молодежи в регионе.
* Основные выводы диссертации могут быть использованы при
разработке нормативно-правовых документов на региональном уровне, при
подготовке учебных курсов по социологии молодежи, социальному
обслуживанию молодежи и организации работы с молодежь.
Разработанные авторские курсы «Профессионально-этические основы социальной работы» и «Проблемы социальной работы с молодежью» используются для подготовки, повышения квалификации и переподготовки
* специалистов, занимающихся организацией работы с молодежью.
Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации
диссертационного исследования изложены в выступлениях на конференциях
^ и семинарах: Международная конференция «Проблемы устойчивого
развития общества и эволюция жизненных сил населения Сибири на рубеже XX-XXI веков» (Барнаул, декабрь 1997 г.); Краевая научно-практическая конференции «Проблемы управления процессом профессионального самоопределения личности в современных условиях» (Барнаул, ноябрь 1999 г); Краевой методологический семинар «Основы теории и практики социальной работы: теоретико-методический аспект» (Барнаул, январь 1999
г.); Международный конгресс «Жизненные силы славянства на стыке веков и мировоззрений» (Барнаул, декабрь 2000 г.); Краевой научный семинар «Профилактика асоциального поведения подростков» (Барнаул, июль 2000 г.); Краевой методологический семинар «Методика организации учебного процесса по специальности «Социальная работа»» (Барнаул, февраль 2000 г.); Межрегиональная научно-практическая конференция «Теория, практика
* и образование в социальной работе: реалии и перспективы» (Барнаул, май
г.); Краевая научно-практическая конференция «Региональная служба профориентации: от концепции к практике» (Барнаул, июнь 2001); Межрегиональный научно-практический семинар «Методика преподавания учебных дисциплин специальности «Социальная работа»» (Барнаул, октябрь
г.); Региональный научный семинар «Сочетаемость инновационного и традиционного в содержании и технологиях современного
социогуманитарного образования в вузах Сибири» (Барнаул, январь 2002 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Социальная работа в изменяющейся России: проблемы, поиски, перспективы» (Томск, май 2003 г.); Межрегиональная научно-практическая конференция «Социально-психологическое и медико-педагогическое сопровождение участков образовательного процесса» (Чита, ноябрь 2003); Всероссийская научно-практическая конференция «Образование и социализация личности в
современном обществе» (Красноярск, февраль 2004 г.); Межрегиональная научно-практическая конференция «Социальная, политическая и экономическая безопасность сибирских регионов в условиях трансформации социальной сферы и реформы административного управления» (Барнаул, ноябрь 2005 г.).
По теме диссертации опубликовано 16 печатных работ общим объемом 11,8п.л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников, приложения.
«
Основные научные подходы к анализу социальной поддержки молодежи
Изменения, происходящие в экономической, социальной и политической сферах современного общества, «провоцируют» появление исследований, направленных на изучение процессов социальной защищенности населения. Понимание своевременности совершенствования системы социальной защиты различных групп населения, в частности, молодежи, обусловливает необходимость обоснования моделей и технологий социальной помощи и социальной поддержки населения. Важность таких исследований обусловлена также и тем, что как изменения в социальной сфере, так и изменения в социальном законодательстве предполагают трансформацию теоретико-методологической основы, во-первых, модернизации самой социальной сферы, во-вторых, ее исследований. Так, после принятия Федерального закона №122 от 22 августа 2004 г. «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силы некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»» произошли изменения в категориально-понятийном аппарате ряда социальных наук. Так, понятие «социальная защита» все чаще заменяется понятиями «социальное обслуживание» и «социальная поддержка» [130].
Но, естественно, что изменения понятийного аппарата обусловливают и изменения в организационно-технологической сфере социальной защиты представителей разных групп населения. Причем, это чаще всего касается тех социальных групп, которые являются объектами практики социальной работы, т.е. объектами социальной защиты со стороны государства. К этим группам прежде всего относятся пенсионеры, инвалиды, пожилые люди.
Расширительное толкование термина «социальная защита» как социальное обслуживание и социальная поддержка приводит к тому, что объектами практики социальной работы становятся и те социальные группы, которые до сих пор не являлись специальным объектом социальной защиты со стороны государства. Среди таких групп особое место занимает молодежь. Молодежь как социально-демографическая группа не являлась до сих пор самостоятельным объектом практики социальной работы. Хотя, отдельные
группы молодежи (инвалиды, безработные и др.) в той или иной степени
включались в объект практики социальной работы. Но в тоже время одним из направлений социальной политики государства является государственная молодежная политика, которая через социальные программы направлена на развитие жизненного потенциала молодежи. Однако, реализация этих программ чаще всего носит формальный характер, что объясняется рядом причин и факторов, среди которых, прежде всего следует выделить отсутствие единства подходов к выделению понятия «молодежь», неоднозначность толкования проблем молодежи и отсутствие критериев в выборе приоритетных направлений регионально молодежной политики.
В ходе диссертационного исследования было выявлено, что в российском законодательстве, в нормативно-правовых документах, регламентирующих государственную молодежную политику, понятие «социальная поддержка молодежи» рассматривается в широком и узком смыслах.
В широком смысле социальная поддержка молодежи понимается как совокупность усилий государственных структур по социальной защите, социальной помощи, социальному обслуживанию данной категории населения. Основой социальной поддержки молодежи в этом случае являются законодательно установленные государством социальные гарантии по удовлетворению потребностей, поддержанию жизнеобеспечения и деятельного существования молодежи [130].
В узком смысле социальная поддержка молодежи сводится к одному из направлений практики социальной работы, способствующих обеспечению
выполнения социальных гарантий относительно конкретных категорий молодежи (квотирование рабочих мест, социально-психологическая реабилитация, профориентационная работа и т.д.). Анализ научной литературы, нормативно-правовых документов позволил диссертанту выделить различные научные подходы к описанию и трактовки как понятия «социальная поддержка молодежи», так и к Ь содержанию деятельности, направленной на обеспечение социальной поддержки молодежи. Среди них, прежде всего, выделяются следующие: Во-первых, историко-философский подход. Мыслители прошлого в той или иной степени постоянно обращались к проблеме воспитания молодежи, оказания ей помощи в процессе развития личностных качеств и овладения знаниями. В рамках этого подхода, в свою очередь, выделяются несколько направлений:
К первому - можно отнести попытки выделения жизненных циклов и описание основных характеристик, присущие им. Так, Пифагор проводил аналогию между возрастами жизни и сменой времен года, сравнивая детство и юность (период до 20 лет) с весной, а молодость (от 20-40 лет) с летом.
Ко второму - обоснование необходимости соответствующего воспитания молодежи, способной организовывать и поддерживать идеальное общество. Так, античные мыслители рассуждали о необходимости воздействия на молодое поколение таким образом, чтобы оно было способно поддерживать идеальный строй общества. Наиболее полно проблема воспитания добродетели и справедливости раскрывается в диалогах Платона (427-347гг.до н.э.) - «Пир», «Государство» [196, с.480]. Идеальное государство, по мнению Платона, не могло и не должно было игнорировать создание системы образования и воспитания молодого поколения, поскольку і только так молодые люди способны обрести одну из добродетелей: мудрость, мужество или благоразумие [151; 167,]. Аристотеля (384-322 гг. до н.э.) интересовали добродетели, осуществляемые в общественной жизни, главной из которых он считал справедливость, реализуемая в заботе о другом человеке, прежде всего, молодом, вступающем в жизнь; только защита, поддержка молодежи, в конечном итоге, приведет к заботе об обществе [196,
К третьему - понимание молодого поколения как приемника и носителя традиционных образцов поведения, выработанных старшим поколением. В соответствии с этим помощь, поддержка молодого поколения понимается как «обучение вне зависимости от рода», т.е. по принципу равных возможностей. Для формирования гармоничной личности молодого человека необходимо его «возвращение к благопристойности», иначе -внешней ритуализированной этико-социальной норме, в результате чего будет достигнута внутренняя морально-психологическая установка на «любовь к людям» [196, с.279]. Так, в центре учения Конфуция (552-479 гг. до н.э.) - проблемы человеческого существования и познания мира, I осмысляющиеся в социально-этической плоскости. Общество, по его мнению, должно управляться только с помощью моральных норм, а не административно-правовых или утилитарно-экономических методов. В этой связи особое значение он придавал воспитанию молодежи в духе первостепенной важности межличностных отношений: «государство - одна семья». Конфуцианское образование было направлено на формирование таких качеств молодых людей, которые проявлялись бы в «гуманности, должной справедливости, взаимности, разумности, мужестве, уважительной осторожности, сыновней почтительности, братской любви и милосердии» В связи с чем, главной задачей молодежи является освоение традиционных образцов поведения. [196, с. 278].
К четвертому - можно отнести идеи мыслителей эпохи Возрождения (15-18 вв.) относительно гуманистического воспитания молодежи, где акцент делался на формирование веры в собственные силы. Молодой человек предстает как единство разумного и чувственного, как свободное активное существо, наделенное беспредельными творческими возможностями. Новый уровень самосознания ориентирует молодежь на осознание собственной силы, таланта, обретение гордости и стремления к самоутверждению [167].
К пятому направлению можно отнести идеи мыслителей эпохи Просвещения (18 в.), в которых поддержка молодежи рассматривалась через обеспечение правовых гарантий ее свобод. Так, Ж.Ж. Руссо (1712-1778 г.), уверенный в том, что лучшие задатки детей и молодежи подавляются t обществом, где царят неравенство, деспотическая власть, которая отнимает «ум и совесть у подчиненных», видел выход из положения в особом воспитании, которое должно проходить на лоне природы, наставнику необходимо по возможности полно учитывать способности, склонности и интересы воспитанника, с уважением относиться к личности молодого человека, находить дифференцированный подход к ученикам, научить их самостоятельно мыслить, т.к. молодые люди призваны реализовать себя в перестройке общественных отношений на «разумных» основаниях [196, с.564]. В этом случае поддержка молодежи рассматривалась через декларирования равных прав, свобод собственных решений и действий. Как можно заметить, историко-философский подход позволяет выявить, с одной стороны, значимость для поддержки молодежи таких институтов как образование и воспитание, а с другой стороны, необходимость создания условий для реализации молодыми людьми ь собственных решений и действий.
Основные направления государственной поддержки молодежи вХХ-ХХ1веках
В настоящее время социальная поддержка молодежи, осуществляемая в рамках государственной молодежной политики, претерпевает значительные изменения. В зависимости от того, что признается под проблемами молодежи в обществе, как определяются границы и задачи государственного регулирования социальных процессов, насколько дифференциация по возрастному признаку отражает культурную традицию и соответствует сложившимся в обществе ценностям и нормам, различается и понимание содержания, форм и направлений поддержки молодежи.
До 20-х годов XX века во многих странах отдельные государственные меры, направленные чаще всего на защиту несовершеннолетних в сфере труда, не являлись особым направлением государственной политики. В этот период в европейских странах забота о молодежи чаще всего воспринималась как христианское вспомоществование беднякам [72]. Постепенно забота о молодежи стала рассматриваться как часть государственной системы, направленная на разрешение конфликтов в обществе. В соответствии с этим выстраивалась система надзора за молодежью. Впоследствии идеи заботы о молодежи и надзора за ней сложились в концепцию помощи и поддержки молодежи, а любая инициатива в этой области стала регулироваться законом. Правовая регламентация долгое время главным образом была направлена на сокращение масштабов юношеского производственного травматизма и предупреждение роста преступности среди несовершеннолетних.
В 1920-е годы в советской России в рамках государственной молодежной политики начинается формироваться концепция социальной поддержки молодежи. Для ее формирования решающее значение имел III съезд РКСМ (2.10.1920 г.), провозгласивший, что молодежная общественная организация — комсомол - приобрела особые полномочия по представительству интересов молодежи и стала важнейшим элементом общественно-государственной системы решения молодежных проблем.
По мере укрепления позиций комсомола, он выполнял задачи государственной молодежной политики, определяя актуальные направления социальной поддержки молодежи, причем, всех ее категорий, а не только членов ВЛКСМ. В этой модели сочетались однозначная постановка общественно-значимых целей, широкий охват молодежных проблем, использование преимуществ, которые дает соединение государственных и общественных механизмов реализации крупномасштабных задач с малой ориентацией изменяющихся условий развития новых поколений.
В советский период существовало несколько направлений социальной поддержки молодежи, обладающих правовым обеспечением: труд и занятость, образование, здравоохранение [113]. Замысел государственной молодежной политики, который сформировался к концу 1980-х годов, основывался на том, что специальные меры, которые обязано предпринимать государство, должны способствовать равным условиям жизненного старта молодежи, обеспечивать для молодежи равенство не только юридическое, но и фактическое, преодолевая рецидивы патернализма. Эта установка отразилась на всех последующих федеральных документах концептуального и юридического характера, в которых определялись основы государственной молодежной политики в конце XX столетия - сначала в СССР, затем в Российской Федерации.
Концептуальные положения государственной молодежной политики были сформулированы в Постановлении ВС РФ от 3 июня 1993г. №5090-1 «Об основных направлениях государственной молодежной политики в Российской Федерации» [154]. В этом документе были определены, во-первых, объекты государственной молодежной политики: - граждане Российской Федерации, включая лиц с двойным гражданством, в возрасте от 14 до 30 лет;
- иностранные граждане, лица без гражданства в возрасте от 14 до 30 лет в той мере, в какой их пребывание на территории Российской Федерации влечет за собой соответствующие обязанности федеральных государственных органов;
- молодые семьи - семьи в первые три года после заключения брака (в
случае рождения детей - без ограничения продолжительности брака), при условии, что один из супругов не достиг 30-летнего возраста, а также неполных семей с детьми, в которых мать или отец не достигли 30-летнего возраста;
- молодежные объединения.
Во-вторых, субъекты, к которым относятся:- государственные органы и должностные лица (Указом Президента
РФ 17 мая 2000г. №867 Государственный комитет РФ по молодежной политике был упразднен, его функции переданы Министерству образования РФ);
- молодежные объединения и ассоциации;
- молодые граждане.
В-третьих, цель государственной молодежной политики, которая формулируется как достижение определенных качественных сдвигов в характеристиках молодого поколения посредством превращения его в действительно активного и социально ответственного субъекта
общественной политики и социальной жизни. В четвертых, задачи государственной молодежной политики, сведенные в два основных блока:
1 . Создание оптимальных условий для решения социальных проблем молодежи, обеспечивающих ее социально-профессиональное и жизненное самоопределение и самореализацию;
2. Собственно решение конкретных задач и молодежных проблем. В-пятых, принципы государственной молодежной политики:
сочетание государственных, общественных интересов и прав личности в формировании и реализации государственной молодежной политики;
привлечение молодых граждан к непосредственному участию в формировании и реализации политики, программ, касающихся молодежи и общества в целом;
обеспечение правовой и социальной защищенности молодых граждан;
предоставление молодому гражданину гарантированного государством минимума социальных услуг по обучению, воспитанию, духовному и физическому развитию, охране здоровья, профессиональной подготовке и трудоустройству;
приоритета общественных инициатив по сравнению с соответствующей деятельностью государственных органов и учреждений при финансировании мероприятий и программ, касающихся молодежи.
В-шестых, основные направления реализации государственной молодежной политики:
обеспечение соблюдения прав молодежи;
обеспечение гарантий в сфере труда и занятости молодежи;
содействие предпринимательской деятельности молодежи;
государственная поддержка молодой семьи;
гарантированное предоставление социальных услуг;
поддержка талантливой молодежи;
формирование условий, направленных на физическое и духовное развитие молодежи;
поддержка деятельности молодежных и детских объединений;
содействие международным молодежным обменам.
В-седьмых, меры реализации государственной молодежной политики: - принятие специальных законодательных и иных правовых актов, решений местных органов власти и управления;
- внесение изменений и дополнений в действующее на территории Российской Федерации законодательство и иные правовые акты;
- разработку и осуществление государственных молодежных программ комплексного и целевого характера, а также включение соответствующих разделов в государственные программы экономического, экологического, социального и культурного развития, осуществляемые на федеральном, региональном и территориальном уровнях;
- создание Российского фонда федеральных молодежных программ для организационного и финансового обеспечения приоритетных программ развития молодежи, а также формирование аналогичных региональных и территориальных фондов;
- выделение в федеральном и местном бюджетах отдельной строкой ассигнований на финансирование мероприятий в области молодежной политики;
- создание государственных органов по делам молодежи в структуре исполнительной власти всех уровней, а также социальных служб для молодежи различного профиля и направленности [154].
Это Постановление до января 2005 г. было основным документом, определяющим государственную молодежную политику.
В 1994 г. на основе этого Постановления была принята Федеральная программа «Молодежь России». Она предполагала, прежде всего, выделение бюджетных средств на развитие приоритетных направлений молодежной политики, согласование действий федеральных и местных органов власти и управления, и в то же время достаточную их автономность, что способствовало созданию механизма решения молодежных проблем.
Но, как было выявлено в ходе диссертационного следования, общая стратегия реализации этой Программы оказалась нарушенной. И, прежде всего, потому что оказалась недостаточно разработана законодательно-нормативная база государственной молодежной политики как на федеральном, так и на региональном уровнях, а также отсутствовали устойчивые системы управленческих органов по делам молодежи в субъектах Российской Федерации, имелись сложности в организационном, материально-техническом и кадровом обеспечении ее реализации.
В связи с этим в 1998 г. принимается новая Федеральная целевая программа "Молодежь России (1998-2000 годы)". Основной целью этой Программы являлось формирование и укрепление правовых, экономических и организационных условий для гражданского становления и социальной самореализации молодежи. В ней предусматривалось решение следующих основных задач:
- формирование законодательно-нормативной базы, разработка и поэтапное внедрение системы долгосрочного кредитования и иных форм финансовой поддержки молодежи в целях получения образования, поддержки деловой активности, строительства жилья и обзаведения домашним хозяйством;
Оценки молодежи и экспертов относительно социальной поддержки и возможностей реализации жизненных планов молодежи
В проведенном на первом этапе в 2003 г. в Алтайском крае и Новосибирской области эмпирическом исследовании был выделены блоки, условно названные: «Ценностные ориентации молодежи», «Организация щ и содержание социального воспитания», «Социально-профессиональная компетентность будущих специалистов». В проведенном на втором этапе в 2005 г. в Алтайском крае и Читинской области эмпирическом исследовании были выделены блоки, иг условно названные: «Ценностные ориентации молодежи»; «Профессиональное самоопределение молодежи»; «Социальное благополучие и социальная безопасность»; «Формы помощи и услуги, в .. которых нуждается молодежь». Блок 1 «Ценностные ориентации молодежи» содержал вопросы, характеризующие ценности молодежного сознания. На вопрос: «Как Вы думаете, какие из названных ценностей наиболее важны для современного человека?» - были получены следующие ответы (респондентам предлагалось выбрать из предложенного перечня 2-3 наиболее важных варианта ответа) Результаты первичного анализа полученных данных показывают, что на первом месте у молодежи ценности индивидуально-личностного развития, семьи и самореализации. Как можно заметить, эксперты выделяют важными для современного молодого человека те же ценности, что и сами молодые люди.
Принимая во внимание тот факт, что социально-профессиональные ценности и ценности профессионального служения своему делу считаются важными всего для 16,5% опрошенных молодых людей, интересным представлялось на первом этапе выявление смысла учебы для молодежи. Ответы на этот вопрос распределились следующим образом:
стать хорошим специалистом - 60%;
пробиться в жизни - 57,5%;
в развитии своей личности - 51,4%;
занять соответствующее положение в обществе - 46,2%;
приобретение желаемой специальности, профессии - 38,2%;
жить и работать среди образованных людей - 36,9%;
в приобретении соответствующего престижа в обществе - 35,1%;
в развитии своих интересов и склонностей - 34,4%;
раскрыть свои способности по избранной специальности - 31,7%;
і стать более полезным обществу - 30,5%;
лучше понимать жизнь и события в мире - 25,3%;
в приобретении уважения среди друзей и знакомых - 22,2%;
получить чистую и легкую работу - 14,7%;
добиться лучшей материальной обеспеченности - 33%;
в глубоком познании изучаемых предметов - 9,3%;
продолжить жизнь в роли учащегося - 3,6%. Как можно заметить, первое и второе место «поделили» ответы: «стать хорошим специалистом» и «пробиться в жизни», то есть стремление «стать хорошим специалистом» выступает в настоящее время для молодежи средством - «пробиться в жизни». На третье место смысла учебы выходит позиция - «в развитии своей личности», то есть проявляется устойчивая тенденция достаточно высокой оценки ценностей личной жизни и индивидуально-личностного развития. Неожиданным был результат, что предпоследнюю позицию занимает оценка смысла учебы, как глубокого познания изучаемых предметов, а последнюю - «продолжить жизнь в роли учащегося». Довольно низка оценка учебы и с точки зрения возможностей материального обеспечения себя в будущем, а также в приобретении уважения среди друзей и знакомых.
Далее в первый блок был включен вопрос: «Каковы, на Ваш взгляд, основные составляющие личного успеха сегодня?», который позволил выявить составляющие личного успеха у молодежи сегодня. Ответы на этот вопрос распределились следующим образом: см. табл. 4.
На первое место у молодежи среди различных факторов, характеризующих личный успех, выходят такие факторы как «крепкая семья», «интересная, хорошо оплачиваемая работа» и «успешная карьера». Такой фактор как «образованность» (что по сути дела и составляет основную цель учебы) выделили только треть молодых людей на первом этапе и четверть - на втором этапе. Таким образом, молодые люди в большей степени, чем эксперты, верят, что семья является главной составляющей их личного успеха. У экспертов такой фактор личного успеха как «семья» находится на третьем месте после - «хорошо оплачиваемой работа» и «успешной карьеры».
