Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА КРИМИНАЛИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА 14
1.1. Особенности социологического изучения криминализации общества 14
1.2. Криминализация общества как социальный дезорганизационныи процесс 36
ГЛАВА 2. ПРОЦЕССЫ КРИМИНАЛИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА 66
2.1. Предпосылки криминализации российского общества 66
2.2. Сущность и этапы криминализации российского общества 91
2.3. Прогнозирование процессов криминализации российского общества и меры его декриминализации 111
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 132
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 141
- Особенности социологического изучения криминализации общества
- Криминализация общества как социальный дезорганизационныи процесс
- Предпосылки криминализации российского общества
Введение к работе
Актуальность исследования. На протяжении последних полутора десятилетий Россия претерпевает сложный процесс трансформационных изменений, в результате которого в обществе обнажились старые, ранее скрытые и появились новые многочисленные проблемы социального характера. Массовые дезорганизационные процессы в ключевых областях жизнедеятельности российского общества - экономике, политике, социальной и духовно-нравственной сферах, сфере общественной безопасности — повлекли за собой другие, более опасные процессы. Имевший место социально-экономический кризис повлек за собой углубление процессов социальной деградации российского общества1. Одним из таких ярких проявлений процесса деградации российского социума является криминализация общества.
Начиная с 1989 г., для преступности в России характерен устойчивый рост. Незначительный спад вновь сменяется ростом, подтверждая естественность последней тенденции в нестабильном трансформирующемся обществе. В последнее время (2001 -2003 гг.) статистика отражала достаточно резкое снижение зарегистрированного числа преступлений. Однако такое положение, вероятнее всего, было вызвано изменениями уголовного, а также административного законодательства РФ. В 2005 г. преступность вновь стала возрастать. Отсутствие положительной динамики сокращения числа преступлений и эффективного социального контроля, способного предотвращать ее рост, по сей день продолжают оставаться одними из основных дестабилизирующих факторов в российском обществе.
Сегодня влияние преступности на общественное развитие приобрело такой размах, что следует говорить не только об усилении террористической опасности для граждан страны, увеличении преступлений, совершаемых в
1 Россия: вызовы времени и пути реформирования. - М., 1998. - С. 147.; Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ) / Авт. коллектив: Р.М. Нуреев (рук.), А.В. Алексеев, Е.С. Балабанова, А.Е. Батяева, И.Ф. Герцог и др. - М., 2000. - С. 129.
общественных местах, продолжающемся росте преступлений против личности, собственности, коррумпированности чиновнического аппарата, росте экономической преступности, но и, что наиболее важно, о непрерывном приращении, воспроизводстве и институционализации преступности.
Изучение криминальной ситуации в стране позволяет говорить о превышении порогового значения уровня преступности2, за которым следуют изменения институциональных основ общества и государства, социальной структуры и массового сознания населения, которые зачастую носят необратимый характер. Отсюда, совокупность последовательных процессов изменения криминальной обстановки в стране, ведущих к указанным социальным «мутациям», и есть криминализация. Криминализация дала этим дезорганизационным изменениям столь широкий размах, который позволяет говорить о пронизанности ими каждого «атома» российского общества.
Многие ученые и государственные деятели признают сегодня, что криминализация стала серьезной угрозой национальной безопасности России, дальнейшему реформированию страны и ее целостности. В свете этого представляется важным изучение криминализации на уровне теоретического осмысления. Учитывая комплексность проблемы, считаем целесообразным использование социологического подхода к ее исследованию. Разработка концептуальных основ изучения проблемы криминализации общества позволит, с учетом российской специфики этого процесса, выйти на эмпирический уровень и выработать соответствующую условиям места и времени стратегию противодействия угрозам криминализации.
Об этом подробнее см., например, Временный перечень целевых ориентиров и пороговых значений показателей жизнедеятельности Санкт-Петербурга. — СПб, 2002; Ли Д.А. Преступность в России: системный анализ.-М., 1997.
О расчете пороговых значений преступности, см. также: Stanley E.G. The Positive School of Criminology: Three Lectures by Enrico Ferri. - Pitsburg, 1968; Barnes H.E., Teeters N.K. New Horizons in Criminology. - Englewood Cliffs, New Jersey, 1959;
Степень научной разработанности проблемы. В последнее десятилетие в России термин «криминализация» в его широком социальном контексте все чаще используется на уровне экспертного научного знания. Специалисты в различных областях общественных наук — экономисты, политологи, социологи, юристы, — затрагивая проблемы распространения преступности и ее влияния на общественный порядок в стране, говорят о криминализации российского общества. Тем не менее, понятийный аппарат, пригодный для понимания этого социального феномена, до сих пор остается неразработанным.
Преступности и проблемам, связанным с ней, посвящены многочисленные труды классиков мировой криминологии: Ч. Беккариа, А. Кетле, Ч. Ломброзо, П. А. Фейербаха, Р. Гарофало, Э. Ферри, А Принса, Ф. Листа, Э. Сатерленда, Ф. Танненбаума, Г. Беккера и Т. Селина3 и других авторов, а также отечественной криминологии и уголовной юстиции: М.В. Духовского, И.Я. Фойницкого, Д.А. Дриля, А.Ф. Кистяковского, М.Н. Гернета, СВ. Познышева, Х.М. Чарыхова, А.А. Пионтковского4.
В числе современных авторов работ по отечественной криминологии
стоит упомянуть: Г.А. Аванесова, А.И. Алексеева, Ю.М. Антоняна,
М.М. Бабаева, Ю.Д. Блувшвейна, В.Н. Бурлакова, СЕ. Вицина,
А.А. Герцензона, Я.И. Гилинского, А.И. Гурова, А.И. Долгову,
А.Э. Жалинского, К.Е. Игошева, И.И. Карпеца, В.Н. Кудрявцева,
См., например, Беккариа 4. О преступлениях и наказаниях. - М., 1995; Кетле А. Социальная система и законы ею управляющие. - СПб, 1866; Ломброзо 4. Преступление. - СПб, 1900; Фейербах П.А. Уголовное право: Пер. с немецк. Кн. 1: Философическая или всеобщая часть уголовного права. — 1810; Garofalo R. Criminologia. - Torino, 1884; Ферри Э. Уголовная социология. - М, 1908; Принс А. Преступность и репрессия. - М., 1898; Лист Ф. Наказание и его цели. - СПб, 1895; Sutherland Е. White-collar Criminality // American Sociological Review - 5:1-12, 1940; Tannenbaum F. Crime and community. - N.Y., 1938; Becker H. Outsiders. NY-London, 1963.
См., например, Духовской М.В Имущественные проступки по решениям волостных судов. - М., 1891; Фойницкий ИЛ. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. - М., 2000; Дриль Д.А. Преступность и преступники: Учение о преступности и мерах борьбы с нею. - М., 2006; Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. - Тула, 2000; ГернетМН. Преступность за границей и в СССР. - М., 1931; ПознышевС.В. Криминальная психология. - М., 1926; ЧарыховХ.М. Учение о факторах преступности: (Социологическая школа в науке уголовного права). - М, 1910; Пионтковский А.А. Учение Гегеля о праве и
Н.Ф. Кузнецову, Д.А. Ли, В.В. Лунеева, Г.М. Миньковского,
B.C. Овчинского, Р.В. Рывкину, А.Б. Сахарова, А.Я. Сухарева,
Л.И. Спиридонова, A.M. Яковлева и некоторых других5.
Важно отметить, что многие из сложившихся теоретических подходов в криминологии, используемые для изучения преступлений и преступности и ориентированные на понимание индивидуального, группового или массового поведения (поведения толпы), в настоящее время оказались малопригодными для того, чтобы дать объяснение масштабам, характеру, механизмам и формам проявления преступности в России и сущности криминальных процессов, происходящих на фоне трансформации российского общества6. Тем не менее, накопленный теоретический потенциал и опыт прикладных исследований в криминологии должен быть учтен.
Социологические теории обладают несомненно большим эвристическим потенциалом по отношению к изучению проблемы
государстве и его уголовно-правовая теория - М., 1993.
5 См., например, Алексеев А.И., Герасимов С.Г., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика:
теория, опыт проблемы. - М., 2001; Антонян Ю.М., Бородин СВ. Преступность и психические аномалии. -
М., 1987; Антонян Ю.М., Бабаев М.М., Гуров А.И. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века. —
М., 2000; Блувшвейн Ю.Д. Профилактика преступлений. - Минск, 1986; Бурлаков В.Н., Гилинский Я.И.,
Шестаков Д.А. и др. Зарубежная и российская криминология сегодня // Правоведение. - 2000. — №4;
Вицин СЕ. Системный подход и преступность. - М, 1980; Герцензон А.А. Введение в советскую
криминологию. - М., 1965; Гилинский Я.И. Социальный контроль над девиантностью в современной
России: теория, история, перспективы// Социальный контроль над девиантностью в современной России. -
СПб, 1998; Долгова А.И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. - М.,
1980; Долгова А.И. Преступность и реформы. - М., 1998; Долгова А.И. Преступность, её организованность и
криминальное общество. - М, 2003; ИгошевКЕ. Профессиональные и общественные начала в
деятельности органов внутренних дел: история и современность. — М., 1990; КарпецИ.И. Преступность:
иллюзии и реальность. - М., 1992; Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. - М.,
1998; Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. - М, 1968; Кудрявцев B.H. Социальные деформации. -
М, 1992; Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. - М., 1969; Ли Д.А. Преступность как социальное
явление. - М., 1997; Лунеев B.B. Преступность XX в.: Мировой криминологический анализ. - М., 1997;
Миньковский Г.М. Взаимосвязь социологического и криминологического подходов к изучению
преступности // Социологические исследования. - М., 1984. - №4; Овчинский B.C. Стратегия борьбы с
мафией. - М., 1993; Спиридонов Л.И. Социология преступления. - М., 1978; Яковлев А.М. Социология
экономической преступности. — М., 1988; Яковлев A.M. Криминология (социология преступности). Вопросы
теории.-М., 1998.
6 О недостаточности использования только криминологических подходов к осмыслению такой
ситуации, которая сложилась сегодня в современной России см., например, Downes D. The future of
criminoIogies//British journal of sociology. - 1996 - Vol.47. - №2. - P.360-365.
криминализации общества как социального феномена. Преступность и ее изменение в контексте общества рассматривалась в работах западных социологов: Э. Дюркгейма, Р. Мертона, К. Поланьи, К. Маркса, П.А. Сорокина, Т. Парсонса, Н. Лумана, У. Бека, Э. Гидденса, М. Крозье, А. Турена, И. Пригожина, П. Штомпки, Ш. Эйзенштадта, А. Этциони, С. Месснера и Р. Розенфельда и ряда других авторов7.
Среди них особенно стоит отметить теории, которые изучают взаимосвязанные процессы роста социальных дезорганизации и изменения преступности (Э. Дюркгейма, Р. Мертона, К. Поланьи, К. Маркса, П.А. Сорокина, М. Крозье, А. Турена). Однако, по мнению автора, «теории социальных дезорганизационных процессов», которые могли бы быть положены в основу концептуальной модели изучения криминализации общества, не очерчивают четкие границы того круга явлений и процессов, который обозначает термин «криминализация».
Отечественные классики общественной мысли B.C. Соловьев, Б.А. Кистяковский, С.Л. Франк, И.А. Ильин и другие8 также внесли свой вклад в изучение преступности как социального явления и правосознания граждан.
7 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. - М., 1991; Мертон Р. Социальная структура и
аномия// Социология преступности: Современные буржуазные теории. - М., 1966; Поланьи К. Великая
трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. — СПб., 2002; Маркс К. К критике
гегелевской философии права. //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1.; Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних
произведений. М., 1955; Сорокин П.А. Кризис нашего времени//Человек. - М., 1998. - Вып.6.; Сорокин П.А.
Человек и общество в условиях бедствия (фрагменты книги)//Вопросы философии. - 1993. -№3; Парсонс Т.
О социальных системах. - М., 2002; Luhmann N. Risk: A Sociological Theory (Communication and Social
Order). - Aldine, 1993; Гидденс Э. Судьба, риск и 6e3onacHOCTb//THESIS. - 1994. - № 5; Beck U. Risk Society.
Toward a New Modernity. - London, 1992; Alain Touraine. Social transformations of the twentieth century
//International social science journal. - 1998. -№156, June; Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый
диалог с природой. - М., 1986; Штомпка П. Социология социальных изменений. - М., 1996; Эйзенштадт Ш.
Парадокс демократических режимов: хрупкость и изменяемость - Etzioni А.
Capital Corruption: The New Attack On American // Business and Society Review, N.Y., 1984 -№51; Messner S.,
Rosenfeld R. Crime and the American Dream. - Belmont, 1994.
8 Герцен А.И. Собр. соч. Т. 7. М., 1950; Ильин И.А. Путь духовного обновления. — М., 2003;
Ильин И.А. О сущности правосознания. - М., 1993; Кистяковский Б.А. Интеллигенция и
правосознание/ЛЗехи. Из глубины. - М., 1991; Соловьев B.C. Право и нравственность. - М., 2001; Франк С.
Л. Этика нигилизма//Вехи. Из глубины. -М., 1991.
Необходимо отметить, что важную роль в разработке основ проблемы криминализации в России сыграли труды отечественных ученых-обществоведов: Ю.В. Арутюнян, А.С. Ахиезера, А.А. Возьмителя, З.Т. Голенковой, М.К. Горшкова, В.И. Добренькова, Т.Н. Заславской, В.Г. Здравомыслова, В.Н. Иванова, Ю.И. Игрицкого, В.И. Ильина, И.М. Клямкина, В.В. Кривошеева, О.В. Крыштановской, В.В. Локосова, Г.В. Осипова, В.В. Радаева, В.О. Рукавишникова, Н.Е. Тихоновой, М.А. Шабановой, О.И. Шкаратана, В.Э. Шляпентоха, В.А. Ядова и многих других авторов9. Однако важно обратить внимание, что являясь специалистами в разных областях, авторы рассматривали те или иные аспекты криминализации, в результате чего единого, целостного видения проблемы не сложилось.
Таким образом, можно констатировать, что в настоящее время на уровне научного теоретизирования социальный аспект криминализации общества недостаточно изучен, и, следовательно, это затрудняет дальнейшие шаги по ее исследованию.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования —
9 Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. В 2-х ч. 4.1. - М, 1991; Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: (социологический анализ). - М., 2000; Добреньков В.И. Социально-гуманитарные проблемы становления глобального общества. Человек и общество. - М, 2002; Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества. - М, 2002; Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса. — М., 1999; Иванов В.Н. Россия федеративная: кризис и пути его преодоления. - М., 1999; Игрицкий Ю.И. Общественная трансформация в СССР и России после 1985 г.: Взгляды и концепции. - М., 1998; КлямкинИ.М., Тимофеев Л.М. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. - М., 2000; Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту//Общественные науки и современность. — 1995. - № 1; Локосов В.В. Стабильность общества и система предельно-критических показателей его развития/УСоциологические исследования. — 1998 - №4; Осипов Ю.М. Анализ социально-экономической трансформации России в свете теории переходных кризисных процессов//Вестник СПбГУ. - Сер. 5.: Экономика. - 1995. - Вып. 2; Радаев В.В. Обычные и инновационные практики в деятельности российского среднего класса//Мир России. — 2003. -№4; Рукавишников В., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. - М., 1998; Шабанова М.А. Посткоммунистический трансформационный процесс в России: «механизменная» перспектива анализа//Социологические исследования. - 2004. - №1; Шляпентох В.Э. Многослойное общество: антисистемный взгляд на современную Россию//Социологический журнал. - 1997. - №4; ЯдовВ.А. Россия как трансформирующееся общество (резюме многолетней дискуссии социологов)//Общество и экономика. - 1999. - №10-11; ЯницкийО.Н. Социология риска. - М., 2003.
раскрыть сущность категории «криминализация общества» и выявить специфику этого феномена в условиях российской действительности.
Для достижения поставленной цели необходимо последовательное решение следующих задач:
обозначить научные подходы к изучению проблемы криминализации, обосновать научную значимость использования социологического подхода к анализу поставленной в диссертационном исследовании проблемы и раскрыть теоретико-методологические основы анализа криминализации общества с позиций социологической науки;
раскрыть категориально-понятийный аппарат проблемы криминализации общества;
выявить социальные предпосылки криминализации общества в условиях трансформирующейся России;
раскрыть общие характеристики, особенности развития и последствия криминализации российского общества как нового процесса;
определить прогнозируемые тенденции криминализации российского общества на среднесрочную перспективу и обозначить комплексные меры его декриминализации.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является российское общество периода трансформационных изменений. В качестве предмета диссертационного исследования выступает криминализация как социальный дезорганизационный процесс.
Научная новизна исследования состоит в том, что:
Раскрыта специфика социологического подхода к проблеме криминализации общества.
В рамках структурно-конструктивистской парадигмы разработаны основы категориального аппарата проблемы криминализации общества.
- Операционализированы ключевые понятия, описывающие процесс
криминализации.
Выявлены особенности криминализации как нового дезорганизационного процесса в российском обществе.
Раскрыто влияние негативных процессов в экономической, социальной, политической, духовно-нравственной сферах трансформирующейся России, а также факторов исторического характера на криминализацию российского общества; выявлена относительная степень и механизм воздействия социальных акторов, относящихся к разным слоям российского общества и обладающих разным ресурсным объемом, на криминализацию; рассмотрен обратный механизм воздействия криминализации на общество.
- Определена гипотетическая модель развития криминальных
процессов в России в зависимости от прогнозируемых тенденций
внутреннего развития страны, а также предложены возможные
меры декриминализации российского социума.
Положения, выносимые на защиту:
Изменения места и роли преступности в современном российском обществе - разрастание ее масштабов и усиление ее влияния на общественные процессы, увеличение числа субъектов, допускающих использование криминальных форм достижения цели, - требуют поиска совершенно новых научных подходов к ее пониманию. Одним из них может стать социологический подход.
Криминализация, с позиций социологии, видится новым социальным дезорганизационным процессом, представляющим угрозу обществам переходного типа. Именно в период смены модели социетального развития общества в нем происходит нарастание негативных процессов и явлений. Преступность, а точнее изменение ее параметров, и криминализация основ жизнеустройства социума ведет к перерождению всех сфер общественного
бытия и сознания.
Детерминационными по отношению к криминализации общества являются как объективные, так и субъективные факторы. В рамках структурно-конструктивистской парадигмы негативные процессы есть суть порождение активности акторов. Акторы обладают разным ресурсным потенциалом, который определяется социальным положением индивида в структуре общества. В пределах поля своих возможностей акторы воздействуют на социальную действительность, тем самым видоизменяя старые «правила игры» на новые. Однако социальные макропроцессы подчиняются принципам независимой динамики, то есть по своей природе они инерционны, последовательны, поэтому степень воздействия акторов на них ограничена.
В российском обществе криминализация стала следствием негативных процессов в экономической, социальной, политической, духовно-нравственной областях обществе, которые были, с одной стороны, продолжением распада мировой социалистической системы, а с другой -порождением курса либерального реформирования страны, выбранного в стране и направленного, прежде всего, на удовлетворение конъюнктурных, а не долгосрочных стратегических интересов российского общества.
Криминализация привела к тому, что преступность подрывает основы российского общества, ведет к обществу «криминального типа», социальная структура которого пронизана криминальными элементами, усложняет процесс восстановления социальных институтов после перехода к новой модели экономики и устройства общества.
Дальнейшие тенденции изменения криминальных процессов в стране зависят от изменения макропоказателей развития общества. С учетом того, что эксперты в области экономики, политики сегодня говорят о том, что в обозримом будущем улучшения ситуации не предвидится, с большой степенью уверенности можно предположить, что криминализация общества будет продолжаться. Сохранение опасной динамики преступности грозит
криминализацией целых социальных институтов, сфер жизнедеятельности общества, а значит всего российского социума.
Меры декриминализации российского общества должны быть комплексными и дальновидными. Все это предъявляет требование к использованию в разработке стратегии программного подхода. Государственная программа предполагает как общие, так и специальные меры декриминализации. К общим относятся конструктивные сдвиги в различных сферах общества: экономической, социальной, политической, духовно-нравственной, правовой. Специальные предусматривают усовершенствование методов работы правоохранительных органов, обеспечение неотвратимости и достаточности наказания, налаживание работы в направлении виктимологической профилактики.
Научная и практическая значимость работы заключается в возможности использования материалов работы и полученных результатов для дальнейшей научной разработки и комплексного изучения проблемы криминализации, а также для изучения проблемы социальных дезорганизационных процессов в условиях трансформирующегося общества. Выводы и результаты, полученные в диссертационном исследовании, могут быть использованы также для подготовки учебных пособий и курсов лекций по социологии преступности.
Теоретико-методологическая база и источники.
Междисциплинарный и межотраслевой характер предмета исследования и недостаточная разработанность проблемы криминализации общества предполагает обращение к источникам разных научных дисциплин: социологии, криминологии, уголовного права, а также политологии и экономики.
Принимая во внимание выбранный социологический подход к исследованию криминализации общества, важной частью работы было изучение социальных дезорганизационных процессов в условиях переходного периода, которое опиралось на анализ историко-
социологической мысли. Были раскрыты отличительные особенности исследования природы дезорганизационных процессов в различных социологических парадигмах, в зависимости от их научной специфики и используемой в них методологии объяснения социальных феноменов.
Исследуя криминализационные процессы в российском обществе, мы опирались на теоретические разработки и исследования ведущих отечественных специалистов в области социологии, криминологии и уголовного права.
В работе были использованы открытые данные уголовной статистки ВНИИ МВД, данные Криминологической Ассоциации при НИИ Укрепления Законности и Правопорядка, результаты социологических исследований, проводимых ВЦИОМ, «Левада-Центр», ИС РАН, ИСПИ РАН.
Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории и теории социологии социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в б научных публикациях (общий объем - 2,1 п. л.) и в выступлениях автора в рамках научно-практических конференций: Всероссийской конференции «Сорокинские чтения» (2002, 2004 г.), Международной научной конференции «Ломоносов» (2001-2004 гг.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.
Особенности социологического изучения криминализации общества
Криминализация как предмет научного осмысления является многоаспектной проблемой, требующей глубокого изучения с позиций различных наук. Бесспорно, важную нишу здесь наряду с юридическими, психологическими, политическими и некоторыми другими отраслями знания занимает социологическая наука, изучающая социальный срез проблемы.
Прежде чем приступить непосредственно к социологическому анализу исследуемой в данной диссертационной работе проблемы, считаем целесообразным провести небольшой экскурс, полезный для ее дальнейшего понимания, и обратиться к источникам происхождения понятия «криминализация».
Итак, термин «криминализация» берет свое начало в юридической науке. Хорошо известно, что в теории уголовного права под криминализацией понимается объявление общественно опасных деяний преступлением, перевод деяния в уголовно наказуемое. Этому понятию в уголовном праве противопоставляется понятие декриминализации, которое, соответственно, обозначает изъятие из уголовного кодекса статьи, предусматривающей уголовную ответственность за какое-либо действие. В криминологии криминализация интерпретируется как количественное и качественное изменение преступности, а также изменение ее социально-криминологических характеристик (состава выявленных лиц, совершивших преступления).
Разумеется, данные определения уместны и, более того, являются стрежневыми для изучения криминализации как правового явления, но они совсем не раскрывают социальный аспект криминализации. В чем же заключаются основные барьеры изучения проблемы криминализации как социального феномена науками уголовного права и криминологии?
Пожалуй, наиболее важным моментом является то, что с точки зрения юридической науки завершающим этапом криминализации является создание уголовно правового запрета на то или иное общественно опасное деяние, в то время как с позиций социологии - это промежуточный этап рассматриваемого процесса; ее прерогатива заключается в изучении изменений в сознании и поведении людей.
К тому же необходимо иметь в виду, что наука права не может, изучая и индивидуальные поведенческие отклонения, и общественные дезорганизационные явления и процессы, выходить за пределы сферы действия уголовного права. Отсюда уголовное право и криминология призваны изучать только те отклонения в поведении индивидов, которые определены уголовным правом как преступления. Это наглядно демонстрируют принятые в юридической литературе и нормативно-подзаконных актах определения преступления. Типичное определение преступления выглядит так: преступление — это виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное действующим на определенной территории и в определенный период времени Уголовным Кодексом10. То же самое касается и изучения отклонений на социетальном уровне. На макроуровне все преступления в совокупности образуют преступность, которая определяется как относительно массовое, исторически изменчивое, социальное, имеющее уголовно-правовой характер явление общества, слагающееся из всей совокупности преступлений, совершенных в соответствующем государстве в определенный период времени.
Исходя из такого видения проблемы, за рамками изучения остаются все те злодеяния, которые не вошли в действующий Уголовный Кодекс. Тем не менее, необходимо учитывать, что иногда общественно опасные по своей природе деяния не признаются уголовно наказуемыми. Один из таких случаев - перевод некоторых деяний из разряда уголовно наказуемых в административно наказуемые. Следуя логике этой процедуры, вследствие декриминализации (в юридическом понимании этого термина) преступления и его перевода в административные правонарушения, подобные деяния должны потерять свое влияние на общество или, по крайней мере, ослабить его. Однако, как правило, «менее опасными» эти деяния стали только на фоне возрастания общей опасности преступности. Другой случай -появление нового вида преступного по характеру действия, но отсутствие его ввода на начальном этапе в уголовное законодательство. Также некоторые криминальные по своей сути группы или организации, содействующие преступной среде, в результате соблюдения формальных норм, правового оформления криминальных действий не подлежат уголовной ответственности и, следовательно, не могут приниматься во внимание как противозаконные.
Таким образом, и наука уголовного права, и криминология определяют криминализацию как процесс модификации сферы уголовно наказуемых деяний, в то время как явления и процессы социального порядка остаются вне исследовательского поля.
Более широкое представление о криминализации как социальном феномене может дать социология. С позиций этой науки криминализация рассматривается в контексте общественного развития, вне которого ее суть теряет смысл.
В настоящее время теоретико-методологическая база изучения криминализации в социологии все еще слаба. Это выражается в отсутствии системы социологического знания об этом феномене, неразработанности категориального аппарата, чрезмерной ориентированности на универсальные общенаучные методы анализа без учета специфики непосредственно предмета исследования. Однако эвристический потенциал социологии относительно изучения криминализации огромен.
Криминализация общества как социальный дезорганизационныи процесс
Как мы уже выяснили в первом параграфе, криминализация представляет собой социальный дезорганизационный процесс. Для более глубокого понимания криминализации обратимся к определениям социального изменения и социального процесса.
В Российской социологической энциклопедии дается следующее определение социального изменения: «переход социального объекта из одного состояния в другое; любая модификация в социальной организации общества, его социальных институтах и социальной структуре, установленных в нем образцов поведения».
В энциклопедии «Британника» понятие «социальное изменение» охватывает перемены культурных символов, правил поведения, социальных организаций или ценностных систем.
П. Штомпка определяет социальное изменение как любую необратимую перемену социальной системы, рассматриваемой как целостность.
Как видно из вышеприведенных определений социального изменения, все они предполагают изменение базовых (основных) элементов социальной системы или системы в целом. В определениях четко прослеживаются такие важные отличительные характеристики изменений как их необратимость, качественная смена состояний.
С понятием социального изменения тесно связана категория «социальный процесс».
П.А. Сорокин определяет процесс как «любой вид движения, модификации, трансформации, чередования или «эволюции», иначе говоря, любое изменение данного изучаемого объекта в течение определенного времени, будь то изменение его места в пространстве, либо модификация его количественных и качественных характеристик».
Процесс - последовательная смена в развитии явлений, состояний и изменений61. Процесс - это ход, развитие какого-нибудь явления, последовательная смена состояний в развитии чего-нибудь.
В соответствии с вышеприведенными определениями процесса, под «социальным процессом» понимается «последовательное изменение состояний или элементов социальной системы и ее подсистем, любого социального объекта»63. Таким образом, понятие социального процесса дает основание принимать во внимание последовательность социальных изменений, каузальные связи между ними.
Возвращаясь к социальным изменениям, напомним, что их теоретическое изучение базируется на системном подходе. Отсюда они могут быть частными, затрагивающими один либо несколько элементов системы, и общими, характерными для всей системы в целом либо, по крайней мере, для ее базовых компонентов. Частные изменения компонентов, или, как их определяет П. Штомпка, «изменения внутри системы», взятые в отдельности, не влияют на остальные элементы системы и на систему в целом. Целостность системы при этом сохраняется, и она не претерпевает существенных изменений. Изменения характерные для всей системы в целом или, по крайней мере, для ее базовых компонентов приводят к ее полному перерождению, трансформации. Данный тип изменений Петр Штомпка называет «изменением самой системы».
Предпосылки криминализации российского общества
Основные изменения, наблюдаемые в российском социальном пространстве, сложно рассматривать в отрыве от процессов, происходящих в современном мире. Как отмечает В.И. Добреньков, глобализация, охватившая экономическую, политическую, социальную и культурную сферы бытия, затронула в том числе и комплекс негативных факторов: преступность, терроризм, эпидемии, макроэкономические и демографические кризисы1 . «Усложнение общества, рост масштабов и скорости социальных изменений, - пишет А.С. Ахиезер, - усиливают опасность того, что стихийные силы истории сломают сложившиеся формы жизни, беспощадно истребляя людей, целые народы. Эти стихийные силы могут приобретать бесконечно разнообразный характер. ... Во всех случаях, однако, очевидно нечто общее — неспособность людей, общественного субъекта предвидеть, преодолеть, нейтрализовать опасность, установить свой контроль над угрожающими процессами».
С точки зрения изучения развития криминальных процессов, глобализация выразилась в повсеместном росте числа совершаемых преступлений, расширении деятельности транснациональных преступных группировок, появлении новых видов преступлений, с которыми общество не было знакомо поныне. За последние четверть века общая преступность в
мире в расчете на 100 тысяч человек возросла более чем в 3-4 раза . Высокие уровень преступности и темпы ее прироста свойственны сегодня абсолютному большинству стран Западной Европы и Северной Америки109. Эти тенденции затронули и российское общество, таким образом, отчасти определив состояние и динамику преступности в нем.
Локальные процессы, а если быть точнее, изменения, происходящие на постсоциалистическом пространстве Европы, также оказались детерминационными по отношению к изменению криминальной обстановки в бывших социалистических странах. Трансформация обществ Центральной и Восточной Европы имеет общие черты, которые особенно ярко проявились на начальном этапе переходного периода. Обычно в научной литературе выделяют следующие:
во-первых, слабость государственной власти, политическая нестабильность;
во-вторых, слабо поддающиеся регулированию кризисные экономические процессы, по крайней мере, на начальном этапе становления рыночной экономики, передел собственности;
в-третьих, трансформация национальной идентичности, разрыв старых межнациональных связей, особенно с другими странами бывшего социалистического лагеря, поиск новых международных союзников;
в-четвертых, разрушение прежней системы социального контроля, утрата чувства защищенности у большинства граждан;
в-пятых, трансформация социальной структуры общества, появление новых социальных групп и интересов;
в-шестых, низкий уровень общественного доверия институтам власти, глубокий идейный и ценностный кризис.
Таким образом, трансформация посткоммунистических стран Европы уже на начальном этапе переходного периода обеспечила благоприятные условия для роста преступности, расширения и углубления ее влияния на общество. Нестабильность, структурные и институциональные преобразования, неустойчивость и динамизм в развитии этих стран стали ключевыми факторами, определяющими изменения преступности.
Тем не менее, несмотря на некоторое сходство в становлении рыночной экономики и общность возникших как следствие посткоммунистической трансформации проблем и угроз в этих странах, в каждой из них существуют значительные различия, которые объясняют специфику развития социальных процессов, в том числе специфику изменения криминальной ситуации. Изучение особенностей также приводит к пониманию того, почему в России в отличие от других постсоциалистических стран Европы негативные социальные процессы, включая криминальные, приобрели угрожающие масштабы, стали носить всеобъемлющий характер.
Особенности перехода европейских стран бывшего социалистического лагеря, о которых мы говорим, проявляют себя задолго до фактического начала трансформации.
К моменту начала трансформации посткоммунистические страны характеризовались разным уровнем экономического развития. Во многих из них сформировался и укрепился средний социальный класс. В Венгрии, например, задел развития частного предпринимательства был сделан еще в 80-е гг., когда стали успешно работать предприниматели. В дальнейшем это позволило работникам государственного сектора безболезненно перейти к практике частного бизнеса, а мелким частным предприятиям развиться в более крупные.
