Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Концептуальные основы социологического изучении социальной идентификации личности ... 15
Раздел 2. Специфика современного социокультурного контекста идентификационных процессов 61
Раздел 3. Механизмы формировании социальной идеи тими ости личности в трансформирующемся российском обществе 91
Раздел 4. Типология современных идентификационных форм личности (па примере студенчества г,Казани) 129
Заключение 171
Библиография 176
Приложение 196
- Концептуальные основы социологического изучении социальной идентификации личности
- Специфика современного социокультурного контекста идентификационных процессов
- Механизмы формировании социальной идеи тими ости личности в трансформирующемся российском обществе
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На современном этапе развития российского социума перед исследователями встает ряд новых задач, связанных с переосмыслением проблемы личности в условиях социальных изменений. В частности, актуализируется вопрос о влиянии социокультурной трансформации постсоветского периода на процессы социальной идентификации личности.
Советский период характеризовался доминированием предписанной государственно-гражданской идентичности («советский человек») и соответствующего ей дискурса «простоты и ординарности» («как все»). Вопрос о множественности дифференцирутощргх признаков социальной идентичности игнорировался в силу несоответствия идеологической программе утверждения полной «социальной однородности» в стране.
Девальвация прежних четких идентификационных рамок породила феномен массового «поиска идентичности» в трансформирующемся российском обществе- Современный социокультурный контекст идентификационных процессов имеет ряд особенностей: реорганизация политических и экономических структур, усложнение социально-стратификационной системы, расширение рамок социального взаимодействия, нарастание информационных потоков, культурное многообразие. Параллельно происходит глубокая модификация нормативно-ценностной системы и моделей социального, экономического, политического поведения. Эти и другие факторы обуславливают нестабильность и аморфность социокультурной среды, к которой россияне вынуждены адаптироваться.
В данных условиях социальная идентификация личности приобретает, преимущественно, адаптивный характер, что проявляется в структуре идентификационной иерархии и механизмах формирования социальной идентичности.
Современная российская действительность демонстрирует мозаичность идентификационного пространства и, соответственно, многообразие идентификационных стратегий и способов социальной самоидептификации личности, которые необходимо исследовать с учетом влияния как внешних социокультурных детерминант, так и внутренних индивидуально-личностных факторов. Этим объясняется актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. Существует довольно широкий спектр трактовок проблематики, социальной идентификации личности, связанных с научными традициями разнообразной ориентации. Условно выделяются две стратегические линии теоретической интерпретации личностной идентичности. Первая уходит корнями в психологическую науку, вторая сформировалась в рамках социологии.
Социопсихологические концепции идентификации личности подразделяются на пять групп: психодинамические - З.Фрейд, Э. Эриксон, Дж. Марсиа, А.Ватерман, бихевиористские - ГИ. Шериф, Д. Кэмпбелл, когнитивистские - Г.Тэджфел, Дж^Тэрнер, Р.Браун, П, дго Приз, деятельпостньте - Д,А. Леонтьев, B.C. Агеев, в рамках теории социальных представлений - С- Московичи, Ж.-П. Кодол, Д. Жоделе. 1
Вторая научная линия отражает три принципиально различных подхода, каждый из которых включает в себя различные теории: макросоциологический: структурный функционализм — Э.Дюркгейм, ТЛарсонс; марксизм — К.Маркс, АХрамши ; микросоциологический: символический иитеракционизм - Дж.Г. Мид, И. Гоффман, М. Кун, Т. Макпартленд, Г. Брейкуэлл; феноменология - А. Шюц, П. Бергер, Т. Лукшш;
'См.:ЭриксонЭ. Идентичность: юность и кризис / Э.Эриксон.— М.: Прогресс, 1996; Waterman Л. fdenrirv development from adolescence to adulthood /A. Waterman // DeveLPsychoL -1982.- V.18-.№3,-P.341-358; Shenf M, Intcrgroup conflict and cooperation /M. Sherif.-Oklachoma:University оfOklachoma, Bookexchange.l961; Tajfel H. Social identity and inlergroup relations / H.Tajfel. -Cambridge: Cambridge UnIv.PressJ932; Turner J.S, Socia] comparison and intergroup favoritism / J.S.Tumer, R J.Brown, H. Tajfel // Eur. J. Of Soc. Psychol. -1974. -Vol.9.-P,lS2-203; Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологи чес кис проблемы / ВЛ\ Агеев,- М.:Иэд-во МГУ, 1990; Леонтьев Д.А. Динамика смысловых процессов / Д.А. Леонтьев // Психологический журнал.— І997.—T1S.N6.—СЛЗ-27; МостсовнчиС Век толп: Исторический трактат rtu психологии масс / С.Московичи.—М.: Центр психологии и психотерапии, 1996.
5 интегративный подход - П. Бурдье, Ю. Хабермас, Э. Гидденс, Н. Луман, К. Дюбар .'
Для отечественной социологической мысли проблематика социальной идентификации личности является достаточно новой. Однако в научной литературе позднесоветского периода можно выделить работы следующих авторов по проблемам самоопределения индивидов: К.А.Абульхановой-Славской, В.И.Журавлева, А.Н. Филиппова, И.С. Кона, В.А. Ядова.2 Предложенные дефиниции социального самоопределения личности, в основном, были или слишком описательные (не верифицируемые эмпирически), или относились к его частным формам.
В начале девяностых годов XX в. появился целый ряд публикаций по проблемам социальной идентификации россиян в реформируемом обществе. Осуществлялся анализ и апробация в российских социокультурных условиях известных зарубежных теорий и методик. Необходимо отметить большую роль в концептуализации ряда аспектов социальной идентификации личности в трансформирующемся российском обществе таких исследователей, как З.Т. Голенкова, Г.Г. Дилигенский, Л.М. Дробижева, Т.И. Заславская, Л.Г. Ионин, П.М.Козырева, Ю.А. Левада, В.А. Ядов.3
См.: Дюркгейм Э. О разделении общественного груда; Метод социологии / Э. Дюркгейм.—М.: На\ка. 1991; Парсонс Т. Система современных обществ/ Т.Парсонс—М.: Аспект Пресс, 1997; Бергер И. Социальное конструирование реальности / П.Бергер, Т. Лукман—М.: Моск.филос.фонд и др., 1995.; Mead G.H. Mind, Self and society I G.H. Mead.- Chicago: The Univ. of Chicago Press, 1967; Goffinan E. La mini en scene de la vie quotidienne/ E. Gorrrnan.- Paris: Ed^ De Minuit,1992; Breakwell G. Coping with threaded identities. I G. Breakwell.- L.- N.Y.:Mithuen, 1986; Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов» / П.Бурдье // Вопросы социологии.- . 17-37; Луман Н. Общество, интеракция, социальна солидарность / Н. Луман // Человек.- 1996.- № 3; Гидденс Э. Современность и самоидентичность ' Э. Гидденс // Реферативный журнал. Серия 11. - 1994. - №2 - С.14-20; Хабермас, Ю. Понятие индивидуальности / Ю. Хабермас // Вопросы философии. - 1989. - №2. - С.28-52; Dubar С. Identites collectives et individuelles I С. Dubar. - Paris: Ed. du Seuil, 1994.
2 Психология личности в социалистическом обществе. Личность и ее жизненный путь / Отв. ред. 5. Ф. Ломов, К. А. Абульханова-Славская.—М.: Наука, 1990; Кон И.С. Открытие «Я» / И.С. Кон. - М: Полити ї.іат, 1978; Формирование личности: психолого-педагогические проблемы: Сб. науч. тр.—М.: АПН СССР, 1с)89; Ядов В.А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / В.А. Ядов. - Л: Наукз. 1 '>7[>.
См.: Голенкова 3. Т. Социальная стратификация российского общества / 3. Т. Голенкова. - СПб.: Издательство "Летний сад", 2003; Дилигенский Г. Г. Люди среднего класса / Г.Г. Дилигенский.—М.: Ин-г Фонда "Общественное мнение", 2002; Дробижева Л.М. Российская и этническая идеіггичіюсть: противостоя!! :; ил.і совместимость / Л.М. Дробижева // Россия реформирующаяся. - М.: Ин-т социологии РАН, 2002. - С. 213-114. Заславская Т.И. Современное. российское общество: проблемы и перспективы / Т.И.Заславск:и ." Общественные науки и современность.—2004,-№5. -С.5-15; ИоштЛТ. Идентификация и инсценирогьа .' Л.Г.Ионин // Социологические исследования. -1995. -№4.-С.З-14; Козырева П.М. Особенности социал.:го;і самоидентификации и субъективной мобильности / П.М. Козырева // Россия реформирующаяся: Ежегодник - 2003 - М.: Ин-т социологии РАН, 2003; Левада Ю.А. От мнений к пониманию / Ю.А. Левада. М.:
>
Значительная часть конкретных социологических исследований по изучаемой нами тематике посвящены отдельным аспектам личностной идентификации: динамике идентификационных предпочтений россиян -М.К.Горшков, Е.Н.Данилова, Н.Е.Тихонова, в том числе структуре макроидентичностей - Е.М.Авраамова, М.НХубогло, Н.Н.Корж, Н.М.Лебедева, В.Н.Павленко, М.Е. Попов; различным формам этнической самоидентификации — Ю.В.Арутюнян, В.А.Ачкасов, Л.М.Дробижева, А.А.Сусоколов; актуализации социостатусной идентичности — З.Т.Голенкшш, Г.Г.Дилигенский, Е.Д.Игитханян, поколенческой идентичности -О.Н.Дудченко и А.В.Мьттиль, О.И.Карпухин, Т.З.Козлова. '
Выделим в особую группу эмпирические исследования, авторы которых применяли «нежесткие» качественные методы: методику самоопределений «Я» - С.Г.Климова, П.М.Козырева и Ю.Н.Козырев, технику семантического дифференциала - Т.СБаранова, О.И.Дудченко и А.В.Мытиль, «цветоассоциативный тест множественной социальной идентичности» -разработка Ю.Л.Качанова и Н.А.Шматко, «биографические методы» -Н.Н.Козлова, В.В. Семенова.
Некоторые проблемы этнической, культурной, политической, социопрофессиональной идентификации, а также ее особенности в
Московская школа политических исследований, 2000; Ядов В.А. Социальная идентификация в кризисьсм обществе / В.А. Ядов // Социологический журнал. - 1994.- №1. - С.35-51.
См.: Авраамова Е.М. Формирование новой российской макроидентичности / В.М. Авраамопа ." Общественные науки и современность. -1998. -№4. - С. 19-29; Ассиметричная Федерация: взгляд из uenrpa. республик и областей/ Отв.ред. Л.М.Дробижева.—М.: Ин-т социологии РАН, 2000; Горшков М.К. Богатство и бедность в представлениях россиян / М.К. Горшков, Н.Е. Тихонова // Социологические исследования. — 2004,- №3. — С.16-22; Губогло М. Н. Идентификация идентичности: Этносошол. очерки ' М. Н. Губогло.—М.: Наука, 2003; Данилова Е.Н. Кто есть «Мы» в России и Польше? / Данилова \1. Н. /' «Россия: трансформирующееся общество». - М: Канон -пресс, 2001: - С. 147- 152; Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения/ О.И. Карпухин//Социс.— 2000.—N3.—С. 121-І >S; Козлова Т. 3. Мониторинг удовлетворенности пенсионеров условиями жизни / Т. 3. Козлова // Сопис-— 1999.—N9.—С.46-49; Павленко В. H. Трансформация социальной идентичности в поеттоталитнрлом обществе/В. Н. Павленко, Н.Н. Корж // Психологический журнал.— 1998.—T19.N1.—С. 75-88; Попов М.К. Социокультурная идентичность советского человека: опыт формирования надэтнической общности . М.К. Попов // Толерантность и проблема идентичности. Т.9. Вып.4. - Ижевск, 2002.- С. 26-31.
См.: Баранова Т.С. Эмоциональное «Я — Мы» (опыт психосемантического исследования социально;! идентичности) / Т.С. Баранова // Социология: 4М. - 2002. - №14.- С.70-101; Климова С.Г. Критерии определения групп «мы» и «они» / СТ. Климова // Соц. исслед. - 2002. -№б.- С.83-94; Козырев.Ю.П. Дискурсивность социальных идентичностей / Ю.Н.Козырев, П.М. Козырева // Социологический журнал. -1995. - № 2.- С.23-42; Социальная идентичность и изменение ценностного сознания в кризисном обікесіре / Отв.ред.: Шматко Н.А. - М.:РАН, Институт социологии, 1992; Семенова B.B. Качественный методы: введение в гуманистическую социологию / B.B. Семенова.- М.: Добросвет, 1998.
7 молодежной среде, исследованные на материалах Республики Татарстан, проанализированы в работах Исламшиной Т.Г., Максимовой О. А.. Макаровой Г.И., Сагитовой Л.В., Хайруллиной Ю.Р., Халитовой А.Х., Хамзиной Г.Р.1
Вместе с тем, необходимо отметить, что работы, в которых
анализируются теоретико-методологические аспекты проблематики
социальной идентификации личности в современном российском обществе, весьма немногочисленны. Отсутствует комплексный подход к изучению данного процесса, сочетающий макросоциальную и микросоциальную плоскости анализа: недостаточно изучено влияние социокультурной трансформации на механизмы формирования социальной идентичности, роль в этих процессах субъективных («личностных») факторов, а также разнообразие индивидуальных форм легитимных социальных идентичностей, определяющих те или иные поведенческие стратегии.
Объект и предмет исследования. Объектом данной работы является социальная идентификация личности, рассматриваемая на макро- и микросоциальном уровнях. Предмет исследования - качественные изменения в механизмах и формах личностной идентификации, обусловленные социокультурной трансформацией российского общества.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в выявлении особенностей процессов социальной идентификации личности в контексте российской социокультурной
1 См.: См.: Исламшина Т. Г. Специфика социальных изменений постсоветского российского общества / '1. Г. Исламшина, Г. Р. Хамзина // Социальные проблемы российского перходного общества.— Казань, 200 I.— С.3-10; Макарова Г.И. Проблемы социальной. и. культурной идентификации в переходный nepinu ' Г.И.Макарова // Проблемы культурной идентичности / Сост. Т.М. Шатунова. - Казань: «Экоцентр», 1У98. С. 79-S2; Максимова О.А. Социальные проблемы молодежи / О.А. Максимова. - Казань: Изд-во КГТУ им. А.Н. Туполева, 2002; Сагитова Л.В. Региональная идентичность: социальные детерминаты и конструктивистская деятельность СМИ (на примере Республики Татарстан) // Центр и региокнльпые идентичности / Под ред. В. Гельмана, Т.Хопфа. - СПб: Летний сад, 2004; Хайруллина, Ю. Р. Со пиал та ню; личности: теоретико-методологиче с кие подходы/ Ю.Р. Хайруллина—Казань: Казан, гос. энергет. уп-г, 2'~>'-У'*; Халитова А.Х. Самоидентификация студенческой молодежи по тесту «Кто Я?»/ А.Х. Халитови Становление гражданского общества и демократической политической системы в Российской Федерации. Казань: Центр иннов. технол., 2004. - С.238-240; Хамзина Г. Р. Кризис идентичности в постсоветском российском обществе / Г. Р. Хамзина // Социология; Под ред. Т. Г.. Исламшиной и Ф.Г. Ялаловд. --Нижнекамск-Казань: Изд-во ИМИ «Читпмэ», 2004. -С. 182-187.
/
8 трансформации. Реализация поставленной цели представляется возможной посредством решения следующих задач:
проанализировать эвристические возможности различных научных подходов к изучению социальной идентификации личности в трансформирующемся российском социуме;
уточнить содержание понятий «социальная идентичность» и «социальная идентификация личности», представить классификацию социальных идентичностей с учетом актуальной социокультурной ситуации;
раскрыть механизмы личностной идентификации;
выделить и проанализировать социокультурные особенности идентификационных процессов в постсоветском обществе;
раскрыть основные тенденции личностной идентификации россиян в современных условиях;
разработать типологию идентификационных форм личности, систему их эмпирических индикаторов и продемонстрировать их прикладные возможности в исследовании студенчества г, Казани,
Методологическая основа и теоретические источники исследовании.
Теоретико-методологической основой исследования послужили основи ые
социологические теории социальной идентичности личности. Базируясь на
интегративном подходе к изучению процессов социальной идентификации
личности в современном обществе, представленном в теории хабитуса П.
Бурдье, концепции «баланса идентичности» Ю. Хабермаса, концепции
структурации Э. Гидденса, концепции «идентификационных форм» К.
Дюбара, в диссертационной работе реализована возможность целостно
представить специфику идентификационных процессов в
трансформирующемся обществе.
При выработке исследовательской концепции использованы элементы
структурно-функционалистского, интеракционистского.
9 феноменологического и социопсихологических подходов. В качестве теоретических источников в рамках данных направлений применены работы:
Э, Дюркгейма, Т. ГТарсонса (структурно-функционалистский подход);
Дж.Г. Мида, И. Гоффмана, М. Куна, Т. Макпартле Етда (интеракционистский подход);
А. Шюца, П. Бергера, Т. Лукмана (феноменологический подход);
3. Фрейда, Э. Эриксона, Г, Тэджфела, Дж. Тэрнера, С. Московичи (социопсихологические подходы).
Макросоциологический анализ позволил выявить значение и влияние внешних детерминант социальной идентификации — различных факторов социокультурной среды; микросоциологический - исследовать внутренние аспекты данного процесса: механизмы и динамику формирования идентичности субъекта, роль «личностных» факторов, разнообразие индивидуальных форм социальной идентичности личности.
Эмпирической базой диссертации явились результаты;
— вторичного анализа данных общероссийских опросов, осуществленных
Институтом социологии РАН, Фондом «Общественное мнение», ИКСИ РАН,
РНИИС и НП, Институтом этнологии РАН, «Левада - центром», ИСЭПН
АНТ и др.;1
— поискового исследования, проведенного соискателем в апреле - мае
2004 года с целью выявления доминирующих критериев различий и
обобщенных типов студентов- Использован метод фокусированного
группового интервью на тему «Дифференциация студентов г. Казани». Было
1 См,: Ассиметричная Федерация: взгляд из центра, республик и областей / Отв.ред. ЛМ.Дробижсеа^ М.:
Ин-т социологии РАН, 2000; Голенкова 3. Т. Социальная стратификация российского общества ' 'ЗЛ.
Голенкова, - М.: Издательство "Летний сад", 2003; Горшков М.1С Богатство и бедность в представьезгііях
россия}! / М.К. Горшков, Н.Е. Тихонова // Социологические исследования. - 2004.- №3. - С. 16*22-; Луалдц
Ю.А. От мнепий к пониманию / Ю.А. Левада. — М.: Московская школа политических исследований, 2^00;
Нугаев P.M. Базовые ценности жителей Республики Татарстан; опыт социологического исследования -'
P.M. Нугаев, М.А. Нугаев, Ю.Р. Хайруллина, Г.И. Макарова, JLA. Шатрова, Ф.В. ГайнутдиЕгова -7 Весінні: ТИСБИ. — 2002. - №3; Постсоветская культурная трансформация: медиа и эгничность в Татарстане ІУ'їО-х гг_ / Под ред. С.А.Ерофеева и Л.Р.Ншамовой, - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2001; Современное россвіі^ко^ общество: переходный период / Отв. ред. В.А-Мансуров. ~ М.: Институт социологии PAIL 1999; Социальная идентификация личности / Отв.ред, В,А. Ядов. М.; РАП.Институг социологии, 1993; Тихонова II.Ь. Самоидентификация россиян и ее динамика / Н.Е. Тихонова // Общественные пауки и современна! ь.-1999.-№4.- С.5-18.
охвачено девять групп студентов (142 чел.), обучающихся по различным специальностям в вузах г. Казани (КГУ, КГ АСА, КГПУ). Был проведен зондажный опрос (на малой выборке - 215 респондентов) с использованием качественных проективных методов: методики самоописаний по вопросам «Кто Я?» и «Кто Мы?» и анализа мини - сочинений на тему «Я - студент»;
- исследования идентификационных форм студентов г. Казани, осуществленного автором в ноябре - декабре 2004г. метолом полуструктурированного интервью с применением качественных методов. Было опрошено 522 студента третьих - четвертых курсов дневной формы обучения на бюджетной и коммерческой основе из семи государственных вузов (КГУ, КГМУ, КГТУ им. Туполева, КГАСА, КГПУ, КГЭУ, ТАРИ) и из четырех негосударственных вузов г. Казани (ТИСБИ, КСЮИ, ИЭУП, ИСГЗ). Научная новизна исследования состоит в следующем:
- Осуществлен комплексный анализ идентификационных процессов и
трансформирующемся российском обществе, сочетающий: а) внешнюю
идентификацию и самоидентификацию личности, которые в отечественной
социологии, в основном, исследовались изолированно; б) различные
детерминанты не только социального, свойства: особенности
социокультурного контекста, характеристики идентификационного
пространства, специфика социального окружения личности, - но и
индивидуально—личностного плана: хабитус, жизненные стратегии,
индивидуально-психологические особенности личности.
— На основе положений теории социальной идентичности Г, Тэджфела и
Д. Тэрнера в диссертации предложена детализированная модель механизма
формирования социальной идентичности личности. Она представлена в виде
цепи последовательных социальных процессов: дифференциации,
категоризации, номинации, идентификации и сигнификации, В рамках
данной модели установлены взаимосвязи между тремя стадиями социальной
идентификации (ситуационная идентичность, надситуационная
идентичность, трансверсальная идентичность) и образованием определенных
компонентов в структуре личностной идентичности (аффективного, когнитивного и поведенческого).
- При анализе распространенных в современном российском обществе
тенденций - идентификации «от противного», социальной маргинализации,
формирования «виртуальных страт», «культурной инсценировки» -
выявлено, что каждая из них отражает соответствующий
«модифицированный» механизм социальной идентификации личности.
- В отечественный научный дискурс введена «концепция
идентификационных форм личности» французского социолога К. Дюбара,
адаптированная диссертантом к российской специфике. Разработанная схема
типологизации идентификационных форм позволила отразить многообразие
индивидуальных вариантов социальной идентичности* характерное для
трансформирующегося российского социума.
Апробирована методика выявления идентификационных форм личности посредством полуструктурированного интервью с использованием качественных методов (психосемантической методики неоконченных предложений и проективной методики самоописаний «Кто Я?», «Кто*Мы?»). Данная методика применима к изучению социальной идентичности представителей различных социальных групп российского общества.
В результате применения предложенной концептуальной схемы идентификационных форм личности в исследовании вузовской молодежи, среди выделенных типов студенческих идентификационных форм выявлены доминирующие тенденции: лидирует полностью сформированная позитивная студенческая идентичность; в целом - значительно преобладают позитивные идентификационные формы, большая часть студентов осознают данную социальную роль и признают общность со своей социальной группой;
Основные положения, выносимые на защиту.
1: В диссертационной работе анализ социальной идентификации личности в трансформирующемся российском обществе проведен с позиций интегративного подхода, В рамках данного подхода социальная
12 идентичность личности трактуется как результат взаимодействия двух видоп процессов: внешней идентификации и самоидентификации личности-Процессы внешней социальной идентификации, базирующиеся как на официальной, так и на обыденных социальных категоризациях и номинациях, неизбежно привносят свою специфику, которая отражается на «облике» социальных идентичностей, В сфере индивидуального сознания субъекта в ходе личностной самоидентификации социальная идентичность приобретает уникальную персональную форму. Это порождает разнообразие поведенческих стратегий, ассоциированных с одной социальной идентичностью.
2, Массовое распространение феномена «поиска идентичности» и
изменения идентификационных моделей в трансформирующемся
российском социуме обусловлены комплексом специфических
социокультурных факторов, а именно: нестабильностью активно
трансформирующегося российского общества; разрушением
доминировавшей системы социальной регуляции; увеличением роли СМК;
сохранением ряда характерных черт «советского человека» (признаков
«двойной идентичности», дискурса простоты и ординарности, пассивно*
конформистских стратегий личности). Плюрализация дифференцирующих
признаков (в особенности, жизненных форм и стилей), маргинализация
значительной части населения, неоднородность «официальных» социальных
групп способствовали распространению «модифицированных» механизмов
социальной идентификации личности.
3. В условиях социальной трансформации социокультурный контекст
личностной идентификации приобретает особую значимость вследствие
переструктурирования идентификационного пространства. Однако,
своеобразие социальных идентичностей в решающей мере определяется
субъективными личностными факторами. В результате — в одинаковой
макросоциальной ситуации в рамках одной частной социальной
13 идентичности возникают различные её индивидуальные формы, которые основаны на разном восприятии субъектами своих социальных позиций,
4, Систематизация эмпирического разнообразия индивидуальных
моделей, соответствующих одной социальной идентичности, применительно
к современному российскому обществу, осуществлена в виде типологии
идентификационных форм, базирующейся на сочетании содержательных
критериев (степень сформированности данной частной социальной
идентичности в Я - концепции и в Мы — концепции личности) и ценностного
параметра (оценочное отношение личности к данной частной социальной
идентичности). Посредством типологизации выделены следующие типы
идентификационных форм: полностью сформированная (позитивная и
негативная) идентичность; частично сформированные идентичности:
неосознаваемая (позитивная и негативная), нереферентная (позитив?тя и
негативная); несформированная (позитивная и негативная) идентичность,
5. На основании результатов эмпирического исследования социальной
идентичности студентов г. Казани утверждается, что своеобразие
индивидуальной идентификационной формы (в исследованном случае -
студенческой идентичности) определяется: а) параметрами социальной
позиции индивида (применительно к студенчеству - это профиль II
престижность вуза, специальности; тип обучения; вторичная занятость
студента; постоянное место жительства; социальное происхождение); б)
особенностями социальных диспозиций личности; идентификационными
предпочтениями, ценностными ориентациями, принципами обыденной
категоризации (для студентов также - индивидуальными целя ми
образовательной деятельности, характеристиками студенческого «Я-
образа»). Специфика каждой идентификационной формы проявляется в
соответствующей поведенческой стратегии личности в определенной сфере
социальной жизнедеятельности (например, в характеристиках стиля учебной
деятельности студентов: ресурсах, инвестируемых в идентичность «студент»;
14 в мотивации выбора специальности, вуза и обучения в нем; в показателях успеваемости).
Теоретическая и практическая значимость. Введение в отечественную научную терминологию понятия «идентификационн ые формы личности» позволило выделить различия в персонифицированных конструкциях социальных идентичностей и соответствующих им поведенческих стратегиях индивидов. Теоретическое значение представляет концептуальная схема построения типологии идентификационных форм личности, которая может быть переработана с учетом других парамегров идентификации личности. Показано практическое значение предложенной комплексной методики изучения идентификационных форм (с применением полуструктурированного интервью), которая может быть использована в исследовании различных социальных групп российского общества. Результаты исследования идентификационных форм студентов могут служить научной основой для определения принципов молодежной, образовательной, социальной политики как на региональном уровне, так и на уровне отдельных вузов. Отдельные разработки, имеющие прикладное значение, применялись в воспитательной работе деканатов и кураторов групп КГАСА. Материалы работы использовались в процессе преподавания курса общей социологии и могут быть полезны при разработке спецкурсов по социологии личности, социологии культуры, социологии молодежи и социологии образования.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы получили отражение в статьях и докладах на восьми республикански научных и научно-практических конференциях, двух всероссийских научно-практических конференциях. Некоторые теоретические положения были представлены на международных научных семинарах в рамках стажировки соискателя в Католическом университете г.Левена (Бельгия).
Структура работы обусловлена логикой постановки целей и задач. Диссертация состоит из введения, четырех разделов, заключения, библиографии и приложения,
Концептуальные основы социологического изучении социальной идентификации личности
Проблематика социальной идентичности, идентификации личности является достаточно новой для отечественной социологии. Это объясняется рядом обстоятельств. В советском обществе, с точки зрения господствующей идеологии, проблемы социальной идентификации индивидов не было как таковой. При этом, действительно, проблемные ситуации в связи с социальным самоопределением членов общества были не характерны для основной массы населения ввиду отсутствия самой потребности самоопределяться и, главное, из-за отсутствия возможности альтернативного выбора. Ряд исследователей подчеркивает сходство советского общества, особенно в «классической фазе тоталитаризма», с традиционным обществом по их главному показателю - «бессубъектности индивида». Для традиционного варианта характерно доминирование общинно-сословной идентичности, в советском варианте эту функцию выполняла навязанная государственно-гражданская идентичность - «советский человек».
Другая причина связана с условиями функционирования самих социальных наук в тот период; В ситуации господства идеологической установки на формирование новой исторической обшдости «советский народ» и утверждение полной «социальной однородности», исследования множественных социальных идентичностей оказывались теоретически невозможными и практически весьма затруднительными.
В начале 1990-х годов проблематика социальной идентификации личности была открыто заявлена в отечественной социологии % и с : того времени термины «социальная идентификация», «личностная идентичное! ь» широко используются в нашем научном лексиконе.. Введение новой терминологии не является случайным: указанные понятия обрели реальную содержательную основу в трансформирующемся российском социуме. Вследствие крушения советских социальных структур и, соответственно, девальвации прежних четких социальных идентификаций, индивиды вынуждены, заново самоопределяться в модернизирующемся, социальном пространстве, отличающемся амбивалентностью и нестабильностью.
Проблемы социальной идентификации россиян в реформируемом обществе привлекают внимание многих исследователей. Осуществляется анализ и апробация в адаптированном виде в российских социокультурных условиях известных зарубежных концепций и методов. Приведем в связи с этим высказывание 3. Баумана: «...Существующие аналитические рамки для объяснения и даже упорядочения того, что в России происходит, просто не годятся без существенной переработки... Но разрабатывать альтернативные истолковательные модели просто рано...».1 В то же время, как нам представляется, допустимы адаптация и использование определенных западных концептуальных схем, подтверждающих свои объяснительные возможности в преломлении к современному российскому социуму.
Для концептуализации особенностей идентификационных процессов, выявляемых современных российских условиях, автор проанализировала эвристический потенциал различных подходов к данной проблематике, существующих в зарубежной науке.
Исходной методологической посылкой данного исследования выступает постулат, согласно которому личностная идентификация представляет собой объект кроссдисциплинарного характера. Существует довольно широкий спектр трактовок социальной идентификации личности, связанных с научными традициями разнообразной ориентации. Условно можно выделить две стратегические линии теоретической интерпретации и эмпирического исследования личностной идентичности. Первая уходит коріими в психологическую науку, вторая сформировалась в рамках социологии. Рассмотрим ряд аспектов личностной идентификации, имеющих внутренний характер, которые были выявлены в русле социопсихологических подходов.
Истории разработки понятий «идентификация» и «идентичность» расходятся во времени. Если первый термин был введен в научный лексикон в 20-е годы ХХ-го столетия, то второй, несмотря на семантическую близость - лишь в 50-е. Примечательно, что рождение обоих понятий произошло ь русле психоаналитической традиции. Концепт «идентификация» впервые был использован в эссе 3. Фрейда «Психология масс и анализ Я» (1921 і\). Исследователи отмечают при этом, что автор вкладывал в него содержание. близкое по смыслу понятию «подражание», ключевому для теории Г. Тарда.
Специфика современного социокультурного контекста идентификационных процессов
В современном российском обществе социокультурный контекст процессов личностной идентификации детерминируется множеством разнородных факторов. Наблюдаются признаки социальной модернизации: реорганизация государственных, социально-политических, экономических структур общества, усложнение социально-стратификационной системы, расширение рамок социальных взаимодействий, нарастание информационных потоков, культурный плюрализм и др. Происходит глубокая социальная трансформация, определяемая Т.И. Заславской как «относительно мирное (не связанное со сменой элит), постепенное, но вместе с тем достаточно быстрое преобразование социетального тина общества, обусловленное, в первую очередь, не внешними факторами, а внутренними потребностями системы». ] Трансформационный процесс представляет собой процесс изменения институциональной структуры общества, неизбежными и очень важными последствиями которого служат сдвиги в социальной структуре общества и его культуре. Изменениям подвергаются практически все институциональные системы. При этом процессы трансформации в России связаны с глубокой модификацией системы ценностей и моделей социального поведения. Эти и другие обстоятельства обуславливают переструктурирование идентификационного пространства российского социума.
Российское общество подвергается воздействию таких всеобщих тенденций, как глобализация мирового пространства, интеграция и экономической, политической, образовательной, информационной и других сферах — с одной стороны и дезинтеграционных процессов - с другой. Мировое сообщество превращается в единую систему, поскольку в современных условиях все государства оказались в ситуани и взаимозависимости. Будущее каждого отдельного общества (нации) и, в частности, его уровень и форма развития во многом зависят от его позиции Заславская Т.И- Социальная трансфармация российского общества. М,, 2003.-С445, на международной арене» Как отмечают исследователи, феномен кониа ХХ-го — начала XXI-го вв. заключается в следующем. Наиболее развитые страны в состоянии «шока перед будущим» активно включаются в цивилизационные процессы интеграции, а постсоциалистическйе государства, переживая синдром «шока от прошлого», стараются кардинально изменить свое «настоящее». Последнее сопровождается усилением национального партикуляризма, религиозными, национальными и социальными конфликтами и в конечном итоге приводит к нарастанию дезинтеграции. Вышеуказанные тенденции приобретают планетарный характер и проявляются в различных масштабах: на уровне мировой системы в целом, региональных, межнациональных, локальных сообществ и т,д. Подобные трансформации социокультурного «облика» государств с неизбежностью находят отражение в идентификационных процессах. Анализ тенденций развития российского социального пространства не может быть адекватным без учета трансформационных процессов, охвативших миросистему в целом.
Социальная идентификация личности как проблема актуализируется лишь в обществе модерна. В традиционном обществе социальный статус индивида жестко регламентирован рядом аскриптивных признаков, как то принадлежность к общине, сословию, половозрастные параметры и т.п. Личностная идентичность складывается из стереотипного набора последовательно сменяющих друг друга характеристик, обладающих четкими социальными «метками». В эпоху модерна (период «современности», «индустриального общества») кардинально изменяются макросоциальные условия жизнедеятельности людей, вследствие чего наблюдается углубление параллельных процессов социальной дифференциации и индивидуализации. Значительно расширяется сиекгр потенциальных идентификационных признаков достиженческого характера; профессиональных, политических, имущественно-статусных,, стилевых, мировоззренческих и др. В то же время возникает личностная потребность в самоопределении относительно разнообразных общностей во множестве осваиваемых социальных нолей (в экономическом, политическом, духовном спектрах).
Постмодернизм как культура периода «поздней современности» характеризуется рефлексивностью и мозаичностью. В работе «Современность и самоидентичность» Э. Гидденса в качестве отличительной особенности данного периода отмечается тесное переплетение и взаимовлияние институциональных изменений и внутриличностных трансформаций.
Механизмы формировании социальной идеи тими ости личности в трансформирующемся российском обществе
Одним из значимых последствий социокультурных трансформаций в постсоветской России явилось перєструктурирование исходного идентификационного пространства, сопровождавшееся девальвацией прежних жестких идентификационных рамок. Население испытало «культурный шок» и массовую утрату устойчивой социальной идентичности- Затронуты. были как социокультурный уровень личностной идентификации (макросоциальные идентичности), так и социогрупповой уровень (прежде всего, социально-классовая, профессионально—трудовая, территориально-поселенческая, социально-политическая идентичности).
В результате индивиды оказались вынужденными заново самоопределяться в активно трансформирующемся социальном пространстве, отличающемся амбивалентностью и нестабильностью. Эго породило феномен массового «поиска идентичности», а, соответственно, и поиска групп, которые помогли бы индивиду сконструировать определенную повседневную идеологию, адекватную новой реальности, а также предоставили бы защиту и поддержку в нестабильной пореформенной жизни. Как показывают многочисленные исследования, в подобных условиях социальная идентификация личности выполняет, прежде всего, адаптивно-защитные функции.
Целесообразно проанализировать возрастную специфику указанного феномена. Поколения «бывших советских людей», испытавших на собственном опыте неоднократные «переходы» социальной системы из одного качества в другое, оказались в более сложной идентификационной ситуации- Их социальная идентичность утратила прежние свойства «внешней объективной данности»2 (предписанная государственно-граждане кал идентичность, принадлежность к пионерской, комсомольской, партийной организациям, социальное происхождение, официальный профессионально-должностной статус и т.д.) и была вынуждена либо заново утвердиться, либо приобрести иную, более актуальную форму (в результате собственных усилий или удачного стечения обстоятельств).
Индивиды, относящиеся к данной категории, в современных условиях демонстрируют различные варианты стратегий: ориентация в прошлое обуславливает инерционное воспроизведение прежних повседневных идеологий и устаревших социальных идентичностей; ориентация па настоящие и будущее способствует обновлению субъективной системы социальных координат и формированию новых социальных идентичностей, адекватных современным реалиям; диффузная ориентация в социальном времени вызывает колебания между первыми двумя тенденциями и порождает смешанную стратегию.
Более молодые поколения, прошедшие период активной социализации уже в постсоветский период, относительно свободны от подобных колебаний. Однако, сама ситуация длительных социокультурных трансформаций, характеризующаяся нестабильностью, нечеткой структурированностью жизненного мира индивида и аморфностью социальных категоризации, является неблагоприятной, скорее лаже проблемной для формирования устойчивых позитивных социальн ых идентичностей. Таким образом, самоидентификация. личности в трансформирующемся российском обществе является своеобразным показателем степени и способа адаптации к социальной нестабильности и, прежде всего, к новым социально-экономическим условиям.
Специфика социальной ситуации в современной России накладывает отпечаток на процессы социальной идентификации. Трансформационные процессы периода модерна и постмодерна в западных странах (как европейского, так американского континентов), по мнению исследователей1, не оказали деструктивного влияния на идентификационные матрицы. В подобных условиях процессы социальных инноваций и реформ проіекали эффективней и приводили к созданию и легитимации обновленных институциональных форм.
В российском обществе, к сожалению, сложилась иная ситуация. Ряд эмпирических исследований (осуществленных В, А, Ядовым, Е. И. Даниловой, О. И. Дудченко, А. В. Мытиль, Л. Е, Бляхер и др.)2 свидетельствуют о том, что дезидентифыкацш (то есть утрата стабильной социальной идентичности) в различной степени охватила вес регионы «постсоветской» России»
