Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основы исследования социальной идентичности 18
1.1. Социальная идентичность как объект социологического анализа 18
1.2. Концептуальные подходы к анализу динамики социума и социальной
идентичности 48
Глава II. Институциональные основы трансформации социальной идентичности российского населения 72
2.1. Идентификации личности в семье 72
2.2. Образование как институт социализации и идентификации личности.. 105
2.3. Средства массовой коммуникации как фактор трансформации социальной идентичности 142
2.4. Глобализация как фактор трансформации социальной идентичности... 175
Глава III. Социальная идентичность жителей России в контексте социокультурных изменений 206
3.1. Социокультурный базис формирования социальной идентичности российского населения 206
3.2. Социальная идентичность российского населения в переходный период 234
3.3. Социальная идентичность российского населения в современных социокультурных условиях 272
Глава IV. Условия и тенденции формирования позитивной социальной идентичности российского населения 303
4.1. Построение социального государства как основа формирования позитивной социальной идентичности 303
4.2. Духовная безопасность и формирование национальной идентичности 328
Заключение 348
Литература 357
- Социальная идентичность как объект социологического анализа
- Идентификации личности в семье
- Социокультурный базис формирования социальной идентичности российского населения
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется значимостью процесса формирования социальной идентичности как для теоретического осмысления нынешнего периода развития общества, так и для оценки практических тенденций и направленности происходящих в нем изменений.
Социальная идентичность особенным образом проявляется в эпоху социальных потрясений, крупных общественных перемен. Трансформация российского общества по пути преодоления советской социально-экономической, политической, социокультурной моделей в их различных проявлениях как на социетальном уровне, так и на уровне повседневности людей и широкого внедрения рыночных отношений затрагивает все пласты социальной жизни, институциональные формы социальности, векторы социального развития.
Социокультурные противоречия, социальная вариативность современного мира, неопределенность социальных ситуаций, многообразие принципов организации социальных общностей, видов деятельности, социальных ролей и групповых норм, противоречивые аспекты взаимовлияния разных культур отражаются в самосознании различных групп населения. Происходит стирание устоявшихся культурных границ и ценностей социальных категорий, посредством которых человек определяет себя и свое место в обществе — кризис идентичности наблюдается не только на уровне самосознания отдельной личности, но и в рамках поколений.
С 1990-х гг. XX века по настоящее время макросоциальные институциональные изменения в российском обществе потребовали адекватной теоретико-методологической основы их объяснения. Интенсивный характер изменений, их деструктивные формы (кризисы, социальные и духовные потрясения, социальные конфликты и т.д.), разноплановые последствия привели к сосуществованию различных теорий общественных изменений и их инструментальному использованию. К числу таковых относятся теории модерниза-
ции, глобализации, виртуализации, циклическая концепция, активистско-деятельностная парадигма, теория самоорганизации и др. Независимо от теоретической трактовки институциональных изменений, они, сами по себе, создали принципиально новые поля для исследователей. Одним из таковых, несомненно, актуальным для современного российского общества, является проблема идентификационных процессов в современной России. Условия современной России социально детерминируют процесс становления социальной идентичности, активно влияют на динамику и механизмы ее функционирования.
Новизна самого явления, своеобразие его субъектов и механизмов требуют адекватного их отражения в социологическом дискурссе. Это предполагает разработку целостной системы согласованных понятий, которая, с одной стороны, достаточно полно отражает суть исследуемых процессов и явлений, а с другой - органически вписывается в сложившиеся концепты социологии, составляя ее специфические домены.
Все это в совокупности определило объективную необходимость и актуальность социологического исследования социальной идентичности российского населения в социокультурных условиях современной России.
Степень научной разработанности проблемы исследования.
Проблема социальной идентичности является объектом исследования многих отраслей научного знания. Методологические основания социологии не отрицают, а интегрируют в себе наиболее значимые и продуктивные подходы. Это, прежде всего, фундаментальные классические работы М. Вебера, Э. Гидденса, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, О. Р. Мертона, Т. Парсонса, П. Сорокина.
Работы Т. Мак-Портленда, С. Холла, Ю. Хабермаса, Н. Даудрих, Т. Козловой, М. Заковоротной, И. Кона, О. Малиновой и других представляют интерес для определения методологического подхода к исследованию идентичности личности на современном этапе развития социологии.
Особенности формирования социальной идентичности в современных социокультурных условиях рассмотрены в трудах зарубежных и российских ученых 3. Баумана, У. Бека, А. Гидденса, О. Тоффлера, Д. Келлнера, Ж. Ат-тали, подходивших к проблематике идентичности в дискурсе модернизма и постмодернизма. Специфика культурного пространства России уточняется в публикациях известного польского ученого П. Штомпки, а также в трудах известных отечественных ученых Б. Грушина, А. Малинкина, В. Шаповалова, А. Захарова, М. Брыкина, Л. Вызова, А. Закамулина, АПриепы и др.
Особенности становления идентичности личности в трансформирующемся, кризисном социуме показаны в работах отечественных ученых В. Ядова, Е. Даниловой, С. Климовой, П. Козыревой, О. Дудченко, А. Мытиль, Г. Дилигенского, Ю. Левады, В. Миранович, А. Шадже и других. С точки зрения социокультурных изменений в современном обществе социальная идентичность рассмотрена в исследованиях Л. Ионина, А. Флиера, А. Дуги-на, Е. Семененко, Е. Устюговой, 3. Млинар, Н. Рыбалкиной, А. Шарова, А. Глухих, В. Мартыновой, Т. Савицкой, В. Лыковой и других.
Исследования, выявляющие изменения ценностных ориентации личности в современной России, проводились Г. Осиповым, М. Горшковым, Н. Тихоновой, М. Лисаускене, В. Поповой, Т. Рассадиной и другими.
В работах У. Уорнера, А. Смита, Т. Яковук, рассматривается феномен «общей», «коллективной», «национальной» идентичности с точки зрения их мобилизующей, интегрирующей роли. В трудах Ю. Волкова, Л. Дробижевой, Л. Ипатовой, А. Лукиной, С. Кропотова осуществляется поиск путей консолидации российского общества в рамках исследований общероссийской идентичности.
Изучению деятельности средств массовой информации и коммуникации, их места в социокультурных процессах и специфики воздействия на аудиторию посвящен широкий ряд фундаментальных и прикладных трудов в рамках социологии. Из работ зарубежных авторов отметим Т. Адорно, Э. Дэнниса, Д. Мэррила, Д. Рисмена, Г. Блумера, Г. Маклюэна и других. Из оте-
чественных исследований - работы Л. Гримак, А. Пилипенко, М. Князевой, Д. Пьяных, В. Левашова, А. Саар и других.
Связь между формированием нового образа культурного пространства, в том числе глобального, и типом идентичности отмечали авторы, проводившие исследования в различных областях социогумапитарного дискурса, такие как Ф. Барт, И. Гофман, И. Нойман, М. Кастельс, Н. Хомский, У. Бек, X. Бей, 3. Бжезинский, А.С. Панарин, А. А. Зиновьев, А. Дугин, В. Цымбур-ский, В. Л. Каганский, Д. Н. Замятин, Н. А. Бутинов и другие.
Специфика региональной идентичности, представленная в работах Л.Д. Гудкова, Ю.Л. Качанова, Т.Н. Кувеневой, А.Г. Манакова, Е.Ю. Мелешкиной, Н.В. Петрова, А.И. Трейвиш, Н.А. Шматко, позволяет проследить особенности становления регионального сообщества в России.
Различные аспекты сущности социального государства анализировались В.В. Антроповым, В.И. Жуковым, М.В. Каргаловой, Л.Ф. Лебедевой, И.А. Ледях и др.
Таким образом, можно говорить о весьма значительном числе работ по вопросам социальной идентичности. Вместе с тем, несмотря на обилие подходов к объяснению социальной идентичности, анализ научной литературы показывает, что исследования в данной области:
- сохраняют фрагментарный характер, не претендуя на целостное (в
диалектическом единстве сущностного, структурно-логического, содержа
тельного и других аспектов) отражения феномена социальной идентичности;
— слабо отражают системность глубоких и всесторонних изменений со
циальной идентичности под влиянием воздействия на нее условий перехода
России к рыночным отношениям.
Таким образом, в настоящее время в российском обществе сложилось реальное противоречие между потребностью комплексного изучения социальной идентичности, процессов ее формирования и влияния на социальную жизнь общества и отсутствием системного научного исследования, представ-
ляющего собой социологическое решение проблемы, имеющей важное теоретическое и практическое значение.
Осознание этого противоречия явилось ключевым мотивом диссертационного исследования. Им обусловлены выбор темы, объекта, предмета, цели и задач работы.
Объектом исследования является социальная идентичность как социологический конструкт.
Предметом исследования являются качественные изменения социальной идентичности населения в условиях трансформации российского общества.
Цель диссертационного исследования: на основе анализа социокультурных трансформаций в российском обществе представить социологические подходы по формированию позитивной социальной идентичности. Цель исследования достигается на основе решения следующих задач:
- определить сущность и концептуальные основы социологического
исследования социальной идентичности;
- обосновать совокупность положений, определяющих теоретико-
методологические ориентиры исследования динамики социальной идентич
ности российского общества;
выявить дисфункции семьи как важнейшего института идентификации личности;
раскрыть специфику влияния института образования на процесс формирования социальной идентичности;
выявить возможности влияния средств массовой коммуникации в конструировании идентичности личности в условиях современной России;
уточнить особенности формирования социальной идентичности в контексте глобализации;
- оценить социокультурные практики становления советской общности
как социокультурного базиса формирования социальной идентичности рос
сийского населения;
уточнить особенности формирования социальной идентичности россиян в процессе перехода к рыночным отношениям;
выявить основные изменения формирования социальной идентичности российского населения в современной социокультурной ситуации;
определить функцию социального государства как основу формирования позитивной социальной идентичности;
обосновать необходимость обеспечения государством духовной и образовательной безопасности российского общества как одного из условий перехода к интенсивному типу культурного воспроизводства и формирования позитивной социальной идентичности.
Теоретико-методологические основы исследования.
При выработке исследовательской концепции использованы идеи структурно-функционального, интеракционистского, феноменологического и социопсихологических подходов. В качестве теоретических источников в рамках данных направлений применены работы П. Бергера, И. Гоффмана, Э. Дюркгейма, М. Куна, Т. Лукмана, Т. Макпартленда , К. Маркса, Дж.Г. Мида, С. Московичи, Т. Парсонса, Г. Тэджфела, Дж. Тэрнера, 3. Фрейда, Ю. Ха-бермаса, А. Хоннета, П. Штомпки, А. Шюца, Э. Эриксона.
Макросоциологический анализ позволил выявить значение и влияние внешних детерминант социальной идентификации - различных факторов социокультурной среды; микросоциологический — исследовать внутренние аспекты данного процесса: механизмы и динамику формирования идентичности субъекта, роль личностных факторов, разнообразие индивидуальных форм социальной идентичности личности.
Автор использует ряд плодотворных идей, которые весьма эффективно позволяют осмыслить дестабилизирующее социально-психологическое воздействие на постсоветское население радикальных перемен 1989-1991 гг., теорию посткоммунистической трансформации бывших социалистических стран, объясняющих постсоветские социально-политические изменения в рамках глобальных проблем мирового развития, теории изменения ценно-
стей, соединяющие глобальные и национальные изменения ценностей и дающие им междисциплинарное объяснение.
На различных этапах исследования в диссертации был использован комплекс теоретических и эмпирических (как общенаучных, так и собственно социологических) методов; при сборе эмпирической социологической информации применялись анкетный опрос, контент-анализ, сравнительный и вторичный анализ, анализ статистатистической информации; при ее обобщении и интерпретации — подходы системно-генетического, сравнительного, исторического и социокультурного методов.
Эмпирическую базу составили исследования, проведенные под руководством или с участием автора:
— «Формирование региональной идентичности в современной России».
Опрошено 650 человек в Курской области (апрель-май 2008 года). Выборка
репрезентирует: пол, возраст, образование, тип поселения. Выборка квотная
(руководитель И.В. Лескова);
- «Социальная идентичность жителей России». Опрошено
1500 человек в 15 субъектах 7 Федеральных округов Российской Федерации
(ноябрь-декабрь 2007 года). Выборка репрезентирует: пол, возраст, образова
ние, тип поселения. Выборка квотная (руководитель И.В. Лескова);
- «Семья. Демография. Социальное здоровье населения». Опрошено
2400 человек старше 18 лет в ноябре-декабре 2006 года. Выборка репрезен
тирует: пол, возраст, образование, тип поселения (руководители НИР:
В. И. Жуков, Г. И. Осадчая).
Кроме того, проводился вторичный анализ результатов общероссийских опросов, осуществленных Институтом социологии РАН, Фондом Общественное мнение, ИКСИ РАН, РНИИС и НП, Институтом этнологии и антропологии РАН, Левада-центром, ИСЭПН АНТ и других.
Научная новизна диссертационного исследования:
— представлено авторское определение социальной идентичности и оп
ределен ее эвристический потенциал как одного из основных современных
социологических конструктов для анализа состояния и тенденций развития российского общества;
— осуществлен анализ основных концепций социальной динамики,
имеющих определяющее значение для целостного и комплексного исследо
вания трансформации социальной идентичности российского общества;
выявлены дисфункции семьи как важнейшего института идентификации личности;
раскрыта специфика института образования как фактора формирования социальной идентичности;
выявлены возможности влияния средств массовой коммуникации на конструирование идентичности личности в условиях современной России;
уточнена специфика формирования социальной идентичности в контексте глобализации;
— дана оценка социокультурным практикам становления советской
общности как социокультурного базиса формирования социальной идентич
ности российского населения;
уточнены особенности формирования социальной идентичности российского населения в процессе перехода к рыночным отношениям;
выявлены основные изменения формирования социальной идентичности российского населения в современной социокультурной ситуации;
определена функция социального государства как основы формирования позитивной социальной идентичности; '
обоснована необходимость обеспечения государством духовной и образовательной безопасности российского общества как одного из условий перехода к интенсивному типу культурного воспроизводства и формирования позитивной социальной идентичности.
Положения, выносимые на защиту:
1. С учетом анализа различных подходов к пониманию социальной идентичности последняя определяется как целостный, интегративный и дифференцированный процесс, благодаря которому устанавливается соответст-
виє индивидов с внешним социокультурным пространством, в рамках которого люди отождествляют себя с некими социальными образцами действующими или действовавшими в обществе.
В диссертационном исследовании понятие «динамика» используется как парадигмальная категория, отражающая метаболизм, взаимодействие прямых и обратных связей, позволяющая исследовать социальные идентичности российского общества с точки зрения их процессуальной стороны. Применительно к социальной идентичности социодинамический (процессуальный) подход нацеливает на исследование глубинных ее характеристик, факторов и механизмов ее формирования. Динамические процессы, происходящие в обществе и социальных институтах, в значительной степени определяют параметры моделей формирующихся социальных идентичностей российского населения.
Семья является основополагающим элементом в процессе развития личности и ее идентификации. Она формирует базовые ценности, установки, нацеливающие индивида на поиск жизненного смысла, основанного на постижении духовно-нравственного идеала. Семья связывает индивида с национальными корнями, вводит в контекст национальной истории, формирует чувство причастности к судьбе своей страны. Тем самым семья создает дополнительные по отношению к другим институтам условия, гармонизирующие процессы социализации, индивидуализации и идентификации личности. В современной российской действительности наблюдается потеря авторитета семьи, ее смыслообразующего начала в жизни молодого человека, которая проявляется, прежде всего, в утрате ее социокультурной значимости, что приводит, в конечном счете, к понижению статусной роли в обществе. Опасность дезинтеграции семьи проявляется в том, что она составляет не только результат определенных социальных процессов, но и причину будущих состояний общества.
4. Образованию в процессе формирования позитивной социальной
идентичности принадлежит главенствующая роль, поскольку оно влияет на
сущностные характеристики всего общества, способствует развитию материально-технической, нравственной и культурной основы общества. Система образования осуществляет отбор культурной информации и трансляцию ценностных представлений и моделей идентификации, определяет этапы и методы освоения культуры. Социальная миссия образования заключается в том, что оно является инструментом общественного согласия, интеллектуальной основой гражданской консолидации, способом понижения избыточного социально-политического напряжения, поэтому образование - самый мощный и самый надежный механизм культурного воспроизводства и формирования позитивной социальной идентичности. Утрата российским высшим образованием статуса влиятельного фактора культурного воспроизводства неизбежно влечет за собой кризис социально-культурной идентичности отдельной личности и общества в целом.
5. Специфика социокультурных условий современной России и развитие новых информационных технологий дает современным средствам массовой коммуникации потенциально большие возможности воздействия на личность и общество. В условиях кризисного состояния традиционных трансляторов идентичности (семьи, школы) средства массовой коммуникации стали приобретать роль ведущих агентов социализации, которые с помощью новейших технологий в массовом масштабе оказывают воздействие на сознание индивидов. Сегодня в рамках информационного пространства просматриваются конструктивная и деструктивная тенденции, направленные на формирование позитивной идентичности через представление о национальной культуре и истории, ощущение причастности каждого человека к социальному целому, артикуляцию социальной памяти. Вместе с тем, противоречие между ценностями аудитории и ценностями, лежащими в основе социокультурных образцов, транслируемых современными средствами массовой коммуникации, затрудняет осознанную позитивную идентификацию личности.
Глобализация вносит принципиально новый момент в организацию социокультурной деятельности современного человека, в процесс формирования его идентичности. Глобализация бросает вызов центральному положению национальных культур, национальных идентичностей и их институтов. В условиях фрагментации информационно-коммуникативной среды преобладают неформальные институты, что ставит под сомнение способность существующих социальных институтов обеспечивать стабильную идентификацию личности. Личность вынуждена приспосабливаться к ситуации социокультурной нестабильности, неустойчивости и быстротечности изменений социокультурного пространства путем поиска новых идентичностей. Процессы глобализации, виртуализации и фрагментации обусловливают разрыв социальной памяти, благодаря которой воспроизводится национальная и культурная идентификация.
Объективный характер советской идентичности создавался едиными для советского народа культурными институтами, системой образования, средствами массовой информации, единообразием институциональной организации в сферах социальной, политической и повседневной жизни: едиными нормами права, информационной инфраструктурой, системой социального обеспечения. Советский период характеризовался доминированием предписанной государственно-гражданской идентичности (советский человек) и соответствующего ей дискурса простоты и ординарности. Вместе с тем, проблема некоторых дифференцирующих признаков социальной идентичности игнорировалась в силу несоответствия идеологической программе утверждения полной социальной однородности в стране. В качестве важного участника процессов формирования советской социальной идентичности выступает государство.
В условиях социальной трансформации социокультурный контекст личностной идентификации приобретает особую значимость вследствие переструктурирования идентификационного пространства. Однако, своеобразие социальных идентичностей в решающей мере определяется субъектив-
ными личностными факторами. В результате — в одинаковой макросоциаль-ной ситуации в рамках одной частной социальной идентичности возникают различные ее индивидуальные формы, которые основаны на разном восприятии субъектами своих социальных позиций.
9. Особенности формирования социальной идентичности российского
населения обусловливаются в настоящий период такими обстоятельствами,
как: исторический опыт и особенности его субъективного осмысления, по
следствия пережитой за годы реформации «культурной травмы», динамика
материального положения, самоощущение своего социального статуса в об
ществе. Анализ динамики изменения социальной идентичности россиян за
годы реформ позволяет сделать следующие выводы: во-первых, за этот пери
од резко выросли идентификации, характерные для классовых обществ инду
стриального этапа развития — имущественная и политическая; во-вторых, в
современном российском обществе образовались значимые мировоззренче
ские и ценностные расхождения, характерные для всех возрастных когорт; в-
третьих, национальное самосознание россиян остается противоречивым.
Слабость, недостаточная интенсивность общегражданской идентичности,
компенсируется усилением роли этнических компонентов в процессе форми
рования самосознания.
10. Важнейшим условием формирования позитивной идентичности
российского населения является построение социального государства. По
следнее представляет собой не только особый тип высокоразвитого государ
ства, в котором обеспечивается высокий уровень социальной защищенности
всех граждан посредством активной деятельности государства по регулиро
ванию социальной, экономической и других сфер жизнедеятельности обще
ства, но и формирует позитивную социальную идентичность. Социальное го
сударство способствует достижению высокого уровня сближения целей и
гармонизации отношений государственных институтов, общества и лично
сти. Цель социального государства - переход к общественной системе, бази
рующейся на развитии самого человека, его духовном обогащении и куль-
турном совершенствовании. Реализация этой цели способствует формированию позитивной (внутренне непротиворечивой) социальной идентичности. Современное российское государство можно определить как социальное, находящееся в стадии своего становления.
11. В настоящее время одним из факторов, несущим духовную угрозу обществу, является разрушение культурообразующего ядра современного российского высшего профессионального образования, превращение его в узкоспециальное. Для обеспечения устойчивого развития личности, общества и государства, формирования позитивной идентичности подрастающего поколения необходимо, чтобы государственная образовательная политика была направлена на воспроизводство образованного человека, сочетающего в себе целостное знание выбранной профессии с объемными представлениями о мире, высоким уровнем духовности и индивидуальной культуры и успешно решала свои главные задачи, в числе которых 1) социализация человека через его погружение в культурную среду; 2) создание условий для приобретения каждым членом общества широкого базового образования, позволяющего в случае необходимости достаточно быстро переключаться на смежные области профессиональной деятельности; 3) гармонизация отношений человека с природой и обществом.
Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности определить господствующие типы идентичности и поведенческих отношений граждан России, а также показать, каким образом изменение представлений о собственной социальной идентичности может повлиять на духовно-нравственные, социальные, политические и экономические процессы в стране. Основные положения и выводы могут быть использованы в процессе разработки общеметодологических основ стратегии дальнейшего развития российского общества, в том числе путей реформирования различных сфер жизни. Теоретико-методологические результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания
курса общей социологии, при разработке спецкурсов по социологии личности, социологии культуры, социологии семьи и социологии образования.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на отечественных и международных научных конгрессах, семинарах и конференциях: на международной научно-практической конференции «Социальная модернизация в России» (Курск, май 2005); на VTI Всероссийском социально-педагогическом конгрессе «Современное социальное образование: опыт и проблемы модернизации» (Москва, июнь 2007); на XI Международном социальном конгрессе «Глобализация: настоящее и будущее России» (Москва, ноябрь 2006); на XI Международном социальном конгрессе «Глобализация: настоящее и будущее России» (Москва, ноябрь 2006); на XII Всероссийском социально-педагогическом конгрессе «Современное социальное образование: опыт и проблемы модернизации» (июнь 2007); на XV социологических чтениях «Социальные изменения и человек: социологический дискурс» (Москва февраль 2008); на Всероссийской научно-практической конференции «Новые идентичности России: социально-антропологический ракурс» (Москва, апрель 2008); на XV годичных научных чтениях «Научные школы РГСУ: основные концепты и перспективы развития» (Москва, апрель 2008); на Всероссийской научной конференции «Россия: путь к социальному государству» (Москва, июнь 2008); на XIII Всероссийском социально-педагогическом конгрессе «Социальное образование и кадровое обеспечение социальной сферы» (Москва, июнь 2008); на II съезде союза социологов России (Москва июнь 2008); на III Всероссийском социологическом конгрессе «Социология и общество: пути взаимодействия» (Москва, октябрь 2008).
Основные положения и выводы по теме диссертационного исследования отражены в публикациях автора общим объемом 45,25 п. л., в том числе в 2 монографиях, 9 научных статьях, опубликованных в центральных периодических изданиях.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, а также избранной автором логикой его осуществления и включает введение, четыре главы (одиннадцать параграфов), заключение, список использованной литературы и приложения.
Социальная идентичность как объект социологического анализа
Феномен идентичности возникает в рамках глобальной проблематики существования самого человеческого общества. Человек становится «полностью человеком», когда он осознает свою идентичность. По мнению современных исследователей, понятие идентичности как соответствие образа «Я» своему жизненному воплощению, своей принадлежности определенному сверхиндивидуальному целому, охватывающему и субъективное время, и личностную деятельность, и национальную культуру, стало одной из основных тем в общественной мысли XX века1.
Развитие hi-технологий, моральная безответственность, глобальные коммуникации, ядерная угроза, переоценка роли пола, эксперименты с генными кодами создают условия, в которых современный человек может потерять не только свои социальные, но и биологические видовые качества.
Американский футуролог А. Тоффлер писал: «Миллионы индивидов напряженно ищут свою собственную идентичность или некоторую магическую терапию, которая облегчает приобрести целостность личности, чтобы победить хаос, внутреннюю энтропию, сформировать собственный порядок»2.
В условиях социокультурных трансформаций, характеризующих современный этап развития российского общества, весьма актуальным становится необходимость социального самоопределения личности. Глобальные перемены в жизни российского общества создали уникальные механизмы формирования новых социогрупповых идентификаций общества, возросла потребность в отнесении себя к чему-либо, что и привело к идентификационному синдрому, благодаря которому возросла способность формирования новых механизмов социогрупповых идентификаций, а именно активизировался процесс социальной идентификации личности.
Проблема сохранения идентичности индивида представляет собой очень актуальную задачу для современного общества, требующую детального анализа. В этой связи представляется важным изучение феномена социальной самоидентификации личности как в теоретическом, так и эмпирическом аспектах. Поэтому проблема социальной идентичности как процесса отождествления индивидом себя с другим человеком, группой, образцом, происходящего в ходе социализации, посредством которого приобретаются нормы, ценности, социальные роли, моральные качества представителей тех социальных групп, к которым принадлежит или стремиться принадлежать индивид3, носит, прежде всего, междисциплинарный характер, это вызывает интерес к ней многих научных дисциплин, в том числе и социологии. Однако, несмотря на обилие теоретических и эмпирических исследований, проблема социальной идентичности до сих пор является одной из самых сложных и теоретически многозначных. В зависимости от того, в какой области человеческого знания используется термин «идентичность», он приобретает свое значение и смысл.
В настоящее время можно выделить нескольких дисциплинарно различных, хотя и соотносимых друг с другом, понимания «идентичности»:
— в философии (прежде всего в неклассической и постклассической);
— в психологии (психоанализ и когнитивная психология);
— в антропологии;
— в социологии;
В философском ракурсе идентичность приобретает научную легитимность в неклассической философии на рубеже XIX-XX веков (феноменологии Э.Гуссерля, психоанализе З.Фрейда, экзистенциализме КЛсперса,
М.Хайдеггера, Ж.-П.Сартра, А.Камю, Г.Марселя), интенсивно разрабатывается в постнеклассической философии (в постфрейдистском психоанализе Э.Эриксона, Э.Фромма, коммуникативной философии Ю.Хабермаса, К.-О.Апеля, постмодернистской философии Т.Адорно, М.Хоркхаймера, Ж.Дерриды, Ж.Делеза). Но интеллектуальным источником формирования понятия идентичность послужила философия всех предыдущих исторических периодов существования философской мысли, начиная с философии Античности и заканчивая учениями Просвещения и немецкой классической философии. В этих пределах сформировался комплекс фундаментальных категорий, соотношение которых образует смысловую многогранность понятия идентичности. Это — категории тождественности — дифференциации, единственного — множественного, общего — единичного, одинакового — разного, подобного — непохожего, соединенного — отдельного, универсального — специфического, тождественного - другого, движения — покоя. Исторически обусловленные, содержательные трансформации данных категорий способствовали философской динамике осознания идентичности.
Уже в натурфилософии Фалеса, Анаксимена, Анаксимандра, осознается единичное, что происходит из общего и возвращается к общему. Многообразие мира сводится к первооснове, к единственному. В философии Гераклита, Парменида и Зенона осуществляется осмысление взаимоотношений тождественности и отличия, движения и покоя, подвижности и постоянства, появления иного в процессе изменений, а вместе с тем непостоянство и относительность вечного4.
Допуская субъективность как возможность несовпадений в морально-правовых и эстетических оценках, Сократ утверждал тождественность и всеобщность в понимании красоты, добра и справедливости5.
В учении Платона - идеи вечны, неподвижны и тождественны себе (что есть одинаково у всех людей, имея единственным источником мир веч ных идей) и переменчивые чувственные вещи составляют основу мироздания6.
В философии Аристотеля категория единства становится главной в разработке бытия и сущего. Для философа это — а) всеединство души, которая в известном смысле есть все; б) всеединство познания и предмета позна-ния, мышления и бытия .
Идентификации личности в семье
В эпоху нестабильности индивид теряет определенность собственной жизни, он перестает отождествлять себя с макросоциальной общностью, исчезает сложившееся ценностно-ориентационное единство с ней. А в случае, когда существующая принадлежность к общности перестает удовлетворять субъекта, он стремится либо покинуть группу, с которой себя отождествляет, либо сделать так, чтобы в его восприятии эта группа стала позитивно отличной от других . При этом индивид нуждается в самоидентификации, которая давала бы ему некоторые ориентиры социальной жизни. В этих условиях начинается поиск той социальной общности, которая позволила бы восстановить базовые ценностные основания, защитить от трудностей и превратностей жизни.
Вследствие разрушения прежней и отсутствия новой общественной идеологии, способствующей сплочению людей, у индивида возникает и усиливается потребность в различных группах, с помощью которых он может почувствовать себя уверенным и защищенным, ощутить свою принадлеж ность к некой социальной общности. Как справедливо отмечают Е. П. Белин-екая и Т. Г. Стефаненко , в последние годы в России образовалось огромное количество групп, претендующих на реализацию ценностно-ориентационнои и защитной функций. Это и многочисленные религиозные организации, и разнообразные политические партии, а также получившие массовое распространение неформальные и творческие объединения. Но в большинстве своем они не могут стать основанием для формирования новой социальной идентичности, поскольку сами по себе не способны создать такую систему норм и ценностей, которая удовлетворила бы большую часть народонаселения России. Более того, многие из этих групп вообще не имеют определенной идеологии своего существования и основываются лишь на ряде формальных признаков (специфическая одежда, прическа, стиль общения, символика), на основании чего их можно считать лишь инсценировками групп. В силу этих обстоятельств подобные общности не могут удовлетворить потребность большинства людей в восстановлении социальной целостности и упорядоченности, защиты и ценностной ориентации.
Тем не менее, индивиду необходимо иметь устойчивые групповые связи, он испытывает острую потребность в отождествлении себя с некоторой стабильной социальной группой. Как и в других странах, переживающих эпоху острой социальной нестабильности, в России такими группами становятся, прежде всего, межпоколенные общности - семья и этнос, которые выступают в период кризиса как «аварийные группы поддержки»124. По оценке В. Миранович, «наиболее значимыми элементами содержания социокультурной идентификации россиян в эпоху острой социальной нестабильности является межпоколенческая идентификация, выступающая социокультурной и психолого-эмоциональной опорой человека и основой для формирования у него устойчивых жизненных. ориентиров. Это, прежде всего, семейно-ролевые и этнические ценностные установки, поскольку именно носители данных ориентиров в неустойчивой ситуации переходного общества выступают «аварийными группами» культурно-ценностной поддержки индиви-да» " . Подобный феномен замыкания в ближнем кругу, названный Е. Даниловой «эффектом улитки», определен как специфическая характеристика значительной части россиян, переживших «кризис идентичности» .
Во многом это связано с тем, что, как отмечает Т.Д. Гурко, в отличие от стабильного, кризисное общество обладает ограниченными макросоциаль-ными ресурсами для формирования идентичности (личностной или социальной), вследствие чего происходит обращение к микросоциальным основам функционирования общественной системы .
При этом если принадлежность к этносу может быть достаточно условной, то семья является той общностью, к которой непосредственно принадлежит человек, в которой он живет и существует, на которую ориентируется в выборе своих действий. На фоне снижения общего уровня жизни, изменения привычной социальной среды, роста конкурентных отношений в профессиональной сфере потребность человека в принадлежности к семейной группе и отождествления себя с ней неизбежно возрастает. Именно семья становится общностью, в которой индивид получает психологическую поддержку и признание, в которой он может чувствовать себя уверенно и безопасно. По мнению К. Леша, в бездушном, раздираемом противоречиями обществе «семья стала олицетворять собой единственный источник эмоциональной опоры для ее членов», именно она дает человеку основание для формирования но-вой идентичности, устойчивых основании своей социальной жизни .
Социокультурный базис формирования социальной идентичности российского населения
В эпоху нестабильности индивид теряет определенность собственной жизни, он перестает отождествлять себя с макросоциальной общностью, исчезает сложившееся ценностно-ориентационное единство с ней. А в случае, когда существующая принадлежность к общности перестает удовлетворять субъекта, он стремится либо покинуть группу, с которой себя отождествляет, либо сделать так, чтобы в его восприятии эта группа стала позитивно отличной от других . При этом индивид нуждается в самоидентификации, которая давала бы ему некоторые ориентиры социальной жизни. В этих условиях начинается поиск той социальной общности, которая позволила бы восстановить базовые ценностные основания, защитить от трудностей и превратностей жизни.
Вследствие разрушения прежней и отсутствия новой общественной идеологии, способствующей сплочению людей, у индивида возникает и усиливается потребность в различных группах, с помощью которых он может почувствовать себя уверенным и защищенным, ощутить свою принадлеж ность к некой социальной общности. Как справедливо отмечают Е. П. Белин-екая и Т. Г. Стефаненко , в последние годы в России образовалось огромное количество групп, претендующих на реализацию ценностно-ориентационнои и защитной функций. Это и многочисленные религиозные организации, и разнообразные политические партии, а также получившие массовое распространение неформальные и творческие объединения. Но в большинстве своем они не могут стать основанием для формирования новой социальной идентичности, поскольку сами по себе не способны создать такую систему норм и ценностей, которая удовлетворила бы большую часть народонаселения России. Более того, многие из этих групп вообще не имеют определенной идеологии своего существования и основываются лишь на ряде формальных признаков (специфическая одежда, прическа, стиль общения, символика), на основании чего их можно считать лишь инсценировками групп. В силу этих обстоятельств подобные общности не могут удовлетворить потребность большинства людей в восстановлении социальной целостности и упорядоченности, защиты и ценностной ориентации.
Тем не менее, индивиду необходимо иметь устойчивые групповые связи, он испытывает острую потребность в отождествлении себя с некоторой стабильной социальной группой. Как и в других странах, переживающих эпоху острой социальной нестабильности, в России такими группами становятся, прежде всего, межпоколенные общности - семья и этнос, которые выступают в период кризиса как «аварийные группы поддержки»124. По оценке В. Миранович, «наиболее значимыми элементами содержания социокультурной идентификации россиян в эпоху острой социальной нестабильности является межпоколенческая идентификация, выступающая социокультурной и психолого-эмоциональной опорой человека и основой для формирования у него устойчивых жизненных. ориентиров. Это, прежде всего, семейно-ролевые и этнические ценностные установки, поскольку именно носители данных ориентиров в неустойчивой ситуации переходного общества выступают «аварийными группами» культурно-ценностной поддержки индиви-да» " . Подобный феномен замыкания в ближнем кругу, названный Е. Даниловой «эффектом улитки», определен как специфическая характеристика значительной части россиян, переживших «кризис идентичности» .
Во многом это связано с тем, что, как отмечает Т.Д. Гурко, в отличие от стабильного, кризисное общество обладает ограниченными макросоциаль-ными ресурсами для формирования идентичности (личностной или социальной), вследствие чего происходит обращение к микросоциальным основам функционирования общественной системы .
При этом если принадлежность к этносу может быть достаточно условной, то семья является той общностью, к которой непосредственно принадлежит человек, в которой он живет и существует, на которую ориентируется в выборе своих действий. На фоне снижения общего уровня жизни, изменения привычной социальной среды, роста конкурентных отношений в профессиональной сфере потребность человека в принадлежности к семейной группе и отождествления себя с ней неизбежно возрастает. Именно семья становится общностью, в которой индивид получает психологическую поддержку и признание, в которой он может чувствовать себя уверенно и безопасно. По мнению К. Леша, в бездушном, раздираемом противоречиями обществе «семья стала олицетворять собой единственный источник эмоциональной опоры для ее членов», именно она дает человеку основание для формирования новой идентичности, устойчивых основании своей социальной жизни .
