Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Обыденное религиозное сознание в условиях социальной дезорганизации 12
1.1. Обыденное религиозное сознание: понятие и феномен 12
1.2. Специфика современного обыденного религиозного сознания: эволюционный аспект 25
1.3. Общая характеристика процесса социальной дезорганизации 43
1.4. Обыденное религиозное сознание в условиях социальной дезорганизации в примитивном и современном обществах 53
Глава 2. Дезорганизация обыденного религиозного сознания в современном российском
обществе 72
2.1. Современная российская религиозность и дезорганизация обыденного религиозного сознания 72
2.2. Отдельные идеи и представления современного российского обыденного религиозного сознания в условиях социальной дезорганизации 85
2.3. Анализ воздействия социальной дезорганизации на обыденное религиозное сознание современного российского общества 96
Заключение 109
Примечания 114
Библиография 123
- Обыденное религиозное сознание: понятие и феномен
- Специфика современного обыденного религиозного сознания: эволюционный аспект
- Современная российская религиозность и дезорганизация обыденного религиозного сознания
Введение к работе
Актуальность исследования. Состояние социальной дезорганизации, в котором оказалось современное российское общество, определяет необходимость изучения проблем, связанных с динамикой общественного сознания, в том числе и религиозного сознания.
Проблематика изучения обыденного религиозного сознания предполагает разработку концептуальной модели особенностей обыденного религиозного сознания в мире современной социальности. Но особое значение приобретает выявление особенностей обыденного религиозного сознания в условиях социальной дезорганизации, особенно актуальное для современного российского общества.
Выявление особенностей современного обыденного религиозного сознания предполагает его рассмотрение в эволюционном аспекте. Возникает необходимость изучения связи обыденного религиозного сознания в процессе эволюции с определёнными историческими типами социальности и мировоззренческими системами.
Изучение обыденного религиозного сознания в дезорганизованной социальной среде предполагает рассмотрение воздействия дезорганизационных процессов на него в эволюционной перспективе, от примитивного до современного постмодернистского общества. Важное значение для понимания сути воздействия социальной дезорганизации на современное обыденное религиозное сознание приобретает изучение особенностей восприятия дезорганизационных процессов с позиции мифологического сознания, определение степени их воздействия на примитивный социум.
Эволюционный аспект изучения обыденного религиозного сознания предполагает выделение и анализ процессов в религиозной сфере жизни обще-
ства, оказывающих воздействие на эволюцию религиозного сознания от примитивного до современного общества.
Для изучения специфики обыденного религиозного сознания жителей Ставропольского края необходимо определение доминирующих факторов социальной дезорганизации, воздействующих на него, а также доминирующих типов депривации.
Определение доминирующих типов депривации делает возможным рассмотрение перспектив развития на территории Ставропольского края религиозных организаций различных типов.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы, связанные с воздействием изменения социальной среды на религиозное сознание являлись объектом пристального изучения.
Изучением понятия, структуры, особенностей и эволюции религиозного сознания занималась целая плеяда отечественных религиоведов и философов: Н.П. Андрианов, Ю.Ф. Борунков, Е.К. Дулуман, B.C. Кулик, Б.А. Лобовик, Е.В. Осиновец, В.В. Павлюк, А.Д. Сухов, В. Танчер, Д.М. Угринович и др.
Воздействие эволюционных изменений в обществе на развитие религиозного сознания освящено в трудах П. Бергера, Р. Белла, И. Ваха, М. Вебера, Э. Гирли, Ч. Глока, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, X. Кокса, О. Конта, Т. Лукмана, Б. Малиновского, Т. Парсонса, Г. Спенсера и др.
Специфика первобытного мышления и мифологического сознания, а также архаической религиозности отражена в трудах Э.Я. Голосовкера, М. Евз-лина, В.В. Иванова, Ф.Х. Кессиди, М.Ю. Лотмана, Л. Леви-Брюля, К. Леви-Стросса, А.Ф. Лосева, Е.М. Мелетинского, B.C. Полосина, М.Ю. Смирнова, В.Н. Топорова и др. Коллективные формы религиозного сознания изучались Э. Дюркгеймом, Л. Леви-Брюлем, К.Г. Юнгом. Психологическую основу изучаемых явлений и процессов составили научные взгляды А. Адлера, У. Джемса, Е. Блейера, Д. Кэмпбелла, 3. Фрейда, Д. Хиллмана, К.Г. Юнга и др.
Изучение современной традиционной и нетрадиционной религиозности представлено работами А. Баркер, Р. Белла, Э. Гирли П. Хиласа, В.И. Гараджи, А. Меня, К.И. Никонова, А.В. Пименова, Е.Г. Пьяных, А.В. Щипкова и др.
Существенный вклад в изучение модернистской и постмодернистской социальности внесли 3. Бауман, Д. Белл, П. Бергер, Э. Гидденс, Д. Гэлбрейт, П. Дракер, О. Тоффлер, А. Турен, Ф. Ферраротти, Д. Фридман, Ю. Хабермас.
Проблема социального порядка, первоначально сформулированная Т. Гоббсом, просматривается в социальной теории О. Конта, В. Парето, М. Вебера, Т. Парсонса.
Дезорганизация рассматривалась прежде всего, как нарушение порядка, институционально закреплённого в социальной системе, отступление от норм и стандартов у Я. Щепаньского, А. Коэна, В.Н. Кудрявцева. Новое понимание процессов организации - дезорганизации, как необходимого компонента развития социума, связывается с именами А. Богданова, Л. Пастера, П. Кюри, Р. Мертон, Л. Козера, Р. Дарендорфа, И. Пригожина, Ю. Рюэля и Ф. Такенса, Р. Тома, Г. Хакена.
В общей теории организации, сформировавшейся в рамках системного подхода, проблемами дезорганизации занимались В.Г. Афанасьев, Э.Г. Вино-грай, В.П. Кузьмин, Г.И. Наан, М.С. Коган, В.И. Сагатовский, В.И. Свидерский.
Информационный подход к процессам организации - дезорганизации представляют Н. Винер, А.Д. Урсул, В.М. Глушков, Е.А. Седов, И.Б. Новик, М.И. Сетров, И.А. Акчурин.
Среди отечественных учёных, занимающихся проблемами социальной напряжённости, конфликтогенности, ценностно-нормативных ориентации и аномии в социальных системах разного порядка, необходимо отметить А.А. Давыдова, А.В. Дмитриева, А.Г. Здравомыслова, Н.И. Лапина, В.О. Рукавишникова.
Однако, несмотря на достаточную изученность отдельных явлений и процессов, связанных с феноменом обыденного религиозного сознания, в том
6 числе и в условиях кризисного социума, а также процесса социальной дезорганизации, необходимо отметить отсутствие специальных комплексных исследований, связывающих воедино феномен обыденного религиозного сознания и процесс дезорганизации, и в частности - в эволюционной перспективе изменяющейся социальности.
Объектом исследования является воздействие процесса социальной организации на обыденное религиозное сознание в примитивном и современном обществе.
Предметом исследования является особенности воздействия процесса социальной дезорганизации на обыденное религиозное сознание в России, и в частности в Ставропольском крае.
Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является анализ воздействия социальной дезорганизации на обыденное религиозное сознание современного российского общества и, в частности жителей Ставропольского края.
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач: -рассмотреть феномен обыденного религиозного сознания в эволюционной перспективе;
-выявить особенности воздействия дезорганизованного социума на мифологическое сознание и современное обыденное религиозное сознание; -разработать теоретические модели основных черт обыденного религиозного сознания в условиях современной социальности;
-установить особенности современного обыденного религиозного сознания в условиях дезорганизованной социальной среды;
-исследовать специфику воздействия социальной дезорганизации на обыденное религиозное сознание жителей Ставропольского края.
Основная гипотеза. Социальная дезорганизация в обществе детерминирует дезорганизацию обыденного религиозного сознания.
Вспомогательные гипотезы. 1. В условиях социальной дезорганизации в обществе особенности современного обыденного религиозного сознания приобретают высокую динамику, а процессы, способствующие его эволюции, протекают более интенсивно.
2. В воздействии на российское обыденное религиозное сознание доминируют внеэкономические факторы социальной дезорганизации.
Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют общефилософские принципы и методы исследования вопросов теоретического анализа феномена обыденного религиозного сознания и процесса социальной дезорганизации.
В диссертационной работе были использованы методологические принципы структурно-функциональной и феноменологической социологии.
С позиции сравнительного метода и с применением принципов синерге-тического подхода был исследован феномен обыденного религиозного сознания, показано влияние на него дезорганизационных процессов в обществе.
При анализе процесса социальной дезорганизации использован структурно-функциональный метод.
Принципы диалектического подхода позволили выявить степень воздействия дезорганизации на современное обыденное религиозное сознание.
В своих исследованиях диссертант опирался на диалектический метод познания, а также руководствовался принципами историзма, конкретности и развития.
Методы исследования и информационная база.
-Традиционный метод анализа документов по проблеме исследования; -Наблюдение, визуальное и статистическое внешних и внутренних проявлений социальных процессов;
-Опрос. Для подтверждения теоретических концепций и проверки гипотез по теме исследования было проведено анкетирование. Генеральная совокупность выборки представлена респондентами, являющимися активными и пассивными верующими различных конфессий, а также верующих с аморфным религиозным сознанием, не идентифицирующих себя с конкретной конфессией и религиозной организацией. Объём выборки - 1200 человек, представляется достаточным для формирования представления обо всей генеральной совокупности.
Верующие характеризуются следующими статистическими признаками: 1) Пол: 54% мужчины, 56% женщины; 2) Возраст: 17-25 лет - 40%, 25 - 45 лет - 37%, старше 45 - 23%; 3) Социально-профессиональный статус и род занятий: руководители - 1,3%, специалисты - 13%, служащие - 14%, рабочие -22%, учащиеся - 10%, пенсионеры - 19,5%, безработные - 6,2%, не указали -3% опрошенных; 4) Конфессиональная принадлежность: православные - 43 %, другие христиане - 29,5%, мусульмане - 19%, буддисты - 1,5%, другие - 7%. -Сравнительный анализ данных социологических исследований разных лет. Использованы результаты опросов, полученных центром «Религия в современном обществе» Российского независимого института социальных и национальных проблем (РНИС и НП) в 1993-1999 годы, Всероссийским центром по изучению общественного мнения (ВЦИОМ) в 1988-1996 годах, Институтом социально-политических исследований (ИСПИ) РАН в 1993-1996 годах и др.; -Исследование исторических параллелей; -Неформализованное интервью.
Автор участвовал в разработке инструментария, организации полевых работ, математической обработке данных.
Научная новизна диссертационного исследования может быть сформулирована следующим образом:
-в диссертационной работе осуществляется комплексное исследование характера воздействия процесса социальной дезорганизации на обыденное религи-
озное сознание современного российского общества с использованием научных и познавательных возможностей диалектического подхода; -обыденное религиозное сознание рассмотрено в эволюционной перспективе в зависимости от динамики исторических типов социальности и миропонимания; -выявлены характерные особенности воздействия социальной дезорганизации на мифологическое и современное обыденное религиозное сознание, особенности восприятия ими дезорганизационных процессов;
-разработана концептуальная модель особенностей современного обыденного религиозного сознания, в качестве методологической основы была использована теория современной социальности П. Бергера;
-для эмпирического исследования воздействия факторов социальной дезорганизации на обыденное религиозное сознание использована теория развития религиозных групп Ч. Глока и Р. Старка;
-определены типы депривации, доминирующие в воздействии на обыденное религиозное сознание жителей Ставропольского края, а также перспективы развития религиозных организаций на территории края. Основные положения, выносимые на защиту: -прослеживается явная зависимость между особенностями обыденного религиозного сознания и определённым типом социальности. Дезорганизованная социальная среда детерминирует дезорганизацию обыденного религиозного сознания;
-эволюция обыденного религиозного сознания от мифологического сознания примитивного общества до современного обыденного религиозного сознания в постмодернистском социуме, в общих чертах тождественна воздействию социальной дезорганизации на обыденное религиозное сознание некогда стационарного общества;
-процесс эволюции обыденного религиозного сознания от мифологического сознания, существующего в едином социомифическом космосе закрытого об-
щества, стационарного по сути, до современного обыденного религиозного сознания, можно обозначить термином «дезорганизация»;
-в условиях социальной дезорганизации в обществе выявленные особенности современного обыденного религиозного сознания приобретают высокую динамику, а процессы, способствующие его эволюции протекают более интенсивно;
-с позиции мифологического сознания социальная дезорганизация воспринимается как космологическое, а зачастую и эсхатологическое явление. Одним из важнейших средств сохранения социального порядка и укрепления социальной солидарности в примитивном обществе является его преднамеренная и временная дезорганизация в ходе циклических ритуалов регенерации времени; -несмотря на то, что для общественного сознания российского общества характерно состояние духовного монетаризма, однако в воздействии на обыденное религиозное сознание жителей Ставропольского края доминируют внеэкономические факторы, социальная и психическая, а не экономическая депривация; -явно охранительный по отношению к традиционной религиозности и традиционным религиозным организациям характер обыденного религиозного сознания жителей Ставрополья противоречит, наблюдаемому у них же росту религиозного индивидуализма и падению доверия к институциональным формам традиционных религий и религиозным организациям вообще;
-современное обыденное религиозное сознание жителей Ставропольского края, как и в целом по России, оказалось в состоянии дезорганизации под воздействием дезорганизационных процессов в обществе.
Научно-практическая значимость диссертации. Концептуальная модель особенностей современного обыденного религиозного сознания, представленная диссертантом, может быть полезной для дальнейшей разработки и корректировки теоретико-методологических подходов к проблемам изучения современной российской религиозности и религиозного сознания.
Результаты исследования по проблеме воздействия процесса социальной дезорганизации на обыденное религиозное сознание могут представить интерес для социологов, исследующих проблемы динамики общественного сознания и функционирования социальных институтов в условиях дезорганизованного социума. А также всем специалистам, интересующимся вопросами, связанными с особенностями религиозности жителей Ставропольского края.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертационной работы докладывались автором на межрегиональных конференциях, на заседаниях методических объединений, использовались в преподавании учебных курсов. Общие положения диссертационного исследования отражены в пяти публикациях, общим объёмом 1,2 п.л.
Объем и структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, содержащих семь параграфов и заключения. Общий объем работы 138 страниц. Список литературы включает 165 источников, из них 5 источников на иностранном языке.
Обыденное религиозное сознание: понятие и феномен
Религия как сложная социальная система имеет свою внутреннюю структуру, состоящую из ряда компонентов: религиозного сознания, религиозных отношений, религиозной деятельности, религиозных институтов и организаций. Религиозное сознание выступает как определяющий элемент религиозной системы, через который осуществляется социальная детерминация других её элементов. Культовые действия, религиозные обряды являются следствием воплощения в символической форме религиозных верований и представлений. Религиозные организации формируются на основе общности религиозных верований. Поэтому, религию традиционно рассматривают как определенную форму общественного сознания. Общественное сознание является духовной стороной исторического процесса и представляет собой не совокупность индивидуальных сознаний членов общества, а целостное духовное явление, обладающее определенной внутренней структурой, включающей различные уровни и формы сознания. Религиозное сознание имеет два взаимосвязанных и в то же время относительно самостоятельных уровня, присутствие которых ощущается в каждой из форм общественного сознания.
В отечественной литературе нет единого мнения в обозначении данных уровней религиозного сознания. Д.М Угринович выделяет религиозную идеологию и обыденное религиозное сознание (1). Е. Дулуман, Б. Лобовик, В. Тан-чер: теологическое и обыденное сознание (2). Ю.Ф. Борунков выделяет религиозную идеологию и обыденное сознание верующих (3). В.В. Павлюк - религиозную идеологию и религиозную психологию (4). Имеет место отождествление понятий «массовое религиозное сознание» и «религиозная психология», идентификация того и другого с категорией «обыденное религиозное сознание» (5).
Необходимо отметить последовательность подхода B.C. Кулика к проблеме уровней религиозного сознания. Отмечая, что религиозное сознание включает обыденный и теологический компоненты, он утверждает, что в генетическом плане эти компоненты выступают как ступени развития, в гносеологическом - как уровни, в социологическом - как формы существования религиозного сознания (6). В этом подходе заслуживает внимание то, что уровни религиозного сознания автор оценивает как гносеологическую категорию, избегает широко распространенного в научной литературе смешения гносеологической и психологической характеристик религиозного сознания.
На наш взгляд, в классификации уровней религиозного сознания правомернее подходить из философского рассмотрения данной формы общественного сознания на уровне обыденного и теоретического общественного сознания. Исходя из этого, нам кажется более правомерным деление религиозного сознания на обыденное религиозное сознание и религиозную идеологию, предложенное Д.М. Угриновичем.
Предметной сферой данного исследования является рассмотрение специфики современного религиозного сознания на уровне обыденного религиозного сознания, являющегося синкретическим по сути, и наиболее динамичного, особенно в условиях социальной дезорганизации в обществе. Анализ особенностей религиозной идеологии, таким образом, будет производиться только в привязке к взаимодействию и взаимовлиянию с обыденным религиозным сознанием, без отдельного рассмотрения данного феномена.
Обыденное религиозное сознание является совокупностью несистематизированных представлений, идей, обрядов, чувств, настроений, переживаний, привычек, установок, потребностей, через призму которых верующий человек в иллюзорной, фантастической форме воспринимает, осмысливает, оценивает окружающий мир и собственное бытие, определяет своё отношение к ним. К числу основных, определяющих структуру религиозно - психологического комплекса элементов относят религиозные идеи и представления на уровне обыденного сознания, религиозные чувства, религиозные настроения, религиозные установки, религиозные потребности. Выделяют также религиозные иллюзии, влечения и чаяния, направленность воли, привычки и т.п.
Анализируя религиозное сознание верующих, целый ряд отечественных авторов (И.Н. Яблоков, А.И. Горячева, Г.Я. Нестеренко) определяют религиозную идеологию как систему религиозных взглядов, осмысленных, обобщенных, систематизированных и развиваемых специально подготовленными служителями культа. Религиозная идеология в отличие от обыденного религиозного сознания, представляет собой систему догматов, утверждений и предписаний, содержащих последовательное изложение религиозных взглядов и представлений на мир в целом, а также на различные стороны бытия - природу, общество и человека. Ю.Ф. Борунков отмечает, что «...обыденное религиозное сознание ближе к эмпирическому уровню, а богословско-теологический уровень по формальным признакам - наличие и оперирование абстракциями высокой степени - можно отнести к теоретическому мышлению» (7).
Обыденное религиозное сознание диалектически взаимосвязано с религиозной идеологией. Эта взаимосвязь находит своё отражение в следующих аспектах: во-первых, религиозная идеология формируется, распространяется и сохраняется на базе обыденного религиозного сознания, во - вторых, изменения условий существования религии в обществе приводит к изменению социальной психологии верующих, которые, в свою очередь, ведут к изменениям в религиозной идеологии, в третьих, формируясь под воздействием обыденного религиозного сознания и постоянно испытывая на себе её воздействия, религиозная идеология, в свою очередь, оказывает своё влияние на обыденное религиозное сознание верующих, степень воздействия которого зависит от того, насколько религиозная идеология соответствует обыденному религиозному сознанию в данный исторический момент развития религиозного комплекса в обществе.
Специфической особенностью двух уровней религиозного сознания является то, что религиозная идеология формируется сознательно, хотя и содержит ревизии бессознательного религиозного опыта. Обыденное религиозное сознание формируется стихийно, бессознательно, основываясь на архетипиче-ской структуре психики, особенностей внутреннего мира верующего, условий его жизни, психического склада, воспитания, характера, настроений и т.п. В этом смысле религиозная идеология и обыденное религиозное сознание оказываются связанными с соотношением категорий сознательности и стихийности (бессознательности). Исходя из этого, обыденное религиозное сознание кроме интеграционного элемента, выделенного Э. Дюркгеймом, содержит и дезинтегрирующую функцию.
Специфика современного обыденного религиозного сознания: эволюционный аспект
В данной части нашего исследования, мы рассмотрим процессы, оказывающие воздействие на эволюцию обыденного религиозного сознания, свяжем её с определёнными эволюционными типами социальности и соответствующего им миропонимания. Нашей целью будет являться выделение основных, фундаментальных характеристик обыденного религиозного сознания у примитивного человека и человека модернистской и постмодернистской социальности. Анализ мы начнём с определения основных черт общественного сознания у примитивного человека и обыденного религиозного сознания в частности.
Сознание и мышление примитивного человека в научной традиции, начинающейся в 19 веке, рассматривались сквозь призму мифологических, архаических, религиозно-мистических пластов человеческой культуры и психики, получивших обозначение «коллективных представлений», «коллективного сознания», «коллективного бессознательного». Данные феномены духовной жизни стали предметом рассмотрения целого ряда наук - антропологии, социологии, этнографии, истории культуры и др.; их исследование связано с именами таких учёных, как Э. Тайлор и Дж. Фрэзер, Э. Дюркгейм и Л. Леви-Брюль, К.Г. Юнг и К. Леви-Стросс, В. Пропп и М. Элиаде. Одним из важнейших выводов такого рода исследований является вывод о том, что архетипические, мифологические, мистические характеристики коллективного сознания и мышления не связаны только с онтологией первобытных, примитивных сообществ; они неуничтожимы и присущи в той или иной степени, в той или иной форме и современным сообществам и человеку, природе человеческого сознания в целом. «Не существует двух форм мышления у человечества, - пишет Л. Леви 27
Брюль, - одной пралогической, другой - логической, отделённых одна от другой глухой стеной, а есть различные мыслительные структуры, которые существуют в одном и том же обществе и часто, может быть всегда, в одном и том же сознании» (27).
Этот подход порождает, в частности, следующую исследовательскую позицию: лишь изучение первичных, архаических коллективных представлений, их связей и сочетаний в досовременных обществах сможет пролить некоторый свет на генезис категорий, логических принципов и поведенческих установок современного человека (28).
Благодаря исследованиям вышеприведённых авторов, эта методологическая позиция стала почти аксиоматической. На сегодняшний день нет, пожалуй, ни одной действующей познавательной традиции в антропологии, социологии и культурологии, которая бы отрицала фундаментальную роль базовых, первичных, нерефлексируемых компонентов в формировании рационального абстрактного, логического - как применительно к коллективному, так и применительно к индивидуальному сознанию. Более того, по мнению ряда современных методологов науки, и «научная картина мира функционирует в общественном сознании как онаученная картина обыденного сознания, формируемая в недрах коллективных представлений» (29).
Обыденное религиозное сознание является единственным уровнем религиозного сознания в доклассовом обществе, религиозная идеология ещё не выделяется из сферы господствующего коллективного сознания, а мифология является единственной формой общественного сознания. Таким образом, перед нами встаёт проблема рассмотрения специфики «мифологического сознания», терминологического определения категории, более приемлемой для описания духовной жизни данного периода в жизни общества. Употребление термина «обыденное религиозное сознание» применительно для общественного сознания примитивных обществ, затрагивает проблему соотношения религии и мифологии, правомерности употребления термина «религия» для характеристики духовной жизни данных обществ.
Проблема употребления понятия «религия» и «религиозность», как отмечает Е.И. Аринин: «...оказывается неразрешимой на этимолого-филологическом уровне анализа. Требуется переход к более глубокому, «субэтимологическому» уровню рассмотрения, позволяющему вскрыть причины того или иного словоупотребления в разные эпохи и его эволюцию» (30). Он пишет о «фундаментальном противостоянии в современной культуре двух позиций в понимании «ведения» религии - «внутренней» и «внешней», или «конфессиональной» и «светской» (31). Наличие научной полемики, противоположных субъективных оценок, дает нам право воздержаться от употребления категорий «религия» и «обыденное религиозное сознание» применительно к духовным представлениям общества, находящегося на стадии раннеродового общества. Б.А. Лобовик справедливо отмечает и условность употребления понятий «мировоззрение» и «мифологическое», по его мнению, являющихся характерными для марксистского религиоведения: «...понятия «мифологическое» и «мировоззрение» могут быть впервые отнесены к сознанию человека развитого первобытнообщинного строя» (32).
На наш взгляд, религия и мифология области, безусловно, пересекающиеся и взаимодействующие, но никоим образом не тождественные и не сводимые друг к другу. Не существует некой однородной «мифологии вообще», которую можно сопоставить с религией. «Есть мифы и - мифы, пишет Е.А. Торчинов. Одни из этих мифов связаны с самой сутью религиозности и могли появиться только в религиозном контексте, другие связаны с религией достаточно поверхностно, третьи вообще находятся за пределами религиозного феномена» (33). В пользу этого утверждения говорит наличие секулярной мифологии, феномена социального и политического мифа в современном общественном сознании, детерминированного архетипической структурой человеческой психики и имманентно присущего человеческому сознанию. «Миф, - пишет Ф. Кессиди, - сам по себе нерелигиозен» (34).
Несмотря на определённую условность понятия «мифологическое сознание» мы считаем уместным и более обоснованным употребление именно его, по сравнению с понятием «обыденное религиозное сознание» для характеристики этого уровня общественного сознания в доклассовую эпоху жизни социума.
Мифологическое сознание связано с мифологическим, «мифопоэтиче-ским» мышлением (В.Н. Топоров). В нашу задачу не входит описание параметров этого типа мышления, определённым образом отличающегося от современного логико-дискурсивного мышления. Данная проблема достаточно отражена и разработана в научной литературе (35).
Следует отметить то, что нельзя хронологически резко разводить мифологическое и логико-дискурсивное мышление. Первое присуще и современному человеку (миф, по точному определению неоплатоника Саллюстия не есть то, что было когда-то, а есть то, что есть всегда), а второе не было чуждо и архаическому человеку. По этому поводу справедливо высказываются Ю.М. Лотман и Б.А. Успенский, они утверждают, что чистая, абсолютно последовательная модель мифологического мышления принципиально не может быть наблюдаема. Более того, «в равной мере допустимо и другое объяснение, согласно которому гетерогенность является исконным свойством человеческого сознания, для механизма которого существенно необходимо наличие хотя бы двух не до конца взаимопереводимых систем... Итак, именно гетерогенный характер нашего мышления позволяет нам в конструировании мифологического сознания опереться на наш внутренний опыт. В некотором смысле понимание мифологии равносильно припоминанию» (36).
class2 Дезорганизация обыденного религиозного сознания в современном российском
обществе class2
Современная российская религиозность и дезорганизация обыденного религиозного сознания
Состояние современного российского обыденного сознания и , в частности, обыденного религиозного сознания крайне сложно и противоречиво. Как отмечает СТ. Баранов: «Современное состояние непосредственно-практичес-кого сознания сложное. В нём преобладают неопределённость, неуверенность, тревога, страх, но в то же время инстинкт самосохранения заставляет личность быть более энергичной, активной, предприимчивой, а нередко и более агрессивной. Отмечается сдвиг в настроениях, в общественном мнении в пользу тех глобальных, коренных преобразований, которые происходят в нашей стране» (1).
Понять современное российское обыденное религиозное сознание в наши дни очень непросто. Мировоззрение современного россиянина, многие его высшие ценности, которые можно назвать «квазирелигиозными», носят, строго говоря, не религиозный, а идеологический характер. Эти идеологические ценности, в большинстве своём принадлежащие марксистской ментальносте, сочетаются с религиозностью и во многом определяют её. Происходит это независимо от политических пристрастий населения. Тезис «бытие определяет сознание»; дихотомия «базис-надстройка»; утверждение, что «если мы разбогатеем, создадим правильные социально-экономические отношения, то станем честнее, культурнее, гуманнее, уладим все конфликты», стали для нас аксиомами. Экономическая политика приобретает квазирелигиозное, сотерологическое значение (можно сказать, что от неё зависит «спасение души»). Демократия, права человека, правовое государство и гражданское общество, духовность и культура - всё это блага, которые могут быть получены в результате экономического спасения. Сегодня эта марксистская схема доминирует в сознании россиян.
В социально-политической мифологии утвердился «квазикосмогонический» миф о рынке, как о высшей и последней стадии развития социума, как о универсальном средстве обуздания хаоса социальной дезорганизации и воссоздании мира сакрального социального порядка.
Глобальная коммерциализация общества, определяемая законом естественного отбора, порождает неизбежный рост цинизма, рвачества и безыдейности и, в конечном итоге - многочисленные проявления девиантного поведения и рост социальных отклонений. Такое духовное состояние А.В. Щипков назвал «духовным монетаризмом» (2). Проблемы духовности в обществе отошли на второй план, уступив место экономическим и практическим: на сегодняшний день лишь 1,9 % россиян оценивают ситуацию в России как нормальную, 45 % - как кризисную, 50,7 % - как катастрофическую» (3).
Любые религиозные верования, накладываясь на идеологию духовного монетаризма, трансформируются, опустошаются. Здесь следует упомянуть о двух основных тенденциях в современной религиозной ситуации.
Одна - реставрационная, это возрождение церковной религиозности. В нашем обществе возвращение к происходит в ситуации, когда несколько поколений в своём большинстве не имели связей с институциональной церковной организацией и официальной религиозной идеологией. Сегодняшняя православная религиозность не является результатом деятельности Церкви, нов значительной мере она - следствие логики развития светской культуры и идеологии. Для основной массы верующих не характерно соблюдение традиционных церковных норм. Их поведение православно неинституционализированно, а жизнь совсем не воцерковлена. По социологическим данным, воцерковленных (т.е. сознательно выполняющих церковную дисциплину) - всего 3 % от общего числа верующих (4). Их православие, церковность, религиозность легко сочетаются с господствующими в обществе идеологическими поветриями.
Доверие к религиозным организациям, и в первую очередь к Русской Православной Церкви значительно снижается. По данным ИСПИ, в 1992-94 гг. в отношении к РПЦ оно составляло 57 % числа опрошенных, в 1995 - 33 % (5). Современный «религиозный бум», ставший наглядным свидетельством надежд на религию как принципиально иной, чем прежняя идеология, источник смысла жизни, обернулся не столько интересом к глубинам собственной духовной традиции, к православию и русской религиозной философии, сколько плюрализмом форм свободного личного мироотношения. По словам Л.Н. Митрохина, «это было движение «от противного», и россияне, решительно порывавшие с атеистическими штампами, отнюдь не спешат в объятия не менее авторитарных религиозных догм» (6).
Помимо возрождения православия, важной особенностью нынешней религиозной ситуации является широкое распространение всякого рода «нетрадиционных» и простейших древних верований. Здесь можно упомянуть веру в астрологию, знахарское целительство, НЛО, паранормальные явления, магию, элементы восточных верований и т.д. Всё это неудивительно - в условиях цензуры, почти полного разрушения церковной традиции, исчезновения цельного религиозного мировоззрения в обществе стихийно распространялись элементарные верования. Как отмечает А.В. Щипков: «Если обратиться к последнему десятилетию, можно сказать, что так называемая «нетрадиционная религиозность» для громадной части народа оказалась как раз традиционной» (7). Причём, не следует забывать, что все эти «суеверия» отнюдь не препятствуют принятию христианства. В массовом сознании христианская вера вполне «естественно» сочетается с верой в реинкарнацию, карму, колдунов, пришельцев, астрологию.
Помимо традиционно противопоставляемых в европейской культуре последних четырёх столетий «религии» и «атеизма», в последнее время в массовом обыденном сознании всё громче о себе начинает заявлять «новый политеизм». Он представляет собой возрождающиеся феномены дохристианских и донаучных мировоззренческих форм, которые в средствах массовой информации и некоторых научных публикациях иногда ещё обобщённо называют «эзотерикой», «оккультизмом» и «неоязычеством» (8). Кроме всевозможных культов и сект, относящихся к нетрадиционной религиозности, одной из существенных особенностей современной религиозной ситуации является возрождение язычества, связанное с ростом национального самосознания у тюрко-язычных, финно-угорских и палеоазиатских народностей России (Башкирия, Якутия, Мордовия, Чувашия, Удмуртия, Марий Эл и др.). Таким образом, политические и экономические процессы последнего десятилетия протекали в России на фоне этих двух основных тенденций.
