Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Историческая память как объект социологического анализа. 13
1. Понятие исторической памяти в социологической науке 13
2. Структура и функции исторической памяти 29
Глава 2. Состояние исторической памяти населения России в современный период 52
1. Опыт исследований состояния исторической памяти российского общества 52
2. Состояние исторической памяти населения Оренбургской области 76
Глава 3. Тенденции развития исторической памяти российского общества и государственная политика в области ее формирования и сохранения 95
1. Тенденции развития исторической памяти населения России 95
2. Государственная политика в сфере формирования и сохранения исторической памяти 109
Заключение 141
Библиография 150
Приложения 160
- Понятие исторической памяти в социологической науке
- Опыт исследований состояния исторической памяти российского общества
- Тенденции развития исторической памяти населения России
Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ обусловлена тем, что развитие российской государственности на принципах федерализма в условиях полиэтничности повышает значимость социальной стабильности и целостности общества. Ключевым фактором общественной консолидации является ответственное и уважительное отношение к своему прошлому. Трансформационные процессы в России на рубеже ХХ-ХХІ в.в. существенным образом повлияли на массовое сознание и историческую память людей. Девальвация общественных идеалов, тотальный отказ от прежних ценностно-смысловых ориентиров жизнедеятельности, радикально изменившиеся оценки исторического пути развития страны привели к расколу в духовном мире общества, социальных групп, этносов, личности. Эти процессы грозят утратой национальной самобытности российского государства, создают угрозу социальному и межэтническому сотрудничеству и взаимодействию, обостряют проблему общественной толерантности. Разрушение основ исторической памяти способствует росту околонаучных националистических концепций, подрывает стабильность в стране. Население неоднозначно относится к негативным тенденциям развития страны.
Историческая память, несмотря на свою определенную неполноту и противоречивость, обладает большой потенциальной силой, способностью сохранять в массовом сознании членов общества оценки событий прошлого, которые превращаются в ценностные ориентации, определяющие поступки и действия людей. Воздействие стереотипов исторической памяти на сознание и поведение людей может консолидировать общество, но может оказывать и негативное влияние.
В мировой науке все чаще дискутируется вопрос о том, какие социально-исторические ценности, знания, образцы поведения, элементы народного творчества должны быть сохранены и переданы последующим поколениям для обеспечения эффективного развития, для сохранения социального порядка. В
4 практической плоскости рассматриваются оптимальные способы и технологии трансляции социокультурного опыта. Сохранение исторической памяти - это общенациональная проблема, решение которой выходит на уровень государственной политики.
В настоящее время требуется создание новой концепции, методологии и методики исследования состояния исторической памяти, тенденций ее формирования в современных условиях. Методология и методика исследования приобретает особую актуальность именно в периоды коренных изменений в жизни общества, ибо систематизация изучаемого объекта, выделение в нем временного и «вневременного», дает возможность фиксировать изменения и рекомендовать пути оптимизации.
Социологическая теория и понятийный аппарат исследований исторической памяти в массовом сознании общества как феномена и как процесса еще полностью не сложились, хотя практика требует их теоретического осмысления. Необходимо установить и определить основные понятия и категории теории исторической памяти, разработать критерии и показатели ее оценки. Без развитой теории социологического исследования исторической памяти они пока разрознены, в результате чего снижается их объяснительная, эвристическая и прогностическая ценность. Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена следующим: во-первых, необходимостью теоретического анализа исторической памяти как явления и процесса; во-вторых, потребностью практики в определении реального отношения населения, социальных групп, этносов к истории, основным этапам развития российского общества; в-третьих, социальной востребованностью научно обоснованных рекомендаций по оптимизации государственной социокультурной политики в сфере формирования и развития исторической памяти, исторического образования и воспитания, сохранения памятников истории и культуры.
5 СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Понятие исторической памяти вызывало интерес на всех этапах общественного развития. Впервые проблема исторической памяти была поставлена еще в далекой древности. Интерес к ней проявляли многие мыслители античной эпохи и Средневековья: Платон, Аристотель, Плотин, Августин и ряд других. Однако следует заметить, что в этот период ученых больше привлекала индивидуальная память.
Память коллективная (социальная), хранящая накопленные в процессе развития человечества опыт и транслирующая культурные ценности из поколения в поколение, стала осмысляться и вычленяться в отдельную сферу научного интереса позднее - начиная с XVII в. Учения Бэкона, Декарта, Юма предназначались для создания универсального метода и прокладывали дорогу к познанию феномена памяти.
Большое значение для исследований в области исторической памяти имеет мысль о том, что механизм сохранения социально значимой информации и передача опыта поколений носит надличностный характер. Этим фактически и декларировалось существование памяти особого рода - социальной. Интересны в этом плане научные взгляды основоположника французской социологической школы Э. Дюркгейма1 и его последователя Л. Леви-Брюля2. Понятие «память мира» ввел А. Моль3, а определение «коллективная память поколений» предложили американские социологи Г. Шуман и Ж. Скотт4.
Термин «коллективная память» использовал французский ученый, основатель школы «Анналов» М. Блок5. Кроме него, понятия «коллективная память», «историческая память», «социально-историческая память», «культурно-историческая память» использовали в своих работах такие отечественные и зарубежные историки, как Л. Н. Гумилев , И. В. Кондаков ,.П. Берк , А. Бюр-гьер3, Ж. Гофф4, Л. Февр5, Р. Шартье6, Р. Шпрандель7 и др. 1 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. - М.: Наука, 1991, - С. 84. 2 См. История социологии в Западной Европе и США: Учебник / Отв. ред. Г.В. Осипов. - М.: Норма-Инфра, 1999.-С. 143. 3 Моль А. Социодинамика культуры. - М., Наука, 1973. - С. 261.
Шуман Г., Скотт Ж. Коллективная память поколений // Социологические исследования. — 1992, № 2. — С. 49. 5 Блок М. Апология истории или ремесло историка. - M.: Наука, 1986. - С. 154. 6 Гумилев Л.Н. Искусство и этнос // Декоративное искусство СССР. - 1972. № 1. - С. 41-50.
Помимо изучения коллективной исторической памяти продолжалось исследование и памяти индивидуальной. Данную проблему в своих трудах рас- сматривали: отечественные ученые П. П. Блонский , Л. С. Выготский , А. Н. Леонтьев10, А. Р. Лурия11, А. А. Смирнов12, М. Г. Ярошевский13; зарубежные ученые Р. Аткинсон14, Ф. Йеитс15, П. Жане16, С. Роуз17, Г. Спенсер18 и многие другие.
Большая роль в исследовании памяти с точки зрения классического и модернизированного психоанализа принадлежит основателю этой концепции 3. Фрейду19. Плодотворными оказались исследования К. Г. Юнга и представи-телей его школы (К. Кереньи, Дж. Л. Хендерсон, И. Якоби, А. Яффе и др.) .
Различные аспекты данной проблемы анализировались во второй половине - конце XX в. такими отечественными учеными, как В. Г. Афанасьев21, Л. П. Буева22, В. С. Горский23, Б. С. Илизаров1, В. А. Колеватов2, В. Н. Копанев3, 1 Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. — М.: Аспект-Пресс, 1997. — 687 с.
Берк П. Сила и слабости истории ментальностей // История ментальностей. Историческая антропология. -М.: Изд-во РГГУ, 1996. С. 56-60. 3 Бюргьер А. Понятие ментальное у Блока и Февра: две точки зрения, два пути // История ментальностей. Историческая антропология. - М.: Изд-во РГГУ, 1996. С. 43-45. 4 Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. - М.: Мир, 1992. - 507 с. 5 Февр Л. Бои за историю. - М.: Наука, 1991. - 630 с. 6 Шартье Р. Интеллектуальная история и история ментальностей // История ментальностей. Историческая ан тропология. - М.: Изд-во РГГУ, 1996. С.47-49. 7 Шпрандель Р. Мои опыты в области истории ментальностей // История ментальностей. Историческая антро пология. - М: Изд-во РГГУ, 1996. С. 49-53. 8 Блонский П.П. Память и мышление. - М.: Соццэкгиз, 1935. - 214 с. 9 Выготский Л.С. Педагогическая психология. - М.: Наука, 1926. - 284 с. I Леонтьев А.Н. Об историческом подходе в изучении психики человека // Психологическая наука в СССР. - Т. 1.-М.: Наука, 1959.-С. 21-44. II Лурия А.Р. Об историческом развитии познавательных процессов. - М.: Наука, 1974. - 172 с. 12 Смирнов А.А. Проблемы психологии памяти. - М.: Мир, 1966. — 423 с. 13 Ярошевский М.Г. Психология в XX столетии. Теоретические проблемы развития психологической науки. - М.: Политиздат, 1971. - 368 с. 14 Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения. - М.: Прогресс, 1980. - 528 с. 15 Йейтс Ф. Искусство памяти. — СПб.: Университетская книга, 1997.-480 с. 1 Жане П. Эволюция памяти и понятие времени / Хрестоматия по общей психологии. Психология памяти. -М.: Изд-во МГУ, 1979. - С. 51-93. 17 Роуз С. Устройство памяти: от молекул к сознанию. - M.: Мир, 1995. - 384 с. 18 Спенсер Г. Основания психологии // Ассоциативная психология. - M.: АСТ-Лтд., 1998. - С. 11-309. 19 Фрейд 3. Психология бессознательного. - M.: Просвещение, 1989. -448 с. 20 См. напр. Юнг К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного // Вопросы философии. - 1988. № 1. — С. 133-153., Юнг К. Г., Франц M., Хендерсон Дж. Л. и др. Человек и его символы. - М.: Серебряные нити, 1997. - 511с. 21 Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. - М.: Политиздат, 1975. -408 с. 22 Буева Л.П. Социокультурный опыт и механизмы его освоения // Общественные науки и современность. - 1985. № 3. - С. 84-98. 23 Горский B.C. Социальная детерминация познания. - Тарту: Университет, 1985. — 329 с.
7 нев3, С. Л. Кропотов4, А. А. Малиновский5, Э. С. Маркарян6, А. И. Ракитов7, М.
А. Розов8, В. В. Устьянцев9 и др. Эти ученые провели разностороннее изучение и обследование проблемы исторической, социальной, социокультурной, культурно-исторической памяти.
Научные исследования последнего времени, авторами которых являются Г. А. Бакиева10, В.В. Базов11, И. В. Васильева12, А. В. Гулыга13, Е. Б. Ефремова14, И. Н. Иванова15, А. И. Казанков16, М. И. Козьякова17, В. В. Куркин18, Ю. М. Медведев19, Т. П. Морару20, Н. А. Терещенко21, Б. П. Шевченко22 также по-
Илизаров Б. С. Роль ретроспективной социальной информации в формировании общественного сознания // Вопросы философии. - 1985. № 8. - С. 60-66. 2 Колеватов В. А. Социальная память и познание: методологические проблемы исследования средств хранения и функционирования знания. Дисс... д. филос. наук. М. 1984. - 269 с. 3 Копанев В. H. Нарастание рефлексивного момента в историческом развитии духовно-практической деятель ности и анализ эволюции традиционных форм культуры. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР 23.06.81., № 7812.-10 с. 4 Кропотов С.Л. Актуализация как феномен культуры. Автореф. ...дисс. канд. филос. наук. - Свердловск, 1982.-21с. 5 Малиновский А. А. Проблемы соотношения социального и биологического // Биологическое и социальное в развитии человека. - M.: Наука, 1977. - С. 200-232. 6 Маркарян Э. С. Узловые проблемы теории культурной традиции // Советская этнография. - 1981. № 3. - С. 78-97. 7 Ракитов А. И. Историческое познание: системно-гносеологический подход. - М.: Политиздат, 1982. - 303 с. 8 Розов М.А. Знания и социальная память // На пути к теории научной мысли. - М.: Наука, 1984. - С. 24-32. 9 Устьянцев В. В. Социальная память и начало исторического познания // Философские вопросы социального познания. - Саратов: Изд-во СГУ, 1980. - С. 126-148. 10 Бакиева Г.А. Социальная намять науки и концептуальное моделирование // Знание: семантика и прагматика. - Фрунзе, 1991. - С. 67-74. 11 Базов В.В. Культурные традиции и самоидентификация личности. Дисс...канд. филос. наук. - М., 1994. - 123 с. 12 Васильева И.В. Коммуникативная ситуация в контексте переходного периода к информационному общест ву. Дисс...канд. филос. наук. -Нижний Новгород, 1996. - 178 с. 13 Гулыга А.В. Гердер и его «Идеи к философии истории человечества» // Гердер И.Г. Идеи к философии ис тории человечества. - М.: Наука, 1978. - С. 612-648. 14 Ефремова Е. Б. Место культуры в историческом развитии. — Рукопись деп. в ИНИОН РАН 29.05.92., № 46547. -14 с. 15 Иванова И.Н. Временные аспекты функционирования культуры. - Дисс. канд. филос. наук. - Саратов, 1996. -183 с. 16 Казанков А.И. Становление социального (социогенез) как философско-методологическая проблема. - Дисс...канд. филос. наук.-Пермь, 1995.- 195 с. 17 Козьякова М.И. Образ жизни и его стилизация как функция исторической динамики социокультурной сре ды. -СПБ., 1996. - 147 с. -Деп. в ИНИОН РАН 30.12.96. № 52197. 18 Куркин В.В. Социальная память и ее возраст: опыт анализа социокультурной дифференциации // Средние века. - M., 1993. - Вып. 56. - С. 167-192. 19 Медведев IO.M. Сущность и динамика социальных процессов в переходном состоянии общества. - Дисс...канд.филос.наук.-Волгоград, 1996.- 143 с. 20 Морару Т. П. Культурное наследие и механизмы его освоения. -Дисс. ... канд. филос. наук. - М., 1991. - 149 с. 21 Терещенко Н.А. Социальная память как продукт и фактор исторического развития. - Автореф. дисс...канд. филос. наук. - Казань, 1992. - 21 с. 22 Шевченко Б.П. Социально-психологические механизмы воспроизводства социально-культурного опыта. - Дисс... канд. филос. наук.-M., 1990.- 149 с.
8 священы феномену исторической памяти, ее особенностям, месту и роли в жизни общества, анализу сущности, структуры и функций памяти.
Таким образом, проблемы исторической памяти вызывали и продолжают в настоящее время вызывать интерес ученых различных областей гуманитарного знания: философов, социологов, психологов, историков. Все это позволяет утверждать, что указанная проблема занимает междисциплинарное положение и именно в силу такого своего положения, она, несмотря на значительный непреходящий интерес, разработана недостаточно детально.
Сравнительный анализ посвященных рассматриваемой проблеме работ позволяет сделать вывод, что одним из наименее изученных ее аспектов является социологический аспект. Следует констатировать, что с точки зрения оценки места исторической памяти в структуре массового сознания и влияния учреждений культуры на нее проблема практически не исследовалась.
Предварительный анализ литературы и сделанные на его основании выводы позволяют сформулировать цель и задачи исследования.
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ — определить современное состояние исторической памяти в массовом сознании населения России и исследовать роль учреждений культуры в ее формировании и развитии.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих ЗА-ДАЧ: определить содержание категории «историческая память»; выявить функции и структуру исторической памяти; исследовать состояние исторической памяти в массовом сознании населения; определить основные направления государственной политики в сфере сохранения историко-культурного наследия; проанализировать влияние учреждений культуры на формирование исторической памяти населения; обозначить основные тенденции развития исторической памяти; разработать предложения по совершенствованию государственной поли тики и усиления роли учреждений культуры в сфере сохранения историческо го наследия и развития исторической памяти.
ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ - историческая память населения.
ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ - состояние, тенденции и особенности развития исторической памяти населения современной России.
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ ИССЛЕДОВАНИЯ стали фундаментальные труды философов, социологов, историков, психологов, позволяющие проследить эволюцию исторической памяти с момента ее формирования до настоящего времени, а также работы русских, советских, зарубежных и современных российских социологов: С.А. Арутюнова, В.Э. Войкова, А.В. Гулыги, Л.Н. Гумилева, Ж. Скотта, А.Г. Здравомыслова, О.И. Карпухина, В.А. Колеватова, Д. С. Лихачева, В.И. Меркушина, А. Моля, Б.Ф. Поршнева, З.В. Сикевич, А.Г. Спиркина, Ж.Т. Тощенко, Г. Шумана и ряда других. В ходе исследования применялись принципы историзма, объективности, системности, сочетание методов исторического, структурно-функционального и логического анализа. Работа основывается на междисциплинарных разработках в области исследования проблем исторической памяти.
ЭМПИРИЧЕСКОЙ БАЗОЙ диссертации являются: данные исследований Центра социологических исследований АОН при ЦК КПСС «Историческая память (на примере исследования исторического сознания населения РСФСР)», проведенного в 1990 г. (общероссийская репрезентативная выборка N = 2196 чел.); результаты исследования конца 80-х - 90-х гг. Всероссийского центра исследований общественного мнения (ВЦИОМ) и исследования Российского независимого института социальных и национальных проблем 1996 г.; результаты исследований социологического центра РАГС «Историческая память в массовом сознании населения Российской Федерации» 2001 и 2004 гг.(общероссийская репрезентативная выборка N = 2401 и 1601 чел. соот-
10 ветственно), под руководством проф. Бойкова В.Э., доц. Меркушина В. И. (с участием автора); результаты двух социологических опросов, проведенных автором по программе исследования состояния исторической памяти населения Оренбургской области. Первое исследование было проведено в январе-феврале 2005 г. и касалось выяснения отношения жителей 15 городов и населенных пунктов Оренбуржья по вопросам сохранения историко-культурного наследия (квотная стратифицированная выборка N = 1018); второе, проведенное в апреле того же года среди студенческой молодежи двух вузов (Оренбургского государственного педагогического университета и Оренбургской государственной медицинской академии) в г. Оренбурге (выборка N = 196), имело целью определить уровень знаний представителей этой демографической группы о событиях Великой Отечественной войны.
Эмпирическую основу составили также следующие виды письменных опубликованных источников: законодательные и подзаконные акты, документы политических партий и общественных объединений, выступления представителей политической элиты, публицистика по избранной теме (газетные публикации), материалы общероссийской и региональной статистики, биографические справочники. Изучались также официальные сайты Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации, Правительства Российской Федерации в сети Интернет, а также нормативные и ненормативные правовые акты органов государственной власти Оренбургской области.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА работы заключается в следующем.
Уточнено понятие исторической памяти как коллективного опыта социальных групп или общества в целом, формирующегося в процессе развития представлений о мире, который является важным для ныне живущих поколений и хранится в сознании для актуализации и общественного познания или для последующего практического использования.
Определены следующие функции исторической памяти: коммуникативная, адаптационная, идентификационная, интегративная, воспитательная, познавательная, мировоззренческая, а также функции запоминания, сохранения и воспроизводства общественно значимой социально- исторической информации.
Раскрыта структура исторической памяти как совокупности составляющих ее элементов: знания, язык, традиции, обряды, обычаи, ритуалы, ценности, символы, устное народное творчество и социально-исторические образы.
Выявлены тенденции развития исторической памяти современного российского общества: ослабление внимания государства и общества к проблемам сохранения и развития исторической памяти; уменьшение влияния официальных средств воздействия: системы образования, учреждений культуры, СМИ на ее формирование; отсутствие у граждан России целостного восприятия и адекватных оценок событий прошлого; вестернизация основных культурных ценностей; разрыв духовной связи между старшим и молодым поколениями; уменьшение объема знаний у отдельных групп населения об истории своей «малой родины» и семьи; искусственная деформация исторической памяти в зависимости от сиюминутных этнополитических интересов (и отсюда - происходящая переоценка ценностей и значения событий исторического прошлого страны); отчуждение большинства членов общества от личного участия в деле сохранения исторического наследия, пассивное восприятие происходящих в этой сфере изменений.
Разработан ряд практических предложений и рекомендаций по совершенствованию деятельности органов государственной власти в деле формирования, сохранения и развития исторической памяти.
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ работы заключается в том, что ее теоретические положения, эмпирические данные и выводы могут быть использованы в процессе дальнейшего изучения проблемы исторической памяти; при разработке региональных программ в области сохранения историко-культурно наследия и оптимизации государственной региональной политики в этой сфере; при чтении учебных курсов по социальной струк-
12 туре, социологии молодежи, социологии управления. Методолого- методические принципы, категории, ключевые понятия могут быть применены при проведении социологических исследований по данной теме.
АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Основные ее положения изложены в выступлениях автора на следующих конференциях: XVII международная научно-практическая конференция «Историческая память и социальная стратификация. Социокультурный аспект» (Санкт-Петербург, 2005 г.); межрегиональная научно-практическая конференция «Проблемы этнокультурного развития русского народа» (Оренбург, 2003 г.). Автор диссертационного исследования является разработчиком региональной комплексной программы «Охрана, изучение и использование объектов историко-культурного наследия Оренбургской области в 2005-2009 гг.», в рамках которой были применены положения и выводы данной работы. Результаты авторских исследований получили отражение в четырех публикациях, общим объемом около 2,5 п.л.
СТРУКТУРА РАБОТЫ. Диссертация состоит из введения, трех глав (по два параграфа в каждой), заключения, библиографического списка и приложений. Содержание работы изложено на 159 страницах текста. Библиография включает в себя 125 наименований.
Понятие исторической памяти в социологической науке
Проблема памяти вообще и исторической в частности привлекала и продолжает привлекать к себе пристальное внимание со стороны представителей разных наук - философии, психологии, истории, социологии. Этот факт позволяет сделать вывод о междисциплинарном характере проблемы исследования. Интерес к вопросам, связанным с исторической памятью, имеет весьма длительную историю. Поскольку философия является одной из древнейших областей интеллектуальной деятельности человека, первыми к вопросу о памяти обратились именно философы. Размышления о природе памяти встречаются у античных мыслителей - Платона1, Аристотеля (посвятившего ей спе-циальную работу «О памяти и воспоминании» ) и Плотина . В более позднее время к проблемам памяти обращался также Августин4.
Заметим, что интерес у философов древности вызывала в основном память индивидуальная. Однако, предпринимавшиеся попытки описать ее особенности и механизмы действия были далеки от научного анализа в его современном значении. Явление же памяти социальной (т.е. исторической, в полном смысле этого слова), объединяющей поколения, сохраняющей накопленный человечеством опыт и обеспечивающей культурную непрерывность, долгое время осмысливалось лишь с помощи метафизических построений. Только приблизительно с XVII в. европейская научная мысль стала обращаться к проблемам взаимодействия традиций и новаций, усматривая в них суть исторической преемственности в различных областях духовной деятельности. В трудах немецкого ученого И.Г. Гердера собственно память упоминается не так уж часто. Однако она подразумевается, когда речь заходит об обеспечиваемом ею процессе культурной трансляции. Гердер одним из первых обратил внимание на роль преемственности в функционировании культуры. Человек, согласно Гердеру, лишен многих полезных инстинктов, но этот недостаток компенсируется способностью непрерывно совершенствоваться. Человек развивается прежде всего посредством усвоения накапливаемого им опыта, благодаря которому в его развитии реализуется принцип непрерывности культурного времени1. Аналогично, по мнению Гердера (то есть усваивая результаты деятельности предшествующих поколений), развиваются и целые народы. Таким образом, у Гердера воспитание человеческого рода «это процесс и генетический и органический: процесс генетический - благодаря передаче традиции, процесс органический - благодаря усвоению и применению переданного»2.
В отечественных социальных науках одним из первых близкое (хотя и не тождественное) по сути к исторической памяти понятие «историческое сознание» употребил А. И. Герцен3. В дальнейшем эти идеи нашли отражение в трудах многих выдающихся российских деятелей: Н. Г. Чернышевского, В. О. Ключевского, К. Д. Кавелина, С. М. Соловьева, Н. А. Данилевского, Н. А. Бердяева, И. А. Ильина и др.4
Важным этапом в осмыслении проблемы памяти явилась мысль о надличностном механизме хранения социально-значимой информации, обеспечивающей стабильность развития общества. Очень продуктивно эта идея рассматривалась в исследованиях европейских и американских социологов 2-й половины XIX - XX вв. В работах одного из основоположников французской социологии Э. Дюркгейма и его последователей память рассматривалась как элемент системы коллективных представлений, в которых «как бы сконцен 15 трировалась весьма своеобразная умственная жизнь, бесконечно более богатая и более сложная, чем умственная жизнь индивида»1.
Научный подход Э. Дюркгейма получил дальнейшее развитие в трудах современных социологов. Американские ученые Г. Шуман и Ж. Скотт использовали для характеристики феномена памяти определение «коллективная память поколений», понимая под ним «коллективное восприятие и коллективные оценки, значимые для формирования будущего поколения, а также членов данного поколения»2.
XX столетие, в котором окончательно завершился процесс институцио-нализации большинства гуманитарных наук, самостоятельно работающих над сходными проблемами, характеризуется устойчивым интересом к проблеме исторической памяти. Ныне эта проблема вышла за пределы собственно философии, психологии и социологии и изучается представителями смежных гуманитарных дисциплин. В научных работах многих ученых можно встретить близкие понятия типа «коллективная память», «культурно-историческая память», «социально-историческая память».
Так, Л. Н. Гумилев, рассуждая о законе обратной связи истории и культуры, писал, что памятники дают представление об истории народа, а известная, пусть даже в общих чертах, история помогает разобраться в значении вновь открываемых памятников. Вещь прошлого в системе культуры настоящего может быть не только знаком другого времени, но и знаком связи разных времен .
Опыт исследований состояния исторической памяти российского общества
Социологическое исследование любых социально значимых процессов предполагает изучение общественного сознания как неотъемлемой части социальной деятельности. Вместе с этим различные его элементы, состояния, формы и виды могут выступать в роли относительно самостоятельных объектов социологического изучения. Безусловно, что в роли самостоятельного объекта социологических исследований может выступать и феномен исторической памяти во всех ее проявлениях.
Научная ценность подобных исследований состоит в получении новых знаний о человеке как социальном существе, об обществе как социокультурной системе, о роли духовной культуры как среды, обусловливающей социализацию личности, регуляцию поведения человека, социальных групп и общества, трансляцию норм и правил общежития от поколения к поколению.
Практический смысл социологического изучения исторической памяти состоит, прежде всего, в получении научно обоснованных представлений о ней, необходимых для оптимизации социального управления.1
Историческая память, ее элементы и состояние являются относительно новыми объектами социологических исследований. Между тем необходимость изучения отношения к культурному наследию как целостному явлению в единстве его культурных и исторических характеристик очевидна. Подобные исследования имеют ряд специфических черт, главная из которых состоит в наличии прямой зависимости между значимостью наследия и его местом в духовном мире человека, что делает объекты наследия в значительной степени . «фантомными», абстрактными, фиксируемыми только как феномены социально-психологических состояний и стереотипов массового сознания.
Вследствие этого социологические исследования исторической памяти и отношения граждан к культурному наследию служат для изучения тех явлений, которые характеризуют особенности ментальности, а также для поиска социальных механизмов управления ментальностью на основе выявления общих социальных ценностей.
С другой стороны, в анализе особенностей исторической памяти можно рассмотреть и обратное движение - влияние предметной среды на специфику восприятия культурного наследия.
Между тем, выявление разнородных исторических представлений общества является необходимым условием для их дальнейшего учета в формировании патриотического отношения населения к стране и государству, в усилении воспитательного воздействия культуры, искусства, образования, средств массовой информации на этот процесс.
Особенность социологического подхода к исследованиям исторической памяти выражается в том, что она рассматривается как один из факторов социокультурной регуляции поведения индивидов и коллективов, социальных групп и сословий, этносов и общества в целом. При этом основное внимание уделяется оценочному и нормативно-ценностному содержанию исторической памяти, которая всегда имеет конкретно-исторический характер и аккумулирует опыт жизнедеятельности предшествующих поколений, отношение населения к событиям современной жизни и сформулированные желаемые цели общественного развития.
Понятно, что в различные исторические периоды, которые переживает общество, регулирующее значение тех или иных компонентов исторической памяти неодинаково. Например, отношение российского населения к социально-экономическим и политическим реформам в стране на рубеже XX и XXI веков, а также к их «архитекторам» накладывает существенный отпечаток на восприятие реформ Петра I, Октябрьской революции 1917 г. и других ради 54 кальных общественных преобразований, которые, в свою очередь, служат историческим фоном для восприятия нынешних реформ (конкретнее об этом будет сказано ниже). Не случайно, к примеру, в периоды войн и вооруженных конфликтов наблюдается и сознательно инициируется властью рост общест венного интереса к военной истории и ярким личностям полководцев и военачальников.
Социологический анализ исторической памяти как сложного и многогранного духовно-практического образования опирается на результаты философских, исторических, социально-психологических, этнографических, культурологических и других исследований. С учетом достижений смежных наук в практике социологических исследований сложилось несколько актуальных направлений научно-прикладного характера.
Первое связано с изучением качества исторического образования и воспитания населения и предполагает исследование обусловленности формирования исторического сознания функционирующими в обществе социальными институтами и учреждениями - системой образования, учреждениями культуры (театрами, библиотеками, кинотеатрами, музеями и др.), литературой и искусством, религией, воспитательными учреждениями и организациями.
Второе направление социологических исследований исторического сознания ориентировано на выявление и изучение его роли в нормативной регу-ляции поведения различных категорий населения. В этой связи исследуется социальная значимость исторических традиций, обычаев, ритуалов, обрядов, их влияние на повседневную жизнь людей и их отношение к формальным нормам и предписаниям.
Учитывая переживаемый российским народом период реформирования, особенно большое значение в социологическом изучении исторического сознания приобрело третье направление анализа, которое можно обозначить как ценностное. Это направление включает исследования ключевых ценностей, идеи, символов, значении и веровании, на основе которых формируются цен ностные ориентации личности, определяющие субъективное отношение людей к официальным государственным символам, историческим личностям, прошлому, настоящему и будущему своей страны и своего народа.
Следует заметить, что чем больше ресурс общеразделяемых в обществе исторических ценностей, тем крепче его духовное и социально-политическое единство, тем прочнее социальный порядок. Поэтому одной из актуальнейших задач социологических исследований сегодня является изучение особенностей исторического сознания, особенно специфики ценностных ориентации у различных категорий населения, и разработка на этой основе рекомендаций по формированию такой системы ценностей, которая могла бы способствовать преодолению дезинтеграционных процессов в российском обществе.1
Социологическая трактовка сущности и форм проявления исторического сознания исследуется в ряде работ известных современных отечественных философов и социологов И.С. Кона, Ю.А. Левады, Ж.Т. Тощенко и некоторых других ученых, рассматривающих его с привлечением материалов эмпирических исследований2.
Тенденции развития исторической памяти населения России
Формирование исторической памяти является объективным процессом. Можно сказать, что историческая память формируется на двух уровнях: первый составляет то, что мы узнаём из учебников истории, книг, СМИ, из рассказов, а также посредством иных средств передачи общественного сознания, второй - то, что воспринимается нами неосознанно, зачастую спонтанно, но тоже имеет большое значение. Это влияние всей культурной среды во всех ее взаимосвязях. Человек воспитывается в сложившейся на протяжении веков культурной среде, незаметно вбирает в себя не только современность, но и прошлое своих предков. Он как бы подпитывается историческими корнями. В сущности, именно историческая память должна объединять разные поколения, способствовать развитию преемственности между ними. Между тем, историческая память - не статичное образование, а живое (хотя и довольно устойчивое), постоянно изменяющееся под воздействием различных социальных факторов явление. Формирование исторической памяти общества зависит от ряда социально-политических условий, к которым можно отнести форму государственного устройства, тип политического режима, уровень политической и общей культуры общества, культурные национальные традиции данного государства, культурные интересы и потребности общества и отдельных составляющих его элементов. Поэтому, очевидно, что если меняются названные условия жизни общества, то будет изменяться и его историческая память.
Последние полтора десятилетия явились периодом кардинальных трансформаций всех аспектов жизни Российского государства. Произошедшие фундаментальные сдвиги, связанные с распадом СССР и выбором нового политического и социально-экономического курса развития, существенно изменили ход истории, и воздействие их ощущается до сих пор как внутри страны, так и за ее пределами. Проблема усугубляется еще и тем обстоятельством, что на смену «старому порядку» еще не пришел какой-либо новый - Россия все еще находится в стадии «переходного периода» и никто не может точно определить ни его длительность, ни когда он будет завершен. Естественно, что в этих условиях наблюдаются коренные изменения во всей системе общественного сознания, в том числе и в исторической памяти.
В любом случае по своим потенциальным последствиям кризис духов ности является, на наш взгляд, наиболее опасным среди всех многочисленных кризисов, поразивших наше общество. Быстрый переход к рынку, «обвальная» приватизация хозяйства и коммерциализация всех сторон жизни социума, от каз от традиционной роли государства, обеспечивавшего не только целост ность и единство страны, но и духовное развитие входящих в нее народов, может привести к распаду общества, утрате им своей исторической и культур ной целостности. Радикальные изменения во всех сферах " общест ва, в социально-экономическом положении разных групп населения сопрово ждаются усилением социальной напряженности, потерей многими людьми ценностных ориентиров, развитием процессов социальной дезинтеграции. В силу этих причин в исторической памяти российского общества ныне происходят существенные изменения. В рамках данного раздела исследования попытаемся выявить основные тенденции развития исторической памяти российского населения.
Первой, наиболее тревожной, на наш взгляд, тенденцией является имеющее место последние полтора десятилетия ослабление внимания со стороны государства к проблемам сохранения и развития исторической памяти в целом. Эта тенденция находит свое отражение в принципе подачи информации, связанной с историей страны, в образовательных учреждениях разного уровня и в характере информации, подающейся через систему средств массовой коммуникации. Между тем, напомним, что согласно данным, полученным в ходе опроса жителей Оренбургской области, среди важнейших социальных институтов, призванных сохранять и развивать историческую память населения, были названы именно государственные структуры - организации культуры и образовательные учреждения.
Во многом такое положение дел связано с отсутствием четко продуманной и реализуемой на практике государственной политики (стратегии) в сфере сохранения и развития исторической памяти. Несмотря на достаточно активную нормотворческую деятельность в этой области (как на федеральном, так и на региональном уровнях), наличие комплексных программ культурного развития, а значит так или иначе связанных с проблемой формирования исторической памяти, на сегодняшний день следует констатировать отсутствие четко определенных целей и приоритетов, на реализацию которых была бы направлена согласованная деятельность всех органов государственной власти. Более того, очень часто для реализации принятых правовых актов у органов власти просто не находится денежных средств, что существенно снижает потенциал от их реализации.
Следствием провозглашенной в 90-е годы деидеологизации общественной жизни (которая на деле свелась в основном к отрицанию идей и ценностей социализма) стала своеобразная потеря основы, «стержня», вокруг которого можно было бы сформировать официальную, государственную концепцию развития исторической памяти. В то же время потребность в формировании новой системы ценностного восприятия происходящих перемен и прошлого страны становится все актуальнее - в обществе, не имеющем подобной системы ценностей, неизбежно усиливаются центробежные тенденции, возникает своеобразный «духовный вакуум», возрастает опасность социальных конфликтов, происходит моральная деградация. Как показывает реальная практика, попытка использовать в недалеком прошлом в России в качестве консолидирующей социальной идеи ценности православной религии не сняло данную проблему (и не могло снять в условиях поликонфессионального общества).
Всем этим отчасти может быть объяснена следующая из выделяемых нами тенденций, а именно - уменьшение влияния официальных средств воз 98 действия на формирование исторической памяти. В условиях, когда зачастую сами органы власти не в состоянии определить, какой же должна быть историческая память современного российского общества, в процессе ее формирования возрастает роль неофициальных каналов.
Кроме того, обозначенная тенденция объясняется и еще одной причиной - увеличением доли домашних форм проведения досуга. Опять-таки это подтверждается приводившимися в предыдущем разделе работы данными социологического исследования жителей Оренбургской области - большинство из них предпочитают именно домашние, пассивные формы проведения досуга, в то время как посещение учреждений культуры оказалось самым непопулярным у респондентов вариантом ответа.
Этот процесс, получивший в литературе название «одомашнивания» культурного потребления1, является объективным и происходит во всем мире в последние 40-50 лет, что связано с развитием индивидуальных средств потребления культурной продукции - телевидения, аудио- видеотехники, а в последнее время - Интернета и спутникового телевидения. Современному человеку практически нет нужды контактировать с официальными, публичными учреждениями культуры, поскольку большинство наличных культурных потребностей он может удовлетворить дома, по собственному усмотрению отобрав из предлагаемого ему объема информации наиболее значимую и интересную. В результате это обусловливает повсеместное уменьшение посещаемости массовых культурных мероприятий и, как уже говорилось, увеличение доли домашних форм проведения досуга. Отметим, что ныне увеличение доступности культурных благ достигается не столько путем расширения сети учреждений культуры, сколько посредством развития системы средств массовой коммуникации, становящихся для подавляющего большинства граждан основным источником приобщения к продуктам творческой деятельности и получения информации.
Кара-Мурза А.А., Панарин А.С, Пантин И.К. Духовно-идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития // Политические исследования. - 1995. Л» 4. - С. 11. «Одомашнивание» процесса культурного потребления, в свою очередь, приводит к уменьшению возможности контроля за формированием общественного сознания вообще и исторической памяти в частности, со стороны государства. У органов власти сегодня фактически нет возможности контролировать процесс усвоения личностью тех или иных культурных ценностей. Информация, получаемая через учреждения культуры, значит все меньше, уступая свое место средствам массовой информации.
Следующая выделяемая тенденция также находится в тесной взаимосвязи с предыдущими. Можно предположить, что отсутствие единой государственной стратегии в вопросе формирования исторической памяти и преобладание домашних средств потребления социокультурной информации приводит к своеобразному «расколу» самой исторической памяти. В нынешней ситуации, описывая российскую действительность, видимо, нельзя говорить о существовании единой модели восприятия прошлого, господствующей у большинства членов общества - правильнее, по нашему мнению, утверждать, что существует несколько систем его оценок, носителями которых являются представители различных групп населения.
