Семья военнослужащего в условиях реформирования армии Козлова Илона Александровна

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Методологические основы исследования семьи военнослужащего в условиях реформирования армии 12

1.1. Место семьи военнослужащего в семейном строе российского общества 12

1.2. Социологические методы, технология и инструментарий исследования семьи военнослужащего 38

Глава II. Семейные отношения военнослужащих в условиях реформирования армии 56

2.1. Структура семьи военнослужащего 56

2.2. Циклические и функциональные сдвиги в семье военнослужащего . 75

2.3. Социальное настроение в семье военнослужащего 99

Заключение 133

Литература 137

Приложение 1. Анкета 153

Приложение 2. Таблицы 169

• Место семьи военнослужащего в семейном строе российского общества
• Социологические методы, технология и инструментарий исследования семьи военнослужащего
• Структура семьи военнослужащего

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Общие тенденции изменения семейного строя, реформирование армии в последнее десятилетие повлияли на функционирование семьи военнослужащего. Произошла утрата прежних социально-групповых ценностей, которые обеспечивали устойчивость военной семьи. Формирование нового типа личности военнослужащего послужило основой формирования нового типа семейных отношений.

Получили развитие негативные тенденции в брачно-семейной сфере. Увеличилось число неполных семей военнослужащих, источниками которых являются разводы и овдовения. Вследствие привлечения женщин на военную службу по контракту, в военной среде появилась материнская форма семьи, которая образуется в результате рождения ребенка незамужней женщиной в зрелом возрасте.

Семья военнослужащего переживает немалые трудности, связанные с изменением ее социального статуса. Обострились вопросы социально-правовой защиты военнослужащих и членов их семей, жилищная проблема. Возникло противоречие между падением престижа военной семьи как социального института и ее значительным влиянием на служебную деятельность военнослужащего. Произошло ухудшение ее социального настроения.

Преодоление социального кризиса, который переживают семьи военнослужащих, невозможно без достоверных научных знаний о механизмах жизнедеятельности военной семьи, выявления проблемных сфер ее функционирования.

Степень изученности проблемы. В последние годы проблемы семьи российского военнослужащего попали в зону общественного внимания и обсуждаются в публицистике, властных структурах и научных дискуссиях.

В годы советской власти изучение семьи военнослужащего проводилось отделом военно-социологических исследований Главного политического управления Советской Армии и Военно-Морского Флота в рамках закрытой проблематики на материалах отдельных воинских частей¹. Получаемые военными исследователями данные о реальном состоянии дел в войсках и во флоте ограничивались строгой секретностью. Результаты проведенных социологических исследований слабо использовались на практике.

В рамках научных исследований ученых интересовали вопросы се-мейно-бытовых отношений², влияния функционирования семьи на служебную деятельность офицера³. Существенная роль отводилась изучению вопросов, связанных с укреплением семьи военнослужащего⁴ и др.

Общественная ситуация, возникшая в России в последние десятилетия, обусловила появление нового научного направления, связанного с анализом статуса военной семьи, социальных основ ее жизнедеятельности, адаптацией военнослужащих и членов их семьей к современным социальным условиям. Исследованием данных вопросов занимаются, в частности,

Образцов И. В. Советская военная социология. История и современность // Социологические исследования.-2003.-№ 12.-С. 40-50.

² Даниленко И.С. Семейно-бытовые отношения военнослужащих как социальная проблема.
Дис.... канд. филос. наук.-М., 1971.

³ Милорадов Н.А. Семья в системе факторов профессиональной деятельности офицера. Дис.
... канд. филос. наук. - М., 1993; Тимоненко В.И. Уровень жизни и его влияние на служебную
деятельность офицерского состава (социально-экономическая оценка). Дис.... канд. экон. наук.
-М., 1983.

⁴ Евченко Л.В. Семья молодого офицера Советских Вооруженных Сил: проблемы становле
ния и укрепления. Дис. ... канд. филос. наук. - М. 1996; Семыкина Т.А. Социально-
экономические проблемы укрепления семьи офицера. Дис.... канд. психол. наук. - М., 1990.

А.В. Шавлов, C.C. Соловьев, A.A. Кочубей, И.А. Липский, М.А. Новикова, А. Шахов.¹ Изучению социальной защищенности военнослужащих и членов их семей посвятили свои исследования Н. Лактионова, Л.В. Певень, А.И. Шишканов, Л.В. Матвейчук².

В 1993 г. В.В. Форсовой³ на основе данных опроса военнослужащих и их жен была дана характеристика традиционной модели семьи военнослужащего. При разработке социальной политики в отношении семей кадровых военных В.В. Форсова предложила исходить из факта традиционной модели семьи военнослужащего, признаками которой являются подчинение интересов семьи интересам армии; подчинение жизненных, прежде всего профессиональных, планов жены карьерным интересам мужа, наличие системы семейных норм и ценностей (господствующей в военном сообществе), основанной на юридическом признании брака государством, разделении супружеских ролей на «мужские» и «женские».

Исследование проблем военной семьи отражено в публикациях А.И. Смирнова⁴, который в конце 90-х годов XX в. на фоне широкой трансформации института семьи и брака выявил преобладание традиционных форм

¹ Шавлов А.В. Факторы удовлетворенности браком в семье кадрового военнослужащего
России. Дис.... канд. социол. наук, 1996; Соловьев С.С. Российские офицеры - опора государ
ства или источник нестабильности? (Размышления по поводу динамики уровня жизни семей
офицеров) // Социологические исследования. - 1997. - № 5. - С. 26-34.; Кочубей А.А. Об ос
новных социальных проблемах семей военнослужащих Военно-Морского Флота // Материалы
Второго Российского конгресса «Мир семьи». Ч. 2. - М.: Фонд «Мир семьи», 2001. - С.84-85;
Липский И.А. Семьи военнослужащих: социальные аспекты // Материалы Второго Российского
конгресса «Мир семьи». Ч. 2. - М.: Фонд «Мир семьи», 2001. - С. 85-86.

² Лактионова Н. Социальная защита военнослужащих: декларация или государственная по
литика? // Российский социально-политический вестник. - 2000. — № I. - С. 22-28; Певень Л.В.,
Шишканов А.И. Состояние и перспективы решения проблем военнослужащих // Социологиче
ские исследования. - 2002. - №5. - С. 88-95; Матвейчук Л.В. Развитие современных технологий
социальной защиты и жизнеобеспечения семей военнослужащих. Дис.... канд. пед. наук. - М.,
1996.

⁵ Форсова В.В. Семья кадрового военнослужащего // Резюме научных отчетов по исследовательским проектам, выполненным в рамках общеинститутской программы «Альтернативы социальных преобразований в российском обществе в 1991-1994 гг. / Отв. ред. В.В. Ядов. - М.: ИС РАН, 1995.-С. 127-129.

⁴ Смирнов А.И. Женщины на службе в Российской армии // Социологические исследования. -2000.-№11.-С. 128-133.

жизнедеятельности семьи военнослужащего преимущественно в закрытых военных городках. Автор исследовал изменения в структуре семьи, связанные с привлечением жен военнослужащих на службу в армию, работу в общественном производстве, определил тенденцию увеличения удельного веса разводов, рост количества неполных семей в военной среде.

С.С. Соловьев¹, опираясь на материалы эмпирических исследований, проведенных в 1989 г. и 1997 г., рассмотрел проблемы уровня жизни семьей офицеров, проанализировал тенденции разводов, рост количества неполных семей. Он охарактеризовал снижение жизненного уровня военных семей и показал, что это отразилось на увеличении количества неженатых офицеров в армии и явилось одной из причин падения престижа семьи в среде молодых кадровых военных.

Существенное значение в осмыслении необходимости укрепления современной семьи военнослужащего имеют работы Т.А. Семыкиной, А.В. Евченко². Так, А.В. Евченко и Ю. Финенко³ исследовали дезорганизованные семьи военнослужащих и произвели их классификацию, выявили формы и методы работы с семьями в военной среде, исходя из типа дезорганизованной семьи.

А.В. Шавлов⁴, базируясь на данных анкетного опроса, исследовал характер супружеских отношений в семье кадрового военнослужащего. В результате были установлены явные и скрытые факторы неудовлетворенности супругов браком, основными причинами явились низкий социальный

Соловьев С.С. Российские офицеры - опора государства или источник нестабильности? (Размышления по поводу динамики уровня жизни семей офицеров) // Социологические исследования. - 1997.-№ 5. - С. 26-34.

² См., например: Евченко А.В. Семья молодого офицера Советских Вооруженных Сил: про
блемы становления и укрепления: Дис. ... канд. филос. наук.- М., 1991; Семыкина Т.А. Соци
ально-психологические аспекты укрепления семьи офицера: Дис. ... канд. психол. наук. - М.,
1990.

³ Евченко А., Финенко Ю. Семья и армия//Ориентир.-2001. - №4.-С. 56-59.

⁴ Шавлов А.В. Факторы удовлетворенности браком в семье кадрового военного России: Дис.
... канд. социол. наук. - М., 1996.

статус семьи военнослужащего и специфика военной профессии, которые обуславливают трудности функционирования семьи.

Отдавая должное теоретической и практической значимости работ вышеназванных авторов, тем не менее, мы вынуждены констатировать, что состояние научной разработанности темы нельзя считать удовлетворительным. Это связано с рядом факторов. Во-первых, функционирование семьи военнослужащего с течением времени претерпевает определенные изменения в контексте изменений социальной действительности. Данные, полученные исследователями в предыдущие годы, устаревают. Во-вторых, в исследованиях семьи военнослужащего, как правило, освещаются ее отдельные стороны. Отсутствуют исследования, рассматривающие семью военнослужащего в условиях реформирования армии. В-третьих, следует отметить недостаточную методологическую базу изучения военной семьи как социального института и малой социальной группы. Все это и определило выбор темы диссертационного исследования.

Объектом исследования является семья российского военнослужащего в условиях реформирования армии.

Предмет исследования - общие тенденции структурных и функциональных изменений, происходящих в семье военнослужащего в условиях реформирования армии.

Цель исследования состоит в определении особенностей структурных и функциональных изменений, произошедших в семье военнослужащего в процессе реформирования Российской армии.

Достижение цели предполагает решение следующих задач:

проанализировать основные методологические подходы к изучению содержания понятия «семья»;

определить место семьи военнослужащего в семейной структуре российского общества;

выявить особенности функций семьи военнослужащего в процессе

смены периодов ее жизненного цикла;

- выявить основные тенденции изменения структуры военной семьи в условиях реформирования армии;

- проанализировать изменения в социальном настроении семьи российского военнослужащего в условиях реформирования армии.

Гипотеза исследования состоит в том, что общие тенденции изменения семейного строя российского общества, реформирование армии вызвали структурные и функциональные изменения в жизнедеятельности семьи российского военнослужащего.

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы социального познания: исторический, диалектический, анализ, синтез. Также автором применялись социологические методы исследования: анкетирование, включенное наблюдение.

Эмпирической базой исследования являются результаты анкетного опроса, проведенного автором в 2002 г. в ряде воинских частей, дислоцируемых на территории Республики Бурятия (выборочная совокупность составила 765 человек); материалы мониторинга социально-экономического и правового положения военнослужащих пограничной службы Российской Федерации (вторичный анализ); эмпирические и теоретико-прикладные исследования в области брачно-семейных отношений военнослужащих Российской Федерации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Семья военнослужащего занимает важное место в семейном строе российского общества. Будучи неотъемлемой частью социальной структуры, она играет существенную роль в обеспечении функционирования армии.

2. В структуре семьи военнослужащего произошел рост количества семей с эгалитарным типом супружеских отношений, усилился процесс нуклеаризации.

3. Функциональные сдвиги в семье военнослужащего выразились в сужении границ реализации основных социальных функций: репродуктивной, социализирующей, социального контроля и некоторых других.

4. В условиях изменения стратификационной структуры российского общества произошло снижение социального статуса семьи военнослужащего, что привело к обострению внутрисемейных проблем и ухудшению ее социального настроения.

Научная новизна работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования, определяющие его новизну, заключаются в следующем:

1. Определено место семьи военнослужащего в социальной структуре российского общества.

2. Раскрыта смена фаз жизненного цикла современной семьи военнослужащего, характеризующаяся увеличением периода предродительства. Через увеличение периода репродуктивного родительства выявлена преимущественная малодетность семей военнослужащих.

3. Установлено, что в современных условиях произошло сужение границ реализации основных социальных функций военной семьи: репродуктивной, социализирующей, социального контроля и др.

4. Выявлены тенденции изменения в структуре военной семьи, выражающиеся в росте количества семей с эгалитарным типом супружеских отношений, увеличении процесса нуклеаризации.

5. Обнаружено снижение социального настроения семьи военнослужащего, непосредственно зависящее от результатов реформирования армии, места семьи военнослужащего в социальной структуре российского общества.

Теоретическая значимость диссертационного исследования. Выдвигаемые в работе теоретические положения раскрывают особенности жизнедеятельности военной семьи в условиях реформирования армии,

влияние реформ на ее стабильность и функционирование.

Полученные результаты социологического исследования могут служить основой для дальнейших научных исследований проблем семей военнослужащих.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы в социальной работе с семьями военнослужащих, а также при разработке положений семейной политики региона.

Материалы социологического исследования могут найти применение в качестве источника информации при разработке государственной программы семейной политики, направленной на преодоление кризиса семьи российского военнослужащего в условиях реформирования армии; при подготовке законов, касающихся социального положения военнослужащих и членов их семей.

Апробация работы. Положения диссертационного исследования были рассмотрены на межвузовской научной конференции, посвященной 70-летию высшей школы Бурятии (январь, 2002) в докладе «Выполнение институциональных функций семьей военнослужащего»; научной конференции «Становление и развитие философской и социологической мысли в Бурятии» (март, 2002) в докладе «К вопросу об особенностях семьи военнослужащего»; межвузовской научно-практической конференции «Студенчество и социально - политические науки» (ноябрь, 2002) в докладе «Семья военнослужащего как объект социологического исследования»; научно-практической конференции преподавателей, сотрудников и аспирантов Бурятского государственного университета (январь, 2003) в докладе «Социальное настроение семьи военнослужащего в условиях реформирования армии»; Улан-Удэнской городской научно-практической конференции «Семейная политика: реализация внутреннего потенциала семьи» (апрель, 2003) в докладе «Социальная работа с семьей военнослужащего»;

на III Региональной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Будущее Бурятии глазами молодежи» (апрель, 2003) в докладе «К проблеме дефиниции понятия «семья»; IV Международной научной конференции «Интеллигенция в процессе поиска Россией будущего» (июнь, 2003) в докладе «Образ жизни семьи офицера Российской армии». В Вестнике Бурятского госуниверситета (Сер. 5: Философия. Социология. Политология. Культурология. Вып. 7) опубликована статья «Циклические и функциональные сдвиги в семье военнослужащего» объемом 0,9 п.л.

По теме диссертации опубликовано 7 статей.

Гл а ва I

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СЕМЬИ

ВОЕННОСЛУЖАЩЕГО В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ

АРМИИ

1.1. Место семьи военнослужащего в семейном строе российского общества

Исследование проблем семьи занимает важное место в социологии. Вместе с тем изучение данного объекта осуществляют другие науки об обществе. Среди них социальная психология, экономика, история, этнография, юриспруденция, демография. Проблемы в области семьи каждая из наук анализирует со своей специфической точки зрения - через призму предмета науки. Особенностью изучения семьи социологией является то, что семья рассматривается как социальный институт и малая социальная группа. Это обусловлено важностью семьи в обеспечении жизнедеятельности как всего общества, так и отдельно составляющих его индивидов.

Как социальный институт семья является неотъемлемой частью социальной системы. Специфика социальной системы состоит в том, что она складывается на базе определенной общности людей, поведение которых обусловлено социальными ролями, которые они выполняют, социальными нормами, принятыми в данной системе. Их усвоение индивидом в процессе социализации является основным условием функционирования общества, поскольку обеспечивается интеграция личности в социальную систему. Именно семья создает условия и возможности для социализации человека, транслирует ценности и нормы, способные формировать потребности

личности, ценностные ориентации и ожидания. Семья представляет основу существования общества, является важным элементом социальной структуры.

Институциональный характер семьи определяет отношения человека с внешним миром - обществом, в процессе которого осуществляется его связь с иными социальными институтами, организациями, входящими в социальную структуру. Социальные институты выступают конкретным механизмом, обеспечивающим устойчивость и стабильность общества, его воспроизводство. Представляют собой ценностно-нормативные комплексы, посредством которых достигается деятельность людей в различных сферах их жизни, в том числе экономике, политике, культуре, науке, образовании.

Если базовые социальные институты теряют способность выполнять адаптацию человеческой деятельности и организацию социального порядка, происходит дисфункция общества. Чем выше уровень дестабилизации социальных институтов, тем активнее идет процесс ослабления их взаимодействия с семьей.

Изменения, которые переживает институт современной семьи в нашем исследовании, рассматриваются в контексте развития общества и, прежде всего его экономических основ. Поскольку экономика влияет на семейные отношения не только непосредственно, а также через культуру, идеологию, систему ценностей. В этой связи особый интерес вызывают работы таких западных ученых, как У. Гуд, Д. Киркпатрик, К. Калгун, Р. Линтон, У. Огборн, К. Шельски, которые анализируют функционирование семьи, основываясь на идее смещения акцентов в системе функций семьи при переходе общества к капиталистическим отношениям. Исследуется влияние рыночной экономики, сексуальной революции на развитие семьи.

В современном российском институте семьи происходят изменения, связанные как с локальными, так и глобальными факторами. Первый из

них связан с условиями осуществления в Российской Федерации социально-экономических реформ. Второй затрагивает современный семейный строй в целом.

Зарождение кризиса традиционной семьи в западных странах отразил Г. Спенсер в «Основаниях социологии» (1898) в конце XIX века. Аналогичные тенденции в России через тридцать лет описал П.А. Сорокин в статье «Кризис современной семьи» (1916) в которой достаточно полно рассмотрел изменения функций семьи. Накопление дисфункций ученый определил как ее социальный кризис. Раскрыл составляющие кризиса¹.

На протяжении XIX-XX вв. традиционная семья, приспособленная к аграрному обществу, утрачивала ряд функций, которые выполняла прежде. Происходил распад ее более крупных семейных единиц. И, как отмечают исследователи брачно-семейной сферы, демографических процессов России, переход к нуклеарной (малодетной) семье к концу XX в. в основном завершился. При этом изменения в брачно-семейной сфере, затронули все страны, развивающиеся в направлении индустриального общества. При этом изменения в российском институте семьи и брака происходят на фоне системного кризиса общества.

Кризис современной российской семьи проявляется в системе противоречий, важнейшие из которых возникают между обществом и семьей. Семья не удовлетворяет потребности общества в физической и духовной репродукции населения. Общество не обеспечивает нормальных условий ее жизнедеятельности.

Семья относится к социальным институтам, определяющим состояние общества. Остановимся на теоретико-методологическом анализе социального института семьи более подробно.

¹ Осинский И.И., Гылыкова Э.В. Семья как объект социологии. - Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2002. - С.39.

Понятие социального института было введено в науку английским социологом Г. Спенсером (1820-1903). Позже, американский социолог и экономист Т. Веблен (1857-1929) одним из первых дал характеристику социальных институтов. Он рассмотрел эволюцию общественного устройства как процесс их естественного отбора¹. Понятие социального института в отношении семьи в научный оборот ввел Д. Мэрдок в 1949 г.²

Как отмечает М.Б. Глотов³, в отечественной научной литературе до начала 1970-х гг. термин «социальный институт» отсутствовал. В настоящее время в отечественной социологии понятию социального института отводится значительное место. Социальный институт определяется как ведущий компонент социальной структуры общества, интегрирующий и координирующий действия людей, упорядочивающий социальные отношения в отдельных сферах общественной жизни³.

Социальный институт (от латинского institutum - устройство, установление) - устойчивый комплекс правил, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой жизнедеятельности и организующих их в систему социальных ролей и статусов⁴.

М.С. Мацковский в работе «Социология семьи» использует следующее понятие социального института: «это взаимосвязанная система социальных ролей и норм, созданная и действующая для удовлетворения важных социальных потребностей и функций. Социальные роли и нормы, включенные в социальный институт, определяют соответствующее и ожи-

¹ Веблен Т. История праздного класса: Пер. с англ. С.Г. Сорокиной. - М.: Прогресс, 1984. -
С. 200.

² Murdok G. Social Structure. - New York, 1949.

³ Глотов M. Б. Соци&іьньїй институт: определение, структура, классификация II Социологи
ческие исследования. -№ 10.-2003.-С. 15.

³ Фролов С.С. Социология. - М.: Наука, 1994. - С. 122. Добренькое В.И., Кравченко Л.И. Со
циология: В 3 т. - Т. 3: Социальные институты и процессы. - М.: ИНФРЛ, 2000. - С. 137.

⁴ Казаринова Н.В., Филатова О.Г., Хренов Л.Е. Социология. Учебник для вузов / Под об
щей ред. проф. Г.С.Батыгина.-М.: NOTA BENE, 1999.-С. 101.

даемое поведение, ориентированное на удовлетворение специфических социальных потребностей»'. На наш взгляд, данное понятие отражает характеристику семьи как социального института. Хотя в отношении семьи необходимо говорить об удовлетворении не только социальных потребностей, но и личных потребностей индивида. Институт семьи обеспечивает относительную устойчивость социальных связей и отношений в обществе. Удовлетворяет социальные потребности в восстановлении демографической структуры общества, в усвоении и упорядочивании социальных ролей (социализация) и, в тоже время, удовлетворяет личные потребности в любви, родительстве, формировании ценностей, установок.

Широкое понятие социального института мы находим в социологическом энциклопедическом словаре: «социальный институт - это исторически сложившиеся формы организации и регулирования общественной жизни, обеспечивающие выполнение жизненно важных для общества функций, включающих совокупность норм, ролей, предписаний, образцов поведения, специальных учреждений, систему контроля»².

Институт семьи относится к древнейшей общности людей, которая эволюционировала по мере развития общества. Тип семейных отношений неразрывно связан с социальной структурой и культурной системой. Изменения в экономических, политических, социальных, духовных сферах жизнедеятельности общества влекут изменения в более инертных структурах, к которым относится институт семьи. Как отмечает Н.Д. Шимин³, особенность семейных отношений заключается в том, что их изменения осуществляются медленнее, чем развитие всех других сторон общественной жизни. Наблюдается «консервативность», «косность», «инерция», осо-

¹ Мацковский М.С. Социология семьи: проблемы методологии и методики. - М.: Знание
1989.-С. 20.

² Социологический энциклопедический словарь / Под ред. Осипова Г.В. - М., 1995. - С.314.
⁵ Шимин Н.Д. Семья как общественное явление: Опыт социально-философского анализа. -

Воронеж, 1989.-С.22.

бенно в развитии ее нравственных основ. В силу этого прогресс семьи несколько отстает от прогресса социального и экономических основ общества.

В Российской социологической энциклопедии социальный институт рассматривается как «система действий и отношений, выполняющая социальные функции воспроизводства человека, подверженная обширному социальному контролю в системе позитивных и негативных санкций»¹.

В данном определении выявлена основная функция семьи - воспроизводство человека, как в демографическом, так и социальном отношении: исходной точкой и конечным результатом развития и деятельности этого института выступает человек. Благодаря семье общество получает сложившуюся личность с закрепившейся системой поведенческих норм и предписаний, которые регулируют жизнедеятельность людей в рамках института семьи. Это условие определяет функционально - ролевые обязанности людей в структуре данного института.

В.И. Добреньков, А.И. Кравченко рассматривают институт семьи как совокупность его составляющих более частных институтов: института брака, института родства, института материнства и отцовства, института собственности, института социальной защиты детства, опеки и др. И выводят собственное определение семьи: «Семья как институт, точнее как совокупность институтов, - это социологическая категория, отражающая обычаи, законы и правила поведения, которые закрепляют отношения родства между людьми. Поэтому важнейшей частью семьи выступает законодательство»².

Моральные и правовые нормы регулируют взаимоотношения членов семьи между собой, их отношения к людям и обществу в целом. А.Ф. Ка-

¹ Российская социологическая энциклопедия / Под ред. Г.В.Осипова. - М., 2002. - С. 204.

² Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология ... - Т. 3. - С. 287.

линии отмечает, что семья, будучи включенной в нормативную систему общества, представляет собой ценностно-нормативный комплекс, который регулирует поведение членов семьи - родителей и детей, определяет присущие им социальные роли и статус. Общество осуществляет формальный и неформальный контроль над поведением членов семьи, в первую очередь мужа и жены. В лице государственно-правовых учреждений общество регулирует и контролирует две стороны семейной жизни супружество (взаимоотношения супругов) и родительство (процесс воспитания детей)¹. Отношения между супругами регулируются совокупностью норм института брака. Этим понятием обозначаются социально-правовые аспекты семейных отношений между мужем и женой как гражданами государства.

Синтезируя многообразие подходов в определении понятия социального института семьи, выделим его взаимосвязанные функционально зависимые компоненты:

6. Образцы и правила поведения.

7. Система социальных статусов.

8. Система ролей и норм.

9. Социальный контроль в системе позитивных и негативных санкций.

10. Совокупность обычаев, законов и традиций.

11. Предписания, определяющие ожидаемое поведение.

12. Ожидаемое поведение, ориентированное на удовлетворение социальных потребностей.

Социальный институт - это совокупность определенных связей, норм и ролей, которые реально проявляются в деятельности малых групп. В каждый институт входит множество групп, определяющих институциональное поведение людей. Социальная группа неотделима от социального ин-

¹ Калинин А.Ф. Семья как социальный институт. - Чита, 1999. - С. 4-5.

ститута.

Вместе с тем, институт семьи от первичной группы отличается по признакам: группа состоит из конкретных людей, выполняющих определенные роли и связанных непосредственно личными отношениями. Отношения между членами группы характеризуются спонтанностью и интенсивностью. Институт семьи содержит описание позиций отца, матери, жены и т. п., которые являются стандартными для оценки поведения исполнителей семейных ролей, их соответствия или несоответствия позициям. Эти позиции обозначаются термином «социальный статус»¹.

Семья как малая социальная группа осуществляет основные процессы человеческой жизни, поэтому она является той социальной группой, которую человек легче всего идентифицирует с собой, своими интересами, своим существованием. Так, для П. Сорокина семья являла собой важнейшую социальную координату, характеризующую социальное положение индивида в социальном пространстве и обуславливала линию его поведе-ния . Из тринадцати перечисленных признаков индивидов, указывающих на важные линии элементарного расслоения населения, семейную принадлежность П.А. Сорокин ставил четвертой после расовой, половой, возрастной. По мнению ученого, семья является одной из могущественных элементарных социальных групп³, которая находится в основании иерархии социальных структур⁴.

Уникальность семьи как малой социальной группы состоит в том, что она увеличивается и развивается не благодаря приему новых членов извне, а благодаря рождению детей (усыновлению или приему чужих детей, но это, скорее всего исключение). Следовательно, эта группа обеспе-

¹ Добреньков В.И., Кравченко Л.И. Социология ...-Т. З.-С. 287.

² Сорокин П.Л. Общедоступный учебник социологии. - Т. 2. - М., 1993. - С. 38.
³Тамже.-С. 141.

⁴ Сорокин П.А. Система социологии. Т. 1.-М.., 1993.-С. 14.

чивает биологическую непрерывность общества (благодаря рождению новых членов и передачи им биологических черт)¹.

Под малой социальной группой подразумевается «малочисленная по составу социальная группа, члены которой объединены общей деятельностью и находятся в непосредственном межличностном общении друг с другом, что является основой для возникновения как эмоциональных отношений, так и особых групповых ценностей и норм поведения» .

Выявленный в данном определении факт общей деятельности членов группы определяет ее как элемент социальной структуры общества и позволяет интерпретировать малую группу как субъект этих отношений. Малая социальная группа является относительно самостоятельной единицей общественных отношений, в которой отражаются отношения социальные, в контекст которых она включена. В тоже время на основе межличностных контактов между членами семьи осуществляются эмоционально-психологические отношения. Обе системы отношений — общественные и психологические, создают систему межличностных групповых отношений.

Семья как малая социальная группа имеет целостные социально-психологические характеристики, которые выявляют ее особенности как социальной общности. Так, в отношении семьи, на наш взгляд, можно применить характеристику малой группы, разработанную Д. Картрайтом и А. Зандером, которая предполагает, что группу составляют общность индивидов, которые:

1. взаимодействуют друг с другом;

2. осознают себя как члены одной группы;

3. разделяют общие нормы в зависимости оттого, что их интересует;

4. участвуют в единой системе разделения труда;

¹ Щепаньский Я.Ю. Семья // Социология групп. Хрестоматия. - Пермь, 1994. - С. 30.

² Антипина Г.С. Теоретико-методологические проблемы исследования малых групп. - Л.,
1982.-С.46.

5. идентифицируют себя с общими объектами и идеалами;

6. находятся в кооперативной зависимости;

7. осознают себя как целостное единство;

8. координируют деятельность в социальной среде¹.

Как межличностное объединение, семья существует, в том числе, благодаря внутренним силам сцепления, являясь целостностью, складывающейся из взаимных влияний, контактов, сплоченности ее членов.

Так, к внутренним силам сцепления семьи относятся:

1. Взаимная любовь там, где она является решающей в выборе супруга.

2. Чувство долга по отношению к супругу и детям.

3. Взаимное стремление к продвижению, карьере, благоустроенности.

4. Забота о совместном жилище, доме, домашнем хозяйстве.

5. Осознанное или неосознанное стремление оправдать ожидание среды, родственников и более широких групп.

6. Стремление к осуществлению собственных мечтаний и представлений.

7. Возможность гармоничного развития личности и использования брака как средства реализации экспансивных стремлений личности.

Наряду с внутренними силами сцепления выделяются и внешние, имеющие немаловажное значение для целостности семьи:

1. Санкции, делающие иногда невозможным развод.

2. Давление общественного мнения или системы санкций, когда отказывают в признанном положении в обществе людям из распавшихся семей.

¹ Спицына Л.В. Социально-психологический анализ групп: Методические рекомендации по курсу «Социальная психология». - Запорожье, 2001. - С. 9.

3. Предъявляемые средой требования заботы о детях¹.

Главным признаком и интегрирующим фактором малой группы является реализация групповой социальной деятельности. На ее основе складываются межличностные отношения внутри группы. Наряду с реализацией социальных действий, входящих в нее членов, формируются и удовлетворяются социально-экономические потребности, ценностные установки.

Изучение семьи как малой социальной группы идет от идей У. Джемса, Ж. Пиаже, Ч. X. Кули, Г. Зиммеля, 3. Фрейда и их последователей: Д. Хоманса, Р. Бейлса и др.

В отечественной социологии семья как социальный институт исследовалась учеными В.И. Зацепиным, Ю.Б. Рюриковым, В.А. Сысенко и др. Как малая социальная группа семья изучалась в работах Н.А. Соловьева, Г.М. Андреевой, З.А. Янковой, Э. Тийт, А. Тавит и др. Теоретическую концепцию изучения семьи как социального института и как малой социальной группы в отечественной социологии сформулировал А.Г. Харчев. В исследованиях семьи данный подход отражен в работах М.С. Мацковско-го, В.М. Медкова, А.И. Антонова, Т.А. Гурко и др.

Однако следует отметить, что, по мнению ряда зарубежных и отечественных исследователей, понятие, следовательно, и характеристики института семьи уходят в прошлое, в силу того, что институт семьи утрачивает свои институциональные признаки. «Сегодня, - пишет французский социолог Ирэн Тери, - современная семья не воспринимается как институциональное образование, превратившись в особое объединение лично-стей» . Аналогичную точку зрения высказывает другой французский социолог Франсуа де Сенгли: «...современная семья изменилась. Она пре-

¹ Щепаньский Я.Ю. Семья//Там же.-С. 35.

² Яценко Е.П. Проблемы и перспективы развития современной семьи на пороге XXI века //
Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения: Науч.-информ. сборник. - Вып. 1. -
С. 37.

кратила свое существование в качестве институционального образования, изменив тем самым свою основополагающую функцию. На протяжении длительного времени ее главная роль состояла в передаче материального и духовного достояния от одного поколения к другому. Сегодня семья отдает приоритет такому образованию, как идентичность отдельной личности, и это касается как брачных взаимоотношений, так и взаимоотношений между родителями и детьми- Таким образом, семья рассматривается в парадигме развития демократического индивидуализма»¹.

По мнению американского социолога Д. Попеное, институциональный упадок семьи происходит в трех измерениях: 1) институциональная устойчивость или влияние, которое он имеет на своих членов; 2) эффективность выполнения основополагающих функций (по мнению ученого современная семья неспособна выполнять основные социальные функции по воспроизводству и социализации детей, сексуальной регуляции и экономическому сотрудничеству); 3) влияние в обществе на другие социаль-ные институты . Ученый пришел к выводу, что современный брак и семья переживают процесс деинституализации.

В трудах отечественных исследователей мы находим аналогичные утверждения: начавшееся разрушение нуклеарной семьи ведет к исчезновению института семьи. Так, А.И. Антонов, в отмирании норм пожизненного брака, смягчении процедуры развода, распространении отказов от детей, либерализации в отношении добрачных и внебрачных связей видит системное отмирание института семьи.

Вместе с тем современные исследователи отмечают утрату семьей ее социальной сущности и переноса главенствующей роли семьи с общесоци-

¹ Там же.

² Попеное Д. Упадок американской семьи (1960-1990 гг.): обзор и оценка // Вестник Москов
ского государственного университета. - Сер. 18: Социология и политология. - 1996. - № 3. -
С.71.

альных характеристик на групповые.

Процесс деинституализации семьи сопровождается такими явлениями как снижение коэффициента брачности и, соответственно, устойчивом росте доли людей, не состоящих в браке; ростом удельного веса разводов; нуклеаризацией семей (сужении структуры семьи и уменьшении среднего размера ее домохозяйства); усилением неформального начала семьи (кон-кубират¹); снижением рождаемости; возникновением сводных семей (когда один из родителей ребенка, как правило, проживает отдельно); внебрачных материнских² семей.

Различные подходы в изучении сущности брачно-семейных отношений вызывают дискуссии в аудиториях, на конференциях, на страницах монографий и других научных исследований. Между тем, современная семья сохраняет свое значение и по-прежнему является фундаментальной основой общества.

Если рассматривать семью изнутри, то она предстает перед исследователем как социально-психологическая общность, как сфера личной жизни. Однако в системе общественных отношений семья является социальным институтом, который подобно иным социальным институтам развивается и подвержена изменениям. Еще в начале 1970-х гг. советскими социологами семьи А.Г. Харчевым и М.С. Мацковским было высказано справедливое мнение, что «социальный прогресс нашего общества может повлечь за собой возникновение новых возможностей не только стабилизации, но и дестабилизации семьи...»³. В современных социокультурных ус-

¹ Это понятие отражает одну из альтернативных форм традиционного брака, длительный
внебрачный союз мужчины и женщины не намеревающихся формально закрепить брак. Конку-
бират выступает в форме не анонимной жизни, заранее этически предполагающий верность
партнеров, общую заботу о детях, возможное содержание одного партнера другим.

² Внебрачной материнской семьей называется семья, которая образовалась в результате ро
ждения ребенка незамужней женщиной.

³ Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы: Социально-
демографическое исследование. - М., 1978.-С. 128.

ловиях модель социального института претерпевает изменения в силу дестабилизации социально-экономического положения общества, демократизации общественных процессов и глубокой трансформации в области нравственных норм и ценностей личности. Возникают новые формы и типы семей, которые постепенно институализируются как альтернативы традиционной модели института семьи, вытесняя последний. Современные социальные условия определяют новые перспективы в развитии брачно-семейных отношений российского общества. Новому типу общества соответствует обновленная модель института семьи.

Природа семьи сложна и многообразна, этим объясняется различие подходов к ее изучению и определению. Попытка проанализировать, сопоставить между собой различные толкования социологов в плане выявления внутреннего содержания термина «семья» была предпринята, в частности, Б.М. Левиным и М.В. Петровичем¹. Из этого сопоставления следует, что ряд терминов, разработанных А.Г. Харчевым, Н.М. Римашевской, А.Х. Карапетяном, Н.Г. Юркевичем имеют определенные достоинства и недостатки. Исходя из этого, авторы дают собственную рабочую формулировку термина в соответствии с объектом исследования - экономической функцией семьи, который также не исчерпывает смысл данного понятия. Как отмечает Т.А. Гурко, сегодня более уместно говорить не о «семье», в определение которой трудно вложить всевозможные вариации, а о семьях. Ответ на вопрос, что такое семья, может состоять либо в сужении термина понятия, либо в выделении различных типов семьи².

Г.А. Заикина, исследуя нормы и ценности современной жизни, выявила особенность современного состояния семьи, которая заключается в росте многообразия моделей семьи и представлений респондентов о наи-

¹ Левин Б.М., Петрович М.В. Экономическая функция семьи.-М., 1984.-С. 5-Ю.

² Гурко Т.А. Трансформация института современной семьи // Социологические исследова
ния. 1995.-№ 10. -С. 95.

лучшем распределении семейных функций¹.

А.Г. Харчев, утверждая о рассогласованности трактовки, которая, по мнению ученого, мешает обобщению получаемых разными исследователями данных, указывал на три правомерных определения семьи². Одно из которых разработано им в 1960-е гг. в труде «Брак и семья в СССР. Опыт социологического исследования»: «семья - это исторически конкретная система взаимоотношений между супругами, родителями и детьми, малая социальная группа, члены которой связаны брачными или родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью, социальная необходимость в которой обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения»³.

Исходя из данного определения, можно сделать вывод, что семья характеризуется упорядоченными взаимоотношениями между ее членами: супружескими, родительскими и родственными. Автор при этом уточняет исторически конкретный характер этих взаимоотношений, что позволяет говорить о семье как о динамической системе, развивающейся в результате изменения потребностей общества, специфики социально-экономических отношений. В тоже время, семья определяется как малая группа, члены которой заинтересованы в совместной жизнедеятельности, имеющие внутреннюю сплоченность. Общественная заинтересованность определена в функции воспроизводства личности.

В соответствии со сложным объемом и совокупностью наиболее повторяющихся и устойчивых признаков, посредством которых автор осуще-

¹ Заикина Г.Л. Семья в представлениях современного человека // Резюме научных отчетов
по исследовательским проектам, выполненных в рамках общеинститутской программы «Аль
тернативы социальных преобразований в Российском обществе в 1991-1994 гг.». - М.: Инсти
тут социологии РАН, 1995. - С. 129.

² Харчев А.Г. Исследования семьи на пороге нового этапа // Социологические исследования.
-198б.-№3.-С.23-24.

³ См.: Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 1979. - С. 75.

ствил обобщение объектов, данное понятие можно отнести к числу универсальных, поскольку в его рамках выстраиваются практически все существующие типы современной семьи, обеспечивается соотношение родового понятия семьи с видовым.

Ценность данного определения заключается еще и в том, что А.Г. Харчев, продолжив научный подход Р. Хилла, подошел к изучению семьи как социальному институту и малой социальной группе. В отечественной социологии А. Г. Харчев представил семью как социальную систему. Однако, заметим, что общепризнанная в прошлом концепция А.Г. Харчева в настоящее время все больше подвергается переосмыслению, в частности в работах таких современных исследователей семьи, как А.А. Клецин, В.В. Солодовников.

Известно, что процесс развития структуры современного общества предполагает эволюцию каждого из его элементов, одним из которых является семья. Испытывая непосредственное влияние со стороны социальной среды, семья адаптируется к новой социальной действительности, что приводит к трансформации ее основных механизмов на микро- и макросо-циальных уровнях. Современные социальные условия определяют новые перспективы в развитии брачно-семейных отношений, что обуславливает иные подходы к ее определению, разработку новых подходов к определению семьи и методологии исследования в современных условиях¹.

Интерес вызывает определение Н.Д. Шимина: «Семья - это специфическая форма социальной жизнедеятельности людей, обусловленная экономическим строем социалистического общества, основанная на браке или кровном родстве, включающая в себя совокупность отношений (между мужем и женой, родителями и детьми, между различными поколениями)

¹ См., в частности: Карцева Л.В. Семья в условиях трансформации российского общества: теоретическая модель и эмпирическая реальность: Автореф. лис ... д-ра социол. наук. — Рос-тов/н-Д., 2002.

складывающаяся на базе совместной разносторонней хозяйственно-бытовой и иной коллективной деятельности ее членов, в которой реализуются как потребности общества в физическом и нравственном воспроизводстве человеческой личности, в обеспечении нормальной совместной жизнедеятельности людей в сфере личной жизни, так и потребности индивида (в интимных связях, семейном, личном счастье)»¹.

Достоинство приведенного определения заключается в указании роли семьи, в сочетании общественных и личных потребностей. Общественные потребности реализуются через основные функции института семьи. Выявляются некоторые компоненты межличностных отношений, обеспечивающие эмоциональную солидарность: взаимопонимание, взаимопомощь между членами семьи, интимность между супругами. В их основе лежат индивидуальные потребности, которые позволяют говорить о семье как о малой социальной группе. Показана диалектическая взаимосвязь между потребностью общества в институте семьи и потребностью личности в принадлежности к семейной группе.

Следует отметить, что ученый дает определение семьи, исходя из политической парадигмы, которая существовала в период советской власти, что в целом способствует сужению применения данного понятия в научных исследованиях и вызывает определенную сложность использования его в отношении семьи современного типа российского общества. Вместе с тем это определение слишком объемно с точки зрения истолкования основных характеристик семьи (семья рассматривается как система и как структура со свойственными им характеристиками).

При сопоставлении двух определений, данных А.Г. Харчевым и Н.Д. Шиминым, обращают на себя внимание три аспекта, которые фигурируют

¹ Шимин Н.Д. Семья как общественное явление: Опыт социально-философского анализа. -Воронеж, 1989.-С. 21.

в обоих случаях: определение структуры семейных отношений; связь структуры и характера семейных отношений с изменением общества; детерминированность личной и социальной потребности в семье воспроизводством личности.

Современные отечественные, исследователи семьи В.А. Борисов, В.М. Медков дают следующее определение семьи: «семья - это основанное на браке или родстве объединение людей, связанных общностью быта и взаимной моральной ответственностью. Семья, будучи одним из важнейших элементов социальной структуры, и выполняя многие социальные функции, играет ничем не заменимую роль как в общественном развитии в целом, так и в жизни каждого человека»¹. Опуская характеристику данного определения, следует отметить, что оно, на наш взгляд, как и многие другие современные определения семьи, лишь интерпретирует понятие семьи, данное А.Г. Харчевым.

Исторический опыт изучения семьи свидетельствует о том, что при попытке ее научного определения обычно сталкиваются два момента: фактологический, когда определение фиксирует эмпирически наблюдаемую картину распределения населения по группам, в основе которых лежат супружеские, родственные связи, и логический, когда ученый стремится не столько к тому, чтобы охватить своим определением все многообразие подобных групп, сколько к выявлению сущности семьи как специфического социального феномена, обладающего совокупностью устойчивых, повторяющихся признаков².

Вместе с тем некоторыми западными исследователями семьи дается более узкая трактовка понятия. Так, Д. Попеное, говоря об упадке нукле-арной семьи, определяет ее как относительно малую домашнюю группу

¹ Социальная энциклопедия / Редкол.: А.П. Горкин, Г.Н. Карелова, Е. Д. Катульский и др. -
М., 2000.-С. 365.

² Харчев А.Г., Мацковский М.С. Указ. соч. - С. 24.

родственников (либо отношения подобны родственным), состоящих как минимум из одного взрослого и одного иждивенца. Это определение предназначается для межпоколенной общности, включающей в себя (или когда-то включавшей) детей и взрослых, страдающих каким-либо недостатком, больных, пожилых и других иждивенцев. Оно также предназначено для семейных пар с одним родителем, сводных семей, незарегистрированных пар, прочих типов семей, если в них входят иждивенцы. Семья - это социально обусловленные отношения, возникают тогда, когда есть дети и другие иждивенцы¹. Супружескую пару американский социолог не относит к семье, разграничивая сексуальные (супружеские) и семейные (родительские) отношения. Это говорит о том, что в основу семьи Д. Попеное положил не брак и родство, а заботу об иждивенце. Следует отметить, что современные российские семьи, имеющие в своем составе людей с серьезными недостатками здоровья, вынуждены сталкиваться с определенным набором проблем: расходы семьи намного превышают расходы семей со здоровыми членами; трудности адаптации семьи в обществе, тем более, если инвалид - ребенок; проблемы психологического характера в отношениях родителей к проблеме здоровья своих детей. При этом деформируется реализация основных функций семьи: социализирующей, репродуктивной, эмоционально-психологической.

В исследованиях Д. Мэрдока под семьей понимается «социальная группа, характеризующаяся совместным проживанием, общим ведением хозяйства и воспроизводством. Она включает взрослых обоих полов, причем двое из них поддерживают социально одобренные сексуальные отно-шения, и одного или более собственных или приемных детей» . Д. Мэрдок к семье не относит пожилую супружескую пару, дети которой выросли и

¹ Попеное Д. Упадок американской семьи (1960-1990): обзор и оценка// Там же.-С. 65.

² Джейн Л. Томпсон, Д. Приели. Социология: Вводный курс / Перевод с англ. - М, 2000. -
С.162.

покинули дом, семью с одним родителем, либо бездетную пожилую пару.

У Э. Гидденса трактовка понятия расширяется: «семья - это группа индивидов, связанных узами кровного родства, браком или отношением усыновления. Эти люди ведут общее хозяйство, а взрослые несут ответственность за воспитание детей»¹.

Следует отметить, что зарубежная, прежде всего американская и западноевропейская, социология рассматривает семью в иной, чем в отечественных научных изысканиях, плоскости. Этап, на котором находится современная российская социология, у зарубежных исследователей позади, поскольку западные общества перешли к иному типу общественных отношений постмодернистского типа. От макросоциологического (социоцен-трического) подхода к изучению семьи как социальной структуры зарубежные исследователи подошли к микросоциологическому (эгоцснтриче- скому и семьецентрическому) подходу. Западные ученые берут под сомнение сам феномен семьи в том виде, в котором он воспринимается традици- ' онно. Возникновение новых семейных форм не интерпретируется ими как регресс института семьи. Более того, их позиция не имеет оценочного характера. Дискутируются функции семьи в их противоречии между социальным, нормативным, природным, биологическим началами, что означает наличие максимальной фактической связи между социологической наукой и практикой жизнедеятельности семьи².

В целом в социологической литературе термин «семья» используется очень широко и применяется к различным явлениям, что приводит к разнообразию терминологии: от широкого понимания семьи до понятия одной из фаз ее жизненного цикла, либо определенного типа. В свою очередь

¹ Гидденс Э. Социология. - М., 1999. - С. 672.

² Карцева Л.В. Семья в условиях трансформации российского общества: теоретическая мо
дель и теоретическая реальность: Автореф. дис. ... д-ра социол. наук. - Ростов/н-Д., 2002. -
С.29-30.

отсутствие в науке единой базы комплексного анализа семьи и рассогласованность трактовок ее понятия затрудняет составление целостного представления о трансформации, функциях, месте семьи в обществе, не способствует осуществлению реальных прогнозов относительно развития семьи в будущем. Рассматривая специфику используемых в нашем диссертационном исследовании понятий семьи, следует отметить, что семья, как социальный институт, является общесоциологическим понятием, обозначающим элемент социальной структуры.

Это понятие является родовым по отношению к другим - семейная группа, кровнородственная семейная общность и аналогичные им. В рамках рассматриваемой проблемы мы принимаем в качестве формулировки общевидовое понятие социального института семьи и брака. Это дает возможность рассмотреть его как социологическую категорию — теоретическое обобщение, не имеющее ничего реального и действительного, хотя и состоящее из совокупности существующих составляющих: институт брака, институт материнства и отцовства, институт социальной защиты детства и опеки, институт родства и других. Однако отсюда не следует, что категория института семьи это идеальная конструкция, которая не отражает реальной действительности. Она адекватно отражает эту действительность, хотя адекватность следует понимать как отражение сущности социального явления семьи.

Главный признак (видовое отличие) понятия «семья военнослужащего» фиксирует социальную специфику, возникающую в результате разделения труда ее взрослых членов, преимущественно супруга, профессиональная деятельность которого оказывает существенное влияние на функционирование семьи.

В нашем социологическом исследовании семья военнослужащего рассматривается со стороны социальной макроструктуры как социальный институт, транслирующий и вырабатывающий ценностно-нормативные

комплексы и со стороны микроструктуры; как социальная группа, являющая собой непосредственное окружение человека, повседневно воздействующая на его сознание и поведение. Это обусловлено тем, что оба аспекта находятся в тесной взаимосвязи.

При изучении семьи как социального института становится возможным выявление механизмов влияния общества на семью и обратные процессы: влияние семьи на общество, изменения, происходящие в реализации институциональных функций семьи в связи с переходом к рыночным отношениям (макроанализ).

Анализ семьи как малой социальной группы позволяет установить динамику супружеских и родительских отношений, зависящих от стадий ее жизненного цикла, структуру, социальное настроение семьи (микроанализ).

Поиск дефиниции, с позиций которой возможен анализ объекта исследования в рамках данного подхода, обращает нас к понятию А.Г. Хар-чева, которое дает возможность рассмотреть семью военнослужащего как определенную целостность, развивающуюся по своим собственным законам, не сводимым к закономерностям только социологическим.

Семья военнослужащего, с одной стороны, остается транслятором духовных ценностей, традиций, норм общества, имеет устойчивую традиционную социально-нормативную основу, с другой - модернизация армии и общества затронула все сферы жизнедеятельности военной семьи, способствовала возникновению многообразия ее новых моделей.

Под новыми моделями военной семьи понимаются произошедшие в последние десятилетия изменения, повлиявшие на структуру военной семьи, реализацию ею социальных функций.

Вместе с тем считаем нецелесообразным противопоставление традиционной модели семьи военнослужащего новым моделям военной семьи и, наоборот, поскольку военная семья переживает процессы, связанные с

объективными воздействиями, от нее с не зависящими и, в значительной мере, затрудняющими ее жизнедеятельность.

Для существовавшей в дореформенный период традиционной модели семьи военнослужащего, на наш взгляд, были характерны следующие основные признаки:

3. Высокий статус военнослужащего и членов его семьи.

4. Социальная и правовая защищенность военнослужащих и членов его семьи.

5. Устойчивость и стабильность брачно-семейных отношений военнослужащих.

6. Преобладание «внешних» сил, скрепляющих брак. В частности, существование системы контроля за морально-психологическим состоянием армейских кадров (деятельность политотделов).

7. Преобладание семей с двумя детьми.

8. Право женен военнослужащих не участвовать в системе общественного производства.

9. Значительная часть жен военнослужащих являлись домохозяйками, что способствовало жесткой системе разделения семейных ролей на «мужские» и «женские».

10. Забота государства о физическом здоровье в первую очередь тех военнослужащих и членов их семей, которые проходили службу в отдаленных воинских частях, гарнизонах, пограничных заставах, в неблагоприятных для здоровья или суровых климатических условиях.

11. Организация досуга военнослужащего и членов его семьи.

12. Детям предоставлялись благоприятные условия для их развития как в семье, так и вне дома. Систематически осуществляли свою деятельность в военной среде кружки, секции, клубы, некоторые из которых взаимодействовали со школами и армией.

13. Со стороны государства осуществлялась политика укрепления

семьи военнослужащего. Однако она несла с собой наряду с положительными результатами явления негативные. Например, навязчивый контроль за служебной и личной жизнью военнослужащих, вмешательство в их личные, семейные отношения партийных органов (политотделов).

Социально-экономическая трансформация последних лет повлекла за собой изменения системы общественных отношений, места семьи в современной социальной структуре российского общества. Произошло падение престижа семейных ценностей и девальвация в общественном сознании семейного образа жизни, в том числе и в военной среде. Для подтверждения данного положения обратимся к материалам социологического исследования, проведенного С.С. Соловьевым, который отмечает, что количество неженатых офицеров в армии на флоте составляет 9,0%¹. Из них подавляющее большинство молодые офицеры, чье денежное довольствие (в среднем составляет 4000 рублей) не позволяет содержать семью в условиях высокой стоимости жизни. Так, один из курсантов Тюменского филиала военно-инженерного университета А.В. Чибизов размышляет по поводу создания семьи для молодого офицера российской армии: «... а стоит ли брать с собой к новому месту службы семью и, вообще, нужна ли при та-кой жизни офицеру эта самая семья?» . Курсанты на примере своих родителей военнослужащих, преподавателей военных кафедр, видят, что семьям военнослужащих имеющих достаточную выслугу лет, приходится сталкиваться со многими проблемами, которые нередко проводит к распаду брака. Поэтому многие молодые офицеры не стремятся в начале воинской карьеры создавать супружеские семьи.

Как части семейного строя семье военнослужащего присущи и такие

¹ Соловьев С.С. Российские офицеры - опора государства или источник нестабильности?
(Размышления по поводу динамики уровня жизни семей офицеров) // Социологические иссле
дования.-1997.-№5.-С. 26-35.

² Квартира для лейтенанта. Миф или реальность // Красная звезда. - 30. 05.2003. - № 96. -
С. 2.

негативные явления, как высокая конфликтность и, как следствие, высокий уровень разводов; увеличение числа семей, находящихся в открытом браке, неполных семей.

Семья военнослужащего, будучи включенной в динамический процесс развития, подвержена глубоким социальным изменениям характерным для семейного строя в целом. Вместе с тем военной семье свойственны особенные, специфические черты жизнедеятельности. Эти особенности функционирования семьи военнослужащего вытекают из профессиональной занятости супруга.

Служба в армии предполагает постоянный служебный рост, карьеру, повышение социального статуса военнослужащего и его семьи, что в гражданской жизни не всегда является обязательным элементом профессиональной занятости людей. Иерархичность, субординация, существующая в военной среде, требуют от военнослужащего и членов его семьи подчинения собственных, семейных потребностей, жизненных планов интересам военного сообщества. Специфика профессии военнослужащего является важным социальным мотиватором, влияющим на отношения в семье.

Следует отметить, что реформирование и реорганизация Вооруженных сил внесли существенные коррективы в функционирование семьи военнослужащего. Например, переход к новым способам комплектования Вооруженных сил способствовал вовлечению женщин на службу в армию на контрактной основе, это привело к снижению количества безработных жен военнослужащих, что в целом отразилось на детности военной семьи, структуре семейных отношений военнослужащих. Произошел переход структуры семейной власти от традиционной к демократической и в связи с этим в определенной мере изменились роли мужа и жены. В современной семье военнослужащего существует равное участие каждого из супругов в принятии решений, стремление к равному вкладу в деятельность семьи. Этот процесс диктуется объективными социально-экономическими уело-

виями с одной стороны, и субъективными качествами супругов - с другой стороны.

Если перенести акцент в исследовании семьи военнослужащего как на составную часть Российской армии вскрывается значительная роль тысяч военных семей в обеспечении функционирования армии. Ресурсы военной семьи вовлечены в поддержание боеспособности воинских частей и подразделений наряду с личными ресурсами самого военнослужащего, обеспечивая в значительной мере его здоровье и работоспособность.

Внутренняя динамика брачно-семейных отношений способствует становлению армии с иными организационными принципами и моральными нормами в сравнении с армией дореформенного периода. Так, военная карьера современных офицеров начинается и затем осуществляется не с боевой подготовки, не с повышения профессионального мастерства, не со сплочения личного состава вверенного им командованием, а с поисков места жительства, ущемления за поднаем и без того невысокого дохода, что в итоге вынуждает военнослужащих искать дополнительную работу.

В этом случае на себя обращает внимание тот факт, что от решения многих возникших перед современной семьей военнослужащего проблем, зависит характер проводимых реформ в Вооруженных силах, в целом обороноспособность государства и характер процессов, происходящих как внутри него, так и за его пределами. На основании этого можно сделать важный для нашего диссертационного исследования вывод, что семья военнослужащего занимает одно из ведущих мест в семейном строе российского общества, несмотря на переживаемый кризис.

Для избежания символического обращения к общесоциологической теории при изучении динамики внутрисемейных отношений перейдем к рассмотрению системы теоретико-методологических положений, раскрывающих социологические понятия, технологию и инструментарий данного диссертационного исследования.

1.2. Социологические методы, технология и инструментарий исследования семьи военнослужащего

Изучение проблем семьи военнослужащего с точки зрения системного анализа вызывает необходимость поиска оптимальных путей организации и проведения научного исследования. Наиболее результативным является путь технологизации исследования военной семьи.

Под определением сущности технологии социологического исследования мы понимаем «способ реализации ... конкретного сложного процесса путем расчленения его на систему исследовательских взаимосвязанных процедур и операций, которые выполняются однозначно»¹. При этом технология социологического исследования может быть рассмотрена «как совокупность операций, процедур социального воздействия на пути получения оптимального ... результата»².

Технология социологического исследования является связующим звеном между теоретическим социальным знанием и его рациональным практическим применением. Любая социальная технология строится поэтапно. В свою очередь, каждый этап разделяется на ряд операций. В силу этого научно-исследовательский процесс нашего диссертационного исследования будет проходить по заранее заданному наукой алгоритму, через основные этапы:

14. Определение объекта и предмета исследования.

15. Постановка целей, определение задач, средств и условий исследования.

¹ Маков М. Технология и эффективность социального управления. - М., 1983. - С. 48.

² Афанасьев В.А. Социальные технологии в современном мире. - М. - Н-Новгород, 1996. -
С.4.

3. Теоретический системный анализ объекта исследования.

4. Формулировка гипотез.

5. Разработка инструментария исследования, его апробация. Проведение эмпирического исследования.

6. Обработка полученной информации в ходе выборочного обследования.

7. Анализ и интерпретация результатов.

В то же время разработку и использование совокупности приемов исследования семьи военнослужащего осуществим в три этапа.

Теоретический этап связан с изучением социальных связей и условиями функционирования семьи военнослужащего.

Методический этап включает совокупность приемов, методов, средств получения, обработки и анализа социологической информации, построение выводов диссертационного исследования.

Процедурный этап включает описание диссертантом процедур и операций проведения исследования.

Таким образом, разработанная технология социологического исследования семьи военнослужащего создает условия оптимального отражения сложных и противоречивых социальных процессов и явлений в конкретных рамках и терминах науки.

Основным источником информации об объекте нашего исследования является анонимный опрос. Расчет выборочной совокупности исследования определялся исходя из структуры генеральной совокупности. Ее количественной и качественной характеристик, специфики деятельности обследуемой генеральной совокупности, использованных методов в проведении исследования.

В качестве генеральной совокупности рассматриваются семьи военнослужащих, проживающие в Республике Бурятия. Учитывая, что организационная структура Вооруженных сил на территории республики пред-

ставлена преимущественно сухопутными войсками при периодической смене службы кадрового состава, формирование выборочной совокупности носит комбинированный характер. Используется многоступенчатый отбор с применением гнездовой и квотной выборки.

Для сведения к минимуму отклонений, возникающих на этапе эмпи
рического исследования, генеральную совокупность мы разделили на час
ти, а затем осуществили отбор единиц внутри этих частей. Так, при помо
щи гнездовой выборки мы отобрали на территории республики воинскую
часть, находящуюся в черте города; две воинские части, расположенные в
поселках; воинскую часть в пригороде, одну воинскую часть и подразде
ления отряда (пограничная застава), находящиеся отдельно от населенных
пунктов. Выделение территориальных сегментов обусловлено уровнем
развития инфраструктуры административного района. Данный фактор был
учтен, поскольку внешние условия накладывают отпечаток на образ жизни
семьи, сказываются на качестве ее уровня жизни.

При организации отбора семейных групп на второй ступени выборки мы исходили из характеристики демографического состава семей, распространенности семейных групп в структуре населения территориального сегмента. Поскольку численный состав семей военнослужащих в каждом территориальном сегменте величина фиксируемая, это позволило использовать квотную выборку.

В осуществлении квотной выборки учитывались семейные группы различной структуры, проживающие в разных районах населенного пункта, разных типах жилого фонда. Полученные нами данные о жилищных условиях респондентов соответствуют генеральной совокупности (табл. 1).

РОССИЙСКАЯ
41 ГОСУДАРСТВЕННАЯ

БИБЛИОТЕКА

Таблица 1 Жилищные условия респондентов, в %

Кроме того, выборка структурно включает в себя следующий состав: генералитет, старших офицеров, младших офицеров, прапорщиков, сержантов, солдат и курсантов, проходящих службу по контракту, женщин-военнослужащих.

Кадровый состав представлен в выборке таким образом (табл. 2):

Таблица 2 Кадровый состав респондентов, в %

Жены военнослужащих дифференцированы в выборке по профессии (роду занятий): домохозяйки (в большинстве своем женщины, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком), военнослужащие, работники детских садов, средних школ, торговых павильонов, магазинов, частные предприниматели, медицинские работники, экономисты, юристы, бухгалтеры и др.

Опрос только мужчин (или только женщин) военнослужащих мог привести к смещенным результатам, поскольку потенциально каждый из них склонен был недооценивать или переоценивать свою роль в семейной жизни. Опрос обоих супругов позволил получить более полную информацию, выявить различные точки зрения на жизнедеятельность семьи. Для получения объективной информации каждый из опрашиваемых супругов не был связан ответами друг с другом. Таким образом, опрос не носил совмещенного характера.

Объем выборочной совокупности составил 800 единиц, из которых с учетом отбраковки в разработку вошло 765. Указать генеральную совокупность нам не представляется возможным. Вместе с тем мы считаем данную выборочную совокупность достаточно репрезентативной. В составе семей на момент опроса находилось 2 409 человек, что составляет 0,25% от всей численности населения республики¹.

Достоверность результатов исследования обеспечивается научным анализом обширного теоретического материала. Обоснованность полученных выводов подтверждается сравнением полученных данных с результатами аналогичных исследований российской военной семьи; применением корреляционного анализа, позволяющего выявить не только внешние, но и внутренние, качественные признаки явления; использованием нескольких методов социологического исследования.

¹ Рассчитано нами на основе материалов Всероссийской переписи населения 2002 г.

Несмотря на то, что семейная жизнь военнослужащих протекает на виду у населения, все же подлинные супружеские, семейные отношения скрыты от общества, в том числе и от исследователя. Поэтому для достижения объективности нами был разработан инструментарий исследования, позволяющий проникнуть в более интимные процессы семьи военнослужащего и получить более полную эмпирическую информацию.

Инструментарий исследования при этом продуман в соответствии с необходимостью получения достаточной информации для проверки гипотезы. Гипотеза исследования и вопросы анкеты сформулированы в соответствии с целями и задачами исследования.

Выдвинутая нами гипотеза была проверена последовательным и тщательным изучением объекта нашего диссертационного исследования путем анонимного опроса (занимающего центральное место в исследовании), построением необходимых фактических и логических обоснований в монографической форме.

Логическая канва нашего диссертационного исследования вместе с изучением брачно-семсйной сферы военнослужащих имплицитно включает в себя определенные аспекты проблемной ситуации, существующей в войсках, поскольку семья российского военнослужащего является не только частью социального института семьи и брака, а так же составным элементом армейской организации: она основана на воинских ценностях и живет преимущественно интересами армии.

Инструментарий исследования был разработан на основе четырех взаимосвязанных между собой блоков вопросов. Рассмотрим их структуру.

Первый блок вопросов позволяет исследовать динамику функций семьи:

1. Репродуктивную функцию.

2. Функцию воспитания детей.

3. Хозяйственно-бытовую сферу семьи.

3. Реализацию экономической функции семьи.

4. Духовное общение.

5. Организацию досуга в семье.

6. Эмоциональные взаимоотношения.

7. Функцию социального контроля и др.

Второй блок включает в себя вопросы, позволяющие получить данные об изменении структуры семьи военнослужащего:

1. Пол, возраст, брачное состояние супругов.

2. Измерение демографического типа семей в зависимости от количества членов семьи, брачного состояния супругов.

3. Возрастная структура детей.

4. Контакты с родственниками.

Третий блок вопросов позволяет определить последовательность сдвигов стадий жизненного цикла семьи:

1. Измерение периодов развития семьи:

а) процесс формирования семьи;

б) длительность брака;

в) измерение фаз предродительства, родительства.

2. Изменения в составе семьи: развод, вдовство, рождение детей,
вступление в повторный брак.

3. Численный состав родительской и супружеской семей.
Четвертый блок вопросов дает возможность выявить тенденции из
менения в социальном настроении семьи военнослужащего.

1. Степень удовлетворенности в определенных сферах жизни:

а) собственным здоровьем, образованием;

б) браком, семейной жизнью;

в) материальным обеспечением семьи;

г) воспитанием и образованием детей;

д) распределением домашних обязанностей;

е) трудоустройством супруги;

ж) социальным статусом армии;

з) социальной защитой военнослужащих и членов их семей.
и) жилищными условиями;

к) условиями труда.

2. Изучение конфликтного потенциала семьи.

Для выявления базовых основ степени удовлетворенности в определенных сферах жизни семьи военнослужащего и конкретного отражения рассматриваемых проблем в инструменатарии исследования необходимо провести операционализацию потребностей семьи и человека. Кроме того, природа функций семьи, научное изучение социального настроения семейной группы связаны с анализом потребностей, которые выступают регулятором социальных действий членов семьи, составляют основу их ценностных ориентации.

В философской, социологической литературе указывается на двойственный характер потребностей людей. Так, например, П. Н. Ткачев писал: «Бесспорно, что человек принадлежит к обществу и подчиняется его законам, но в то же время является по природе существом биологическим и поэтому имеет общие всем организованным животным естественные потребности, инстинкт самосохранения и стремление к наилучшим условиям существования. Под влиянием общественной среды эти биологические черты человека модифицируются в принципы личной пользы и политического расчета, которые на базе экономических отношений становятся главным стимулом поведения людей»¹.

Один из основоположников психологизма в социологии Л. Уорд (1841-1913) противоположно биологизму Г. Спенсера считал, что социаль-

¹ Цит. по: Галактионов А.А., Никандров П.Ф. История русской философии. - М., 1976. -С.567.

ная эволюция направляется психологическими силами, главной из которых является желание, выражающее природные импульсы людей: удовлетворение голода и стремление к продолжению рода (Психологические факторы цивилизации, 1892).

Представитель инстинктивизма австрийский ученый, основатель психоаналитический концепции 3. Фрейд (1858-1939) в трактовке общественных и культурных явлений исходил из сублимированных инстинктов и влечений человека. Однако исчерпать знание о человеке невозможно в терминах натуралистического мышления, поскольку человек соединяет в себе биологическое и социальное, индивидуальное и общественное, материальное и духовное, рациональное и бессознательное, физиологическое и психологическое, эмоциональное и чувственное. Эти сущностные характеристики позволяют при изучении социальных процессов подходить к человеку как к интегральной системе. Такой подход к человеку учел в разработанной системе потребностей как мотива поведения П.А. Сорокин (Система социологии, 1920). Он выделил потребности людей:

5. Удовлетворение голода и жажды.

6. Половую (размножение).

7. Индивидуальной самозащиты.

8. Групповой самозащиты.

9. Движения.

10. Дыхания, обмена веществ, разряжения избыточной энергии (игры), другие физиологические потребности.

11. Общения с себе подобными.

12. Интеллектуальной деятельности.

13. Чувственно - эмоциональных переживаний.

10. Волевой деятельности.

Американский психолог А. Маслоу (1908-1970) в теории мотивации основывался на разработанной им системе потребностей биологического и

социального характера¹:

14. Физиологические потребности (голод, жажда, сексуальность и т.п.).

15. Потребности в безопасности и защите от боли, страха, гнева, неустроенности.

16. Потребности в социальных связях (любви, нежности, социальной идентификации).

17. Потребности в самоуважении (в одобрении, признании).

18. Потребности в самоактуализации (реализации собственных возможностей и способностей, потребности в понимании и осмыслении).

Б. Ф. Поршнев справедливо замечает² и это положение мы находим в основных определениях потребностей³, что потребности - это всегда стремление к тому, чего недостает. Удовлетворенная потребность - уже не потребность.

В процессе деятельности людей, осуществляется практика закрепления отношений, направленных на удовлетворение насущных потребностей, в ходе которой создается жестко закрепленная система ролей и статусов, предписывающих индивидам правила поведения в социальных отношениях, а также в определении системы санкций для того, чтобы добиться неукоснительного выполнения этих правил поведения. Системы ролей, статусов и санкций создаются в виде социальных институтов, которые поддерживают совместную деятельность людей в организациях, определяют устойчивые образцы поведения, идеи и стимулы.

Из наиболее устойчивых потребностей, социальных ожиданий складываются интересы. Руководствуясь своими интересами, люди поступают

¹ Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. -Т. 1. - М., 1996. - С. 406.

² Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. - М., 1979. - С. 117.

³ См., например: Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. - М., 1998. - С. 24;
Философский энциклопедический словарь.-М.. 1983. -С. 519; Харчев А.Г., Мацковский М.С.
Современная семья и ее проблемы.-М., 1978.-С. 31.

тем или иным образом, совершают определенные поступки, удовлетворяющие или способные удовлетворить их потребности. В свою очередь социальные явления или факторы, имеющие определенную значимость, образуют ценности. Ценностями называются существующие в сознании индивида или социальной группы ориентиры, с которыми они соотносят свои действия. На основе этих ориентиров складываются определенные типы поведения людей.

В социологической литературе приводятся различные типы классификации ценностей¹. Так, Н. И. Лапин² в результате социально- аксиологического исследования на основе эмпирических данных выделил 14 базовых ценностей (ценностных понятий), которые отражают специфику ценностного сознания населения в современном российском обществе. В качестве фундаментального основания определена типология различения терминальных и инструментальных ценностей. Терминальные (целевые) ценности обобщенно выражают важнейшие цели, идеалы, самоценные смыслы человеческой жизни, семьи, межличностных отношений, свободы, труда, аналогичные им.

В инструментальных ценностях запечатлены одобряемые в данном обществе или иной общности средства достижения целей. С одной стороны это нравственные нормы поведения, а с другой - качества, способности людей, такие как независимость, инициативность, авторитетность и др.

Благодаря терминальным ценностям реализуется упорядоченное множество потребностей и социально ориентированное отношение индивида к ним. При этом терминальные ценности становятся самоценными, функционально незаменимыми, представляют объекты важные сами по се-

¹ См., например: Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. — М., 1968; Анисимов С.Ф.
Ценности реальные и мнимые. - М., 1970; Наумова Н.Ф. Социологические и психологические
аспекты целенаправленного поведения.-М., 1988.

² Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. -
1996. -№5.- С. 3-19.

бе, а не потому, что удовлетворяют какую-либо потребность. По отношению к ним можно говорить о приобретении, но нельзя о «замене», можно говорить об одновременном существовании, но не об иерархии .

Следующая ступень - цели, связывающие настоящее и будущее, причину и следствие. Люди определяют их в соответствии с собственными представлениями о том, что для них является благом.

Человеческая деятельность по определению целесообразна — это главное ее отличие от активности животных. Интеллектуально и психологически полноценные индивиды предпринимают определенные действия, имея цель, т.е. представление о результате, который они хотят получить по окончанию этих действий. Кроме того, люди способны более или менее адекватно рассчитывать средства и способы, при помощи которых они могут достичь результата. Средства достижения всеобщего блага не могут противоречить сущности поставленной цели. Однако, рисуя эту идеальную картину, с трудом можно объяснить, почему отдельные индивиды избирают те или иные цели своей деятельности². Потребности, интересы, ценности связаны между собой и выполняют роль регулятора социальных действий человека, наполняют содержание социального настроения.

Индивиды, руководствуясь собственными представлениями о том, что для них является благом, способны рассчитывать средства и способы достижения поставленной цели.

В нашем исследовании мы опираемся на социологическое понимание социального настроения, отражающего связь семейной группы с окружающей социальной средой: «Социальное настроение - это целостная форма жизнеощущения, доминантная форма реального функционирующего общественного сознания и поведения, отражающая уровень, продолжи-

¹ Цит. по: Михсева А.Р. Социология семьи. - Новосибирск, 1995. - С. 41.

² Технологии социальной работы с военнослужащими // Технологии социальной работы.
Учебник под общей редакцией профессора Е.И. Холостовой. - М., 2002. - С. 11-12.

тельность и степень эмоционально-рационального восприятия индивидом, социальной группой и населением, различными организациями и институтами социальных установок, социальных целей и интересов, формирующихся под воздействием реальных экономических, политических, духовных процессов и в потенции реализуемых в практической деятельности .

Следующим шагом для выявления главных социально- психологических характеристик семей военнослужащих, составляющих генеральную совокупность, будет соотнесение классификации потребностей, разработанных А. Маслоу с основными функциями семьи.

При анализе функций семьи мы исходим из понимания их как базисных потребностей общества и человека, которые удовлетворяет семья. В отечественной науке не определена общая классификация функций семьи², поэтому мы будем опираться на классификацию, разработанную М.С. Мацковским, который выделяет функции:³

19. Репродуктивную.

20. Воспитательную.

21. Хозяйственно-бытовую.

22. Экономическую.

23. Первичного социального контроля.

24. Духовного общения.

¹ Тощенко Ж.Т. Социальное настроение — феномен социологической теории и практики //
Социологические исследования .- 1998.- №1.-С. 32.

² См.: Юркевич Н.Г. Советская семья: Функции и условия стабильности. - Минск, 1970. - С.
18-72; Васильева Э.К. Семья и ее функции. - М., 1975. - С. 1975. - С. 122-126; Лапненок С.Д.
Нравственное развитие личности в семье. - М., 1977. - С.8; Соловьев Н.Я. Брак и семья сего
дня. — Вильнюс, 1977. -С. 17; Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее пробле
мы. - М., 1978. - С. 35; Янкова З..А. Городская семья. - М., 1979. - С. 106; Елизаров В.Е. Пер
спективы исследования семьи. - М., 1987. - С. 116; Шимин Н.Д. Семья как общественное явле
ние. - Воронеж, 1989. - С. 21; Эволюция семьи и семейная политика в СССР / Ответственный
редактор А.Г. Вишневский - М., 1992. - С. 83; Антонов А.И. Семья на пороге третьего тысяче
летия. -М., 1995. -С. 182-198.

³ Мацковский М.С. Социология семьи: проблемы теории, методологии и методики. - М.,
1989.-С. 43.

7. Социально-статусную.

8. Досуговую.

9. Эмоциональную.

10. Сексуальную.

Для последующего анализа социальных функций семьи военнослужащего в данном диссертационном исследовании автором сгруппированы некоторые из выше перечисленных функций в три основных блока, которые так же будут называться функциями и при этом иметь более широкое содержание.

1. Хозяйственно-экономическая функция (включающая хозяйственно-бытовую; экономическую).

2. Репродуктивная - физическое и социальное воспроизводство личности (состоящая из функций репродуктивной и воспитательной).

3. Эмоционально-психологическая (сфера духовного общения, досу-говая, эмоциональная).

Основные преимущества данной классификации функций семьи заключаются, на наш взгляд, в предоставлении точности сравнительного анализа с классификацией потребностей людей. Соотнеся потребности с функциями семьи, получаем следующее: для выполнения потребностей первого уровня необходимо, чтобы исправно выполнялась хозяйственно-экономическая функция. Потребность в воспроизводстве возможна благодаря репродуктивной функции. Потребности трех последних уровней можно выразить единой эмоционально-психологической функцией. Потребность в самоактуализации также возможна в реализации эмоционально-психологической функции и воспитании детей¹.

¹ Татарова СП. Тенденции и особенности выполнения современной семьей социокультур ных функций. -Улан-Удэ, 2001. - С. 22.

В результате сравнительного анализа синтезируем полученные показатели и преобразуем в вопросы анкеты¹ (табл. 4).

Таблица 4 Распределение вопросов анкеты в соответствии с основными потребностями военного человека

¹ Теоретико-методологической основой логического построения являются разработанные П.А. Чукреевым методологические подходы к исследованию потребностей индивидов: Чукреев П.А. Незанятые: настроения, ожидания, намерения (опыт социологического исследования). — Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1996. - 12. с; Чукреев П.А. Социальные технологии регулирования занятости молодежи. - Улан-Удэ: Издательство БНЦ СО РАН, 2000. - 320 с.

Поскольку в нашем исследовании объект рассматривается как целостная система, разнообъективная действительность, это предполагает разделение его по типологическим формам теоретического познания:

1. объект исследования - семья военнослужащего, взятый «сам по себе»;

2. «вид», составляющий систему, где объект исследования выступает как компонент системы (социального института семьи и брака); сложная действительность, представленная множеством разнотипных систем, как сверхсистемное единство.

С целью всестороннего научного изучения объекта исследования как системы, применим подход, описанный В.Г. Афанасьевым, в одной из монографий¹. Познать целое (в данном случае - объект исследования), значит раскрыть:

сущность - качественную специфику, присущие ему системные, интегративные качества;

состав - количественную и качественную характеристику его частей и компонентов - основу, на чем держится система;

структуру - внутреннюю организацию, взаимосвязь компонентов; почему взаимодействуя, они образуют данное целое;

функции - активность, жизнедеятельность;

интегративные, системные факторы - механизмы, обеспечивающие целостность системы, ее совершенствование и развитие, взаимодействие.

коммуникации с внешней средой - связь с более обширным целым, частью которого оно само является;

историю - начало и источник возникновения, становления, тради-

¹ Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. - М., 1981. - С. 17-18; 22-37.

ции и перспективы развития, превращение его в качественно новую целостную систему.

Данный подход создает почву для применения основных научных методов. Остановимся на обосновании их применения в исследовании семьи военнослужащего.

Системно-интегративный анализ позволяет исследовать факторы, которые обеспечивают сохранение качественной специфики, функциональное развитие семьи военнослужащего. Ее взаимодействие с социальной средой - обществом, армией, поскольку это взаимодействие обуславливает качественные характеристики семьи военнослужащего. Формирует ее ин-тегративные качества. Внешняя среда оказывает постоянное воздействие на семью, вынуждая ее перестраиваться, нейтрализовывать или ассимилировать внешнее влияние. При этом воздействие внешней среды преломляется через присущие семье внутренние противоречия.

Системно-структурный анализ выявляет структуру семьи военнослужащего, способ взаимосвязи, взаимодействия образующих ее компонентов, вскрывает внутреннюю организацию семьи.

Системно-функциональный анализ дает возможность изучения деятельности, активности членов семьи военнослужащего, проявляющихся, прежде всего, в реализации ее институциональных функций.

Комплексный подход представляет собой междисциплинарное направление в исследовании проблемы, позволяет осуществить поиск ответов на вопросы на стыке психологии, социальной психологии, философии и др. наук.

Таким образом, объект нашего диссертационного исследования предполагает сочетание ряда методологических подходов, что позволяет произвести системный анализ семьи военнослужащего, который предусматривает изучение компонентов объекта как целостной системы, включенной в систему более высокого уровня - социум; состоящей из элемен-

тов, представляющих собой отдельные составные части, зависимые от свойств целого - отношения супружества, родительства и родства.

Происходящие в реальности социальные процессы, рассматриваемые в настоящей работе всесторонне отразить сложно, опираясь только на теоретические положения. Более полно объект научного изучения раскроется при сочетании социологической теории и практического исследования, что позволит произвести более точный и глубокий его анализ, обнаружить достоверные эмпирические доказательства выдвинутой нами научной гипотезы.

Место семьи военнослужащего в семейном строе российского общества

Исследование проблем семьи занимает важное место в социологии. Вместе с тем изучение данного объекта осуществляют другие науки об обществе. Среди них социальная психология, экономика, история, этнография, юриспруденция, демография. Проблемы в области семьи каждая из наук анализирует со своей специфической точки зрения - через призму предмета науки. Особенностью изучения семьи социологией является то, что семья рассматривается как социальный институт и малая социальная группа. Это обусловлено важностью семьи в обеспечении жизнедеятельности как всего общества, так и отдельно составляющих его индивидов.

Как социальный институт семья является неотъемлемой частью социальной системы. Специфика социальной системы состоит в том, что она складывается на базе определенной общности людей, поведение которых обусловлено социальными ролями, которые они выполняют, социальными нормами, принятыми в данной системе. Их усвоение индивидом в процессе социализации является основным условием функционирования общества, поскольку обеспечивается интеграция личности в социальную систему. Именно семья создает условия и возможности для социализации человека, транслирует ценности и нормы, способные формировать потребности личности, ценностные ориентации и ожидания. Семья представляет основу существования общества, является важным элементом социальной структуры.

Институциональный характер семьи определяет отношения человека с внешним миром - обществом, в процессе которого осуществляется его связь с иными социальными институтами, организациями, входящими в социальную структуру. Социальные институты выступают конкретным механизмом, обеспечивающим устойчивость и стабильность общества, его воспроизводство. Представляют собой ценностно-нормативные комплексы, посредством которых достигается деятельность людей в различных сферах их жизни, в том числе экономике, политике, культуре, науке, образовании.

Если базовые социальные институты теряют способность выполнять адаптацию человеческой деятельности и организацию социального порядка, происходит дисфункция общества. Чем выше уровень дестабилизации социальных институтов, тем активнее идет процесс ослабления их взаимодействия с семьей.

Изменения, которые переживает институт современной семьи в нашем исследовании, рассматриваются в контексте развития общества и, прежде всего его экономических основ. Поскольку экономика влияет на семейные отношения не только непосредственно, а также через культуру, идеологию, систему ценностей. В этой связи особый интерес вызывают работы таких западных ученых, как У. Гуд, Д. Киркпатрик, К. Калгун, Р. Линтон, У. Огборн, К. Шельски, которые анализируют функционирование семьи, основываясь на идее смещения акцентов в системе функций семьи при переходе общества к капиталистическим отношениям. Исследуется влияние рыночной экономики, сексуальной революции на развитие семьи.

В современном российском институте семьи происходят изменения, связанные как с локальными, так и глобальными факторами. Первый из них связан с условиями осуществления в Российской Федерации социально-экономических реформ. Второй затрагивает современный семейный строй в целом.

Зарождение кризиса традиционной семьи в западных странах отразил Г. Спенсер в «Основаниях социологии» (1898) в конце XIX века. Аналогичные тенденции в России через тридцать лет описал П.А. Сорокин в статье «Кризис современной семьи» (1916) в которой достаточно полно рассмотрел изменения функций семьи. Накопление дисфункций ученый определил как ее социальный кризис. Раскрыл составляющие кризиса1.

На протяжении XIX-XX вв. традиционная семья, приспособленная к аграрному обществу, утрачивала ряд функций, которые выполняла прежде. Происходил распад ее более крупных семейных единиц. И, как отмечают исследователи брачно-семейной сферы, демографических процессов России, переход к нуклеарной (малодетной) семье к концу XX в. в основном завершился. При этом изменения в брачно-семейной сфере, затронули все страны, развивающиеся в направлении индустриального общества. При этом изменения в российском институте семьи и брака происходят на фоне системного кризиса общества.

Социологические методы, технология и инструментарий исследования семьи военнослужащего

Изучение проблем семьи военнослужащего с точки зрения системного анализа вызывает необходимость поиска оптимальных путей организации и проведения научного исследования. Наиболее результативным является путь технологизации исследования военной семьи.

Под определением сущности технологии социологического исследования мы понимаем «способ реализации ... конкретного сложного процесса путем расчленения его на систему исследовательских взаимосвязанных процедур и операций, которые выполняются однозначно»1. При этом технология социологического исследования может быть рассмотрена «как совокупность операций, процедур социального воздействия на пути получения оптимального ... результата»2.

Технология социологического исследования является связующим звеном между теоретическим социальным знанием и его рациональным практическим применением. Любая социальная технология строится поэтапно. В свою очередь, каждый этап разделяется на ряд операций. В силу этого научно-исследовательский процесс нашего диссертационного исследования будет проходить по заранее заданному наукой алгоритму, через основные этапы:

1. Определение объекта и предмета исследования.

2. Постановка целей, определение задач, средств и условий исследования.

3. Теоретический системный анализ объекта исследования.

4. Формулировка гипотез.

5. Разработка инструментария исследования, его апробация. Проведение эмпирического исследования.

6. Обработка полученной информации в ходе выборочного обследования.

7. Анализ и интерпретация результатов.

В то же время разработку и использование совокупности приемов исследования семьи военнослужащего осуществим в три этапа.

Теоретический этап связан с изучением социальных связей и условиями функционирования семьи военнослужащего.

Методический этап включает совокупность приемов, методов, средств получения, обработки и анализа социологической информации, построение выводов диссертационного исследования.

Процедурный этап включает описание диссертантом процедур и операций проведения исследования.

Таким образом, разработанная технология социологического исследования семьи военнослужащего создает условия оптимального отражения сложных и противоречивых социальных процессов и явлений в конкретных рамках и терминах науки.

Основным источником информации об объекте нашего исследования является анонимный опрос. Расчет выборочной совокупности исследования определялся исходя из структуры генеральной совокупности. Ее количественной и качественной характеристик, специфики деятельности обследуемой генеральной совокупности, использованных методов в проведении исследования.

В качестве генеральной совокупности рассматриваются семьи военнослужащих, проживающие в Республике Бурятия. Учитывая, что организационная структура Вооруженных сил на территории республики представлена преимущественно сухопутными войсками при периодической смене службы кадрового состава, формирование выборочной совокупности носит комбинированный характер. Используется многоступенчатый отбор с применением гнездовой и квотной выборки.

Для сведения к минимуму отклонений, возникающих на этапе эмпирического исследования, генеральную совокупность мы разделили на части, а затем осуществили отбор единиц внутри этих частей. Так, при помощи гнездовой выборки мы отобрали на территории республики воинскую часть, находящуюся в черте города; две воинские части, расположенные в поселках; воинскую часть в пригороде, одну воинскую часть и подразделения отряда (пограничная застава), находящиеся отдельно от населенных пунктов. Выделение территориальных сегментов обусловлено уровнем развития инфраструктуры административного района. Данный фактор был учтен, поскольку внешние условия накладывают отпечаток на образ жизни семьи, сказываются на качестве ее уровня жизни.

При организации отбора семейных групп на второй ступени выборки мы исходили из характеристики демографического состава семей, распространенности семейных групп в структуре населения территориального сегмента. Поскольку численный состав семей военнослужащих в каждом территориальном сегменте величина фиксируемая, это позволило использовать квотную выборку.

Структура семьи военнослужащего

Институт семьи является составной частью социальной структуры. Преобладающие в обществе стандарты и морально-правовые нормы обуславливают определенные типы семейных отношений. Так, традиционные нормы, мораль аграрной цивилизации долгое время оберегали неразрывность трех видов семейного поведения: брачного, сексуального, репродуктивного. В мотивации брачного, семейного поведения человека преобладали экзогенные, внешние силы: религия, государство, общественное мнение.

Изменения в структуре мотивации семейного поведения (переход к эндогенной мотивации) обусловили свободу брачного, семейного, репродуктивного поведения человека в соответствии с его внутренними личными целями, стремлениями. Эти тенденции явились частью идеологического сдвига в направлении от коллективизма к индивидуализму в ярко выраженных формах эгоцентризма.

Семья адаптировалась к условиям индустриального общества. В ходе этого процесса происходил распад более крупных семейных единиц и утрата ряда функций института семьи, которые выполнялись ею прежде. Это явилось качественной основой всех кардинальных изменений семьи последнего столетия.

Закономерное развитие общества неизбежно влечет за собой процесс естественного отбора формы и модели семьи для формирующейся соци альной системы, поскольку формы семьи взаимосвязаны с макроинститутами общества - экономикой, политикой и др. Вместе с тем на микроуровне создается культурный потенциал для будущего развития экономики, политики и многих других институтов общества, в том числе и армии. Семья, будучи одним из основных социальных институтов активно включена в процесс социальной трансформации и переживает изменения, связанные с переходом от традиционной семьи к современной.

Выявляется противоречие между изменением формы и модели семьи и нерешенностью вопроса о том, являются ли это изменения регрессивными, катастрофическими, ведущими к отмиранию института семьи, как это произошло ранее с родовой общиной. Или осуществляется постепенный переход от устаревшей модели семьи к новой, отвечающей требованиям современного образа жизни, и эти изменения являются прогрессивными как для самой семьи, для отдельной личности, так и для общества в целом.

Прежде чем перейти к анализу тенденций структурных изменений семьи военнослужащего, рассмотрим смысл употребляемого в нашем диссертационном исследовании понятия. Термин «структура» происходит от латинского «structura» - строение, расположение, порядок; под которой понимается совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, т.е. сохранение основных свойств при различных внутренних и внешних изменениях1. Понятие «структура» в социологии соотносится с понятием «система», последнее из которых в большинстве случаев рассматривается как более широкое, характеризующее его элементы, строение, связи, функции и пр.

Социология семьи предлагает ряд подходов при анализе современной семейной структуры. Тем не менее, при всем разнообразии мнений, исследование структуры семьи строится на ключевых параметрах полноты и характера супружества, родительства и родства.

Итак, по критерию супружества выделяют моногамию - брак между одним мужчиной и одной женщиной и полигамию - брак между одним и несколькими другими индивидами: различают полигинию - брак между одним мужчиной и несколькими женщинами и полиандрию - брак между одной женщиной и несколькими мужчинами. В современных условиях выделяют также серийную моногамию, отражающую расширяющуюся практику последовательного вступления в два и более послеразводных брака1.

По критерию родства в сочетании с ролью в воспроизводстве населения различаются семьи нуклеарные, состоящие из родителей и детей и расширенные, объединяющие две и более нуклеарные семьи с общим домохозяйством.

Применяя данную типологию структур относительно семей военнослужащих, можно сказать, что военные семьи являются в подавляющем большинстве, как уже упоминалось выше, нуклеарными и находятся вдали от кровных родственников. Основой семьи военнослужащего является брак, оформленный в соответствующих органах государственной власти. Неформальный брак (сожительство) возможен, хотя бывает не продолжительным: он либо в скором времени распадается, либо юридически оформляется. Причинами этого служат частые переезды военнослужащих, а также система льгот, распространяющаяся только на членов семьи и определяющая семейный доход.

Похожие диссертации на Семья военнослужащего в условиях реформирования армии

Социальная адаптация военнослужащих, увольняемых в запас в процессе реформирования армииМелконян Марита Георгиевна

Семья в условиях трансформации российского общества: проблема конфликтов и способы их разрешенияЯковлева Валентина Георгиевна

Семья в условиях трансформации российского общества : Теоретическая модель и эмпирическая реальностьКарцева Лидия Валерьевна

Социальный статус молодой семьи в условиях современной РоссииАзисова Надия Низаметдиновна

Сельская семья в условиях трансформации российского общества (Социологический анализ на примере Пермской области) Чупина Галина Николаевна

Ресурсный потенциал молодой семьи в условиях Кольского Севера Клюкина Элина Сергеевна

Полоролевые отношения в семье в условиях трансформации российского обществаСучкова Нина Валерьевна

Социализация детей в семье в условиях трансформации: тенденции, факторы, детерминантыДементьева Изабела Федоровна

Адаптация пожилой семьи в условиях современного российского обществаСеменцова Лана Ибрагимовна

Функционирование социального института приемной семьи в условиях современного российского социумаМартынова Евгения Васильевна