Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические проблемы исследования семьи как агента влияния на формирование экологической культуры российской молодежи 23
1.1 Семья как предмет научного дискурса в социологической науке 23
1.2 Семья как агент социализации и экологического воспитания российской молодежи: теоретические проблемы исследования 37
1.3 Семья в системе формирования экологической культуры российской молодежи: методологический конструкт исследования 51
Глава 2. Экологическая культура российской молодежи: специфика формирования и перспективы развития в условиях функциональной трансформации семьи 68
2.1 Функциональная трансформация семьи в России и риски экологической социализации молодежи .69
2.2 Экологическая культура российской молодежи: ценностные детерминанты и современное состояние 84
2.3 Повышение экологической культуры российской семьи как условие преодоления рисков экологического воспитания и поведения молодежи 102
Заключение 119
Библиографический список
- Семья как агент социализации и экологического воспитания российской молодежи: теоретические проблемы исследования
- Семья в системе формирования экологической культуры российской молодежи: методологический конструкт исследования
- Экологическая культура российской молодежи: ценностные детерминанты и современное состояние
- Повышение экологической культуры российской семьи как условие преодоления рисков экологического воспитания и поведения молодежи
Семья как агент социализации и экологического воспитания российской молодежи: теоретические проблемы исследования
Преодоление ситуации экологической деградации, при которой экологическая среда благодаря деятельности человека теряет способность к восстановлению своих ресурсов, возможно, по мнению П.О. Ермолаевой, в рамках формирования экологического образа жизни10. Ею же проводится сравнительный анализ экологической культуры российского и американского студенчества и делаются неутешительные для России выводы относительно символичности экологической культуры российской студенческой молодежи11. Исследование Е.А. Шишкиной, проведенное в Астраханской области, также выявило крайне низкий уровень экологической активности российской молодежи и экологической культуры российских семей12.
Проблема семьи как актора влияния на формирование экологической культуры российской молодежи осталась, можно сказать, за пределами внимания исследователей, за исключением работ, в которых проводится анализ роли семьи в экологическом воспитании молодежи с позиции формирования системы экологического образования13. Важнейшее место национальные традиции - основа формирования межэтнического взаимодействия в системе экологического образования, по мнению Селиверстовой И.Г., занимает семейное экологическое воспитание, но ему уделяется крайне незначительное внимание, в то время как вовлечение семьи в процесс экологического воспитания выступает залогом его успешности.
Таким образом, высокая актуальность и слабая степень научной разработанности проблемы экологической культуры российской молодежи в контексте социализирующего влияния семьи обуславливают востребованность социологических исследований в обозначенном исследовательском пространстве, что и послужило основанием для выбора предметного поля данного исследования, а также его цели и задач.
Целью диссертационной работы является исследование роли семьи в формировании экологической культуры российской молодежи и преодолении рисков дегуманизации ее экологического сознания и поведения.
Для ее реализации в исследовании ставятся и решаются следующие задачи: - рассмотреть теоретические проблемы и противоречия исследования семьи в социологической науке; - выявить теоретические аспекты исследования семьи как агента социализации и экологического воспитания российской молодежи; - разработать методологический конструкт исследования семьи в контексте формирования экологической культуры российской молодежи; - выявить риски экологической социализации молодежи в условиях функциональной трансформации семьи в России; российском обществе: материалы Всероссийской научно-практической конференции (Москва-Сочи, 21-22 октября 2010 года). М.: Изд-во РГСУ, 2011; Селиверстова И.Г. Экологическое воспитание в семье / Семейные национальные традиции - основа формирования межэтнического взаимодействия в российском обществе: материалы Всероссийской научно-практической конференции (Москва-Сочи, 21-22 октября 2010 года). М.: Изд-во РГСУ, 2011. - определить ценностные детерминанты и современное состояние экологической культуры российской молодежи; - показать пути и методы повышения экологической культуры российской семьи как необходимого условия преодоления рисков экологического воспитания и поведения молодежи. Объектом исследования выступает российская семья как основной актор формирования экологической культуры молодежи. Предметом исследования является процесс формирования экологической культуры российской молодежи в условиях функциональной трансформации семьи.
Гипотеза диссертационного исследования. Кризисное состояние экологической сферы российского общества и связанный с этим рост экологических рисков актуализирует проблему формирования такой экологической культуры общества, которая будет способствовать гармонизации отношений в системе «природа-общество-человек». Поскольку настоящее и будущее любого общества связано с его молодежью, социальная роль которой значительно возрастает в современном, динамично развивающемся мире, на передний план в решении экологических проблем выступает проблема экологической культуры молодежи.
Экологическая культура имеет как минимум два измерения – ценностное и деятельностное. Специфика экологической культуры российской молодежи определяется высокой степенью экологической пассивности, которой соответствует невысокая значимость экологических ценностей в ее ценностной иерархии, что свидетельствует об отсутствии как таковой экологической культуры в молодежной среде российского общества или о ее декларативном характере. Данное обстоятельство формирует потребность в поиске путей и механизмов формирования экологической культуры молодежи, и совершенно очевидно, что без обращения к семье с ее социализационным потенциалом, с ее значимостью в процессе экологического воспитания молодого поколения россиян эту проблему решить не удастся. Это обстоятельство в свою очередь предполагает глубокий анализ функциональной специфики российской семьи, ее социализационного потенциала и уровня экологической культуры.
Теоретико-методологическая основа исследования. Основу методологического инструментария диссертации составляют принципы и положения теории межпоколенческих отношений и социализации, а именно – концепция социализационной нормы А.И. Ковалевой, на основе концепта «социализационная норма» показавшей сущность современных проблем в области социализации, поскольку именно наличие этой социализационной нормы, по ее мнению, обеспечивает успешный результат социализационного процесса.
Важным методологическим основанием диссертации выступают также положения учения социогуманизма, с позиций которого решается проблема отсутствия социализационно-экологической нормы в российском обществе, основой которой, отталкиваясь от данного учения, должно быть бережное отношение к самой жизни в ее различных проявлениях и на различных уровнях (индивидуальном, общественном, природном), что предполагает переосмысление сложившегося клише «охрана окружающей среды» и переход к позиции гуманизации жизненной среды человека.
В диссертации активно использовались теоретические концепты и разработки отечественной социологии семьи. В частности, применялись положения эволюционного (Голод С.И., Клецин А.А.), сравнительно-исторического (Т.А. Репина), субъектно-центрического (Л.В. Карцева) подходов к изучению семьи, а также трансформационный подход к исследованию института семьи, базирующийся на неоинституциональной парадигме (А.В. Верещагина). В рамках формирования методологического пространства исследования экологической культуры молодежи, ее экологической социализации использовался потенциал отечественной социологии молодежи (М.К. Горшков, Ф.Э. Шереги, Ю.А. Зубок и др.).
Семья в системе формирования экологической культуры российской молодежи: методологический конструкт исследования
А.В. Верещагина и М.М. Шахбанова отмечают, что современная модель российской семьи многолика, плюралистична, однако все ее многообразие можно свести к существованию и противостоянию двух основных моделей: традиционной и современной (эгалитарной), которые при этом не стоит рассматривать как взаимоуничтожающие, а даже наоборот -как источники развития друг друга20. Совершенно естественным выглядят тенденции изменения облика современной российской семьи на фоне динамичных изменений, протекающих в последние десятилетия в России в связи с переходом к принципиально иным принципам организации общественной жизни, развития социально-экономической сферы.
Ко всему прочему мир стремительно глобализируется, а с этим процессом связано столь же стремительное распространение семейных ценностей и отношений либерального порядка, не соответствующих традиционным, по своей сути патриархальным, представлениям о семье, ее структуре, функциях, социальной роли.
Однако с точки зрения научного дискурса важно подчеркнуть, что отношение к процессу изменения семьи в России со стороны ученых неоднозначно при всем том, что наблюдается единодушие в характеристике протекающих в семейном пространстве российского общества процессов, среди которых настораживают исследователей следующие: высокая динамика разводов и, соответственно, рост неполных семей; изменение репродуктивных установок и модели репродуктивного поведения семьи, что привело к долговременным тенденциям снижения рождаемости и демографического кризиса; рост численности семей, добровольно отказывающихся от желания стать родителями, что приводит к институционализации такого типа семьи, как добровольно бездетная семья, и его распространению в российской семейной практике параллельно с распространением альтернативных форм семейной жизни; рост насилия в семье и девиантности в подростковой и молодежной среде.
Ученые по-разному расценивают изменения в сфере семейной жизни российского общества. Одни полагают, что речь идет об институциональном кризисе семьи в России, который выражается в разрушении ее функционального и ценностного пространства и может привести к исчезновению семьи как социального института из общественной практики при сохранении обозначенных тенденций в ее функционировании22.
Дармодехин С.В. Семья и государство // Мониторинг социально-экономического Другими словами, дисфункциональный характер жизнедеятельности российской современной семьи ставит под сомнение само понятие семьи, которое утрачивает свое традиционное значение и былую понятийную определенность.
Безусловно, если принять во внимание, что в ряде европейских стран статус семьи получили однополые семьи, традиционное восприятие семьи здесь явно не подходит. Не подходит оно и для тех семей, которые проживают раздельно и не связаны никакими обязательствами по ведению общего хозяйства и обеспечения экономического и морального благополучия членов семьи (так называемые гостевые семьи). Добровольно бездетные семьи также нуждаются в применении адекватного понятийного инструментария для их изучения, так как традиционная для семьи функция по рождению и воспитанию детей для этого типа семей не имеет никакого значения.
Именно поэтому некоторые ученые, не склонные драматизировать ситуацию в сфере семейной динамики, убеждены в том, что имеет смысл говорить не о кризисе института семьи в России, да и во всем мире (тенденции изменения облика семьи наблюдаются во всем мире), а об эволюции, отражающей процесс перехода от семьи традиционного типа к современной семье или семье «супружеского» типа23.
В оценках ученых данного (эволюционного) направления особого негатива относительно изменений в сфере семейных отношений мы не встретим. Более того, эти оценки во многом позитивны, так как потенциала семей. 2000. № 3; Солодников В.В. Социально дезадаптированная семья в контексте общественного мнения // Социологические исследования. 2004. № 6.
23 См.: Голод С.И., Клецин А.А. Состояние и перспективы развития семьи. Теоретико-типологический анализ. СПб, 1994; Голод С.И. Современная семья: плюрализм моделей //Социологический журнал. 1996. № 3,4; Голод С.И. Социально-демографический анализ состояния и эволюции семьи // Социологические исследования. 2008. № 1. происходящие в современной семье перемены связаны с уходом в прошлое таких архаичных с точки зрения современности явлений, как моральное и экономическое господство мужчины в семье и, соответственно, полная экономическая и моральная зависимость женщины, которая в современных условиях получила право быть равноправным партнером супружеских отношений, хотя это право далеко не всегда и не везде в российской реальности реализуется, что в рамках трансформационного подхода к изучению институциональных изменений в семейной сфере российского общества расценивается как результат неравномерно протекающего процесса институциональной трансформации семьи и разрушения ее традиционных основ по причине регионального и этнокультурного многообразия российского полиэтничного общества.
Трансформационный подход к исследованию института семьи, базирующийся на неоинституциональной парадигме исследования, стремится нивелировать противостояние кризисного и эволюционного подходов, сложившихся в российской фамилистике, и показать, что в процессе трансформации института семьи в современной России происходит разрушение традиционного института семьи и формирование современных его институциональных образований24.
Одновременность протекания данного процесса в условиях отсутствия действенной семейной политики государства как основного актора трансформации и формирования формальных ограничений семейных отношений порождает хаотичное пространство, в котором переплетаются самые разнообразные семейные практики, типы семейных ценностей и отношений, формируя массовое трансформационное институциональное пространство семьи, в котором на осколках традиционной семьи с различной 24 См.: Верещагина А.В. Трансформация институт семьи и демографические процессы в российском обществе. Автореферат дисс. … док. соц. наук. Ростов-на-Дону, 2009. степенью эффективности выстраиваются либеральные (эгалитарные) семейные отношения.
Этот формат отношений еще не стал традиционным для всего российского общества, а потому он во многом нестабилен, что и порождает неустойчивость института семьи в современной России и многочисленные отклонения в его функционировании.
Л.В. Карцева, основываясь на тенденциях повышения значимости человеческого фактора в жизни современного индивидуализирующегося общества, пришла к выводу, что роль и значимость семьи для современного индивида и социума в целом нисколько не снижается и даже наоборот -увеличивается, т.е. престиж семьи как малой группы (а не социального института) повышается, что стало основанием для разработки Карцевой субъектно-центрического подхода к изучению семьи25.
Данный подход интерес тем, что в нем признается тот немаловажный факт, что в современном обществе и, в частности, в системе взаимодействия «семья-общество» приоритетной становится сфера интересов семьи, а не общества, а отсюда и кардинальный вывод, что институту семьи, несмотря на значимые изменения, не грозит исчезновение с исторической арены, с чем мы не можем не согласиться, так как с уверенностью, подкрепленной исследованиями и воззрениями Л.В. Карцевой, можем утверждать, что рост рискогенности и нестабильности макромира повышает значимость микромира семьи, с которым ассоциируется стабильность и возможность обретения уверенности, стабильности, спокойствия, эмоционального удовлетворения.
Экологическая культура российской молодежи: ценностные детерминанты и современное состояние
Одиночное материнство, причем сознательное, когда женщина намеренно решает стать матерью и воспитывать ребенка в одиночестве, получает широкое распространение в современной России, хотя еще сравнительно недавно, в советский период российской истории, такое репродуктивное поведение обществом рассматривалось как отклонение от нормы. Сейчас, как показывают многочисленные исследования, такой выбор женщины оценивается достаточно толерантно, как и выбор супругов, связанный с добровольным отказом от желания иметь детей79.
В результате роста разводов в России и повторных браков формируется феномен родительства, отделенного от биологической основы, когда отцы воспитывают чужих детей не проживая со своими (их, в свою очередь, воспитывают другие отцы). В итоге многие отцы остаются только биологическими родителями, не связанными функциями воспитания при параллельном росте фактических родителей, не связанных с воспитываемым ребенком биологическими узами80.
Важной особенностью современного родительства выступает растущая эмансипация детей от родителей, особенно ярко проявляющаяся в западном обществе, когда дети все чаще и явственней осознают свои права и отстаивают их. Если западное законодательство в этом направлении стало развиваться достаточно давно, то в России обсуждение прав детей началось сравнительно недавно, в 1990-х годах, т.е. в российском обществе тенденция эмансипации детей от родителей еще не стала доминирующей и определяющей родительско-детские отношения.
По вопросу об открытости семейной структуры однозначной оценки быть не может, так как, с одной стороны, легкость вступления в брак и развода позволяет людям реализовывать свои семейные стратегии в том направлении и русле, которое является привлекательным для индивидов, а также дает возможность разрушить семейные узы, не удовлетворяющие супругов и не соответствующие их представлению о семье, а, с другой стороны, легкодоступность брака и развода становится источником многочисленных разводов, в результате которых страдают прежде всего дети. Многие из браков, возможно, можно было бы спасти, приложи супруги хоть немного усилий для сохранения семьи, но легкодоступность развода стала источником быстро принимаемых и легко реализуемых решений о разводе. О детях при этом часто забывают.
В итоге, как уже было сказано, формируется массив биологических и фактических отцов и возникает вопрос, может ли заменить фактический отец биологического? Может ли фактическая мать заменить биологическую, хотя таких случаев намного меньше?
В основе мотивации создания современной семьи конечно же находится любовь, и это замечательно, но, к сожалению, в основе распада семьи также находится любовь, которая зачастую возникает вне брака и семьи в определенный период семейной жизни. Пожизненные супружеские союзы стали большой редкостью в современном обществе. Стали ли счастливее семьи в условиях, когда век семьи, как правило, недолог? Эти и многие вопросы порождают изменения, происходящие в современном институте семьи, а нас прежде всего волнует вопрос, связанный с функциональной эффективностью современной российской семьи, характеризующейся неустойчивостью, неопределенностью, разнообразием форм и стилей семейной жизни.
Безусловно, неустойчивость, кризисность развития постсоветского российского общества не могла не сказаться на функциональной эффективности российской семьи. Многие российские семьи попали в так называемую группу семейного риска, в группу неблагополучных семей по различным причинам: конфликтные отношения между супругами (семья на грани распада), между родителями и детьми; материальное неблагополучие и неспособность обеспечить детей самым необходимым для нормальной жизни; девиантная направленность семьи (в результате девиации родителей или детей); насилие в семье, в том числе по отношению к детям и т.д.
Ж.Н. Дюльдина предлагает выделить в качестве отдельного типа благополучно-неблагополучную или полноценно-неполноценную семью81, которая по всем необходимым параметрам относится к благополучной семье (полная семья с ребенком или детьми), но в силу чрезмерной занятости родителей в данной семье существует острый дефицит семейного общения, в частности общения родителей с детьми, что не может не иметь негативных последствий.
Очевидно, что в такой семье, которая стала интенсивно распространяться в России в постсоветский период, дети недополучают эмоционального общения, теплоты от родителей, не видят примера отношений между родителями, не знают, какими должны быть как супружеские, так и детско-родительские отношения. Такой тип взаимоотношений между родителями и детьми часто приводит к появлению у детей синдрома госпитализма, который характерен для тех, кто испытал длительную разлуку с матерью, с родителями, или вообще не имевших их, или при отсутствии со стороны родителей любви к детям.
Таким образом, даже полноценная с виду семья, в которой дети желанны, любимы, но не получают должного и необходимого для нормального развития внимания со стороны родителей, может стать источником психических расстройств и заболеваний у детей. Отсюда и рост равнодушия среди детей и молодежи, рост социального инфантилизма, вызываемого нарушением механизмов социализации, когда молодые люди не принимают те или иные обязанности или обязательства, соответствующие процессу взросления82, и в итоге остаются социально незрелыми, т.е. инфантильными.
Повышение экологической культуры российской семьи как условие преодоления рисков экологического воспитания и поведения молодежи
На современном этапе семья в России переживает значительные перемены, заставляющие с осторожностью относиться к тому теоретическому опыту ее изучения, который был накоплен ранее и отражает уже далеко не свойственный современной семье как социальному феномену традиционализм.
С точки зрения научного дискурса важно подчеркнуть, что отношение к процессу изменения семьи в России со стороны ученых неоднозначно при всем том, что наблюдается единодушие в характеристике протекающих в семейном пространстве российского общества процессов, среди которых настораживают исследователей следующие: высокая динамика разводов и, соответственно, рост неполных семей; изменение репродуктивных установок и модели репродуктивного поведения семьи, что привело к долговременным тенденциям снижения рождаемости и демографического кризиса; рост численности семей, добровольно отказывающихся от желания стать родителями, что приводит к институционализации такого типа семьи, как добровольно бездетная семья и его распространению в российской семейной практике параллельно с распространением альтернативных форм семейной жизни; рост насилия в семье и девиантности в подростковой и молодежной среде.
Одни ученые полагают, что речь идет об институциональном кризисе семьи в России, который выражается в разрушении ее функционального и ценностного пространства и может привести к исчезновению семьи как социального института из общественной практики при сохранении обозначенных тенденций в ее функционировании. Другие исследователи не склонны драматизировать ситуацию в сфере семейной динамики и убеждены в том, что имеет смысл говорить не о кризисе института семьи в России, да и во изменения облика семьи наблюдаются во всем мире), а об эволюции, отражающей процесс перехода от семьи традиционного типа к современной семье или семье «супружеского» типа.
Семья в каждом обществе имеет свой специфический облик, свои проблемы, свою логику развития, формирующуюся в контексте исторического развития института семьи в данном обществе с его социокультурными особенностями. С этой точки зрения представляет интерес сравнительно-исторический подход исследования семьи, который постулирует, что на развитие института семьи накладывают свой отпечаток цивилизационные особенности данного общества, а отсюда и трансформация институциональных оснований функционирования семьи и семейно-брачных отношений приобретает специфический оттенок.
В целом анализ основных парадигмальных подходов к исследованию изменений в функционировании современной семьи в России позволил сделать вывод, что современная российская семья динамично изменяется по мере изменения социокультурных оснований функционирования самого российского социума и, соответственно, формируется потребность в разработке адекватного этим изменениям методологического инструментария и самого понятия «семья».
На современном этапе семья в России переживает сложный период, связанный с трансформацией ее функциональных основ, социализационного и ценностного пространства, что, безусловно, отражается на облике семьи, ее социализационном потенциале, воспитательных стратегиях. Основной акцент в исследованиях по семейной проблематике делается на кризисе социализационной функции и воспитательного потенциала института семьи в России, с чем трудно не согласиться, если отталкиваться от критических показателей девиации в молодежной среде современного российского общества, стремительном снижении социального здоровья, интеллектуального и культурного потенциала молодежи, росте межгенерационного отчуждения и инструментализации духовных ценностей.
Именно в семье закладываются первые знания о природе, первые принципы и нормы, характеризующие отношение к ней, формируется то или иное отношение к родной земле и основа экологической культуры, а, следовательно, правомерно и целесообразно изучать семью как агента экологической социализации, под чем мы предлагаем понимать процесс, направленный на формирование экологической культуры личности посредством трансляции экологических ценностей и норм, основанных на гуманном отношении к природе как части экосистемы, к которой относится и сам человек.
Таким образом, важнейшим социорегулятором взаимоотношений природы и общества в контексте социализационной составляющей выступает институт семьи как актор формирования экологической культуры молодежи и общества. Но для того, чтобы эта роль семьей была выполнена успешно, сама семья должна быть экологически здорова, т.е. ее внутренний климат, эмоциональный и психологический фон, экологические ценности должны соответствовать целям и задачам экологического воспитания и социализации. Здесь также уместно сказать о том, что и сам процесс социализации значительно изменился за последние десятилетия и имеет смысл говорить о переходе к иной парадигме социализации, в рамках которой социализационный фон задает высокая социокультурная динамика общества, снижающая социализационные возможности семьи как агента, не всегда успевающего за темпом общественной жизни, в то время как ее место занимают другие агенты – сверстники, СМИ и, в частности, Интернет как то коммуникативное пространство, куда молодежь охотно и активно погружается, предпочитая ему непосредственное общение с родителями и старшими членами семьи.
Технологизация современной жизни, интенсивное развитие информационных и коммуникативных технологий способствует тому, что общение с природой для молодежи становится все более редким явлением, так как свободное время она предпочитает проводить в «сети», а там 120 подлинное отношение к природе, которую надо прочувствовать, чтобы полюбить, не формируется.
Другими словами, в эпоху информационной революции проблема социализации приобретает принципиально иной облик, и это формирует необходимость относиться к ней с новых методологических позиций, с учетом изменившейся социальной реальности, где адаптироваться и социализироваться приходится не только молодому поколению, но и взрослому, т.е. процесс социализации перестает быть однонаправленным - от старшего поколения к младшему, и молодежь уже не желает мириться с ролью объекта социализации, находящегося в неравноправном положении, так как все сильнее и сильнее осознает свою субъектность и нуждается в ее проявлении, что и осуществляет, преимущественно, в Интернет-сети, отчего последняя и является сверхпопулярной в молодежной среде.
Духовно-нравственный мир современной российской молодежи значительно дифференцирован, как и сама молодежь. Ее духовные приоритеты и жизненные ценности уже не определяются единой ценностно-нормативной системой общества, а потому формируются в ситуационном порядке в зависимости от культурной среды, специфики семьи, региона проживания, уровня образования и т.д., т.е. этот процесс стал стихийным и управлять им становится все сложнее и сложнее, поскольку идеалы, нормы, образцы поведения, жизненные стили, на которые ориентируется молодежь, стремительно меняются в современном мире, а сам процесс социализации лишился прочной и устойчивой основы.
