Содержание к диссертации
Введение
Глава I Теоретико-методологические основы исследования семьи и брака
1. Семья как социально-духовная ценность и объект междисциплинарного изучения 15
2. Северокавказская семья: общее и особенное в ее формировании и функционировании 41
Глава II Семья как фактор социализации личности 77
Глава III Семья и вопросы воспроизводства населения и этнокультурной преемственности у народов Северного Кавказа
1. Семья и вопросы социо-демографического развития Северного Кавказа 123
2. Идеальное и реальное в вопросах семейной репродуктивной культуры на Северном Кавказе 147
3. Этнокультурная преемственность в сфере семейных отношений 168
Глава IV Семейно-брачные отношения на Северном Кавказе в трансформирующихся социальных условиях
1. Проблемы семьи в изменяющихся социокультурных условиях 183
2. Межнациональная семья: состояние и тенденции ее развития 195
3. Национальное и религиозное в сфере социальной
жизни и семейно-бытовых отношений 226
Заключение 248
Примечания 258
Библиография 283
- Семья как социально-духовная ценность и объект междисциплинарного изучения
- Семья как фактор социализации личности
- Семья и вопросы социо-демографического развития Северного Кавказа
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Среди многих социальных ценностей семья всегда занимала особое место и приковывала к себе пристальное внимание исследователей. Как важнейшая социально-психологическая группа, ячейка общества семья выступала и выступает явлением, заменить которое не способен ни один социальный институт. Только она способна создать (при наличии в ней нормальной атмосферы) в высшей степени благоприятные условия на микроуровне, которые могут экстраполироваться на общество в целом. Семья - тот тонкий, уникальный инструмент социализации личности, где последняя чувствует себя наиболее комфортно. Здесь формируются необходимые предпосылки для реализации способностей, возможностей человека, между людьми складываются отношения особого характера - отношения интимности, равенства, терпимости и взаимопонимания. Семья - своеобразный барометр, улавливающий все перепады в общественных процессах, в ней воспроизводится вся совокупность социальных отношений. Имея в виду эти возможности семьи, Энгельс отмечал, что семья дает нам в миниатюре картину тех противоположностей и противоречий, в которых движется общество.
Сформировавшись на заре человеческой истории, семья, как базисная система общества оказалась устойчивым социальным институтом, ставшим свидетелем разрушения одних, и возникновения других цивилизаций и культур, государств и политических систем, победы одних и поражения других систем отношений. Она, объединяя самых близких людей и обогревая их заботой и любовью, видоизменяясь и выполняя свои основные функции - а среди них важнейшую - воспроизводство общества, - сумела сохраниться, выстоять вопреки всем неблагоприятным условиям и социальным катаклизмам.
Высоко оценивая роль, отводимую семье как институту, способному воспитывать, социализировать человека, формировать у него ответственность и оказывать ему поддержку, Генеральная Ассанблея ООН объявила 1994 год Международным Годом семьи, достойно отмеченным более чем в 100 странах мира, в том числе в Российской Федерации (однако по логике вещей каждый год должен быть Годом Семьи). Международные документы ООН называют семью "маленькой демократией в сердце общества", средой, призванной стать фундаментом для формирования и развития новых социальных ценностей.
Несмотря на великие заслуги семьи, от благополучия которой зависит социальное развитие и благополучие общества, в ней сегодня прослеживаются процессы и тенденции, умаляющие ее непреходящую ценность и социальную значимость. Они проявляются в росте разводов; увеличении количества брошенных и осиротевших детей; числа детей и подростков, совершающих противоправные действия и преступления; ослаблении связей между поколениями и воспитательного влияния старших на младших; в резком сокращении рождаемости; повышении смертности; ухудшении генофонда страны. Разрушаются и навсегда уходят из жизни многие традиционные институты; вымываются духовные и мировоззренческие основы общества и т.д. На процессах семейной жизни неблагоприятно отражаются "объятия" рыночных отношений: резкое ухудшение материального положения большинства людей; их обнищание, особенно молодежи; безработица; отсутствие жилья; войны; обострившиеся межэтнические отношения, а в связи с этим проблемы беженцев; криминализация общества, комерциализация многих сторон жизни; натиск порнографии; культ насилия; пропаганда безвкусицы. Они разрушают традиционные нормы жизни, нравственные принципы, сталкивают отцов и детей, мужей и жен, братьев и сестер, старших и младших., мудрых и только начинающих жить, близких и родных, соседей и знакомых.
Разрушающее воздействие современных социокультурных ценностей ощущается и там, где семейные традиции являются наиболее крепкими, а семейная мораль - наиболее эффективной. Речь идет о семье народов Северного Кавказа, где семей-но-брачные отношения, несмотря на сложности времени, и сегодня представляют из себя своеобразный "социальный оазис" на фоне всеразрушающей стихии переломного периода и неисчислимых трагедий военной катастрофы.
Думается, сказанное обусловливает актуальность избранной автором темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Семейно-брачные отношения у народов Северного Кавказа, общественный и семейный быт кавказцев, их материальная и духовная культура, природно-климатические условия жизни "экзотичных" горцев привлекали к себе внимание многих и отечественных, и иностранных путешественников, публицистов, религиозных и военных деятелей, специалистов различных сфер человеческого знания, начиная с периода раннего средневековья до XX столетия включительно. Уникальные сведения зарубежных авторов об адыгах балкарцах и карачаевцах, их быте и этикете собранных вместе в работе "Адыги, балкарцы и карачаевцы в известиях европейских авторов XII - XIX вв.", изданной под редакцией крупного советского кавказоведа, написавшего предисловие и комментарии к тексту, В.К.Гарданова в Нальчике в 1974 году.1 Большую научную ценность в интересующем нас вопросе представляют работы по истории, культуре и быту адыгов, написанные в Х/Х веке Ш.К.Ногмовым: "История адыгейского народа"2 и Хан-Гире-ем: "Записки о Черкессии";3 работа об этнографии черкесского * народа Х.Ф.Сталя;4 о патриархальной семье абазин Ф.Ф.Тор- нау;5 работы об осетинской семье, по этикете осетин В.В.Миллера,6 А.Гагстгаузена,7 Ж.Дюмезиля,8 Бернарда С. Бахраха,9 К.Л.Хетагурова,10 С.Кокиева,11 Д.Шанеева,12 М.А.Мисикова.13 Любопытный и поучительный этнографический материал о кавказских горцах, их семьях и быте содержат работы Г.Ф. чурси- | на.14 Большую ценность для изучения особенностей семейной жизни, бытового уклада, обычного права северокавказцев в дореволюционный период их жизни представляют труды Ф.И.Леонто-вича,15 М.М.Ковалевского.16 Много ценных сведений о жизни горцев Северного Кавказа включают в себя работы Н.Ф.Дуброви-на.17
В послереволюционный (1917) период до 60-х годов глубоким изучением семейно-брачных отношений северокавказцев за- ш нимались мало. В 1960 - 1990-х годах в республиках региона было издано значительное количество серьезных работ истори-ко-этнографического, культурологического, правового содержания, посвященные не только семье и семейно-брачным отношениям, но семейному праву, семейной педагогике, этикету, традициям и культуре горцев. Авторами этих исследований являются
М.О.Косвен,18 С.Ш.Гаджиева,19 Р.М.Магомедов,20 А.К.Алиев,21 Ш.А.Мирзоев,22 Б.М.Алимова,23 Я.С.Смирнова,24 И.Ю.Алироев,25 Х.М.Акиева,26 Б.Х.Бгажноков,27 Х.М.Думанов,28 В.К.Гарда-нов,29 К.Х.Унежев,30 С.Х.Мафедзев,31 З.М.Налоев,32 А.И.Мусу-каев,33 И.Л.Бабич,34 М.А.Меретуков,35 Г.Х.Мамбетов,36 А.Х.Магометов,37 Б.А.Калоев,38 К.И.Гостиев,39 В.П.Невская, 40 М.Д.Каракетов,41 В.М.Батчаев,42 И.М.Шаманов,43 И.Х.Калмыков,44 И.А.Шоров45 и др.
Историко-этнографические исследования дополнились социологическими, этносоциологическими работами, выполненными на материалах отдельных республик региона. В частности, серьезными социологическими исследованиями семейно-брачных отношений в Осетии являются работы К.С.Дзагкоева,46 X.В.Дзуцева,47 Я.С.Смирновой.48 Социологическое изучение дагестанской семьи 70 - 80-х годов осуществили С.Ш.Гаджиаве и З.А.Янкова49, Т.Б.Савина и Н.Н.Гасанов,50 Б.М.Алимова.51
Теоретическую основу социально-философского и социологического осмысления семейно-брачных отношений составляют работы А.Г.Харчева,52 М.С.Мацковского,53 А.И.Антонова,54 С.И.Голода,55 Н.Д.Шимина,56 Т.А.Гурко,57 которые сформировали отечественную социологию семьи, предложили оригинальные концептуальные схемы, типологии, классификации, внедрили в научный оборот эффективный понятийный аппарат.
Значительный теоретический научно-практический интерес представляют демографические работы А.И.Антонова,58 А.Г.Вишневского,59 А.Г.Волкова,60 О.Д.Захаровой,61 посвященные проблемам рождаемости, социально-экономическим и культурно-традиционным основам формирования репродуктивных установок, норм и поведения. Межнациональные браки, особенности их формирования и функционирования рассматриваются в работах А.А.Сусоколова.62 Социологические вопросы формирования молодой семьи, трудности, радости и огорчения первых лет супружества освещены в исследованиях М.С.Мацковского и Т.А.Гурко,63 И.Ф.Дементьевой64 и др. Социология воспитания стала предметом глубоких размышлений основоположника отечественной социологии семьи А.Г.Харчева.65
Однако обобщающих работ, построенных на комплексном, а именно этносоциологическом, социально-философском, междисциплинарном изучении вопросов семейно-брачных отношений у народов Северного Кавказа, нет. Устранить этот научный про- бел делает попытку автор рассматриваемой диссертации, который выражает уверенность в том, что именно комплексное, междисциплинарное изучение столь сложного социального явления, как семья, станет методом, принципом при дальнейших научных исследованиях семьи региона.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексное исследование общего и особенного (характера и ценностного потенциала) в развитии семьи и се-мейно-брачных отношений у народов чрезвычайно пестрого в этническом и уникального в социокультурном отношении региона Северного Кавказа. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач: показать место семьи как неповторимой социо- и этнокультурной ценности среди других ценностей общества, детерминирующих состояние и поведение социальных групп и человека; показать, что наряду с осмыслением таких фундаментальных понятий, как "кавказская цивилизация", "кавказский суперэтнос", "северокавказская ментальность", северокавказская культура", требует осмысления и категория "северокавказская семья"; выявить общее и особенное в формировании и функционировании института семьи народов как с близкими природно-климатическими условиями жизни, близкими историями, совпадающими по характеру и содержанию чертами в области культуры, традиций, обычаев, в менталитете народов, так со значительными различиями; показать характер изменений, происшедших во внутрисемейной организации жизни северокавказцев, в образе их жизни; показать место и роль северокавказской семьи среди важнейших агентов и институтов социализации личности, особенности осуществления социализации представителей мужского и женского пола в неповторимых традициях коренных народов региона; проиллюстрировать социализирующее значение такого традиционного института прошлого, как аталычество; рассмотреть механизм возникновения - благодаря семейной структуре и семейному поведению - феномена маргинальной личности и "самочувствие" последней в инокультурной среде; раскрыть особенный характер явления дагестанского билингвизма, показать место билингвизма вообще в культурном поле северокавказского человека и роль русского языка в формировании духовного мира последнего; показать характер и особенности демосоциальных процессов на Северном Кавказе, общее и особенное в этих процессах у разных народов, которым сегодня характерны разные стереотипы в репродуктивном мышлении и поведении и , как результат этого, - разные тенденции в демосоциальном развитии; раскрыть характер содержания идеального (в мышлении) и реального (в поведении) в современной репродуктивной культуре народов региона с разными семейными традициями и показать возможные социальные последствия утверждения явлений малодетности и многодетности; дать анализ объективных и субъективных причин феномена многодетности в условиях региона; рассмотреть действие механизма духовного воспроизводства народов Северного Кавказа благодаря использованию семьей институтов традиционной культуры; показать общие и специальные проблемы семьи в современных условиях, обусловленные социально-экономическими, политическими, духовно-нравственными процессами в развитии нашего общества вообще, северокавказского региона, в частности; проанализировать состояние и тенденции развития института межнациональной семьи в условиях Северного Кавказа, "за" и "против" этого интернационального планетарного социального явления; показать характер и особенности взаимодействия национального и религиозного факторов в сфере социальной жизни и семейно-бытовых отношений; дать анализ изменения религиозной ситуации в регионе в условиях изменившихся идеологических подходов и оценок.
Научная новизна исследования. Цели и задачи, сформулированные в диссертационном исследовании, обусловливают научную новизну работы, ее своеобразие, содержание и возможную реализацию основных положений. Впервые в отечественной социологической науке на новом, комплексном, междисциплинарном уровне изучены семейно-брачные отношения народов большого и уникального в этнокультурном отношении региона - Северного Кавказа, исследованы процессы демосоциального и духовного воспроизводства жизни семьи в регионе, теоретически исмыслен духовно-нравственный и воспитательный потенциал горской семьи.
Методология и методы исследования. Методологическую базу работы составляют фундаментальные работы отечественных и зарубежных авторов по философии, социологии, демографии, этнографии: Р.Ф.Авдеева, А.И.Антонова, В.Г.Афанасьева, В.С.Барулина, Н.А.Бенедиктова, Н.А.Бердяева, И.В.Бестужева-Лады, Ю.В.Бромлея, М.Вебера, А.Г.Вишневского, А.Г.Волкова, С.Ш.Гаджиевой, Э.Гидденса, С.И.Голода, У.Дж.Гуда, В.Е.Давидовича, Э.Дюркгейма, Ю.А.Жданова, Т.И.Заславской, А.Г.Здра-вомыслова, В.Ж.Келле, Р.Кениг, В.Е.Кемерова, М.Я.Ковальзона, И.Кона, О.В.Лармина, В.И.Ленина, А.Х.Магометова, К.Маркса, М.С.Мацковского, С.Х.Мафедзева, Р.Мертона, М.Мид, Н.Н.Моисеева, Г.В.Осипова, Т.Парсонса, Н.М.Римашевской, М.Н.Руткеви-ча, Г.Г.Силласте, Н.Смелзера, Я.С.Смирновой, П.А.Сорокина, Ж.Т.Тощенко, А.К.Уледова, Э.Фромма, А.Г.Харчева, Н.Д.Шимина, Ф.Энгельса, В.А.Ядова, З.А.Янковой.
При написании диссертации автор руководствовался методами научного исследования: исторического и логического, анализа и синтеза, сравнительного анализа, структурно-функциональным методом, методом восхождения от абстрактного к конкретному, методами социального прогнозирования и моделирования, принципами конкретности и причинности; специальными социологическими методами - сравнительным, классификационным, типологизации, абсолютных и относительных шкал и т.д.
Для получения эмпирического материала диссертант пользовался методами наблюдения, интервью, анкетирования, беседы, опроса (устного и письменного), изучения и анализа архивных, статистических, отчетных документов и материалов. Исследования проводились в Республике Адыгее, Республике Дагестан, Республике Ингушетии, Кабардино-Балкарской Республике, Карачаево-Черкесской Республике, в Республике Северная Осетия (Алания), В Ставропольском крае. Опросом были охвачены мужчины и женщины, работающие в промышленности и в сельском хозяйстве, студенты вузов и средних специальных учебных заведений, пенсионеры, школьники. В разное время в процессе нашего исследования было опрошено, проинтервьюировано около 4 тысяч человек.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает семья (семейные отношения) у народов Северного Кавказа, предстающая в двух ипостасях: с одной стороны, как малая социально-психологическая ячейка, испытывающая на себе и в современных условиях благотворное воздействие веками формировавшихся (и жизнью подтвержденных) традиционных институтов высокой детности, уважения к старшим, родителям, женщинам, родственникам, близким, соседям, гостеприимства и побратимства, и культивирующая высокие понятия чести и достоинства; с другой, как социальный институт, претерпевающий значительные негативные изменения под влиянием социально-экономических экспериментов и идеологических институтов, прежде всего телевидения и средств печати, навязывающих обществу "образцы" культуры, девальвирующие семейные и общественные ценности.
Предметом исследования выступают: различные стороны жизни семьи как коренных народов Северного Кавказа, так и русскоязычного населения, славянского прежде всего; анализ отношений разных социальных, демографических групп населения региона к вопросам брака и семьи, рождаемости и планирования семьи, к добрачным половым отношениям и внебрачным рождениям, к тому, надо ли молодым спрашивать разрешение у родителей или последних ставить в известность о своем решении создать семью; анализ характера и результатов взаимоотношения поколений в условиях жизни традиционной семьи и меняющегося семейного и родственного окружения; роль традициионных горских институтов в формировании человеческих качеств, позволяющих личности достойно и комфортно жить и в семье, и в обществе; проблемы семьи, решение которых позволит ей полномасштабно выполнять свои функции, первейшей из которых является воспроизводство населения и воспитание детей; объективные и субъективные факторы, стимулирующие формирование межэтнических семей; прошлое и историческое будущее последних; - этническое и конфессиональное в семейной жизни людей, их взаимодействие, развитие и взаимодополняемость; пути ис- ламизации Северного Кавказа, возрождение здесь традиций му сульманской жизни, его негатив и позитив и т.д.
Положения, выносимые на защиту.
Семья народов Северного Кавказа - одна из важнейших составляющих социокультурных ценностей, формировавшихся на протяжении многих столетий и тысячелетий развития северокавказских этносов, переживших множество проверок на прочность и выживаемость. История народов нашла свое концентрированное выражение в их семейно-брачной культуре.
Близость природно-климатических условий, истории, традиции, культурных ценностей обусловили формирование общих черт и специфических особенностей устройства семьи и семейных отношений у народов региона. Общим, объединяющим фактором для семейной жизни горцев Северного Кавказа является структура отношений в семье и между членами семейной группы. Специфическое - в характере формирования семьи, имея в виду, прежде всего эндогамные и экзогамные принципы, которых придерживались разные народы региона; разное статусное положение женщин разных народов; функционирование четко выраженных, институционализированных отношений (например, аталы-чество, княжеский этикет) у одних народов и их менее выраженный характер у других.
Детерминированность внутрисемейных отношений у народов Северного Кавказа социально-политическими, экономическими, культурно-идеологическими, духовно-нравственными процессами, происходящими в республиках региона. Консервативность семейных устоев обусловливает сложную переплетенность остатков патриархальных семейно-брачных отношений прошлых эпох и отношений эгалитизированных, демократизированных отношений современной жизни. Современные внутрисемейные отношения у коренных народов региона можно характеризовать как авторитарно-демократические .
Среди всех агентов и институтов социализации личности семье принадлежит главенствующее место в силу ее особых неповторимых возможностей, наиболее емко проявляющихся на эта- пе ее раннего формирования, хотя процесс социализации есть пожизненное явление, по-разному проявляющееся на разных этапах жизни. В диссертации рассматривается единство близких, но не совпадающих категорий: "социализация", "формирование", "воспитание", "становление", в универсальном процессе подготовки к жизни вообще, к семейной жизни, в частности, в специфических условиях этнокультур региона. Важнейшей компонентой процесса социализации личности выступает универсальность возможностей традиций.
Социодемографическое развитие региона, прежде всего, связано с репродуктивным поведением населения республик, в которых процессы рождаемости представлены неодинаково. По абсолютному (общему) и суммарному коэффициенту рождаемости и территорию Северного Кавказа можно разделить на три группы: 1. на республики с высоким уровнем рождаемости; 2. на республики со средним уровнем рождаемости; 3. на республики, области и края с низким уровнем рождаемости. В регионе, как и в стране в целом, в ряде районов высок уровень внебрачной ранневозрастной рождаемости, у которой свои объективные и субъективные причины, рассматриваемые и анализируемые в настоящем исследовании. Однако традиции коренных народов, столетиями формировавшийся менталитет горцев ограничивают этот процесс, особенно рождения в раннем возрасте без оформленных брачных отношений.
Реальная репродуктивная картина в регионе обусловлена сохранением или потерей традиций на многодетность, которые были свойственны всем народам, причем во многих районах проживания славянского населения рождаемость еще в 40-х годах XX в. была значительно выше, чем в районах, где ныне высокая рождаемость. И в районах с высокой рождаемостью, и в районах с низкой рождаемостью люди желают иметь больше детей, чем имеют. То есть идеальные представления людей и реальная картина происходящих демографических процессов явно не совпадают. Интерес в работе представляет сравнение отношения к рождаемости молодежи (студенческой) и взрослого, работающего населения.
Особый характер внутрисемейных отношений у народов Северного Кавказа в значительной степени обусловлен традиционным институтом этикета, который концентрирует в себе нормы межличностных отношений, прежде всего, во внутрисемейном по- ле: обращение к родителям, к родителям родителей, к братьям и сестрам - в соответствии с возрастом, к детям, к детям детей, к близким и дальним родственникам (к примеру, в этикете адыгских народов - в адыгэ хабзэ) и т.д. Традиционное уважение и почет, оказываемые к старшим и старым, объясняется институтом родителецентризма, смысл которого заключается в том, что уважение к опыту, мудрости есть уважение к их носителям, а носителями такими являются родители, старики, уважение к которым есть гарантия уважения ко всем членам семьи, к детям прежде всего.
Уважение к женщине, матери - естественная этикетная норма у горцев, проявляющаяся здесь по-особому. Вместе с тем отцу в традициях горцев отводится особое место, его авторитет поддерживается всеми членами семьи, прежде всего матерью, ибо является аксиомой: в тех семьях, где культивируется любовь к матери, уважение к отцу и высок авторитет последнего, который не только кормит семью, но бережет ее честь и достоинство, всегда существуют порядок, дисциплина, уважение к своему близкому и дальнему, гостю и незнакомому.
Семья сегодня, оказавшись в сложных условиях переходного периода, переживает трудные времена. Возникло множество проблем, решение которых затрудняется социально-экономическими перекосами, нравственными издержками, постсоветским идеологическим вакуумом, межнациональным напряжением, массовыми миграциями населения, возникшими на гребне "реформ", новыми культурными стереотипами, и пр. Но наиболее тяжкими оказались проблемы, связанные с войной в регионе, откуда в скором времени возможен значительный исход населения в целях воссоединения с семьями.
Многонациональный состав населения Северного Кавказа обусловил значительное количество межнациональных семей. В настоящее время в связи с напряженным и политическими, межэтническими условиями жизни наблюдается некоторое "затишье" в процессах формирования межэтнических браков, которые объективно имеют тенденцию к возвращению в свое прежнее состояние. Опыт человечества - тому подтверждение.
Практическая значимость исследования - в возможности использования его результатов работниками системы образования в воспитательной работе с учащейся молодежью; практичес- кими социальными работниками при организации работы с семьей и молодежью; при подготовке и чтении спецкурсов для студентов вузов, учащихся средних учебных заведений по семье и семейной политике; при подготовке учебных пособий по проблемам семьи и семейных отношений; при выступлении перед населением, родителями и воспитателями подростков.
Основные положения и выводы диссертации представлены в монографии объемом в 16 печ. лист, 30 статьях и научных публикациях. Они доложены на многих международных, всесоюзных, всероссийских и региональных научных симпозиумах, конференциях и семинарах. По материалам исследования прочитаны спецкурсы в Ставропольском госуниверситете, подготовлен новый курс по фамилистике - семьвведению.
Структура работы. Диссертация состоит из четырех глав (восьми параграфов), заключения, примечаний и библиографии.
Семья как социально-духовная ценность и объект междисциплинарного изучения
В отечественной фамилистике1, или семьеведении, нет единого определения семьи как неповторимого социального явления. Это неудивительно, так как семья - сложный и своеобразный институт, на который замыкаются многие общественные, групповые, межличностные и индивидуальные интересы, повышающие статус семьи и усложняющие ее функции. Всякое же сложное социальное явление тяжело поддается дефинитивной характеристике. Так обстоит дело и с семьей. Правда, еще в начале XX века русский социолог Питирим Сорокин в работе "Система социологии" попытался сформулировать основные положения, характеризующие семью: "Под семьей мы понимаем (применительно в современному населению) легальный союз (часто пожизненный) супругов, с одной стороны, союз родителей и детей, с другой, союз родственников и свойственников, с третьей."2 Именно П.Сорокин одним из первых в русской социологической мысли проследил некоторые тенденции в сфере семейно-брачных отношений после Октября 1917 года. Однако высылка ученого из страны прервала исследования талантливого социолога, после чего наступил долгий, длившийся многие десятилетия, перерыв в изучении брачно-семейных отношений в стране. Лишь в 1960-х годах социология семьи заявила о себе, "заговорила" подлинно научным языком в исследованиях А.Г.Харчева3, чьи работы получили высокую оценку у научной общественности в стране и за рубежом. Он открыл путь целой плеяде талантливых молодых людей, ставших впоследствии крупными специалистами по проблемам быта, брака и семьи, среди которых А.И.Антонов, СИ.Голод, М.С.Мацковский, Т.А.Гурко, В.М.Медков, а также З.А.Янкова, М.Г.Панкратова, Н.Д.Шимин и многие другие.
Согласно А.Г.Харчеву, "... семью можно определить как исторически-конкретную систему взаимоотношений между супругами, между родителями и детьми, как малую социальную группу, члены которой связаны брачными или родственными отноше - 16 ниями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью и социальная необходимость в которой обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения."4 Такая дефиниция семьи продолжительное время считалась в нашей социологии, философии семьи классической, на нее ссылались и активно цитировали. Возможно, в этом определении некоторые моменты в содержательном отношении перегружены, даны в детализированной форме, но, думается, это определение все же - одно из наиболее удачных в отечественной социологии семьи.
По поводу "издержек", содержащихся в дефиниции, известный специалист по семье С.И.Голод говорит: "Бросаются в глаза откровенная перегруженность, расплывчатость и, пожалуй, необязательность целых фрагментов данного определения. Спросим: можно ли найти общий знаменатель "взаимной моральной ответственности", скажем, "раб - патриарх" в Древнем Риме и "сын - отец" в современной (условно говоря, нуклеарной) семье. Или другой вопрос: является ли собственно семейной характеристикой совместность быта."5
Совершенных определений в науке не бывает, однако стремление освободить любую дефиницию от излишних "довесок" и оправданно, и целесообразно. Тем не менее, думается, освободиться (не формально, а фактически) от положения дефиниции А.Г.Харчева о взаимной моральной ответственности членов семьи друг по отношению к другу и нежелательно, и невозможно. В самом деле не только старшие испытывают моральную ответственность по отношению к младшим, но и младшие по отношению к старшим (например, уход за старыми и больными родителями, бабушками, дедушками, ближайшими родственниками, материальная и моральная их поддержка). Более того, это положение обязывающее: оно обязывает всех членов семьи заботиться друг о друге. Поэтому, по нашему мнению, этот кусок определения семьи является уместным в характеристике такого уникального социального института, как семья.
Что касается лаконичных, лапидарно построенных определений семьи, то и они имели место в истории социологии семьи. Так, американский социолог К.Кёркпатрик в работе "Семья как процесс и институт" определяет семью как "группу из двух или нескольких лиц, связанных между собой по крови, браку или адопции и живущих вместе".6 Другой исследователь семьи М.Нимкофф в объемном труде "Брак и семья" характеризует семью как "более или менее длительную ассоциацию (association) мужа и жены, с детьми или без них, или одинокого мужчину, или женщину с детьми." "Эта дефиниция, - отмечает автор, - ... подчеркивает сексуальную и парентальную функции, которые являются решающими (are crucial) для этого института. Эти первичные функции сушественны для сохранения (conti-апсе) семьи. Эта дефиниция указывает также на минимальную структуру семьи, состоящую из двух партнеров или из родителя и ребенка."7
Сам С.Н. Голод характеризует семью так: "Я склонен рассматривать семью как совокупность индивидов, состоящих, по меньшей мере, в одном из трех видов отношений: кровного родства, порождения, свойства."8 Доминирование одного из названных отношений и его характер (от крайней формы половозрастной зависимости до соответствующей автономии) могут служить критериями, определяющими иторический этап эволюции моногамии. В этой характеристике просматривается критерий (оценочный показатель), согласно которому формируется и функционирует семья в определенных иторических условиях определенного исторического периода. Таким критерием выступает триада: кровное родство, порождение, свойство. Близкую к этому суждению оценку главного признака семьи дают авторы учебника по социологии семьи А.И.Антонов и В.М.Медков: "Семья - это основанная на единой общесемейной деятельности общность людей, связанных узами супружества - родительства -родства (подчеркнуто нами -A.M.), и тем самым осуществляющая воспроизводство населения и преемственность семейных поколений, а также социализацию детей и поддержание существования членов семьи."9 Семьеобразующим фактором в приведенном определении выступает супружество - родительство - родство. Есть другие семьеобразующие факторы. Например, современный американский социолог Д.Попенос таким фактором называет наличие иждивенца:"Я определяю семью как относительно малую домашнюю группу родственников (или людей, состоящих в отношениях, подобных родственным), состоящую как минимум из одного взрослого члена и одного иждивенца".10
Семья как фактор социализации личности
В предыдущей главе было отмечено, что важнейшей функцией семьи выступает функция социализации личности. Несмотря на то, что семья выполняла и выполняет эту функцию на протяжении всей своей истории, активное теоретическое осмысление социализации началось относительно недавно - с 40-х годов на Западе (правда, французский социолог Эмиль Дюркгейм употреблял слово "социализация" еще в начале века, понимая под ней усвоение "коллективных представлений") и с 60-х годов XX века - в нашей стране. Свидетельством этому выступают по крайней мере два обстоятельства. Первое. В толковых словарях В.И.Даля и Ф.А.Брокгауза - И.А.Ефрона не содержится понятие "социализация" и его дефиниция. Даже в "Словаре русского языка" С.И.Ожегова, выпущенном в 1960 году,нет слова "социализация", а только "социализировать", "социализироваться". Последние толкуются как превращение богатства общества в условиях диктатуры пролетариата в общественную социалистическую собственность. С этими понятиями связано и слово "социализация" как существительное.1 Рассматриваемое понятие не получило освещения и в "Краткой философской энциклопе-дии УМ.: "Прогресс", 1994/
Второе. Как уже сказано, начиная с 1960-х годов, в отечественной философской, социологической, психологической, этнографической и другой литературе2 опубликовано значительное количество материалов по социализации, часть которых вошла в учебники, учебные пособия, словари по общественным наукам.3 Часть публикаций посвящена роли семьи в первичной социализации личности.
В то же время социализация личности в специфических условиях семьи северокавказского региона не получила должного, относительно целостного освещения. Поэтому в нашей работе » делается определенная попытка устранить указанный пробел и показать свое видение проблемы социализации, возможно, не всегда совпадающее с уже высказанными позициями некоторых авторов. Прежде всего, несколько замечаний о том, как понимается феномен социализации. Разными исследователями он трактуется по-разному. Так, по характеристике А.Г.Харчева, социализация есть развитие в ребенке социального начала, развития личности, ориентирующейся в своем поведении на социальные ценности и отождествляющую себя с той или иной социальной группой, классом и человечеством в целом.4 А.И.Антонов и В.Медков характеризуют социализацию как процесс приобщения человека к принятым в обществе и его подсистемах ценностям и нормам.5 Близкую к приведенным дефинициям характеристику социализации дает И.С.Кон: "Социализация - процесс усвоения человеческим индивидом определенной системы знаний, норм, ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве полноправного члена общества.6 О необходимости социализирующейся личности усвоить определенную систему норм и ценностей, позволяющих ей функционировать в качестве члена общества, говорит и социальный психолог Г.М.Андреева,7 ссылаясь на американского исследователя У.Бронфенбреннера. У А.И.Кравченко мы имеем дело с наиболее лаконичным, с нашей точки зрения, описанием социализации: социализация - это то, как усваивается человеком культура и осваиваются социальные роли; социализация - есть начинающийся в младенчестве и заканчивающийся в глубокой старости про цесс освоения социальных ролей и усвоения культурных норм.8
Семья и вопросы социо-демографического развития Северного Кавказа
В Российской Федерации нет региона, который бы не представлял глубокого интереса для государства со многих точек зрения - экономической, культурной, экологической, стратегической и т. д. Все же Северный Кавказ занимает особо важное место в жизни страны. Он - южный форпост России, ее житница. Здесь сосредоточено большое количество наций, народностей, этнических образований с неповторимыми, уникальными традициями, обычаями, фундаментальными культурологическими достижениями и различиями. Сегодня этот регион - узел острых социально-политических, национальных и межнациональных конфликтов и противоречий, глубоких экономических проблем.
Северный Кавказ располагается на 355,1 тысячах квадратных километрах. В двух краях, одной области, семи республиках на 1 января 1997 года проживало 17 миллионов 701 тысяча человек ( в 1959 году -11 млн. 601 тыс.). Из них 9 млн. 818 тыс. (55,5 %) проживает в городских условиях (в 1959 - 42,7 %), 7 млн. 883 тыс. (44,5 %) - в сельской местности (в 1959 - 57,3 %). Распределение населения на городских и сельских жителей в разных районах региона разное. Самыми урбанизированными являются Республика Северная Осетия - Алания (69 % населения) и Ростовская область (67,8 %). Меньше всего городского населения в Чеченской Республике (34,7 %), в Республиках Дагестан и Ингушетия (по 41,8 % - в каждой). В Адыгее в городе проживает 53,9 % населения республики, в Кабардино-Балкарии - 57,6 %, в Карачаево-Черкесии - 44,4 %, в Краснодарском и Ставропольском краях - по 54,1 % - в каждом. За последние 40 лет в соотношении городского и сельского населения региона, безусловно, произошли значительные изменения, хотя и неошеломляющие: в Дагестане городское население за это время увеличилось на 12 %, в Адыгее - на 21 %, в Осе - 124 тии - на 16, на Дону - на 10 %, на Кубани - на 15 % и т.д.; в Чечне и Ингушетии городское население в процентном соотношении в конце 90-х годов не изменилось по сравнению с концом 50-х годов - в Чечне даже сократилось на 4 %. Такое положение объясняется более быстрыми темпами развития сельского населения по сравнению с городским.1 Сложившееся соотношение городского и сельского населения обусловливает макро- и микроэкономические процессы, социально-политическое, идеоло-го-культурное развитие, занятость населения, развитие инфраструктуры, состояние криминогенной обстановки.
На один квадратный километр площади в регионе приходится 49,86 человек, в то время как в Российской Федерации в целом - 8,6 человек. Плотность населения в разных районах региона разная: больше всего людей на одном квадратном километре проживает в Республике Северная Осетия-Алания - 83 человека, в Краснодарском крае - 65,9 человек, в Кабардино-Балкарии - 62,8, Адыгее - 59,1 человек; меньше всего в силу специфики природно-климатических условий - в Карачаево-Черкесии - 30,8, в Ставропольском крае - 39,8, в Дагестане - 41,2, Ростовской области - 43,7 человек; на совместной территории Чечено-Ингушетии - 57,9 человек. На Северном Кавказе 104 города, 101 поселок городского типа. Регион разбит на 200 районов и 2333 сельских администрации.2 Население Северокавказского края представляет собой весьма специфический демографический феномен.
На демографическом пространстве страны, претерпевшей экономическую и политическую трансформацию, как известно, с начала 1990-х годов сформировалось демографическое неблагополучие - идут активные депопуляционные процессы. Число умерших превышает число родившихся. В 1996 году, например, величина естественной убыли населения составила почти 800 тысяч человек. Число умерших до одного года в стране за 90-е годы относительно стабилизировалось. Оно составило 17-18 человек на 1000 родившихся живыми. Все же цифра эта весьма внушительная по сравнению с показателями высокоразвитых стран. Например, в Японии умирает 5 детей, в США - 9.
Депопуляционные процессы характерны для последних лет и для Северного Кавказа. Однако этими явлениями, в первую очередь, охвачены четыре района региона - Ростовская область, Краснодарский край, Ставропольский край и Республика Адыгея, где в абсолютном большинстве своем проживает славянское население- В этих районах после 1990 г. произошел активный демографический переход. Это привело к резкому изменению соотношений рождений и смертей. В 1990, 1995, 1996 годах они представляют следующую картину. В Ростовской области в 1990 году родился 54021 человек, умерли 53992 человека. Естественный прирост составили 29 человек. В 1995 и 1996 годах соответственно родилось 40676 и 38807 и умерло 70041 и 65692 человека.Величина естественной убыли составила 29365 и 28885 человек. На каждые 1000 человек населения в Ростовской области рождалось в 1990 году - 12,5, в 1995 - 9,2, в 1996 -8,8 человек, умирало соответственно 12,5; 15,8; 14,9 человек. Разница между умершими и родившимися оказалась 0,0; 6,6; 6,1 человек.
Аналогичную картину представляют соотношения рождений и смертей и в трех вышеназванных районах. Правда, в Краснодарском крае еще в 1990 году показатели смертей были выше рождений. Тогда родилось 61663, умерло 62031 - на 368 человек больше. В 1995 и 1996 годах смертей оказалось значительно больше рождений: родилось соответственно 50489 и 47530 человек, умерло 77460 и 74460 человек. Разница со знаком минус соответственно по годам выглядит так: 26511 и 26930 человек. В Ставропольском крае в 1990 году родилось 36374 человека, умерло 28590. Естественный прирост составили 7784 человека. Однако через пять лет в крае умерло на 7618 человек больше, чем родилось (родилось 28404, умерло 36022 человека) . В 1996 году тенденция эта сохранилась, только смертей по сравнению с рождениями оказалось еще больше: родилось 26085, умерло 35265 человек. Разницу образуют 9180 человек.
В 1995 году в Республике Адыгея с относительно небольшим населением традиции положительного соотношения рождений-смертей 1990 года (родилось 6171, умерло 5375) были также нарушены. Здесь в 1995 и 1996 годах родилось соответственно 4798 и 4625 человек. Умерло 6475 и 6382 человека. То есть естественную убыль в 1995 году составили 1677, а в 1996 - 1757 человек.3
