Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические проблемы исследования политики социальной поддержки населения 14
1.1. Динамика социальных процессов в современном обществе 15
1.2. Содержание политики социальной поддержки в современных условиях 37
Глава 2. Основные направления социальной поддержки населения группы риска
2.1. Характеристика социально-экономического положения населения Российской Федерации 63
2.2. Развитие учреждений социального обслуживания населения 86
2.3. Процесс реализации федеральных целевых программ социальной поддержки населения 107
Заключение 129
Список использованной литературы 134
Приложение 145
- Динамика социальных процессов в современном обществе
- Содержание политики социальной поддержки в современных условиях
- Характеристика социально-экономического положения населения Российской Федерации
Введение к работе
Современный период существования российского общества характеризуется масштабными социальными процессами, объем и направленность которых можно считать беспрецедентными в современной истории.
Глубокие социально-экономические изменения, которые произошли и происходят в нашей стране за последние годы, отражаются на всех сторонах жизнедеятельности людей, затрагивая их объективное социальное положение и субъективное самочувствие. Всесторонний системный кризис, порожденный непродуманной стратегией реформирования, привел к уничтожению или упадку прежние институты социальной поддержки, прежде всего, всеобщую трудовую занятость, нормативное соответствие уровня оплаты труда прожиточному минимуму и т.п. Ослабло государственное регулирование содержания и масштаба социальных процессов. Новые институты, соответствующие требованиям демократического общества, функционирующего в условиях рыночной экономики, еще не сложились или не работают в полную силу.
В результате большая часть изменений, которые произошли в стране, имела негативную направленность. Уровень жизни большинства населения резко снизился, социальные возможности индивидов и семей оказались суженными или блокированными в силу целого ряда объективных и субъективных обстоятельств. Потребности в государственной социальной поддержке резко возросли параллельно со снижением объема ресурсов государства. К сожалению, не произошло повышения эффективности производства на основе этого резкого ограничения социального потенциала населения.
Кризис августа-сентября 1998 года вызвал противоречивые последствия для экономики и социальной жизни страны. С одной стороны, произошло резкое снижение жизненного уровня и стандартов потребления даже с тех достаточно низких показателей, которые имели место до кризиса. Тенденция стабилизации социально-экономической ситуации была резко оборвана. С другой стороны, падение российской валюты вызвало повышение конкурентоспособности отечественной промышленной и сельскохозяйственной продукции, интенсификацию импортозамещения, оживление процессов в сфере экономики, в том числе рост занятости.
Однако население не ощутило в полной мере плодов активизации экономики, улучшения макроэкономических показателей, благоприятной конъюнктуры на внешних ранках. По-прежнему велики масштабы бедности и малообеспеченности, большая часть до-мохозяйств ведет постоянную борьбу за выживание. Такой социальный статус не позволяет рационально планировать жизнедеятельность, инвестировать средства в «человеческий капитал», совершать накопления. Подобная ситуация блокирует как социальное, так и экономическое развитие общества.
Социально-экономические трудности ухудшили также те социальные проблемы, которые обусловлены возрастом, избыточной иждивенческой нагрузкой, состоянием здоровья индивидов, их проживанием в местах экономического и экологического бедствия, вовлеченностью в процессы, обусловливающие вынужденную миграцию. Потенциал социальной устойчивости и самовосстановления индивидов и семей в таких условиях объективно снижается, что предъявляет еще более высокие требования к системе государственной социальной поддержки.
Острота социальных проблем заставляет в настоящее время говорить не только о недостаточности средств на реализацию государственной социальной политики, но также и о дефиците такого важнейшего социального ресурса, как время: меры социальной поддержки должны осуществляться без промедления; потери в этом процессе невосполнимы. Наиболее успешной технологией реализации задач социальной политики, позволяющей достигнуть приемлемых результатов в условиях этой тотальной дефицитарности, является целевое программирование в форме разработки и реализации федеральных целевых программ, в том числе, социальной направленности.
Несмотря на то, что на эмпирическом уровне метод целевых программ оценивается как наиболее эффективный и предусматривается его развитие на следующие периоды, не существует в системе социального знания теоретического осмысления деятельности по реализации социальных программ в условиях социально-экономического кризиса.
В связи с этим социологическое исследование содержания и процессов реализации федеральных целевых программ в условиях социально-экономического кризиса является актуальным не только с точки зрения теории, но и с позиции практики.
Степень научной разработанности проблемы определяется ростом внимания к различным аспектам социальной политики, характерным для развития общества во второй половине XX века и эпохи формирования и развития социального государства.
Проблемы структуры общества и социальных процессов, которые определяют социальное положение индивидов и классов, социальной устойчивости и мобильности, сущность социальной политики изучали К.Маркс, Э.Дюркгейм, М.Вебер, П.А.Сорокин,
Й.Хабермас, Р.Мертон, Дж. Роулз и многие другие философы и социологи1.
Российские ученые также неоднократно обращались к исследованию проблем социальной политики, демонстрируя разнообразие подходов к ее структуре и содержанию (труды И.А.Григорьевой, И.Г.Зайнышева, С.В.Кадомцевой, В.М.Капицына, В.В.Колкова, Г.И.Осадчей, В.Г.Попова, Б.В.Тихомирова, Л.В. Топчия, С.В.Устименко, Е.И.Холостовой и ряда других авторов)2.
Организации социальной политики, социально- управленческим технологиям посвящены работы И.В.Бестужева-Лады, Н.С.Данакина, В.Н.Иванова, В.И.Патрушева, А.И.Пригожина, Ю.М.Резника, И.М.Слепенкова и других3.
Проблемы региональной специфики социальной политики, особенностей разработки и реализации социальной политики в различных регионах привлекают все большее внимание представителей социальных наук, в том числе, и в качестве тем диссертационных 1 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. - М., 1998; Самоубийство. - М., 1997; Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992; Парсонс Т. Концепция общества: компоненты и их взаимосвязи // Парсонс Т. Общества. Эволюционные и сравнительные перспективы. М., 1996; Роулз Дж. Теория справедливости / Пер. с англ. - Новосибирск, 1995; Смит Д. Региональное развитие и социальная справедливость // Регион. - 1994. № 3; Habermas J. Theorie der Kommunikativen Handelns. - Frankfurt a.M., 1985, &a. 2 Григорьева И.А. Социальная политика и социальное реформирование в России в 90-х годах. СПб., 1998; Попов В.Г., Холостова Е.И. Социальная политика и социальная работа / Учебно- методическое пособие. М., 1997; Капицын В.М. Социальная политика и право: сущность и взаимозависимости // Российский журнал социальной работы. 1998. № 8; Осадчая Г.И. Соци альная сфера общества: теория и методология социологического анализа. М., 1996; Социальная политика России на современном этапе / Учебное пособие / Под ред. В.Г.Попова, Е.И.Холостовой. М., 1997; Топчий Л.В. Взаимосвязь социальной политики и социальной рабо ты: проблемы теории и практики // Российский журнал социальной работы, № 1. 1995; Меерсон Е.А. Социальная политика государства в обеспечении защиты молодой семьи и социально- трудового потенциала России. Волгоград, 1997, Tikhomirov B.V. То Have & to Be. N.Y., UN, 1985, и др. 3 Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. М., 1993; Взаимо связь социальной работы и социальной политики / Пер. с англ. М., 1997; Данакин H.C. Теорети ческие и методические основы разработки технологий социального управления. Дисс. ...на со искание ... докт. социол. наук. Белгород, 1994; Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управ лении общественными процессами. Белгород, 1993; Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы тео рии социального управления. М., 1991; Социальное управление / Словарь-справочник / Под ред. В.И.Добренькова, И.М.Слепенкова; Социальные технологии: Толковый словарь / Отв. Ред. исследований (Гайнуллина Ф.И., Данилина В.М., Дурова Л.И., Дым-нич Т.С., Лифинцев Г.А., Покручина А.А., Смирнов С.Н., Терехова ЛБ.идр.)4.
Активно развиваются в последнее время исследования теории, методики и методологии социальной работы, среди которых ведущее место принадлежит публикациям С.И.Григорьева, Л.Г.Гусляковой, И.Г.Зайнышева, И.А.Зимней, А.И.Ляшенко, П.Д Павленка, А.М.Панова, В.Н.Смирновой-Ярской, Л.В.Топчия, М.В.Фирсова, Е.И.Холостовой, Ю.Б.Шапиро, Т.В.Шеляг, Н.Б.Шмелевой, Н.П.Щукиной и многих других5. В них анализируются вопросы взаимосвязи социальной работы и социальных проблем, истории, технологий социальной работы, формирования и развития системы социального обслуживания населения в нашей стране.
Осуществляется также исследование отдельных элементов и направлений социальной политики, в особенности политики социальной защиты, социально-демографической, семейной политики,
В.Н.Иванов. М.-Белгород. 1995, и др. 4 Гайнуллина Ф.И. Взаимодействие профсоюзов с органами государственной власти по обеспе чению защиты прав трудящихся. Региональный опыт. - М., 1995; Данилина B.M. Сущность и содержание региональной социальной политики (на примере Московской области). - Автореф. дисс. ...канд. социол. н. - M., 1999; Дурова Л.И. Институционализация социальной политики в субъектах Федерации (социологический нализ). - Автореф. дисс. ... канд. социол. н. - М., 2000; Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики. - М., 1999; Терехова Л.В. Система социальной защиты семьи в Тюменской области. - Автореф. дисс. ... канд. социол. н. - Тюмень, 1997, и др. 5 Григорьев СИ. Социология и социальная работа. Барнаул, 1991; Григорьев СИ., Гуслякова Л.Г. Формирование моделей социальных служб в сельских районах России // Социально- экономические проблемы формирования рынка труда и социальной защиты населения: Тезисы докладов проблемных секций межрегиональной научно-практической конференции Барнаул, 1992; Григорьев СИ., Гуслякова Л.Г. Теории и модели практики социальной работы. Барнаул, 1994; Гуслякова Л.Г. Введение в теорию социальной работы. Барнаул, 1995; Гуслякова Л.Г. Ти пы теорий и моделей социальной работы // Теория социальной работы / Под ред. Холостовой Е.И. M., 1997; Гуслякова Л.Г., Холостова Е.И. Эволюция взглядов на социальную работу как общественный феномен и вид деятельности // Теория социальной работы / Под ред. Холостовой Е.И. М., 1997; Основы теории социальной работы / Под ред. Павленка П.Д., M., 1996; Панов A.M. Социальное обслуживание населения и социальная работа за рубежом. М., 1994; Панов A.M., Холостова Е.И. Социальная работа как наука, вид профессиональной деятельности и спе циальность в системе высшего образования // Социальная работа / Под ред. И.А.Зимней. Вып. 9. M., 1995; Теория социальной работы / Учебник / Под ред. Холостовой Е.И. М., 1997, и др. политики в отношении женщин, молодежи, инвалидов, пожилых людей и т.д. (Архангельский В.Н., Безлепкина Л.Ф., Волков А.Г., Вшанов Н.И., Дармодехин СВ., Колков В.В., Мирсагатова М.Н., Смирнова Е.Р., Топчий Л.В., Ускова Н.Е. и др.)6.
Вместе с тем, представляется, что содержание социальной поддержки населения, процессы реализации ее задач путем целевого программирования не нашли своего теоретического отражения в отечественной социальной науке. Не определены пути устранения такого массового явления, как бедность населения, оптимальные способы социальной поддержи различных индивидов и групп в условиях широкого распространения кризисных явлений.
Методологической основой исследования послужила совокупность научных трудов российских и зарубежных исследователей П.Сорокина (теория социальной мобильности), Э.Дюркгейма и Р.Мертона (структура общества), М.Вебера, К.Маркса, (социология неравенства), Д.Смита (социология социальной справедливости) и др.; в первую очередь классическая социология, современные теории социального государства, системный и структурно-функциональный анализ, фундаментальные разработки по теории социального развития, методология социального анализа эмпирических фактов и теория социальной работы.
В процессе исследования применялись общенаучные методы анализа и обобщения, системного подхода, а также логический анализ процессов социального развития, метод диалектической оценки 6 Архангельский В.Н. К вопросу о семейной политике и социальной поддержке семей в Российской Федерации // Семья в России. 1994. № 1. С. 112-130; Волков А.Г. Демографическая политика: ориентиры и средства // Экономика. Демография. Статистика. - М., 1990; Дармодехин СВ. Государственная семейная политика: проблемы научной разработки. М., 1995; Дармодехин СВ. Меры и механизмы семейной политики: Обзор региональных программ // Семья в России. 1997. № 1; Топчий Л.В. Наука о семье и семейной политике // Вестник социальной работы. М., 1992. № 1.С. 40-45; Женщина и свобода. Пути выбора в мире традиций и перемен / Материалы международной конференции 1993 г. М., 1994; Интеграция женщин в процесс общественного развития. M., 1994; Молодежь и насилие: причины проявления, методы предупреждения. М., 1995; эмпирических данных о социальной политике. Кроме того, материалом для теоретических выводов послужил анализ нормативно-правовых документов по вопросам социальной политики в целом и ее отдельных направлений, документы, определяющие основные направления социальной и экономической деятельности государства на ближайшие годы и на перспективу.
Основной целью диссертационного исследования является социологический анализ процессов реализации государственной социальной поддержки населения в современных условиях социально-экономического кризиса. Для достижения указанной цели были выдвинуты следующие задачи: исследовать социальные процессы, протекающие в российском обществе, определить их динамику и выявить тенденции; проанализировать содержание социальной политики российского государства в современных условиях и место социальной поддержки в ней; изучить объективное социальное положение и субъективные оценки социального самочувствия индивидов в регионах Российской Федерации; обобщить опыт социальной поддержки населения через систему социального обслуживания, рассмотреть возможность его мультиплицирования; рассмотреть практику реализации федеральных целевых программ поддержки различных категорий населения и сформулировать предпосылки их пролонгирования на следующие годы.
Объектом исследования является социальная поддержка уязвимых слоев населения.
Пожилое население современной России: ситуация и перспективы. М., 1997, и др.
В качестве предмета исследования рассматривается процесс реализации политики социальной поддержки уязвимых категорий населения в современных социально-экономических условиях.
Эмпирической базой исследования послужили данные государственной статистики, демографические исследования, итоги мониторинга социально-экономического положения населения, данные проведенного в середине 2000 г. под руководством и при участии автора социологического исследования «Оценка населением федеральной и региональной политики в области социальной защиты населения» (1- этап - опрос 1600 человек, выборка репрезентативна по полу, возрасту, уровню образования, проживанию в городской или сельской местности, в 60 населенных пунктах 28 регионов Российской Федерации, представляющих следующие макрорегионы: Москва, Европейский Север, Европейский Юг, Европейский Восток, Сибирь и Дальний Восток; 2-й этап - опрос 500 человек в 9 субъектах Российской Федерации, в сопоставлении с исследованием объективных социальных показателей региона; 3-й этап - опрос 137 экспертов из числа специалистов органов по труду, занятости и социальной защиты населения, сотрудников научных учреждений и высших учебных заведений, занимающихся социальными проблемами).
Научная новизна диссертационного исследования: на основе социологического анализа выявлены характеристики социального положения населения и отмечено отсутствие существенной взаимозависимости между оживлением экономических процессов и повышением уровня жизни населения; осуществлен анализ оценки населением социальной политики, реализуемой на федеральном, региональном и местном уровне; - выявлен рост потребности населения в государственной со циальной поддержке в современных социально- экономических условиях; рассмотрена практика реализации федеральных целевых программ социальной направленности как важнейшего инструмента социальной политики в условиях ресурсно-временного дефицита; определены перспективные задачи целевого программирования в соответствии с приоритетными направлениями социального развития страны и модернизации экономики на ближайший период и основными направлениями социально-экономического развития на перспективу.
Исследовательская гипотеза. Задачи и приоритеты социально-экономического развития нашего общества на перспективу могут вступать в противоречие с задачами социальной поддержки уязвимых слоев населения в текущий период, поскольку оба эти класса задач претендуют на одни и те же государственные ресурсы, объемы которых в настоящее время недостаточны.
Осуществление политики социальной поддержки уязвимых слоев населения в современных социально-экономических условиях требует применения целевого программирования как наиболее эффективной технологии реализации задач социальной политики. Положения, выносимые на защиту: реализация целей социальной поддержки населения относится к числу приоритетных задач социальной политики, особенно в условиях социально-экономического кризиса; стабилизация процессов в экономике, появление и укрепление позитивных тенденций ее развития не приводит автоматически к росту уровня жизни населения; в настоящий момент рост экономических показателей осуществляется параллельно со стагнацией на низком уровне или даже снижением социальных стандартов населения; для изменения тенденций динамики социальных процессов, повышения уровня и качества жизни граждан необходимо осуществление мер государственной социальной поддержки населения, которые могут быть реализованы наиболее оптимальным способом через систему федеральных целевых программ; отсутствие межведомственной координации, предопределяемой статусом федеральной целевой программы, при решении масштабных и комплексных задач социальной поддержки различных категорий населения потенциально может обусловить редуцирование социальной значимости тех или иных социальных действий.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Проведенное исследование дает новые обобщения по проблемам социальной политики, вносит определенный вклад в развитие социологии социальной сферы. Оно должно привлечь внимание специалистов органов государственного управления и местного самоуправления к проблемам планирования и реализации программ социальной поддержки уязвимых слоев населения.
Материалы диссертации могут быть использованы для совершенствования учебных курсов по социальному управлению, теории и методике социальной работы, социологии социальной сферы.
Результаты исследования использовались при подготовке предложений от Министерства труда и социального развития Российской Федерации о развитии федеральных целевых программ социальной направленности на ближайшие годы и на перспективу.
Апробация диссертации. Материалы диссертационного исследования докладывались на заседании Правительства Российской Федерации, на коллегиях Министерства труда и социального развития Российской Федерации, обсуждались на международных, российских и межрегиональных научно-практических конференциях.
Основное содержание диссертации отражено в 6 научных публикациях автора общим объемом 6,7 печатных листов.
Структура диссертации: исследование состоит из введения, двух глав (пяти параграфов), заключения и списка использованной литературы.
Динамика социальных процессов в современном обществе
В стабильном обществе изменения происходят достаточно медленно, малозаметно для обыденного сознания, хотя социологи, экономисты, демографы, возможно, фиксируют их методами специальных исследований. Только постепенно результаты и последствия этих изменений накапливаются, становясь очевидными также и для непрофессионалов. В нашей стране социальные процессы в течение последних пятнадцати лет развивались настолько бурно, что их результаты не только фиксируются в научных исследованиях или статистике, но также в массовом порядке осознаются населением.
Конечно, любая глубокая социально-экономическая и морально-психологическая трансформация, включающая в себя смену общественной формации, сложившегося уклада жизнеустройства, попытки преобразования национального самосознания и менталитета населения, не могла обойтись без резких скачков, слома сложившихся социальных структур и институтов, изменения привычных статусов и ролей. В процессе таких переворотов всегда есть выигравшие индивиды, слои и классы, повысившие свой социальный статус и улучшившие жизненные условия, и проигравшие индивиды, слои и классы, которые потеряли или должны потерять свои социальные позиции. Однако происходящие в нашей стране процессы превзошли все известные прежде социальные революции как по масштабу разрушений, так и по соотношению выигравших и проигравших. Результаты всех этих трансформаций прямо или опосредованно накладывают свой отпечаток на социальное самочувствие всего населения, на соответствующие структуры и механизмы социальной поддержки. Однако некоторые из них играют в этом основную роль, формируя весь облик современного общества, его институтов и процессов.
Целый ряд происшедших изменений в основном усилил и обострил тенденции, зародившиеся прежде. Среди них - значительное снижение рождаемости и постарение населения, причем второе обстоятельство тесно связано с первым. Несмотря на то, что в массовом сознании снижение рождаемости однозначно связывается с падением уровня жизни семей, значительная часть исследователей доказывает отсутствие непосредственной взаимообусловленности между материальными условиями жизни и детностью семей1. В течение длительного времени нарастала тенденция снижения потребности в детях, что выразилось в переходе к преимущественно однодет-ной модели семьи.
Такой переход является типичным для постиндустриального общества, и практика западных стран, жители которых располагают значительно большими доходами, нежели россияне, демонстрирует необратимое распространение однодетности и даже бездетности. Суммарный коэффициент рождаемости в России равен в настоящее время 1,17- самый низкий показатель не только в российской исто рии, но, вероятно, и среди всех европейских стран, где процессы снижения рождаемости проходят в течении жизни нескольких поколений и приобрели устойчивый характер.
Тенденция постарения населения связана, с одной стороны, с увеличением продолжительности жизни как следствия социального и медицинского прогресса. С другой стороны, снижение рождаемости приводит к уменьшению численности и доли детей и молодежи в населении. В нашей стране эта тенденция значительно усиливается сверхсмертностью людей среднего возраста из-за травм, несчастных случаев и военных конфликтов, что также обусловливает нарастание доли пожилых.
Этот долговременный социальный процесс определяет значительную нагрузку на системы социальной поддержки как в настоящее время, так и особенно в будущем, когда с каждым поколением в условиях низкой рождаемости доля пожилых будет все более превосходить долю трудоспособного населения и детей. Также неуклонно возрастает потребность в социальной поддержке и социальных услугах, что тоже является глобальным процессом, имеющим в России свою специфику проявления.
Эти изменения являются следствием долговременных тенденций, свойственных многим, если не всем, странам на индустриальной и особенно постиндустриальной стадии их развития. Однако социальная динамика предшествующего десятилетия демонстрирует процессы, почти уникальные по масштабу и направленности в современных условиях. Наиболее серьезное изменение, которое испытала и осознала наша страна, - это резкое снижение жизненного уровня большей части населения, последовавшее за «либерализаци- / ей цен» в январе 1992 года.
Не оспаривая необходимости реформирования социально-экономических отношений, отметим, что сам процесс преобразований проводился на основе так называемой «шоковой терапии», которая, по замыслу инициаторов, должна была привести к кратковременному снижению уровня жизни части населения, сменившись затем экономическим подъемом и повышением жизненных стандартов как экономически активной, так и социально слабой групп населения. Возможно, в этой технологии было заключено рациональное зерно, хотя социальный смысл преобразований с самого начала не представлялся достаточно проработанным.
К сожалению, благие намерения реформаторов в реальной социальной действительности привели к тому, что у подавляющего большинства населения доходы не просто снизились - произошло катастрофическое падение уровня жизни.
Содержание политики социальной поддержки в современных условиях
Социальная поддержка индивидов в обществе осуществляется государством в рамках его социальной политики, поэтому, прежде чем анализировать сущность и содержание политики социальной поддержки, необходимо рассмотреть, что такое социальная политика, каковы ее функции в современных условиях.
В течение десятилетий истории нашей страны в советский период ее развития целью социальной политики считалось более полное обеспечение материальных и духовных потребностей советских людей, повышение уровня их жизни. Современное устройство социально-экономической жизни в России основано на гораздо более сложных связях между субъектами социальной и экономической деятельности. Поэтому содержание социальной политики, цели и принципы ее функционирования достаточно комплексны и противоречивы. В известной мере наша страна повторяет опыт других стран с рыночной экономикой, демонстрируя, однако, свою историческую специфику. Поэтому содержание социальной политики логично анализировать не только на основе деятельности нашего государства, но также и на рассмотрении социальной практики развитых зарубежных стран.
Западные буржуазные общества, сформировавшиеся довольно давно и находящиеся на высоком уровне экономического и социального развития, в качестве идеологического обоснования своей практической деятельности в социальной сфере исповедуют принципы социальной справедливости, солидарности, индивидуальной ответственности. Это связано, вероятно, в первую очередь с тем, что в по строении этого общества, как указывал М.Вебер , большую роль сыграла протестантская религия, санкционировавшая ценность добродетелей трудолюбия, бережливости, долга индивида перед собой. Впервые в европейской истории Нового времени личная активность v человека не только признавалась, но даже вменялась ему в обязанность. Случайности происхождения, сословной принадлежности отходят на задний план перед трудовой мотивацией и предприимчиво- -л стью, и идеалом общества становится self-made man (сам себя сделавший человек). Впрочем, Вебер считал обстоятельства формирования этого общества уникальными и неповторимыми, так как маловероятно повторение совпадения таких факторов в будущем.
Социальная справедливость является общепризнанной ценно- \ стью современного демократического общественного сознания, закрепленной в основополагающих документах мирового сообщества, наряду с миром и свободой25. Только российское общество, вероятно, в качестве реакции на уравнительное толкование этого понятия в прошлом периоде истории, считает его несовместимым с рыночными механизмами функционирования общества. Причем такая деформированная позиция свойственна скорее обыденному сознанию, средствам массовой информации, чем научному мышлению. Такое положение отражает объективное противоречие как понятия, так и явления социальной справедливости.
Глубина этого противоречия подчеркивается тем, что в истории оно обсуждалось, начиная, по меньшей мере, с VI в. до н.э., и уже у Аристотеля получило теоретическое рассмотрение в двух вариантах, которые сегодня принято называть уравнительным типом справедливости и распределительным типом справедливости. Неразрывная связь и неустранимая оппозиционность этих двух моделей свидетельствует о том, что каждая из них отражает какую-то объективно существующую закономерность реальной действительности.
Уравнительная справедливость исходит из обеспечения индивидам одинаковых возможностей, независимо от их социальных, классовых или индивидуальных различий. Такой подход действительно отвечает нравственным критериям, так как во многих случаях индивиды не могут повлиять на свои социальные обстоятельства, на то, что родились в бедной семье, отдаленном населенном пункте, недостаточно сильны или умны. С другой стороны, вариант распределительной справедливости также вполне обоснован, ибо он связывает уровень материальных благ и социальный статус индивида и его семьи с их личным трудовым вкладом, предусмотрительностью, предприимчивостью, бережливостью, отсутствием разрушительных слабостей (например, лени, злоупотребления спиртными напитками).
Однако каждый вариант несет в себе также явные слабости и недостатки. Уравнительная справедливость обеспечивает удовлетворение основных потребностей индивидов на едином для всех базовом уровне, который объективно не может быть высоким. Чаще, напротив, формируется социокультурный стереотип аскетического общества, для которого потребление - не главное; скромный, даже скудный уровень существования компенсируется представлениями о нравственной (или религиозной) ценности такого образа жизни.
Характеристика социально-экономического положения населения Российской Федерации
Основные показатели социального и экономического развития Российской Федерации в 1999 году характеризовали ситуацию, сложившуюся в стране в результате обострения кризисных процессов в августе - сентябре 1998 года.
Усиление в тот период инфляционных тенденций, резкое падение курса рубля по отношению к резервным валютам, значительное сокращение реализации на внутреннем рынке продукции импортного производства способствовали некоторому оживлению отечественного импортозамещающего производства и росту инвестиций в отрасли, ориентированные на внутренний спрос. В итоге большинство макроэкономических показателей выявило положительную годовую динамику.
Валовой внутренний продукт (ВВП) в сопоставимых ценах составил 103,2% по сравнению с 1998 годом, индекс физического объема промышленной продукции - 108% по отношению к предыдущему году. Причем за все время реформ лишь в относительно благополучном 1997 году он превысил 100-процентный рубеж (102% по сравнению с 1996 г.). Индекс объема продукции сельского хозяйства составил 102,4% (в сопоставимых ценах).
Дефицит консолидированного бюджета в 1999 году составил 1,2% по отношению к ВВП, что является наиболее низкой величиной за все годы проведения реформ. В 1998 г. этот показатель составил 5,7%. Увеличились доходы консолидированного бюджета по отношению к ВВП - с 25,5% до 26,3%, снизились расходы - с 31,2% до 24,5%. Рост ВВП и объема промышленного производства повлекли за собой некоторые позитивные изменения на рынке труда. Численность экономически активного населения в 1999 г. составила 69 701 тыс. человек, в 1998 г. - 66 736 тыс. человек, рост составил 104,4%.
Среднегодовая численность занятых составила 64,5 млн. чел. против 63,6 млн. чел. в 1998 г., или 101,3% по сравнению с 1998 г. Наибольшее количество занятых сосредоточено в промышленности (22,2% в 1998 и в 1999 гг.), в сельском хозяйстве (13,7% в 1998 г. и 13,4%) в 1999 г.), в оптовой и розничной торговле и общественном питании (14,5% в 1998 г. и 14,9% в 1999 г.), в образовании (9,3% в 1998 г. и 9,4% в 1999 г.). Одновременно на 8% снизилась общая численность безработных (на конец года) - с 9728 тыс. чел. до 8904 тыс. чел.; резко - на 34,5% снизилась численность безработных, зарегистрированных в службе занятости (на конец года). Численность зарегистрированных безработных, которым назначено пособие по безработице в 1999 г., составила 1090 тыс. чел., или 62,1% по сравнению с уровнем 1998 г. (1756 тыс. чел.).
Замедление инфляции в 1999 г. выразилось в некотором снижении индекса потребительских цен: в декабре 1999 г. по отношению к декабрю 1998 г. индекс потребительских цен составил 1,37 раза. Год назад этот показатель составил 1,84 раза. Но при этом разные темпы роста цен на товары и услуги сказались на динамике розничной торговли и объема платных услуг населению. Если объем платных услуг составил в сопоставимых ценах 107,4% от уровня 1998 г., то оборот розничной торговли - 92,3%, причем это самый низкий показатель за все годы реформ. В 1998 году он составил 96,7% от уровня 1997 г., в 1997 - 103,8% от уровня 1996 г. Ниже 95% он был лишь в 1995 г. -93,6% от уровня 1994 г. (в сопоставимых ценах). Во второй половине 1994 г. в результате кризисной ситуации на денежном рынке (крушение финансовых «пирамид», резкое удорожание доллара) произошло снижение покупательной способности денежной единицы, что незамедлительно сказалось на емкости потребительского рынка. Аналогичная ситуация, но в еще более острой форме во второй половине 1998 г., нашла отражение в динамике розничной торговли в 1999 году.
Розничная торговля является в определенном смысле индикатором динамики денежных доходов населения и их покупательной способности. Как известно, текущие денежные доходы являются важнейшим ресурсом обеспечения уровня жизни населения. Номинальные денежные доходы в 1999 году составили - 1594,6 руб. в среднем на душу населения в месяц, в 1998 г. - 998,9 руб. (их рост составил -159,6%). При этом реальные располагаемые денежные доходы в 1999 г. в % к 1998 году составили лишь 85,2%. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в 1999 году составила - 1582,0 руб., в 1998 - 1051,0 руб. (рост составил 150,5%). Реальная же начисленная заработная плата в 1999 году составила 77,2% от уровня 1998 г., что является одним из самых низких показателей за весь период реформ. Лишь в 1992 г. реальная заработная плата составила 67,0% от уровня 1991 г. и в 1995 г. - 72,0% от уровня 1994 г. Соотношение среднемесячной начисленной заработной платы и минимальной оплаты труда составило в 1999 г. 18,9 раза, в 1998 г. - 12,6 раза.
Средний размер назначенных месячных пенсий в 1999 г. увеличился до 112,5% от уровня 1998 г. (с 399,0 руб. до 448,7 руб.). Минимальная пенсия в 1999 г. (290,3 руб.) составляла 64,7% от средней, в 1998 г. - 58,7% (234,2 руб.). Реальный же размер назначенных месячных пенсий в 1999 году был равен всего 61% от уровня 1998 г., то есть был одним из самых низких за период 1991 - 1999 гг. Только в 1992 г. по сравнению с 1991 г. реальный размер назначенных пенсий составил 52%. В остальные годы он был выше 80%, в 1993 г. -131%, в 1994 г. - 97%, в 1995 г. - 81%, в 1996 г. - 109%, в 1997 и 1998 гг. - 95%.
Из вышеизложенного следует, что, несмотря на рост номинальных денежных доходов, в целом у россиян произошло снижение реальных доходов и текущего потребления. Оно затронуло широкие социальные слои лиц, живущих на доходы от оплаты труда и от пенсионного обеспечения.
Денежные доходы распределяются среди населения крайне неравномерно. В этой области существенных изменений по сравнению с 1998 годом не произошло. Доля первой (с наименьшими доходами) -20%-ной группы населения в общем объеме денежных доходов за период 1998 - 1999 гг. не изменилась - 6,2%. Доля пятой группы (с наибольшими доходами) изменилось на 0,1 процентных пункта (с 47,4% до 47,3%). Изменения долей других групп столь же малы.
Официально зарегистрированный коэффициент дифференциации доходов (соотношение доходов 10% наиболее и наименее обеспеченного населения) вырос на 0,5 пункта, или с 13,4 раза в 1998 г. до 13,9 раза в 1999 г. Наибольшего значения указанный коэффициент достигал в 1994 г. (15,1 раза), в последующие годы его значение было от 13,0 до 13,9 раза.
