Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические исследования проблемы гражданского участия в классической и современной социологии 17
1.1. Основные методологические принципы изучения гражданского участия 17
1.2. Гражданское участие и гражданское общество: анализ основных подходов 26
1.3. Социология общественных движений: основные направления, концепции, методы 33
Глава 2. Состояние теоретического дискурса гражданского участия в России 46
2.1. Концепция гражданского участия в России 46
2.2. Основные направления в исследовании российских общественных объединений 55
2.3. Общественные объединения как субъект российской социальной политики и объект социологического анализа 65
Глава 3. Общественные объединения в пространстве современных антинаркотических практик 80
3.1. Методологические принципы исследования общественных антинаркотических объединений 80
3.2. Особенности российской антинаркотической политики: участники, направления, среда 90
3.3. Механизмы встраивания общественных объединений в региональную антинаркотическую политику: деятельность общественных антинаркотических объединений как новые социальные практики 101
3.4. Механизмы встраивания общественных объединений в региональную-антинаркотическую политику: основные сценарии 111
Заключение 124
Библиография 130
Приложения 143
- Основные методологические принципы изучения гражданского участия
- Концепция гражданского участия в России
- Методологические принципы исследования общественных антинаркотических объединений
Введение к работе
Исследования аспектов социальной интеграции общественных объединений с политическими и государственными институтами апеллируют к различным теоретическим направлениям западной и российской социологии и политологии. Проблематика гражданского участия находится в сфере научных интерпретаций представителей теории общественных движений, мобилизационной теории, теории коллективного действия, концепции социальных сетей, протестных концепций и др. Одной из влиятельных концепций, в рамках которой предпринимаются попытки теоретического осмысления институтов гражданского участия, является концепция гражданского общества. В рамках этой концепции понятие «гражданин» раскрывается через понятие «участие». Под гражданским участием мы подразумеваем процесс, посредством которого общественные объединения и отдельные лица вовлекаются во взаимоотношения и взаимодействие с государством и другими социально-политическими институтами с целью решения общественно-значимых проблем. Одной из форм гражданского участия являются общественные объединения, участвуя в деятельности которых, граждане влияют на процесс принятия решений, с одной стороны, а с другой - на характер и ход реализации социальных проектов, как инициативных, так и принимающихся органами государственного управления (по предотвращению распространения преступности, наркомании, по соблюдению стандартов экологической безопасности и др.).
России на 1 января 2002 г. в стране было зарегистрировано около 600 тыс. некоммерческих организаций различных организационно-правовых форм, ведущих деятельность в разнообразных областях социальной сферы. Тогда как на 1 января 2000 г. в России было зарегистрировано около 485 тыс. некоммерческих общественных организаций. Около 60 % из них (275 тыс.) составляли общественные организации социальной направленности [96].
Определяя общественные объединения как форму гражданского участия, мы используем понятийно-теоретический аппарат концепции гражданского общества. Рассматривая данную концепцию, делаем акцент на процессе выстраивания взаимоотношений общественных объединений с государственными и бизнес структурами, на стремлении первых участвовать в принятии управленческих решений. В диссертационной работе мы не преследуем цель - ответить на вопрос об актуальности концепции гражданского общества для нашей страны сегодня. Центральным вопросом, который мы поднимаем в исследовании, является поиск адекватных объяснительных моделей интеграции общественных объединений в решение социально-значимых проблем, таких как, например, проблема наркомании. С другой стороны, актуальной проблемой является то, что административные государственные структуры не могут оценить этот потенциал, потому что зачастую не видят реальных «технологий» его использования в решении социальной проблемы. Особенно это выражено в ситуации, когда проблема обостряется стремительно, сопровождается возникновением моральных паник и спекулированием проблемой, как в случае с распространением наркомании. Гораздо раньше признания наркомании государственной социальной проблемой (по оценкам экспертов, этот процесс начался в середине 90-х гг.) сформировался круг организаций, занимающихся антинаркотической проблематикой, отличающихся своей организационной формой от традиционных государственных социальных учреждений. Сегодня эти организации находятся в фазе перехода от деятельности в форме закрытых сообществ («оборонительный» стиль таких объединений был обусловлен в первую очередь различными депривирующими факторами) к процессу активного позиционирования себя в качестве субъектов социальной политики, взаимодействия с представителями административных, государственных специализированных и коммерческих структур.
Интеграция определяется нами не как «социальная интеграция» в ее классическом определении Т. Парсонса или Э. Дюркгейма, а как процесс взаимодействия элементов, при котором каждый элемент, не теряя своей специфики, при наращивании собственного и общего потенциала системы в целом, достигает новых уровней, совершенствуется. Обеспечение возможностей интегративного взаимодействия, в первую очередь, через развитие институированных форм гражданского участия - является одним из центральным вопросов в становлении гражданского участия.
Проблемная ситуация в современной России характеризуется расплывчатостью нормативных представлений о месте и функциях, выполняемых общественными объединениями в решении социальных проблем. Эта ситуация отражает основную проблему несоответствия декларируемых намерений государственных структур об объединении ресурсов с гражданским сектором и реальных условий и механизмов реализации совместных социальных проектов.
Актуальность темы исследования определяется тем, что становление различных форм гражданского участия, выстраивание паритетных отношений государственных и общественных организаций остаются до конца не исследованными социологами. В нашей работе мы обращаемся к изучению общественных объединений как формы гражданского участия, анализу их интеграции в реализацию социально-значимых проектов при сохранении независимого статуса, что является одним из основных принципов гражданского участия.
2. Степень научной разработанности проблемы гражданского участия
Многие аспекты гражданского участия нашли более или менее адекватное место в социологической теории, но еще больше таких, которые представляют собой предмет научных поисков. Активистская проблематика гражданского участия раскрывается в различных концепциях коллективного действия. Спектр проблем, связанных с пониманием коллективного действия, особенно интенсивно исследовался в социологии общественных движений. Более того, коллективные действия выступают основным предметом западной социологии общественных движений. Стоит также заметить, что понятие гражданского общества в России приобрело новое измерение в связи со становлением концепции общественных движений в отечественной социологии. Анализ нового социально- политического контекста определил отправную точку для большинства исследований гражданской сферы в нашей стране. В разное время современные западные и отечественные социологи, такие как М. Вевьерка [16], М. Диани [155], А. Джемисон [160], М. Зальд [203], М. Кастельс [145], Б. Кландерманс [169], Ж. Коэн [149], Дж. МакКарти [175], А. Мелуччи [176], Н. Смелзер [192], Ч. Тилли [196], А. Турен [109], С. Тэрроу [169], К. Пикванс [185], Р. Эйерман [160], JI.A. Гордон [33], A.B. Дука [44], Е.А. Здравомыслова [48], Ю.А. Зеликова [50], Э.В. Клопов [33], В.В. Костюшев [57], A.A. Темкина [100], И.А. Халий [113], О.Н. Яницкий [133] и другие обращались к изучению общественных объединений как форме некоммерческой организации» / гражданского участия, охватывая широкий спектр исследовательских задач. Методологическую основу исследований в основном составляли разработанные западными социологами концепции: мобилизации ресурсов, социальных сетей, протестные концепции, структуры политических возможностей, относительной депривации.
Понятие «гражданского участия» занимает одно из принципиальных позиций в концепции гражданского общества. В диссертационной работе мы посвящаем вторую главу рассмотрению этой концепции и концептуализации в ее рамках понятия «гражданского участия». В этой части работы мы делаем акцент именно на предикативной части в определении феномена гражданского участия. Разработка теоретических представлений о гражданском обществе имеет богатую историю. В разное время к ней обращались А. Арато [150], X. Апхайер [6], В. Барбер [140], Э. Геллнер [25], А. Грамши [39], Т. Каротерс [51], Дж. Локк [66], Ш. Монтескье, Р. Мюнк [180], Р. Патнэм [186], Т. Парсонс [77], М. Риттер [86], А. Селигман [191], К. Тейлор [195], А. Токвилль [106], Ю. Хабермас [162], Н. Элиас [159]. Объяснительные возможности концепции гражданского общества в современном российском контексте представлены работами A.C. Автономова [2], Е.В. Белокуровой [9], Н.Ю.Беляевой [11], В.В. Витюка [19], А.А.Галкина [23], З.Т. Голенковой [28], Г.Г. Дилигенского [42], Т.И. Заславской [46], В.В. Колбановского [56], Ю.А. Красина [23], А.Н. Кулика [60], И.Б.Левина [62], С.П. Перегудова [80], Ю.М. Резника [85], А.Ю. Сунгурова [97], В.Г. Хороса [37], К.Г. Холодковского [34], М.Ф. Черныша [118],
О.И. Шкаратана [121], В.Н. Якимца [132] и др.
Как и многие другие концепции и термины, заимствованные в конце 1980-х - начале
1990-х годов российской общественной наукой из западных теорий, концепция гражданского общества получила в России новые интерпретации. При анализе российской дискуссии о гражданском обществе возникает несколько сложностей. Во-первых, эту дискуссию не просто проследить: авторы не всегда вписывают свою позицию в общий дискуссионный контекст. Вторая сложность - в том, что на Западе за понятием «гражданское общество» стоят давние традиции политологической мысли, которые по-разному преломляются в российском контексте. Более того, дискуссия о гражданском обществе и его понятие меняются со временем как на Западе, так и в России. В каждом конкретном случае авторы вынуждены заново определять «гражданское общество», «гражданское участие», что усложняет и ведение дискуссии, и ее анализ.
Существуют различные подходы к определению состава, элементов, функций гражданского общества, в рамках которых доминируют разнообразные интерпретации. Чаще всего под гражданским обществом понимается сфера общества, характеризующаяся самоуправлением индивидов и добровольно сформировавшимися ассоциациями и организациями граждан, которая защищена от прямого вмешательства и произвольной регламентации деятельности граждан со стороны органов государственной власти [27; 121].
В социологии выделяются теоретический и практический уровни определения «гражданского общества». В соответствии с каждым из этих уровней вычленяют два специфических параметра понятия гражданского общества: теоретико-аналитический и нормативный [41; 55]. Первое значение используется как теоретическая категория для анализа и объяснения явлений социальной реальности. Согласно второму параметру, понятие гражданского общества имеет преимущественно статус нормативной концепции, которая способствует мотивации и мобилизации граждан и других социальных субъектов на развитие форм гражданского участия.
Практический уровень определения гражданского общества раскрывается в исследованиях как теоретико-аналитического, так и нормативного характера.
В определении гражданского общества как теоретической категории исторически сложились две линии, две традиции, разделяемые большинством социологов - социально- демократическая и либеральная. Исходя из первой, гражданское общество признается сердцевиной всей политики, здесь государство должно поддерживать функционирование гражданских институтов, регулировать экономические отношения и защищать самые необеспеченные слои населения. Либеральная же традиция акцентирует саморегулирующую функцию гражданского общества. Функции государства сводятся к обеспечению прав личности, правовой помощи и минимальной социальной помощи населению [30; 13-34].
Вообще, к концу XX в. встречается масса попыток дать современное определение гражданского общества. Из общего массива, выделяются несколько основных подходов: гражданское общество - универсальный комплекс общественных отношений, противопоставленных государству в любой форме; гражданское общество - конкретный феномен, присущий западной цивилизации, форма рыночного демократического общества; гражданское общество - сфера неполитических отношений; гражданское общество - совокупность негосударственных общественных отношений и институтов.
Данные традиции являются основными референтными моделями, используя которые анализируется ситуация в нашей стране. Российскими учеными [27] часто делается вывод, что современное российское общество является квази-гражданским, его структуры и институты, обладая многими формальными признаками образований гражданского общества, выполняют противоположные функции.
Основная критика западных и российских социологов в адрес концепции гражданского общества сосредоточилась на представлении гражданского общества как совокупности неправительственных организаций и их ключевой роли. Так, например, не отрицается, что неправительственные организации действительно играют важную роль в развитых и развивающихся странах. Однако во многих странах они вытеснены более «традиционными» институтами гражданского общества.
Следующее критическое замечание касается ошибочного мнения, что все без исключения институты гражданского общества преследуют благородные цели и имеют исключительно благие намерения. В рамках классических определений различные мафиозные, радикальные и военные организации также являются элементами гражданского общества. Дорога к экономическому успеху, как показывает, например, Т. Каротерс [51], не обязательно проложена гражданским обществом: сильное гражданское общество может сосуществовать с относительно слабой экономикой, и наоборот. Наиболее острой, по нашему мнению, является критическая оценка финансовых субординаций неправительственных организаций и государства.
Как бы то ни было, за последние 10-15 лет проблематика гражданского общества и гражданского участия в России оформилась как социологическое исследовательское направление, несмотря на то, что дискуссия об актуальности гражданского общества в России до сих пор остается открытой. Интерес исследователей к интегративным процессам поставил в центр внимания систему взаимодействия властных структур, некоммерческих организаций и их доноров, включающую правовые, экономические, функциональные и организационные аспекты.
В 80-е гг. XX века структура социального пространства в России существенно изменилась. Его новая структура нашла отражение в трехсекторной модели, заимствованной также из западных концепций, согласно которой выделяются основные субъекты социального взаимодействия: государственные структуры (условно именуемые 1-м сектором), бизнес (2 сектор) и негосударственные некоммерческие организации (3 сектор). Описанная структура социального пространства явилась новой реальностью, отражающей взаимоотношения представителей властных и общественных структур в России, регламентируемых на законодательно-правовом уровне. Третий сектор явился одним из основных, а во многих концепциях и единственным, референтом гражданского общества.
Как отмечалось рядом исследователей, расчленение сферы гражданского общества на отдельные области для их самостоятельного исследования не дает приемлемого решения. Поскольку природа таких сложных объектов, для которых целое есть нечто качественно иное, чем простая сумма частей, не допускает игнорирования эффекта взаимодействия их элементов. Это положение актуализировало интегративную сторону в исследовательской проблематике гражданского общества, гражданского участия, выявлении многообразия его внутренних связей и отношений, а также взаимоотношениях с окружающей средой.
В отечественных социологических исследованиях гражданского участия последних лет ключевым моментом является анализ взаимоотношений неправительственных некоммерческих общественных организаций (3 сектора) и государства (1 сектора). Например, М.Ф. Черныш [118; 151] определяет гражданское общество как определенный тип коммуникативного процесса между государством и гражданином. Такая интерпретация понятия гражданского общества кажется ему более операциональной, т.е. переводимой на язык эмпирических показателей и индексов. В обществе, где имеет место интерсубъективный дискурс гражданина и государства, на базе широкого представительства социальных интересов возникает основа для выработки общей системы ценностей и генерируется контекст, в рамках которого становится возможным разрешение возникающих в обществе социальных конфликтов на компромиссной основе.
Проблема интеграции, взаимодействия «первого» и «третьего» секторов является ключевой в исследовании института социального партнерства, получившего популярность и распространение в России в последнее десятилетие. Становление этого института возможно на основе выработки комплексных мер для использования социального капитала гражданских объединений. Эти комплексные меры в первую очередь затрагивают сферу правовых и налоговых условий, выработки механизмов фандрайзинга и привлечения некоммерческих организаций к со-исполнению социальных программ, законодательную основу обеспечения гражданского участия в России.
Анализ интегративных процессов часто строится на определении функций гражданского участия, выполняемых ими в этом процессе. Для анализа российской ситуации важно учитывать многообразие, неоднородность функций таких организаций. По "Определению М.Ф. Черныша близко определение Г. Дубиеля: «Гражданское общество - суммирующие понятие ... которое охватывает практики коммуникации, ритуалы дискуссий и открытые трибуны, которые позволяют коллективным акторам дискутировать о единстве и будущем общества». [38; 12]. результатам исследований отечественных социологов можно выделить основные, которые реализуются в процессе межсекторного взаимодействия: посредничество между государством и населением, выводя принятие управленческих решений за узкие рамки политической элиты, организуя публичный диалог; общественные объединения выступают проводником обратной связи, при их помощи официальные органы получают информацию о реакции общества на их действия; общественные объединения чаще всего берут на себя функцию «резонатора», обеспечивая ненасильственное и правовое разрешение конфликтов; деятельность общественных объединений сокращает разрыв между властью и обществом, снижает социальную напряженность, смягчает протестный потенциал населения. В результате активности общественных объединений возможна большая прозрачность государственного управления и, следовательно, повышение доверия граждан к государственным институтам.
Проблемная ситуация в современной России характеризуется отсутствием нормативных представлений о месте общественных объединений в интеграции усилий в решении социальных проблем, что выражается в отсутствии четких представлений об адекватных функциях, выполняемых общественными объединениями в этом интегративном процессе.
Цель исследования
Цель диссертационного исследования - определение роли и места общественных объединений как формы гражданского участия в решении социальных проблем; анализ процесса интеграции общественных объединений в реализацию социально-значимых проектов (на примере антинаркотических общественных объединений).
Сформулировать основные методологические принципы изучения гражданского участия в рамках социологии общественных движений.
На основе результатов эмпирического исследования определить механизмы и проблемы интеграции общественных практик в современную социальную политику (на примере региональной антинаркотической политики).
Объект исследования
Объектом исследования являются общественные объединения, осуществляющие социально-значимые проекты и включенные в систему отношений с государственными и бизнес структурами.
Предмет исследования
Предметом исследования является деятельность общественных объединений по выстраиванию взаимодействия с государственными и бизнес структурами в решении социальных проблем.
Теоретико-методологическая основа работы
Теоретико-методологическую основу работы составил методологический аппарат концепции гражданского общества и концепций изучения общественных движений.
Освещая методологическую проблематику стоит отметить, что изучение гражданского участия соответствует определенному уровню в классификации подходов изучения гражданского общества. Соответственно которому исследовательский интерес обращен к изучению процессов взаимодействия между гражданским сектором и государством, определенным институтам гражданского общества, общественным движениям.
Методология изучения общественных движений предоставляет хорошие возможности для анализа гражданского участия, раскрывающие его активистскую, деятельностную сторону. По нашему мнению, принятие методологических принципов изучения общественных движений позволит адекватно перейти к операционализации понятия гражданского участия, и реализовать задачи эмпирического исследования в рамках диссертационной работы.
Основными проблемными вопросами в построении методологического базиса исследования общественных объединений являются:
Каким образом возможно объединение субъектов в коллективные действия, способные сорганизовать их в общественные объединения?
Каким образом и при каких условиях защитные реакции могут трансформироваться в «наступательные» и превратиться в общественные объединения, пройдя через промежуточные уровни коллективного действия, через уровень социальной организации?
Каким образом общественные объединения становятся субъектами социальной политики, субъектами принятия стратегических решений?
Какую роль в институционализации общественных объединений в качестве субъекта социальной политики играют концептуальные особенности и структура политических возможностей в современной России?
Одним из основных барьеров определения общественного объединения является широко распространенная тенденция идентифицировать их с определенными организациями, партиями, сектами, институтами и т.п. Термин «общественные организации» часто сводим к специфическому эмпирическому феномену. Понятие «общественное движение» («social movement»), обозначившее имя новой отрасли социологического знания, остается до сих пор спорным и дискуссионным. Чтобы избежать формализма, с одной стороны, и идеологической нагрузки (так или иначе присутствующей при определении понятия общественного движения), определяя субъект нашего исследования, мы используем термин «общественное объединение», которое в данном контексте имеет более плюралистичный смысл.
Методологическую базу диссертационного исследования составили концепции: мобилизации ресурсов, социальных сетей, структуры политических возможностей.
8. Эмпирическая и информационная база исследования
Информационная база диссертационной работы представлена: результатами эмпирического исследования, в рамках которого был проведен анализ установок и приоритетов деятельности общественных объединений, работающих по проблеме наркомании на региональном уровне, характера их взаимодействия с различными институтами государства и гражданского общества; проблемным анализом официальных и программных документов, региональных и федеральных программ, раскрывающих статус общественных объединений в региональной антинаркотической политике; анализом статистических данных (Госкомстата, Минздрава, областных здравотделов, УВД, ОБНОН, собственной статистики общественных объединений), которые используют в работе и на которые ссылаются эксперты; вторичный анализ социологических исследований российских и зарубежных социологов разных лет.
Разработка методики и проведение полевого исследования велась по следующим направлениям:
Описание антинаркотических общественных практик в исследуемых регионах.
Оценка влияния контекстуальных особенностей на деятельность антинаркотических общественных объединений.
Характеристика репертуара действий антинаркотических общественных объединений.
Анализ матрицы взаимоотношений различных субъектов антинаркотической политики на региональном уровне:
Характеристика ресурсной базы антинаркотических общественных объединений.
Определение основных векторов напряженности между новыми и традиционными субъектами социальной политики.
Механизмы включения общественных антинаркотических практик в региональную социальную политику.
Полевое исследование было проведено в трех регионах Поволжья: Нижегородской, Самарской и Ульяновской областях. В географию исследования вошли шесть городов: 3 областных центра (Нижний Новгород, Самара, Ульяновска) и 3 «вторых» города (Дзержинск, Тольятти, Димитровград). В целом было проведено 75 интервью, из них 66 интервью в регионах и 9 интервью в г. Москве. Для того, чтобы определить как и насколько потенциал общественных антинаркотических объединений учитывается при разработке целевых и федеральных программ, были взяты интервью с представителями федеральных институтов власти. Интервью проводились в Государственной Думе, НИИ наркологии, Министерстве образования, в крупных всероссийских общественных организациях («Россия без наркотиков», «Нет алкоголизму и наркомании»), занимающихся проблемой наркомании, а также в редакции журнала «Вопросы наркологии».
Методология
В каждом из исследованных нами регионов были взяты: экспертные интервью с лидерами общественных антинаркотических объединений, со специалистами государственных, специализированных и коммерческих структур, участвующими в разработке и „реализации региональных антинаркотических программ. В выборку каждого региона вошли руководители или заместители руководителей областных и городских администраций, местных отделов ОБНОН, комитетов по делам молодежи, наркологических диспансеров, реабилитационных центров, общественных и религиозных организаций, занимающихся проблемами наркомании, а также депутатские лидеры законодательных собраний и городских дум. Для анализа интервью использовалась программа Atlas/ti 4.1, позволяющая получать логические и семантические структуры качественных данных.
Значительная часть данных была получена в ходе анализа официальных документов, касающихся антинаркотической политики. Было собрано свыше 50 документов регионального и федерального уровней. Содержательную базу составили программа Правительства России «Комплексных мер противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2002-2004», областные и городские антинаркотические программы, материалы отдельных ведомств и учреждений, авторские программы профилактики наркомании.
Вторичный анализ социологических исследований: «Паника и изоляция или знание и помощь? Рост потребления наркотиков среди различных групп молодежи: стратегии общественного реагирования в региональном контексте социальных изменений» (Отчет НИЦ «Регион», Ульяновск, 2000); Drugs Prevention Initiative (Developing local drugs prevention strategies (overview guidance to drug action teams) Report of Home Office, UK, Norwich, 1999); «Regional environmental policy networks in Russia» (Отчет по российско- швейцарскому исследовательскому проекту, г. Москва, 1998. Координатор проекта О.Н. Яницкий); «Отношение населения, а также руководителей государственных и коммерческих организаций к деятельности некоммерческих общественных организаций» (Отчет Регионального отделения ФОМ, г. Кемерово, 2000); «Характеристика некоммерческого сектора г. Тольятти» (Отчет Общественного
Фонда «Тольятти», 2001 / ); «Отношение населения Нижегородской, Самарской и Ульяновской областей к проведению мероприятий антинаркотической политики» (Отчет Научно- исследовательского центра «Регион», Ульяновск, 2002).
Научная новизна работы
Сформулированы методологические принципы исследования деятельности региональных антитнаркотических общественных объединений.
Разработана авторская методика исследования деятельности антинаркотических общественных объединений на основе концепций мобилизации ресурсов, социальных сетей, структуры политических возможностей, относительной депривации и получен богатый эмпирический материал по проблемам региональной антинаркотической политики.
Проведен анализ деятельности общественных объединений на основе выделения новых структурно-организационных и функциональных механизмов организации деятельности антинаркотических общественных объединений. Исходя из сочетания данных механизмов, были сформулированы основные сценарии интеграции общественных объединений в антинаркотическую региональную политику.
Предпринята одна из первых попыток охарактеризовать процесс закрепления «официального статуса» антинаркотических общественных объединений как института социальной политики в борьбе с распространением наркомании на основе анализа региональных программных и официальных документов.
В эмпирическом исследовании реализован комплексный подход в рассмотрении и анализе деятельности исследования представителей трех секторов - участников антинаркотической региональной политики: государственного администрирования, специализированных коммерческих учреждений и антинаркотических общественных объединений. Такой подход позволил наиболее полно представить и проанализировать процесс встраивания общественных объединений в пространство региональных антинаркотических практик.
Основное содержание работы
Структура работы определена задачами диссертационного исследования, и состоит из трех глав. Первая глава работы посвящена определению теоретико-методологических координат гражданского участия в классической и современной социологии. Методологическая проблематика конкретизируется в переходе от идей теорий социального, коллективного действия к методологическим принципам социологии общественных движений и концепции гражданского общества. Рассмотрены концепции структуры политических возможностей, мобилизации ресурсов, социальных сетей, коллективной идентичности, а также концепция гражданского участия в соответствие концепции гражданского общества.
Во второй главе рассматривается состояние современного теоретического дискурса гражданского участия в России. Акцент делается на теоретическом анализе дискурса гражданского участия в рамках концепции гражданского участия в России и основных направлений в исследовании российских общественных объединений. Завершает главу параграф, в котором на операциональном уровне рассматриваются общественные объединения как субъект российской социальной политики и объект социологического анализа.
Третья глава представляет результаты эмпирического исследования, демонстрирующих особенности и механизмы интеграции общественных объединений в современную российскую социальную политику (на примере региональной антинаркотической политики), через определение которых раскрывается статус общественных объединений как формы гражданского участия.
Основные методологические принципы изучения гражданского участия
Проблематика гражданского участия находится в сфере научных интерпретаций представителей различных направлений в современной социологии: теории общественных движений, концепции гражданского общества, мобилизационной теории, теории коллективного действия, концепции социальных сетей, концепции социальной идентичности, протестных концепций и др.
Переходя к рассмотрению основных методологических направлений в исследовании общественных движений российскими социологами необходимо сделать небольшое пояснение, касающееся обоснования выбора методов исследования.
Каждый метод соответствует некоему подходу, представлению о социальной действительности и, следовательно, выбору, сделанному исследователем - акцентировать внимание на определенном типе поведения. На методологическом этапе анализа различных сторон гражданского участия в ситуации исследовательского поиска перед социологами встает ряд вопросов: существуют ли специфические методы адекватные данной проблематике и традиционные для данного направления исследований? Должна ли научная парадигма гражданского участия иметь собственные методы или использовать методы имеющегося арсенала общественных движений, теорий протеста и т.д. Главная методологическая проблема для А. Турена заключается в том, что область фундаментальных социальных отношений и их культурных целей не поддается непосредственному наблюдению: «Как перейти от изучения нормативного поведения к изучению форм поведения, ставящих нормы под вопрос?» [109; 117].
Начальной исследовательской процедурой для любого исследования является определение, концептуализация основных понятий, используемых в работе. В настоящее время не существует единого, общепринятого определения гражданского участия. Понятие и феномен «гражданское участие» концептуализируется нами через его определение в рамках социологии общественных движений и концепции гражданского общества.
Освещая методологическую проблематику изучения гражданского участия в различных подходах изучения гражданского общества целесообразно выделить несколько уровней обобщения, соответственно которым объектами являются:
1) на макро уровне - гражданское общество как сложное состояние «гражданственности», система;
2) на мезо уровне - институты гражданского общества, процессы взаимодействия между гражданским сектором и государством, теории общественных движений;
3) на микро уровне - личности, граждане, их общности.
На методологическом макро уровне изучения гражданского участия мы, так или иначе, сталкиваемся с проблемой определения понятия «гражданское общество». Углубляясь в концептуальную историю употребимости термина «гражданское участие» мы переходим к рассмотрению позиции данного понятия в рамках концепции гражданского общества.
Описывая особенности методологии изучения гражданского общества, исследователи обращают внимание на мультидисциплинарность его исследований, так же как и гражданского участия, что позволяет высветить множество его граней, в то же время обратной стороной такой мультидисциплинарности является фрагментарность получаемого знания, которая становится трудно преодолимым препятствием в создании целостной картины состояния гражданского участия. А. Кулик [60] предлагает изучать такие слабо структурированные сложные объекты как гражданское общество, гражданское участие, используя системную методологию. Основная цель системной методологии - ориентация конкретных исследований на: целостное восприятие сложных объектов; выявление многообразия связей и отношений внутри такого объекта и в его взаимоотношениях с окружением; изучение механизма его изменения.
Системная методология использовалась рядом российских социологов в прикладных исследованиях социальных субъектов гражданского общества, которая предполагала выделение следующих аспектов [70; 12]: функционального (функциональные связи между субъектными и организационными элементами); структурного (субординационный характер связей); динамического (координационный характер связей).
В большинстве же работ исследователи сосредоточивают свое внимание лишь на одном из выделенных аспектов, эти эмпирические исследования скорее можно отнести к мезо уровню исследования проблем гражданского общества.
Гражданское участие - это в первую очередь процесс, посредством которого общественные организации вовлекаются во взаимоотношения и взаимодействие с государством и другими социально-политическими институтами; это инструментальная активность [32; 146], посредством которой граждане пытаются влиять на властные и управленческие структуры таким образом, чтобы они предпринимали желаемые для них действия. Исходя из этого определения, акцентируя внимание на функциональном аспекте, исследователи выделяют следующие уровни гражданского участия [99]:
Концепция гражданского участия в России
Интерпретативные сложности в определении понятия «гражданское участие» возникают такие же, как и в проецировании западной концепции гражданского общества на восточно-европейскую и российскую социально-политическую сферу в надежде найти там аналогичные элементы. Большинство российских социологов выступают против калькирования отдельных терминов и механического заимствования понятий: «даже если такие элементы отыскиваются и собираются воедино, то, что получается в результате такой проекции сборки, отдаленно напоминает искомый оригинал» [20; 10]. Так, например, В. Волков, ссылаясь на А. Шютца, формулирует следующие требования к употребимости иноязычных социологических терминов во-первых, термин должен иметь собственную концептуальную историю или традицию употребления;
во-вторых, он должен быть частью повседневного языка, а не только аналитическим термином социальных наук;
в-третьих, он должен обладать прагматическим содержанием, т.е. быть частью определенной формы жизни.
Предъявляя вышеописанные требования к термину «гражданское участие», необходимо заметить, что собственная концептуальная история у «гражданского участия» не так уж велика. Как было отмечено выше, в основном это понятие использовалось в рамках дискуссии о становлении гражданского общества в России, и стало центральным термином в работах Р.Г.Апресяна [5], А.Ю. Сунгурова [98], М.Р. Холмской [116]. За понятием «гражданское участие» в этой дискуссии довольно трудно определить конкретные границы феномена гражданского участия и указать на его конкретную институциональную принадлежность.
Так, например, А.Ю. Сунгуров предпочитает употреблять термин «общественное участие», как понятие близкое, по его словам, понятию «гражданское участие». Он считает, что термин «общественное участие» достаточно редко используется сегодня в отечественной политологической и социологической литературе, однако применяется в изданиях, рассматривающих деятельность некоммерческих общественных организаций, сокращенно называемых НКО, или организациями «третьего сектора». В зарубежной литературе это понятие получило наибольшее распространение в изданиях, посвященных анализу методов участия общественности в решениях экологических проблем. А.Ю. Сунгуров приводит следующее обобщающее определение: «Общественное участие - это непрерывный двунаправленный процесс взаимодействия между гражданами и органом власти, отвечающим за принятие решения и включающий: меры, способствующие пониманию общественностью процессов и механизмов подготовки и принятия решений ответственным ведомством; информирование общественности о статусе и продвижении разработки и внедрении проектов, программ, о выработке приоритетов политики или проведения оценки; активный сбор мнений всех заинтересованных граждан, сведений о восприятии ими целей и задач, а также об их предпочтениях в отношении использования ресурсов и альтернативных стратегий развитияя и любой другой информации, касающейся принимаемого решения» [98].
Резюмируя основные положения данного определения, можно сказать, что под общественным участием понимается участие НКО и отдельных граждан в 1) обсуждении и принятии решений органами власти, а также 2) контроль за их выполнением. Кроме того, к категории общественного участия А.Ю. Сунгуров относит и вовлеченность граждан в деятельность общественных организаций, в рамках которых возможно решение проблем и реализация интересов людей без всякого участия власти. Таким образом, по мнению А.Ю. Сунгурова, от гражданского участия общественное участие отличается отсутствием среди его форм электоральной активности, уклонением от деятельности политических партий и движений, а также от форм протестного участия.
М.Р. Холмская под гражданским участием понимает наименее политизированную форму политического участия, подразумевающую при этом не просто участие жителей, а участие именно граждан страны, т. е. части населения с активистской политической культурой, или культурой участия. Под «гражданским участием» М.Р. Холмская подразумевает «включение, или вовлечение, управляемых в управление (в обсуждение и разработку политических, социально-экономических, культурных программ и проектов), влияние на принятие решений и контроль за их исполнением, самоуправление на местном уровне» [116; 173]. Как нетрудно заметить, данное определение «гражданского участия» в главном совпадает с определением «общественного участия» А.Ю. Сунгурова.
Гражданское участие, по мнению Р.Г. Апресяна, представляет собой один из основных принципов гражданского общества, построенного на началах конституционной демократии. Он ведет речь о реальной возможности граждан публично высказывать свою позицию, консолидироваться с единомышленниками для обмена мнениями, для пропаганды своих взглядов, для оказания организованного влияния на органы власти, выдвигать свою кандидатуру на выборах и т.п. [5; 7].
Методологические принципы исследования общественных антинаркотических объединений
Исследование наркомании как социальной проблемы имеет достаточно богатую историю в западной социологии, и сравнительно продолжительный период в проблематике отечественных социальных наук, в том числе социологии. Проблема наркомании изучалась у нас до сих пор как одна из проблем, локализованная узкими рамками социологии девиантного поведения молодежных групп («неформалов») - подростков, школьников, учащихся, непосредственно наркоманов [90; 130-146]. В последние годы социологами было проведено немало социологических исследований и опросов по проблеме наркомании. Главной целью большинства из них являлось выяснение социально-демографического профиля современной наркомании. Объектом исследований чаще всего становились подростки и молодежь, как возможная «группа риска». Среднее и старшее поколение могло выразить свое отношение к наркомании в мониторингах общественного мнения, где им предлагалось поместить наркоманию в ряд других социальных проблем. В результате проведенных исследований накоплен большой описательный материал о тех, кто, когда, как, в каких количествах и какие наркотики употребляет. Этот материал позволяет оценить масштабы и опасность проблемы распространения наркомании, но не определить эффективность практик ее решения. В западной традиции немедицинская проблема наркомании исследовалась представителями социальных наук, начиная с конца 19 века, наряду с проблемами алкоголизма, бездомности, как формами социальной патологии. Один из теоретиков данного направления является Самуэль Смит [192; Цит. по (135)]. В середине 20 века наркоманию как социальную проблему изучали в рамках подхода социальной дезинтеграции (У. Томас и Ф. Знанецкий ) и функционалистского подхода (Р. Нисбет и Р. Мертон ). В 1950-1960-е гг. Г. Беккер и Э. Лемерт рассматривали проблему наркомании в рамках интеракционистского подхода, точнее, теории «наклеивания ярлыков». Но уже в конце 30-х - начале 40-х гг. Р. Фуллер и Р. Майерс обратились к изучению проблемы наркомании, как проблемы социальной политики. Они обнаружили временной порядок, стадии развития социальных проблем: 1) стадия осознания, 2) стадия определения политики и 3) стадия реформы. В 1970- е гг. в изучении антинаркотической политики использовались идеи конструкционистского подхода, сформулированные М. Спектором и Дж. Китсьюзом. Периодизация исследовательского интереса к проблеме наркомании в России зависела не столько от смены господствующих социологических парадигм, что характеризовало западную социологию, сколько от особенностей государственно- политического контекста. В социологических исследованиях проблем наркомании в России наши исследователи выделяют несколько этапов [45; 43-48]. Первый (с конца XIX до 30-х годов XX века) - разработка социальных проблем и причин распространения алкоголизма и наркомании, социально-гигиенические и бытовые аспекты данной девиации, взаимосвязь с другими формами отклоняющегося поведения. Отечественные исследователи A.A. Герцензон , Э.И. Дейчман , A.M. Раппопорт , Ю.П. Лисицын и другие разработали методики обследования наркозависимых, а также пути их излечения и профилактики этого вида социальной патологии. В 1923 г. был создан Институт социальной гигиены Наркомздрава РСФСР, который координировал исследования социальных проблем наркомании, разрабатывал проекты борьбы с этим явлением, через проведение массовых мероприятий и развитие санитарного просвещения.
Второй этап (с 30-х до конца 50-х годов) связан со свертыванием научных исследований, преследованием ученых, занимавшихся данной проблемой. Сама тема социальных отклонений стала запретной.
Третий этап (с конца 50-х до конца 80-х годов) можно охарактеризовать как период возрождения исследований девиантного поведения. Однако занимались проблемами наркомании преимущественно не социологи (в силу целого ряда причин - идеологических и кадровых), а психиатры, наркологи, юристы, медики и другие специалисты. Среди социологов, занимавшихся в тот период исследованиями наркозивисимости, стоит отметить работы A.A. Габиани , М.Е. Поздняковой [82], Г.Г. Силласте [90], J1.H. Рыбаковой, Б.М. и М.Б. Левиных , В.В. Гульдмана , О.Л. Романовой , В.В. Капустина, B.C. Хомик и др.
Похожие диссертации на Общественные объединения как форма гражданского участия в решении социальных проблем : На примере региональных антинаркотических объединений
