Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования обратной связи в системе
местного самоуправления 12
1.1 Отношения государства и гражданского общества: институциональные взаимозависимости 12
1.2 Местная власть и население в совместном управленческом процессе 34
Глава 2. Социологическое обеспечение механизмов обратной связи с населением 61
2.1 Анализ информационного поля городского муниципального образования 61
2.2 Моделирование обратной связи в системе местного самоуправления малого города 93
Заключение 119
Список использованных источников и литературы 126
Приложения 149
- Отношения государства и гражданского общества: институциональные взаимозависимости
- Местная власть и население в совместном управленческом процессе
- Анализ информационного поля городского муниципального образования
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяют несколько взаимозависимых факторов, отражающих реальное состояние демократических процессов в сегодняшней России и связанного с ним развития местного самоуправления.
Во-первых, налицо стремление укреплять в стране демократические начала и строить гражданское общество, которое было бы способно контролировать конституционные установления о правовом и социальном государстве. Местное самоуправление как первичная ячейка такого общества получает в этой ситуации официальные полномочия заботиться о сближении позиций и интересов муниципальных жителей с декларируемыми в федеральных программах целями и задачами. Вопрос, однако, в том, как предусмотренное законом превратить в реальность, материализовать делом.
Во-вторых, существует необходимость отрегулировать отношения местной самоуправляемой власти с государством и его региональными звеньями. Противостояние интересов, плохо налаженное взаимодействие муниципальных и государственных органов нуждаются в контроле и влиянии "третьей стороны" - самого населения, которое своим участием могло бы создать столь нужный при неконсолидированной власти баланс гражданских сил. Вопрос, однако, в том, как цивилизованно, бесконфликтно обеспечить «репрезентативную» поддержку общих интересов с помощью муниципального общественного мнения.
В-третьих, в муниципалитетах обнаруживается явный дефицит обратной связи - обязательного элемента любой нормально организованной системы /правления. Именно такой элемент призван выполнять роль проводника, коммуникатора настроений и ожиданий населения, а в определенных случаях я канала ответных действий местной власти на информационный сигнал шизу. Поскольку самоуправление на муниципальной территории уже самой
своей природой обречено на каждодневный контакт выборных органов власти с населением /электоратом/, актуальным становится и вопрос, почему обратная связь не срабатывает положенным образом и оставляет на обочине местного управления, дистанцирует от него столь ценимое в условиях демократии гражданское начало.
Точно так же можно характеризовать и еще ряд факторов,
подчеркивающих научно-исследовательскую актуальность и социальную
остроту выносимой на рассмотрение темы. Среди них методологические
недоработки в организации муниципальной обратной связи, отсутствие опыта
ее системного моделирования в малых городах, потребность в
инновационных подходах к изучению и формированию общественного мнения в системе местного самоуправления.
Большинство указанных факторов так или иначе ретранслируют объективное состояние научных исследований, недостаточную востребованность проблематики обратной связи в теории и практике муниципального самоуправления.
Степень разработанности темы в соответствии с логикой и задачами исследования оценивается прежде всего в контексте работ по проблемам государственного и муниципального управления, с одной стороны, и социологии управления, социологии общественного мнения - с другой. В одном случае превалируют научные основания того, насколько местному самоуправлению предназначено выполнять миссию "приводного ремня" гражданского общества и использовать в этих целях механизмы обратной связи с населением. В иных случаях препарируются социологические средства управления теми процессами, которые обеспечивают в муниципальной среде равновесие прямых и обратных связей, участие местных сообществ в делах, мероприятиях избираемых ими органов территориального самоуправления.
Отношения общества и государства /органов власти/ изучались и эценивались еще в эпоху античных полисов. Наиболее известны в этом плане
труды Платона и Аристотеля. В XVII веке Т.Гоббс ввел термин "гражданское общество". Суть и разницу понятий "гражданское общество" и "государство" первым четко развел и сформулировал Г.Гегель. Знаменательным стало то, что О.Конт в середине XIX века обосновал понятие "социология" именно в ответ на потребности зарождающегося гражданского общества.
Характерной проблемой большинства исследований выступает неизбежный дуализм государства и общества. Из современных ученых это убедительно показал, в частности, немецкий философ и социолог П.Козловски, подчеркнувший вместе с тем особую роль государства в осуществлении социальной интеграции. Некоторые аспекты данной проблематики затрагивают и отечественные авторы. Среди них Т.В.Душина, З.Т.Голенкова, К.О.Магомедов, Ю.М.Резник, М.Н.Руткевич, В.В.Сапов, Н.Симония, Т.С.Сулимова, А.К.Уледов и др.
Усилившееся в последнее десятилетие внимание ученых к особенностям формирования гражданского общества отражает тенденции, связанные с демократизацией политической жизни в стране. Но в еще большей степени с развитием местного самоуправления, поскольку изменения на муниципальном уровне касаются повседневных интересов подавляющего числа жителей российских городов и районов.
Русские ученые В.П.Безобразов, А.И.Васильчиков, А.Д.Грановский, Б.Н.Чичерин и их коллеги в процессе земской реформы XIX века успешно адаптировали зарубежный опыт, сформировали теоретические модели отечественного самоуправления и его отношений с государственной властью. С начала XX века к земской теме добавились труды по вопросам городского самоуправления. Это работы М.Вебера, К.Бюхера, Г.Зиммеля, Н.Анциферова, Л.Велихова и других исследователей, которые заложили основы муниципальной науки и теории городского хозяйства.
Важно отметить, что в понимании Л.А.Велихова теория города и местного самоуправления основывается именно на социологии. Его мнение в
дальнейшем было подтверждено исследованиями 60-80-х годов. Отечественная социологическая школа предложила немало конструктивных идей применительно к социальному развитию города, включая концепцию О.Н.Яницкого о городской среде как канале массовой коммуникации и общения, накопления культурной информации (подступы к теме обратной связи с населением). До первой половины 90-х, однако, специфика муниципального самоуправления в отмеченных исследованиях отсутствовала, как не зондировалось по этому поводу и общественное мнение горожан.
Социология управления и социология общественного мнения активизировали изучение проблем местных сообществ, формирования и функционирования органов муниципальной власти. Этим аспектам посвящены труды Л.Я.Аверьянова, Ф.М.Бородкина, И.А.Бутенко, Т.М.Говорёнковой, Н.А.Емельянова, А.Н.Ершова, А.А.Замотаева, Л.Е.Лаптевой, Н.С. Мансурова, С.Б.Мельникова, А.И.Радченко, Ж.Т.Тощенко, Г.В.Цветковой и других ученых. Образовалась система научных изданий с широким диапазоном муниципальной тематики. Социологические журналы стали регулярно знакомить свою аудиторию с мониторинговыми опросами общественного мнения по проблемам городов и местного самоуправления.
Положительный в целом фон исследований не изменил, тем не менее, привычной картины, если говорить о теме обратной связи. Даже когда эта тема и возникает в научных публикациях, она в большинстве своем сугубо фрагментарна и рассматривается как далеко не основное, малозначимое звено системы местного самоуправления.
Наиболее близко к проблемам обратной связи применительно к органам государственной и муниципальной власти подходят в своих работах В.И.Буренко, С.Б.Мельников, А.В.Новиков, В.Л.Романов и особенно О.Ф.Шабров. Но целиком теме обратной связи в системе местного самоуправления посвящена, по нашим данным, лишь журнальная публикация обнинских исследователей М.А.Бокия и Л.В.Шапиро.
Столь явный дефицит научных разработок по теме обратной связи подтверждает несомненную актуальность диссертационной работы, достаточно обоснованно мотивирует выбор объекта и предмета исследования, определяет цель и задачи диссертации, ее направленность и содержание.
Объект исследования - система местного самоуправления в малом городе.
Предмет исследования - обратная связь в системе местного самоуправления малого города.
Цель диссертационной работы - охарактеризовать основные элементы обратной связи и разработать модель взаимодействия городской администрации и населения.
Основные задачи при реализации поставленной цели сводятся к следующему:
1. Обосновать теоретико-методологические подходы к исследованию
обратной связи в системе местного самоуправления, ее роли в расширении
участия граждан в делах своего муниципального образования.
Изучить особенности взаимодействия местного населения и местных органов власти в управлении городом с учетом механизмов обратной связи.
Проанализировать практику обратной связи, общественного контроля и самоконтроля власти средствами социологического мониторинга, определить показатели обратной связи с населением в системе местного самоуправления малого города.
Предложить модель взаимодействия органов самоуправления малого города и населения, предусмотрев модульные блоки, которые бы учитывали адекватные местным условиям методы научного обеспечения.
Рабочая гипотеза исследования исходит из того, что недостаточное использование городской администрацией обратной связи во взаимодействии с населением усугубляет проблемы самоуправления в малых городах. Усиление обратной связи возможно за счет организации штабной научно-методической работы в городской администрации и более целенаправленного
применения социологического мониторинга общественного мнения горожан. И тогда - как следствие — актуализируется задача моделирования муниципального управления с включением всех выявленных элементов обратной связи.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
Установлены особенности обратной связи с населением в системе местного самоуправления, ее соотношения с формами управленческого контроля, а также зависимости обратной связи с уровнем развития муниципальной самоорганизации, информационной открытости или закрытости местных органов власти.
Обратная связь представлена в качестве инструмента долгосрочной политической и социальной стратегии выборных институтов местного самоуправления, а муниципальные выборы рассмотрены как кульминационный момент обратной связи с населением, гражданами местного сообщества.
Выявлены факторы торможения, замедляющие процесс создания на муниципальном уровне организованных и достаточно гибких форм обратной связи. Одно из средств усиления этих позиций - привлечение дополнительных научных ресурсов.
4. Эмпирически доказано, что контур обратной связи в системе
самоуправления малого города при регулярных опросах населения позволяет
не только корректировать прямые управленческие действия местной
администрации, но и выступать инструментом упреждающего формирования
общественного мнения.
5. Выявлены элементы обратной связи с населением (диалог в прямом
»фире, контакты с лидерами общественного мнения, экспертные советы и т.д.),
соторые при должной организации со стороны администрации
муниципального образования могут быть основой многоканальной
щформационно-коммуникационной системы постоянного пользования.
6. Обоснована модель взаимодействия городской администрации с населением, учитывающий специфику малого города. Разработаны восемь модульных блоков, сочетание которых позволяет получить пригодную для городской администрации логическую модель управления. Центральное место в ней занимает штабной модуль, предусматривающий персонификацию ответственности за организацию каналов обратной связи, циркуляцию информации и всей работы по изучению и формированию общественного мнения горожан.
Теоретической и методологической базой исследования являются концептуальные труды видных представителей социологической науки, в частности, А.А.Богданова, Дж.Брюса, М.Вебера, Н.Винера, П.Друкера, Э.Дюркгейма, Д.Истона, П.Козловски, Э.Ноэль-Нойман, П.А.Сорокина, а также современные идеи и разработки в области социологии управления и социологии общественного мнения.
В диссертационной работе широко используются системный подход (при анализе муниципальной деятельности и моделировании обратной связи) и сопряженный с ним структурно-функциональный подход. В оценках социального взаимодействия, трактовках консенсусных отношений автор опирается на системно-интегративные концепции П.А.Сорокина, Т.Парсонса, Н.Лумана.
Эмпирическую базу диссертации определяют:
1. Результаты 16 анкетных и экспертных мониторинговых опросов населения и муниципальных работников города Реутова /1996-2001гг./.
Среди них проведены с участием автора следующие социологические опросы:
— О приоритетности социальных проблем города Реутова /28 фев.-7 марта 1997 г., опрошено 104 чел., выборка целевая/;
~ О социально-экономическом положении и актуальных городских проблемах /26-30 июня 1997 г., опрошено 216 чел., выборка целевая/;
Оценка жителями изменений, произошедших в городе за два года после выборов новой местной власти /13-20 апреля 1998 г., опрошено 180 чел., выборка многоступенчатая, случайная/;
Молодежь Реутова о наркотиках /1-12 марта 2000 г., опрошено 2245 чел., выборка гнездовая/;
Об уровне жизни работников бюджетной сферы и их информированности по вопросам реформы ЖКХ /1-15 марта 2001 г., опрошено 909 чел., выборка целевая/;
-- О проблемах города и отношении населения к представителям органов власти /исследование под патронажем Всероссийской социологической службы "Мониторинг" 8-9 июня 2001 г., опрошено 612 чел./.
Результаты контент-анализа документов городской администрации и городской думы города Реутова.
Результаты анализа официальных статистических данных по Московской области.
4. Результаты вторичного анализа мониторинговых исследований и
опросов общественного мнения 1996-2000 гг. /репрезентативная выборка
составляла на каждом этапе не менее 1000 респондентов/.
Практическая значимость исследования состоит в том, что органам местного самоуправления предлагаются новые подходы к организации обратной связи с населением, электоратом для решения задач социального развития муниципальных образований, а также способы моделирования этой работы и мониторингового самоконтроля в интересах преемственности рабочих программ. Диссертационные материалы могут быть использованы в циклах лекций для вузов по проблемам социологии управления и городского самоуправления.
Апробация результатов исследования проведена по месту непосредственной работы автора в администрации города Реутова, при организации мониторинговых опросов горожан, а также на научно-
практических конференциях, семинарах и "круглых столах", проходивших в Москве и других городах /1998-2000 гг./. Основные положения диссертации отражены в научных публикациях и прошли обсуждение на кафедре социологии Московской гуманитарно-социальной академии /октябрь 2002 г./. Структура диссертационной работы состоит из введения, двух глав заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.
class1 Теоретико-методологические основы исследования обратной связи в системе
местного самоуправления class1
Отношения государства и гражданского общества: институциональные взаимозависимости
Любые аспекты исследования обратной связи тесно связаны с теорией управления. Вместе с тем заявленные к рассмотрению проблемы не могут оставаться в жестком прокрустовом ложе сугубо управленческих дефиниций и категорий. Одно дело - наличие или анализ прямых и обратных связей в абстрактной системе управления, и совсем иное - специфика государственного и муниципального управления, полностью зависимая от политической, экономической и социальной конъюнктуры. Здесь уже не обойтись без специальных методологических инструментов, ибо на первый план выходят ретроспективно значимые общественные процессы, субъективные факторы человеческой деятельности.
Именно с учетом социологических аспектов управления целесообразно, как представляется, искать и формировать подходы к исследованию обратной связи, пониманию ее функций в диалектически непростых, развивающихся по спирали отношениях государства и гражданского общества. Причем последнее, нельзя забывать, своим фундаментом имеет как раз местное самоуправление и, следовательно, зависимо от него во всех ипостасях. Но чтобы понять подобные зависимости, надо четко зафиксировать не просто характер складывающихся отношений государства и общества, а прежде всего -реальные возможности народа, населения и электората, влиять на эти отношения снизу, в том числе и по каналам обратной связи, организованным или стихийным. Уже более десяти лет Россия пытается идти по пути радикальных преобразований. Они затрагивают основы ее существования и сопровождаются всеохватным системным кризисом. Положение усугубляется неустойчивым состоянием системы власти, одновременным присутствием демократических и. авторитарных тенденций, высоким уровнем маргинализации социума и, как отмечает Т.В.Душина, "нечеткой амплитудой социальных корреляций, обусловленной двойственным характером геополитической и социокультурной ориентации современного российского общества" /1,с.20-21/.
Отсутствие консолидированной власти и определенно ориентированных социальных корреляций - недостаток в известной мере относительный. Подобное явление своими объемами может лишь приближаться к критической черте, но может и далеко превышать допустимые пределы. Сегодня этот предел в России превышен недопустимо. И уже нельзя надеяться на теоретически обоснованный постулат, утверждающий, что поскольку власть "никогда на практике не олицетворяет единую волю народа как некоего недифференцированного множества, постольку в любом обществе существует огромное количество конфликтующих между собой политических группировок, целей и мотиваций,..противоборствующих интересов" /1,с,21-22/.
Однозначного выхода из создавшейся ситуации, по общему убеждению, нет. Тем не менее многие аналитики и исследователи не теряют надежды увидеть новую модель взаимодействия микро- и макросубъектов власти /1,с.18/, связывают перспективы реформ исключительно с построением в стране гражданского общества, считают его необходимым и неотъемлемым атрибутом современных представлений о демократии, правовом государстве, рыночной экономике. Более того, эта тема неизменно присутствует как в ходе научных дискуссий о будущей российской государственности, так и в процедурах выработки стратегических решений, начиная от верхнего уровня власти, федерального правительства и заканчивая муниципальным уровнем управления /2, с.5/.
Понятие "гражданское общество", как известно, вошло в обиход в XVII веке. Ввел его английский философ Т.Гоббс, мотивируя естественность перехода людей из состояния "войны всех против всех" в состояние "гражданское", общественное. Законы природы развивали у них инстинкты самосохранения и эгоистические потребности, а война всех со всеми порождала страх за свою жизнь и заставляла искать спасение в общественном договоре, добровольной передаче своей индивидуальной свободы государству - организованной силе.
В данном контексте Гоббс и вслед за ним Дж.Локк, Ж.-Ж.Руссо и другие мыслители не различали сколько-нибудь строго "гражданское общество" и "государство" /3, с. 12-13/. Лишь в начале XIX века разницу между этими двумя понятиями обосновал и сформулировал немецкий философ-диалектик Г.Гегель. Согласно ему, "гражданское общество есть разъединение, которое появляется посредине между семьей и государством, хотя развитие гражданского общества наступает позднее, чем развитие государства, так как в качестве разъединения оно предполагает наличность государства, которое должно иметь перед собой как нечто самостоятельное" /4, с.338/.
Принципиально, что гражданское общество, по Гегелю, есть связь его членов через их потребности, через правовые учреждения, сохраняющие им собственность, и через внешний порядок, оберегающий всю остальную совокупность их интересов. В этом смысле гражданское общество - система частного интереса, а соотносительно с ним государство - система всеобщего интереса. В иерархии интересов семьи, гражданского общества, государства первые носят подчиненный характер, ибо их существование зависит от существования последнего - государство для них высшая власть.
Гегель видел цель гражданского общества в обеспечении жизни и собственности индивидов, основой его считал конкретную личность и возводил в абсолют принцип "каждый для себя - цель, все другие суть для него ничто" /4, с. 338 /. По мнению А.К.Уледова, вряд ли правомерно брать такую модель за образец современного гражданского общества, поскольку его смысл отнюдь не сводится к сфере сугубо частной жизни. Любое сообщество людей непременно включает в свое содержание общественные связи и отношения /3, с. 14/.
Уточнение справедливое, но здесь уместно вспомнить, что как раз сопряженные с этими мотивами теоретические поиски и привели, собственно, к возникновению той базовой научной дисциплины, в рамках которой мы рассматриваем сегодня проблемы социального управления и местного самоуправления. В ХУП веке Гоббс ввел понятие "гражданское общество", в ХУШ веке в Западной Европе началось отделение королевской власти /или государства/ от гражданского общества, а в середине XIX века французский ученый О.Конт ввел в научный оборот понятие "социология". Показательно: именно в ответ на потребности зарождающегося гражданского общества и возникает социология, появляется наука, изучающая общество, социальные отношения, социальные общности и их деятельность.
Местная власть и население в совместном управленческом процессе
Наличие в управлении государством разделения субъектных ролей именно в тех соотношениях, когда самоуправлению местных сообществ отводится обязанность едва ли не целиком обеспечивать качество жизни на своей территории, резко поднимает значение обратной связи в муниципальных образованиях. Предельно близкие взаимозависимые отношения местного населения и местной власти предопределяют их неизменное присутствие в совместном управленческом процессе. Причем последний представляет собой типичный замкнутый контур управления. Так это выглядит, по крайней мере, если исходить из теоретических и прежде всего кибернетических постулатов (рис. 1.2.1).
1. Объект управления - местное сообщество.
2. Субъект управления - орган местного самоуправления.
3. Вход - ресурсы, цели.
4. Выход - результаты, а в текущий момент - показатели, характеризующие состояние процесса.
5. Обратная связь - мониторинг и сертификация состояния в целях контроля за происходящими изменениями.
6. Корректирующее воздействие - изменение входящих параметров.
Проблемы обратной связи, между тем, в теории местного самоуправления остаются пока малоразработанными. Некоторые косвенные или
фрагментарные выходы исследователей на эту тему /24/ не позволяют сколько-нибудь объемно оценить могущие здесь рассматриваться механизмы. Но есть потребности практики и они заставляют форсировать научный поиск. В частности - обозначить те методологические подходы, которые являются общими для управления и самоуправления.
По принятой наукой схеме, системные объекты управления - это вход, процесс, обратная связь и ограничение, выход. Вход "открывает" изменения, преобразования в системе по ходу текущего процесса, а выход демонстрирует результат, конечное состояние процесса. Обратная связь сравнивает выборку выхода с его моделью, определяет, а затем оценивает содержание и смысл различия, вырабатывает решение, сочлененное с различием, и воздействует на процесс с целью сближения выхода и модели выхода. Ограничения системы определяются целями /25,с.142/.
Названная модельная схема - исходный пункт применения методологии кибернетики и в рамках этой схемы есть возможность достаточно жестко интерпретировать задачи и сам процесс управления. Управляемая система и ее окружение демонстрируют высокую сложность, способность к саморегулированию и поддержанию гомеостазиса /устойчивости/ - и кибернетика помогает контролировать все системные параметры как с точки зрения анализа организации управления, так и используемых управленческих средств.
Саморегуляция может обеспечиваться, что убедительно показал Н.Винер, существованием отрицательной обратной связи. Механизм работы «петли обратной связи» для относительно простых случаев - см.
-имеет следующие компоненты /25,с.167-168/:
- параметры цели организации, или критерии оценки ее работы;
- активатор, элемент системы принятия решений, регулирующий процесс;
- процесс - преобразование ресурсов на входе в продукцию или услуги на выходе;
- датчик - устройство, предоставляющее количественную информацию о параметрах выхода;
- компаратор - устройство, сравнивающее информацию датчика с параметрами цели и передающее информацию о результатах такого сравнения в активатор.
Анализ информационного поля городского муниципального образования
Проблемы социологического обеспечения обратной связи в системе местного самоуправления целиком вбирают в себя зафиксированные в первой главе противоречия, концептуальные подходы и несоответствия практики. Для любого отдельно взятого муниципального образования в одинаковой степени актуальны дефицит научных ресурсов в борьбе с "хаосом взаимодействия" государственных и гражданских структур общества, факторы торможения в управленческих процессах, проблемы организации информационной среды, способной или неспособной стать надежным коммуникационным каналом в щалоге власти и населения.
В этой части диссертационной главы речь в основном будет идти о подмосковном Реутове. Он был обозначен «типовым малым городом» в Ірограмме российско-американской Комиссии «Гог - Черномырдин» /44, ::.215/ и имеет характерные для нынешней ситуации в стране муниципальные троблемы и структуру управления. И потому его можно считать вполне юдходящим объектом кластерной выборки.
Реутов - город областного подчинения, непосредственно граничит с Москвой. Имеет площадь почти тысячу гектаров и население свыше 71 тысячи [еловек. Средний возраст жителей - около 40 лет.
Градообразующее предприятие "НПО машиностроения" занимает Бегущее место в создании аэрокосмических систем и располагает мно-опрофильной экспериментальной и производственной базой, передовыми [аукоемкими технологиями. Организованное и долгое время руководимое
В целом по стране финансовое положение муниципалитетов остается непростым. Разделение властей "по вертикали" не во всем оказалось продуманным и управленчески ясным. Декларируемый законом бюджетный федерализм не срабатывает уже который год подряд. Источники формирования местных бюджетов нестабильны. И проблемы муниципальных неплатежей, несвоевременных выплат зарплаты учителям, медработникам и другим представителям так называемой "бюджетной сферы" то и дело обостряются во многих российских регионах. Не случайно в своем послании Федеральному собранию президент России В.В.Путин заявил о необходимости полнее учитывать расходные полномочия муниципалитетов и эбеспечить им со стороны государства долгосрочные нормативы отчислений )т регулирующих налогов.
Не менее важна и вместе с тем более всеобъемлюща другая мысль в президентском обращении к сенаторам и депутатам: "Без дееспособного лестного самоуправления эффективное устройство власти в целом считаю гевозможным. Кроме того, именно здесь, на местном уровне есть огромный юсурс общественного контроля за властью. И на этом уровне мы обязаны [авести порядок. Тот порядок, о дефиците которого говорят и пишут граждане траны" /46/.
По существу, глава страны обозначил три условия эффективного бщественного взаимодействия: неразрывность государственных и униципальных звеньев управления, общую их ответственность за ееспособность власти на местном уровне и должную подкреплять эту гветственность, работая все лучше и лучше, «петлю обратной связи»- власть народ, народ и власть. Причем скрытый здесь и не реализованный пока эгромный ресурс общественного контроля за властью" приобретает особое іачение, если он используется не где-нибудь, а в близкой для контролеров и денщиков социальных фактов муниципальной среде обитания.
Управление муниципальным образованием, на чем сходятся почти все теоретики и практики, может быть признано удовлетворительным лишь в том случае, когда оно положительно оценивается значительным числом /если не большинством/ жителей города или района. Причем эта удовлетворенность должна носить долговременный характер, хотя бы ради того, чтобы обеспечить нынешним руководителям победу на следующих выборах в местные органы власти. Долговременная же удовлетворенность складывается из повседневной позитивной оценки управленческих решений и действий, учитывающей множество мнений и позиций, скажем так, "участников процесса обратной связи". И администрация любого муниципалитета обязана не только знать динамику настроений населения, но и по возможности влиять на общественное мнение, чтобы видеть результаты воплощения совместных ожиданий местной власти и муниципальных сообществ.
К сожалению, источники информации такого рода в системе органов самоуправления крайне ограничены. Этот недостаток особенно заметен в городских поселениях, где каналы обратной связи, формы общения не всегда открыты. Исследователи констатируют: настоящей обратной связи в подавляющем большинстве городов просто нет /47,с.131/. И подобная ситуация беспокоит и экспертов, и самих муниципальных работников, сознающих, что надежный контакт с населением во многом определяет эффективность и результативность самоуправленческих начал.
Социологические исследования, опросы и мониторинги, показывают, что сотрудники местных органов считают необходимым взаимодействие с жителями и учет инициатив гражданского сообщества. Почти все работники структур муниципальной власти - 95% - убеждены в том, что "органы местного самоуправления должны вести активный диалог с населением, даже если само население не проявляет инициативы по решению местных вопросов". Кроме того, большинство опрошеных /88%/ полагают, что "органы местного самоуправления должны развивать территориальные формы самоорганизации населения". И всячески приветствуют активность местного сообщества /48, с.8/.
Опыт реального привлечения самих жителей к поиску эффективных решений есть и он достаточно разнообразен. Материалы исследований и научных публикаций называют многие адреса, где население участвует в реальном самоуправлении - в том числе и благодаря включению в арсенал местных органов социологических средств.
В Красноярске, например, создана комплексная система управления экономическими и социальными процессами, в основе которой новая философия: именно жителям отведена в ней не только роль получателей основных услуг, но и главных "строителей" городского бюджета /49,с.64/.
Существенно то, что решения депутатов городского совета предусматривают конкретные механизмы учета мнения населения /практикуются опросы, гласное обсуждение/. Рабочая группа антикоррупционного проекта разработала специальную программу взаимодействия органов муниципального самоуправления с различными группами городского сообщества. При администрации Красноярска действуют экспертные, консультативные советы, комиссии. В их состав, наряду с муниципальными чиновниками и депутатами, входят представители населения, профессиональных ассоциаций, общественно-политических организаций. Формируется, таким образом, не только общественный контроль, но и общественное участие в принятии и реализации управленческих решений. И самое главное: присутствует убеждение, что надо осознанно отстраивать "демократию участия" - не ограничивать влияние граждан на власть исключительно периодом избирательных кампаний, не провоцировать общественную активность на проведение пикетов, митингов и демонстраций, а создавать разумно организованные "площадки" для постоянного диалога местных сообществ с властью /49, с.68-69/. Под такими "диалоговыми площадками" можно подразумевать, конечно, многое. Но если иметь в виду союз социологов и городской администрации, то эффективный и долгосрочный контакт с населением неплохо обеспечивает мониторинг /от лат. monitor - предостерегающий/ - система регулярных опросов, которая дает достаточно полный срез настроений жителей в определенной динамике и с учетом местных тенденций.
Если шире, то эта форма исследований трактуется в науке прежде всего как "систематическое отслеживание, изучение состояния социальных явлений и процессов, сопоставление результатов постоянных наблюдений для получения обоснованных представлений об их действительном положении, тенденции развития" /50, с.95-96/. Смысл и пользу мониторинга подтверждает, в частности, вся более чем полувековая деятельность Института демоскопии в Алленсбахе /Германия/ во главе с известнейшим специалистом в области массовых опросов населения Э.Ноэль-Нойман.
Характеризуя особенности ее методологии, Н.С.Мансуров выделяет принципиальный для нас момент: "Одноразовые опросы редко когда дают весомые результаты. Лишь тогда, когда исследование проводится систематически, повторно, преемственно, можно рассчитывать на успех... Социологические исследования должны обладать "потенциалом открытия", т.е. быть в состоянии ставить диагноз изучаемым явлениям, прогнозировать их развитие, повышать эффективность /"чувствительность"/ наблюдений" /51,с.262-263/.
Похожие диссертации на Обратная связь в системе местного самоуправления малого города
