Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ИСТОЧНИК ВОЗНИКНОВЕНИЯ И МЕХАНИЗМ САМООРГАНИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНЫХ СООБЩЕСТВ 13
1 Концепции функциональной и структурной самоорганизации 13
2. Эволюция идей самоорганизации социума 22
ГЛАВА 2. ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ САМООРГАНИЗАЦИИ СООБЩЕСТВ С ПОЗИЦИИ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ПЕРСПЕКТИВ 49
1. Коммунитаризм как теоретический конструкти исторический прообраз 49
2. Модели объяснения понятия «коммьюнити» 70
3. Экономические коммьюнити как новая социальность гражданского общества 115
4. Территориальные общности и местное самоуправление 127
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 148
ЛИТЕРАТУРА 152
- Концепции функциональной и структурной самоорганизации
- Коммунитаризм как теоретический конструкти исторический прообраз
- Модели объяснения понятия «коммьюнити»
Введение к работе
менного этапа развития российского общества процесс его усложнения и модернизации формирует новый социальный мир. Происходящие в социальных системах глубокие перемены еще не получили достаточно полного освещения в литературе, хотя имеется реальная потребность в их всестороннем анализе.
В настоящее время возрастает необходимость рассмотрения сущности гражданского общества, его оснований и структуры, особенностей его становления, поскольку прошедшие в 90-х годах XX века дискуссии выявили недостаточность частнонаучных предметных подходов, поскольку отсутствие четких теоретико-методологических моделей не позволяет дать объяснения многих вопросов, возникающих в ходе исследования. Смысловая размытость, недостаточная определенность термина "гражданское общест-во", отсутствие четкой границы между описательными и нормативными аспектами являются источниками дополнительных трудностей при выявлении сущности гражданского общества.
Российское гражданское общество отличается от западного как по типу, так и по генезису: по типу - поскольку оно формируется в ином социокультурном контексте, по генезису - поскольку оно не будет создаваться в течение длительного исторического периода. Все это делает актуальным исследование технологии развертывания гражданского общества, механизмов и процедур этого процесса, в частности самоорганизации и структурирования. Структуры следует понимать как фактор, значимый в производстве наиболее фундаментальных социальных изменений; структура выступает способом воспроизводства социального.1 Самоорганизация же -это способность общества без специфического воздействия извне обрести необходимую для его существования структуру.
1 Giddens A. Central problem in social theory: Action,structure and contrdiction in social
analysis. - L:Mcmillan, 1988. - P. 53-54.
В настоящий момент практически неизвестно, что происходит в низовых территориальных звеньях гражданского общества/государства: какие основные субъекты действуют на территории в новых условиях, каковы особенности их интересов и поведения в изменяющейся ситуации, какие процессы порождаются их взаимодействием, какие социальные регуляторы приобретают наибольшую значимость в условиях реформ, какие способы регулирования наиболее эффективны и каких социальных последствий следует ожидать.
В отечественной социологической науке практически не разработаны подходы к исследованию функционирования территориальной общности в быстро и радикально меняющихся условиях. Поэтому обоснование концепции функционирования локальной территориальной общности в условиях радикальных преобразований, оценка эффективности путей совершенствования механизма социально-территориального развития в соответствии с изменяющимися условиями, представляются особенно актуальными.
Степень научной разработанности проблемы. Научные факты об общественных территориальных объединениях встречаются в литературе достаточно давно - со времени появления социальных утопий1. Однако обращение к указанной проблематике было нерегулярным и спорадическим. Среди русских социальных мыслителей особо следует выделить подход Н. Бердяева2.
1 См., напр.: Мор Т. Золотая книга, столь же полезная, как забавная, о наилучшем
устройстве государства и о новом острове Утопия. - М., 1935; Кампанелла Т. Го
род Солнца. - М., 1937.
2 Бердяев Н. А. Мир духа и мир кесаря // Бердяев Н. А. Судьба России. - М.,
1990. - С. 291-297.
Проблемы становления и развития территориальных сообществ находятся в центре внимания таких западных исследователей, как Ф. Теннис, Э. Шилз, А. Этциони, Р. Белла, Ф. Бейтс, Р. Уоррен1.
В аспекте сравнительного анализа особенностей существования территориальных общностей следует выделить работы Е. Горяченко, 3. Грунт, К. Пазкжа, М. И. Новинской2.
В то же время проблема анализа территориальных общностей как элементов структуры гражданского общества находится в начале исследований. Постановка вопроса о структуре гражданского общества, технологии ее формирования определяет концептуальную значимость выполненного исследования.
Объекты и предметы исследования. Объектом исследования является изучение механизмов формирования структур гражданского общества, в частности, самоорганизации индивидов на определенной территории как продукта социальной деятельности.
Предметом исследования выступают так называемые grass-roots communities - территориальные общности как результат самоорганизации индивидов и представляющие целостные и относительно самостоятельные ячейки территориальной организации гражданского общества.
1 Toennies F. Community and Society. Gemeinschaft und Gesellschaft. - N.Y., 1963;
Etzioni A. The Spirit of Community: Rights, Responsibilities and the Communitarian
Agenda. - L, 1995; Bellah R.N. et al. Habits of the Heart. Individualism and Commit
ment in American Life. - N.Y.; Cambridge; Philadelphia, 1996; Шилз Э. Общество и
общества: макросоциологический подход //Американская социология. Перспекти
вы, проблемы, методы. - М.: Прогресс, 1972.
2 Горяченко Е. Е. Территориальная общность в изменяющемся обществе // Соци
альная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской эконо
мико-социологической школы. -Новосибирск: Наука, 1999. - Гл. 23; Грунт 3. А.
Урбанизация и территориальная общность // США глазами американских социоло
гов. - М.: Наука, 1982; Пазюк К. Т. Организация и саморегуляция жизнеспособных
систем. - Хабаровск, 1997.; Новинская М. И. Поиск «новой социальности» и уто
пическая традиция // ПОЛИС. - 1998. - № 5; Новинская М. И. Коммунитарная па
радигма как модификация левой идеи в современной западной политической
культуре // Россия. Политические вызовы XXI века. Второй всероссийский кон
гресс политологов. 21-23 апреля 2000 г. - М.: Росспэн, 2002.
Территориальная организация - это совокупность людей, объединен-
% ных социальными связями, которые возникают по поводу определенных
условий жизнедеятельности на территории, где они проживают. При этом подходе под территориальной общностью понимается территориальная группа населения, рассматриваемая в единстве с естественной и искусственной средой обитания.
Цель диссертационного исследования заключается в социологическом анализе элементов структуры гражданского общества, актуализации проблемы функционирования территориальных сообществ, развернутом представлении полученных результатов,
Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:
уточнение теоретическое представление о территориальной общности на базе критического анализа развитых в западной социологии теорий коммьюнити и оценка возможностей их адаптации к российской действительности;
изучение внутренняя и внешняя структуры территориальных общностей разного типа, механизмы их формирования и развития в условиях радикальных преобразований;
анализ основных видов территориально-ориентированного поведения субъектов территориальных отношений, системы ценностей, свободы выбора способов и видов поведения, как условие для эффективного функционирования территориальных общностей;
выявление особенностей взаимодействия субъектов территориальных отношений, условий и механизмов взаимодействия населения и местной власти.
Теоретико-методологическая база исследования. Теоретическую основу исследований составил широкий спектр источников.
Во-первых, работы социологов институционального и структурно-функционального направления, принадлежащих к классическому наследию
(Э. Дюркгейм, К. Маркс, Р. Мертон, Т. Парсонс, М. Вебер, В. Тернер, Я. Ще-
* пальский, Ф. Теннис и др.), зарубежных социологов второй половины XX ве-
ка (С. Бейнбридж, Э. Шилз, Э. Дж. Рейсе, Л. Пал, Ф. Фукуяма, Д. Е. Поплин, А. Этциони). Во-вторых, представителей российской философско-социологической школы (С. Глазьев, М. Новинская, А. Сулим, Е. Горяченко, К. Пазюк, Л. Бляхер и др.), работы социологов и политологов, развивающих идей демократии и гражданского общества (3. Голенкова, А. Токвиль, Ю. Хабермас, И. Ярулин,), научные труды по концептуальным предпосылкам системного самоуправления, его социальной базе (Г. Дворкин, Р. Патнем, А. Хоулли, Р. Уоррен, М. Стейн, Р. Макайвер, X. Грин, Д. Хейтон, М. Сандел, Д. Гарднер).
Поскольку исследование основано на анализе разных по содержанию и
происхождению источников, оно было осуществлено с точки зрения общих
для всех социальных наук методологических принципов.
В частности, диалектический метод познания, системный и историко-типологический подход к анализу социальных явлений, позволяющие выделить наиболее существенные стороны изучаемых проблем.
Информационная база исследования. Информационной базой исследования послужили данные социологических обследований локальных территориальных общностей (опросов населения и экспертных опросов руководителей органов местного самоуправления), при непосредственном участии автора в 1999-2002 г в Дальневосточном регионе.
Целью обследования, проведенного диссертантом, явилось выявление внутренних структур территориальных групп населения, оценка степени их сплоченности, тесноты связи основанных на отношениях взаимопомощи, сотрудничества, характер их динамики.
В процессе анкетирования основное внимание было направлено на то, чтобы выявить формы непосредственного участия населения в преобразовании локальной среды жизнедеятельности, проанализировать их рас-
пространенность и результативность, оценить субъективное отношение
Ф различных групп к этим видам деятельности, ориентации и степени личной
готовности к их реализации, причины изменения активности.
Научная новизна работы. Научная новизна работы заключается в следующем
В контексте российской трансформации проведен анализ предпосылок, проблем и противоречий становления и развития институтов и структуры гражданского общества, обоснованы тенденции перехода к новому качеству данного типа общества;
Проанализированы процессы генезиса гражданских сообществ как важнейшего института гражданского общества;
В качестве одного из подходов к изучению самоорганизации сообществ с позиции социологических перспектив предложен коммунитарный подход. В качестве теоретической предпосылки концепций коммунитаризма предлагается трипольная модель - индивид - коммунитаризм - коллективизм, которая должна уравновесить индивидуальные права и социальную ответственность. Определенно понятие коммунитаризма как коллективного действия индивидов, объединенных общностью своих целей, в итоге приводящей к удовлетворению потребностей общества в целом и каждого в отдельности. Дано современное понятие «коммьюнити» как сочетание структурной и функциональной традиции, как сообщество, облеченное по-
w литическои автономией, поддерживающее существование социального
взаимодействия, порождающего интенсивные и экстенсивные отношения и практики взаимозависимости, кооперации, сотрудничества и объединения;
4. Практически впервые использовано понятие деволюции, т. е.
процесса ограничения властных полномочий государства в пользу террито
риальных общностей.
Теоретическая и практическая значимость работы. Ведущую тенденцию развития современной науки составляет углубление междисциплинарных исследований актуальных проблем. Проблематика гражданского
общества приобретает исключительную теоретическую значимость, по-
* скольку может служить методологической базой для конкретных наук, ис
следующей тот или иной аспект функционирования гражданского общества.
Практическая ценность работы заключается в том, что выработаны основ
ные направления решения проблем гражданского общества снизу (на базе
трансформаций социально-территориальной структуры, элементами кото
рой являются территориальные общности). Эти результаты могут быть ис-
пользованы при разработке социальных технологий развития региона, дея
тельности органов управления/самоуправления.
Авторская трактовка роли территориальных общностей в системе местного самоуправления, соответствующая идеям формирующего в России гражданского общества, теоретические положения диссерта-ционного исследования могут быть полезными при дальнейшей научной разработке формирующихся институтов гражданского общества. В широком смысле местное самоуправление опирается на развитые демократические институты государственной власти, на высокий уровень самоорганизации общества.
В связи с этим высказывания в диссертационной работе, рекомендации могут быть полезны органам государственной власти (создание благоприятных политических и правовых условий для самоорганизации общества через систему общественного самоуправления и контроль за соблюде-
* нием правильности выполнения этих условий). Со стороны самоуправления
- это делегирование власти, практическое самоограничение и контроль за
властью.
Положения, выносимые на защиту:
В России исторически существовали и развивались формы общественной организации и самоуправляющиеся институты, способные служить сферой реализации интересов гражданского общества;
Для современного российского общества характерным является то, что при непосредственном росте роли личности все более мощно начи-
10 нают проявлять себя надиндивидуалистические формы, в частности общественные объединения, выступающие в числе основных субъектов становления гражданского общества;
В ситуации, когда государство потеряло и пока еще не может восстановить свою главенствующую роль ( прежде всего в организации экономического пространства) институты и структуры гражданского общества функционируют в качестве реального социального механизма, препятствующего окончательному развалу российского социума;
Идея и практическая реализация гражданского общества образуют принципиально новую систему связей, пока еще не объясненную социологической наукой. Речь, прежде всего, идет о механизмах формирования структур гражданского общества и формах их организации;
В современной России попытки "реформирования сверху" привели к рассогласованию процессов изменений: появление новой социальной среды, в которой вынуждены существовать люди, не успевшие адаптироваться к изменившимся условиям жизнедеятельности. Для обычного человека это означает утрату чувства уверенности, стабильности, неопределенность ситуации, в которой он живет. Социальная нестабильность ведет к растерянности, ощущению беззащитности, одиночества. Кризисные условия обостряют стремление к групповой защите, солидарности, поэтому представляется, что именно территориальная общность может сыграть важную роль, противодействуя дезорганизации и выступая своего рода защитой, способом адаптации своих членов к меняющейся ситуации.
6. В кризисной ситуации, характерной для современной Рос
сии, территориальная общность приобретает новое качество под воз
действием изменяющихся общих условий. Представляется, что ло
кальные территориальные общности являются необходимым элемен
том территориальной организации общества, опосредующим эконо
мическое и политическое развитие, а также социальную стабилиза-
11
цию. Они сохраняют за собой важнейшие функции и приобретают но-
* вые, принимая на себя компенсацию отчуждающего воздействия со-
временного общества. Территориальные общности образуют ту социальную среду обитания индивидов, где протекает их общественная жизнедеятельность, формируются рамки их образа жизни, черты их социального облика.
Апробация диссертационного исследования.
Результаты исследования обсуждались на региональных, всероссийских и международных конференциях, круглых столах, организованных научно-исследовательскими и учебными учреждениями, общественными зарубежными фондами:
региональном научном симпозиуме «Россия на пороге XXI века» (Хабаровск, 1999);
межрегиональной научно-практической конференции «Дальний Восток России на рубеже тысячелетий: социально-экономические и политико-правовые проблемы» (Хабаровск, 18-19 апреля 2000 г.);
международной научной конференции "Запад - Восток:: образование и наука на пороге XXI века" (Хабаровск, 2001).
Основные цели, связанные с развитием территориальных общностей нашли отражение в концепциях проекта «Создание в г. Хабаровске механизма участия некоммерческих организаций в формировании и реализации социальной политики муниципального образования», осуществленного при финансовой поддержке Фонда Евразия некоммерческим партнерством «Гражданские инициативы». Реализация проекта проходила в течение года при содействии Администрации г. Хабаровска (Комитет по социальной политике). В ходе работы над проектом было создано значительное число документов (теоретических, аналитических, методических, нормативных и др.), которые представляют самостоятельный интерес и могут быть использованы как для организаций социального сотрудничества органов местного
самоуправления и некоммерческих организаций, так и для совершенствования работы внутри каждого сектора.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой социологии, социальной работы и права Хабаровского государственного технического университета.
Структура диссертационной работы.
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, включающего 104 отечественных и зарубежных источников.
Концепции функциональной и структурной самоорганизации
Трансформация российского социума в переходный период резко обозначила насущную необходимость изучения процессов самоорганизации общества и его составных частей, формирование «социального капитала», становление сети коммуникаций и их взаимодействия.
Данная проблематика только становится объектом изучения в российской социологии, хотя в этом и существует большая потребность. Понятие самоуправления тесно связано с проблемой самоорганизации социума. Немало надежд и ожиданий в науке было связано с разработкой данного понятия в 60-70-е годы нашего столетия. Однако, не подкрепленное философскими принципами, исследование столкнулось со значительными трудностями. Развитие данной области исследования привело к образованию суммы достаточно разобщенных подходов, методов, воззрений, что предопределило отсутствие четких ориентиров дальнейшего движения.
Научно-интеллектуальные поиски последних десятилетий обнаруживают также пути к размыванию и переосмыслению барьеров, разделяющих естественнонаучное и социогуманитарное знание. Так, системно-структурный подход, кибернетика, неравновесная термодинамика активно развивают идею унифицированного описания самых различных явлений, исходя из того, что схожесть принципов строения порождает сходные формы поведения соответствующих объектов, независимо от конкретной природы последних.
Обнаружилось, что в основе творческого порыва, свойственного жизни, лежат сравнительно простые принципы организации: а) матрично опосредованное самовоспроизведение открытой метаболической системы, находящейся вдали от устойчивого равновесия; б) вариативность структур системы; в) функциональный отбор на основе самовоспроизведения, т.е. в отсутствие какого-либо «внешнего селектора»1. Данный меха низм, реализовавшись в минимальной форме в первых живых организмах,
выступил своеобразным генератором, селективным фактором и аккумулятором функционально-ценных «находок» — структур, действующих в направлении развития и поддержания жизни. Он непрестанно переходит в новые и новые формы, усложняется, ветвится. Возникновение человека и общества, происшедшее в ходе эволюции этого механизма, не изменило основополагающих принципов функциональной самоорганизации.
Обнаружилось, что мир на всех уровнях есть активная среда, находящаяся в становлении, нелинейно (через бифуркации) переходящая из одного состояния в другое. В свете этого возникновение новых структур (в том числе и на уровне живом) представляет как установление нового типа согласованности в поведении субъединиц сложных систем, переход к новой стационарности через дестабилизацию преж-него стационарного состояния. Дарвиновским принципам варьирования и отбора в синергетике соответствует принцип упорядочения через флуктуации. Случайному характеру вариаций - случайный характер выбора системой в процессе неравновесного фазового перехода одной из нескольких структурных возможностей (аттракторов).
Самоорганизация в классическом кибернетическом смысле слова - это процесс структурирования системы, управляемый изнутри этой системы.
Под самоорганизацией обычно понимают некоторый процесс, в ходе которого создается, воспроизводится или совершенствуется организация сложных динамических систем, что предполагает анализ связей между компонентами той или иной системы. Отличительной чертой самоорганизации является ее спонтанный характер и целена 1 Эйген М., Шустер П. Гиперцикл. Принципы самоорганизации макромолекул. М.,
1982. С. 30-34. правленность, а также ее диссипативность1. Любые социальные системы, созданные человеком, имеют своей целью совершенствование себя и общества. Структуру социальных систем можно анализировать, применяя следующие независимые переменные: ценности, нормы, коллективы и роли2. Социальные системы, элементами которых являются люди, а также возникающие между ними отношения, следует рассматривать как гомогенные состоящие только из социетальных элементов (например, малые группы), и гетерогенные, в которых наряду с человеком, включены элементы иной природы; социотехниче-ские (предприятия, деревня, город); экосоциальные (географический район) и др. Концепция самоорганизации социальной системы предполагает изучение кооперации индивидов и социальных групп, стихийно возникающих в обществе. Она нацеливает на естественнонаучное изучение общества как сложного организма в его «неравновесности», «динамичности», способности к альтернативным путям эволюции. В «Критике способности суждения» И. Кант подчеркивает понятие целесообразности как главное условие самоорганизации в человеческой деятельности и в неживой природе. Используя понятие цели природы, Кант не вкладывает в него смысл соответствия какому-либо плану. Цель природы - это цель, проявляющаяся во взаимодействии частей, составляющих тело, называемое им «продуктом природы» в отличие от «продукта искусства», в котором человек действительно осуществляет свою цель. «В таком продукте природы, - писал Кант, -каждая часть в том виде, как она есть, существует только благодаря всем остальным и мыслится как существующая ради других и ради целого, то есть как орудие (орган), которого еще не достаточно, ведь она могла бы быть и орудием искусства и, таким образом, представлялась бы возможной только как цель вообще, она мыслится как орган, создающий другие части (следовательно, каждая создает другие), а такой орган не может быть орудием искусства; он может быть лишь орудием природы, которая предоставляет весь материал для орудий (даже для орудий искусства), и лишь тогда и лишь поэтому такой продукт, как нечто организованное, и себя самоорганизующее может быть назван целью природы»1. Прогресс биологической теории социальных наук создал твердые основания для включения общества в состав более общей теории эволюции - эволюции живых систем. На основе представлений о функциональной самоорганизации открываются определённые новые перспективы сближения методологических установок естествознания и обществоведения. Видение общественных процессов как проявлений функциональной самоорганизации позволяет в определённом смысле сочетать взгляд на эти процессы «изнутри» со взглядом «извне», индивидуализирующий подход с генерализирующим. Тем самым многие социальные явления могут быть осмыслены по-новому, становятся очевидными моменты, обычно ускользающие как от сугубо «культурцентристского», так и односторонне объективистского подходов. Это касается, в частности, вопросов о соотношении исторической необходимости и свободы, предсказуемости общественных изменений, проблемы становления новых социальных качеств, осмысления процессов функционирования знаний в социальной системе и др.
Коммунитаризм как теоретический конструкти исторический прообраз
Грамотное управление со стороны государства состоит в том, чтобы максимальный объем целенаправленных управляющих воздействий перевести в ранг общественного порядка, то есть сделать из них совокупность постоянно действующих стабильных связей и норм. При этом реструктуризация данного порядка должна использовать позитивные нормы и связи, являющиеся продуктом самоорганизации гражданского общества, которые способны нести значительную нагрузку в общественном управленческом механизме. Государству, продолжающему оставаться доминирующим институтом по управлению жизнедеятельностью общества, следует создавать необходимые условия, и в первую очередь соответствующую законодательную базу, для успешного формирования гражданского общества, способного в будущем выступить одним из факторов социальной стабильности и прогресса.
Под гражданским обществом чаще всего понимается независимая от государства и существующая наряду с ним особая сфера общественной жизни, состоящая из различных социальных групп, движений, объединений, культурных, национальных, территориальных и иных общностей и служащая формой выражения многообразных интересов личности. Это общество представляет собой некое единство независимых друг от друга воль индивидов и их групп, взаимодействующих между собой на основе спонтанно слагающихся добровольных соглашений и сотрудничества. Сотрудничество и соглашения между людьми строятся на их взаимном уважении, на вере в то, что каждый свободный человек обладает способностью самостоятельно или совместно с другими, тоже свободными людьми разрешить свои проблемы без административного вмешательства со стороны государственных органов власти и их представителей. Причем если для государства характерно превалирование иерархических связей, вертикальных отношений, основанных на использовании властных ресурсов, то для гражданского общества - горизонтальных, невластных, коллективных действий.
Одну из теорий создания гражданского общества представляет концепция «коммунитаризма», в основе которой лежит модель инди 50 вид - коммунитаризм - коллективизм, теоретически снимающая автономию коллективного индивидуального1. Коммунитаризм (communiarianism) выражает точку зрения на проблемы благосостояния, подчёркивающую общие интересы и ценности, являющиеся продуктом общественных связей. В этом смысле коммунитаризм противоположен сугубо индивидуалистским концепциям благосостояния.
Коммунитарные подходы недавно пережили возрождение в результате реакции на политическое господство тезисов благосостояния, основанных на чисто рыночных ценностях.
Коммунитаризм, по мнению его теоретиков, должен уравновесить индивидуальные права и социальную ответственность. Содержание и качество жизни индивида, его права и индивидуальная автономия становятся приоритетами, образуя структурообразующий компонент социально-политических и социокультурных результатов модернизации второй половины века.
В качестве теоретической предпосылки концепций коммунита-ризма выдвигаются, прежде всего возражения против биополярной модели «индивидуализм - коллективизм». Если индивидуализм поощряет в обществе анархию и угрозу общественного распада, то коллективизм несет с собой подавление личности, отрицание ее неповторимой идентичности; обе тенденции могут вести к тоталитаризму.
Коммунитаризм же по мнению его теоретиков, (Etzioni A, Bellah R.N, Grans, Goodman и др.) призван уравновесить эгоцентрический индивидуализм и нивелирующий коллективизм. Они отвергают дихо-томный подход к анализу и интерпретации социально - политических явлений: «Наша точка зрения, - утверждает Беллах - ни консервативная, ни либеральная, если употреблять терминологию, используемую в современной политической практике. Мы не стремимся к возвраще
Модели объяснения понятия «коммьюнити»
Коммунитарная идея, появляющаяся в способности к общению и коллективным действиям, самореализуется в понятии «коммьюнити» (территориальная общность).
Происходящая в настоящее время трансформация социально-экономических отношении привела к значительным и вместе с тем противоречивым изменениям в регионах России. Сложность и неоднозначность процессов реализации реформ на местах, проявление таких негативных тенденций как нарушение пространственных связей, нарастание центробежных сил и явлений сепаратизма и т.п., обусловили усиление различий как в характере протекания самих преобразований, так и в их социальных результатах для конкретных территорий. Поскольку особенности пространственной среды могут создавать благоприятные условия для осуществления процессов реформирования либо формировать ограничения для них, различные территориальные общности в ходе радикальных перемен сталкиваются с разными проблемами, имеют неодинаковые возможности их решения и получают разные результаты. Общий же успех или неуспех преобразо 70
ваний в стране в значительной мере предопределяется их ходом на местах. Вместе с тем в настоящий момент практически неизвестно, что происходит в низовых территориальных звеньях: какие основные субъекты действуют на территории в новых условиях, каковы особенности их интересов и поведения в изменяющейся ситуации, какие процессы порождаются их взаимодействием, какие социальные регуляторы приобретают наибольшую значимость в условиях реформ, какие способы регулирования наиболее эффективны и каких социальных последствий следует ожидать.
Социальные проблемы концентрируются преимущественно на уровне местных сообществ, где складываются основные общественные связи и проявляется большинство социальных последствий любых процессов и явлений не только микро, но и макро, и мега уровня (глобальные процессы). Сложность, разновекторность, противоречивость и изменчивость этих процессов ставит местные сообщества перед сложнейшей задачей управления социальной сферой в условиях жесткой ограниченности ресурсов, при невозможности зачастую воздействовать на причины и природу самих явлений (имеющих глобальный и/или макроэкономический и политический характер). Эта проблема актуальна для любого муниципального образования как в России, так и в зарубежных странах.
Традиционный способ анализа сообщества предполагает, прежде всего, анализ институтов этого сообщества: экономических, управленческих, религиозных, образовательных и т.д.
В отечественной социологической науке практически не разработаны подходы к исследованию функционирования территориальной общности в быстро и радикально меняющихся условиях. Поэтому обоснование концепции функционирования локальной территориальной общности в условиях радикальных преобразований, оценка эффективности путей совершенствования механизма социально 71
территориального развития в соответствии с изменяющимися усло ф виями, представляются особенно актуальными.
Коммьюнити (территориальная общность) во всех его вариациях является первичным элементом единения во всех социальных системах. Эта эволюционная универсалия существует во всех обществах, хотя ее формы и отношения к структурным образованием бесконечно варьируются, являются при этом существенным аспектом функциони-рования систем родства во всех человеческих обществах. Будучи зоной взаимопроникновения систем поведения, и физического окружения, коммьюнити институционализирует место проживания, и труд, задавая тем самым пространственную ось обыденной жизни индивида.
Понятие «территориальная общность» (community) широко распространено в социологической (преимущественно зарубежной) литературе (далее в тексте понятия «территориальная общность» и «коммьюнити» употребляются как синонимы). Однако, по замечанию Н. Смелзера, «слово «общность» имеет много оттенков значений и поэтому почти невозможно дать точное определение этого понятия»1. Это один из наиболее расплывчатых социологических терминов, который, по сути, до сегодняшнего дня так и не приобрел точного значения.
В переводной литературе можно встретить ряд понятий, близких aпо смыслу:
- первичные сообщности, общества (в отличие от «общество») (Эдуард Шилз)2;
-сообщности, понимаемые в качестве единиц социальной организации - как микрокосмы общества (Элберт Рейс-младший)3;
1 Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1995. С. 245.
2 Шилз Э. Общество и общества: макросоциологический подход / Американскаясоциология. Перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс, 1972. С. 106 . - «местные общества» (Пасло Пал)4 и т.п.
Правда, следует сказать, что зачастую это просто разные переводы одного и то же термина "community".
В настоящее время среди социологов бытует точка зрения, что концепция "коммьюнити" - одна из наиболее сложных и противоречивых в современной общественной науке. При этом несогласованность определений возникает не столько из-за трудностей вербального описания социальной действительности, сколько является результатом разных ее трактовок.
Приведем несколько определений территориальной общности, которые используются разными авторами.
«Любое множество социальных отношений, осуществляемых главным образом внутри некоторых границ поселений или территорий»1.
«Социальная сеть взаимодействующих индивидов, обычно концентрированных в рамках определенной территории»2.
«Это наименьшая территориальная группа, которая может объять все аспекты человеческой жизни... Это локальная группа, достаточно обширная, чтобы «включать» все главные институты, все статусы и интересы, которые может быть и составляют общество. Это наименьшая группа, которая может быть и часто является обществом»3.
