Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования этничности и этнической идентичности 19
1.1. Этничность, этнос и нация: содержание понятий и подходы к исследованию 19
1.2. Этническая, региональная и общенациональная идентичность 42
1.3. Компоненты и факторы этнической идентичности 73
Глава 2. Этнические границы: социальная и культурная дистанции 103
2.1. Этническая граница как социально - философская проблема 103
2.2. Этническая идентичность и этносоциальная стратификация 134
2.3. Моделирование социальной и культурной дистанции 157
Глава 3. Производственные ниши этносов как фактор этнической идентичности 177
3.1.Производственные ниши этносов в Забайкалье в историческом аспекте 177
3.2 Влияние современных процессов социальной модернизации на производственные ниши этносов 201
Глава 4. Культурные и языковые факторы этнической идентичности 223
4.1. Родной язык и этническая идентичность у бурят 223
4.2. Культурные факторы и этническая идентичность у бурят 251
Заключение 275
Библиографический список 280
- Этническая, региональная и общенациональная идентичность
- Компоненты и факторы этнической идентичности
- Этническая идентичность и этносоциальная стратификация
- Культурные факторы и этническая идентичность у бурят
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Человек является носителем целого набора идентичностей – культурной, профессиональной, политической, религиозной, этнической, территориальной и др. В потенциале у него есть бесчисленное количество идентификационных возможностей. При этом у человека существует определенная иерархия идентичностей, которая может меняться под воздействием различного рода внешних факторов, в зависимости от доступных индивиду коллективных принадлежностей.
Этническая идентичность является предметом многих междисциплинарных исследований как в России, так и зарубежом, что свидетельствует об актуальности данной темы.
Повышенное общественное внимание к проблемам этнической идентичности начинается со второй половины ХХ столетия. Это объясняется многими историческими фактами: распадом западной колониальной системы и образованием новых независимых государств, завершением противостояния капитализма и социализма, снижением количества классовых конфликтов и ростом этнических и др. В начале ХХI века «культурные идентичности (этнические, национальные, религиозные, цивилизационные) занимают центральное место, а союзы, антагонизмы и государственная политика складываются с учетом культурной близости и культурных различий».
Этническая идентичность - это разделяемые в той или иной мере членами данной этнической группы общие представления, которые формируются в процессе взаимодействия с другими народами. Значительная часть этих представлений является результатом осознания общей истории, культуры, традиций, места происхождения (территории) и, в определенной степени, государственности. Общее знание связывает членов группы и служит основой ее отличия от других этнических групп. Вместе с тем, этническая идентичность - это не только осознание своей тождественности с этнической общностью, но и оценка значимости членства в ней. Она дает человеку наиболее широкие возможности для самореализации. Именно поэтому проблема этнической идентичности является актуальной для решения проблем гармонизации общества.
Этническая идентичность в современных условиях неизбежно трансформируется под влиянием процессов модернизации. Предполагается, что модернизационные процессы ведут к нивелированию этнических и культурных различий путем разрушения культурной изоляции малочисленных народов. В то же время современный мир демонстрирует тот факт, что этническая идентичность характеризуется устойчивостью, и по-прежнему определяет поступки и поведение людей. Объяснение этого противоречия является актуальной задачей для исследователей.
Современные ученые определяют природу этнической идентичности преимущественно через комплекс культурных, языковых и психологических этнодифференцирующих признаков: язык, национальные обычаи и традиции, этика народа, историческая память, религия, материальная культура, представления о родной земле, национальный характер, народное и профессиональное искусство и др. Эти признаки отражают, прежде всего, элементы духовной культуры.
В то же время известно, что как цивилизации, так и входящие в них этносы всегда выделялись по принципу традиционного хозяйственного уклада: 1) кочевого скотоводства, 2) земледелия и 3) охоты. Традиционный хозяйственный уклад определял мировоззренческие, психологические и культурные аспекты их жизни.
В современном мире существует и такое традиционное явление, как этнокультурное разделение труда, которое определяет социальные возможности представителей отдельных этносов, и соответственно влияет на формирование идентификационных стратегий.
В связи со сказанным, изучение этнической идентичности через призму как культурно-языковых, так и хозяйственно-экономических факторов является актуальным. В современных условиях требуется комплексное осмысление феномена устойчивости и актуальности этнической идентичности для решения проблем межкультурной интеграции российского общества на переходном этапе его развития.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы этничности в целом и этнической идентичности исследовались многими зарубежными и российскими учеными. При этом необходимо отметить, что все эти работы характеризуются разнообразием теоретических концепций, методологических подходов и логических построений.
Следует иметь в виду, что в зарубежной и отечественной литературе существует большое число работ, посвященных проблеме социальной, гражданской и этнической идентичности. Это работы А.О. Бороноева, Ю.В. Бромлея, Э. Гелнера, А.Г. Здравомыслова, К. Колхауна, Ч. Миллса, М. Мнацаканяна, И. Ноймана, Э. Смита, Ю. Хабермаса, С. Хантингтона, Э. Эриксона, В.А. Тишкова, С.М.Широкогорова и многих других.
В этих исследованиях достаточно глубоко анализировались проблемы социальной идентичности, формирования и конструирования коллективной идентичности. Также в центре внимания ученых были вопросы о природе, структуре и функциях этнической идентичности, о различных аспектах ее проявления в социальной сфере. Необходимо отметить историографические обзоры зарубежных исследований в области этничности: А.Г. Здравомыслова, С.В. Лурье, Н.Г. Скворцова.
Все концепции об этничности и этнической идентичности, национальных процессах и национальной культуре можно разделить на три основных научных подхода. Первый подход – примордиалистский, второй – конструктивистский, третий – инструменталистский. В настоящее время исследователями предпринимаются попытки преодоления методологического тупика, вызванного жестким противостоянием основных научных подходов. Так, английский социолог С. Мэй делает попытку примирения подходов посредством теории габитуса Бурдье. Подобную попытку осуществляет также автор релятивистской теории нации А.Г. Здравомыслов.
В советские годы отечественные исследователи активно разрабатывали теоретические аспекты межнациональных отношений, в т.ч. методологические подходы к исследованию социально-этнических процессов. Эти проблемы освещали в своих трудах Ю.В. Арутюнян, Ю.В. Бромлей, Л.М. Дробижева, М.С. Джунусов, В.И.Затеев, С.Т. Калтахчян, В.К.Козлов, М.Н. Руткевич, Ю.И. Семенов, С.А. Токарев, Н.Н. Чебоксарова и другие ученые.
Наряду с этим в советской литературе широко разрабатывалась проблема развития и взаимодействия социально-этнических общностей – родоплеменных групп, народностей, наций. В создание и развитие соответствующих теорий и концепций существенный вклад внесли классики марксизма, позже их последователи – А.Г.Агаев, Э.А.Баграмов, Т.Ю.Бурмистрова, М.С.Джунусов, М.А.Свердлин, И.П.Цамерян и др.
В результате совместных исследований этнографов, философов и социологов была издана обширная литература о социально-этнических общностях – особенно многочисленная о нациях и народностях.
Социальный анализ этнонациональных проблем также представлен в работах философов и социологов Бурятии: В.И. Антонова, В.И. Затеева, В.В.Иванова, В.В. Мантатова, А.Н. Постникова, Ю.А. Серебряковой и др.
Особое место в научной литературе по теме этнической идентичности занимают исследования, выполненные представителями разных специальностей: философами, социологами, антропологами, историками и лингвистами. В этих исследованиях подробно описываются компоненты этнической идентичности, являющиеся по сути маркерами этнических границ. Результаты исследований в этой области отражены в работах современных зарубежных и отечественных ученых: Ф. Барта, А.О. Бороноева, Ю.В. Бромлея, П. Бурдье, Л.Н. Гумилева, М.Н. Губогло, Л.М. Дробижевой, Н.Л. Жуковской, Н.Г. Скворцова, З.В. Сикевич, Г.У. Солдатовой, Т.Г. Стефаненко, Н. Хомского, Э. Хобсбаума и др.
В их работах выделяются различные комплексы этнодифференцирующих признаков, и одновременно дается определенный набор «диакритиков», которые являются базовыми для исследователей. В целом этническая идентичность анализируется в литературе с точки зрения родного языка, территории, религии, этнической психологии и других социально релевантных маркеров.
В Бурятии этими проблемами плодотворно занимаются такие ученые как: Л.Л. Абаева, Н.С.Антонова, И.Г.Балханов, Г.А. Дырхеева, Т.М. Михайлов, Д.Д. Нимаев, Т.Д. Скрынникова и др.
Следует также специально отметить, что многие отечественные и зарубежные исследователи активно занимаются проблемами этносоциальных процессов, где этническая идентичность непосредственно связывается с социальными проявлениями.
Природа этносоциальных процессов представлена в работах Ю.В. Арутюняна, Ф. Барта, Ю.В. Бромлея, Э. Гелнера, Л. Гумпловича, Л.М. Дробижевой, А.Г. Здравомыслова, В.К.Козлова, С.Е.Рыбакова, Ю.И. Семенова, С.А. Токарева, Н.Н. Чебоксарова, М. Хечтера, О.И. Шкаратана и др. Исследования этих ученых выявили значение социальной среды для формирования этнической идентичности. Указанные авторы отмечали, что этнический фактор долго недооценивался в качестве основы социальных различий. Принято считать, что норвежский антрополог Ф. Барт сдвинул фокус внимания с культурно-психологических аспектов этничности на социальные.
Особое место среди литературных источников занимают работы по проблемам этносоциальной стратификации. Конкретно-исторические и теоретические аспекты этносоциальной стратификации разрабатывались Л.Гумплович, Т.Шибутани, К.Куан, Дж.Фарлей, Р.Р. Галлямовым, В.И. Затеевым, В.И. Ильиным, К.Б. Митуповым, И.И. Осинским, Ю.Б. Рандаловым, Н.Г. Скворцовым и др. Данные авторы подробно рассмотрели взаимосвязь этничности и социально-экономических факторов.
Таким образом, проведенный обзор исследований показывает, что в научной литературе проблема этнической идентичности разработана и освещена достаточно широко. Вместе с тем становится очевидным, что в существующих работах хозяйственно-экономические факторы как основа социального проявления этнической идентичности, как правило, рассматривается в отрыве от культурно-языковых.
В настоящее время во многих публикациях лишь фрагментарно представлены исследования взаимосвязи социально-экономических и культурных компонентов этнической идентичности. В отечественной литературе проблемы этнической идентичности в национальных регионах рассматриваются в основном на примере культурно-языковых факторов. Что касается исследований региональных традиционных хозяйственных укладов, то они ведутся преимущественно историками, этнографами и культурологами. При анализе этнической идентичности в социально-философских и социологических исследованиях проблема хозяйственных укладов этносов не выступает в качестве основополагающей наряду с культурно-языковыми факторами Поэтому разработка данной темы в рамках диссертационного исследования является своевременной и актуальной.
Объектом диссертационного исследования является социальный феномен этнической идентичности в историческом и современном аспектах.
Предметом исследования являются хозяйственно-экономические и культурно-языковые факторы этнической идентичности (на материалах Забайкалья и этнической Бурятии).
Цель исследования заключается в анализе этнической идентичности и определении сравнительной роли формирующих ее компонентов.
Предмет и цель исследования определили необходимость постановки и решения следующих задач:
–раскрыть основные теоретические подходы при исследовании этничности и этнической идентичности;
–выявить соотношение этнической, региональной и общенациональной идентичности;
– определить основные маркеры этнической идентичности;
–проанализировать теоретические подходы к изучению этнических границ как отражения социальной и культурной дистанции;
–исследовать производственный уклад крестьянских и кочевых хозяйств в Забайкалье в его взаимосвязи с этничностью.
– определить современные производственные ниши основных этносов Бурятии;
– выявить значение языковых и культурных факторов этнической идентичности в современных условиях;
В настоящем исследовании сформулированы следующие гипотезы:
-
Культурно-языковые факторы этнической идентичности бесспорно являются ее основными маркерами. В то же время процессы модернизации неизбежно трансформируют их роль и значение для индивидуума. Они переходят из разряда объективных в субъективные компоненты этнической идентичности, в силу чего все больше зависят от личностного выбора. Данные факторы приобретают на современном этапе скорее символическое значение, и активно используются, в основном, в конструируемых дискурсах этнического самосознания.
2) Хозяйственно-экономические факторы, или в нашей интерпретации производственные ниши этносов, традиционно являются одними из основных маркеров этнической идентичности. В современный период они меняют свое содержание под влиянием социально-экономических и культурных процессов. Производственные ниши этносов Бурятии, реализуемые в структуре этносоциальной стратификации, до сих пор заметно отличаются друг от друга. Данное явление влияет на содержание самоидентификации личности и частично может служить объяснением феномена устойчивости этнической идентичности в современном обществе. Можно утверждать, что в условиях региона, который характеризуется низким уровнем социально-экономического развития и географической отдаленностью от центральных районов, производственные ниши до сих пор сохраняют свое идентификационное значение.
Теоретико-методологическую основу исследования представляют классические труды зарубежных и отечественных философов и социологов, а также работы современных исследователей, в которых раскрываются основные подходы к проблеме этничности в целом, и этнической идентичности во всем многообразии ее проявления, в частности.
Диссертация основывается на общенаучных принципах познания общественных явлений: анализе, аналогии и сравнении; на методологических положениях и выводах ученых, исходящих из признания этнической идентичности как комплексного социального явления.
Решение задачи выявления соотношения языка, культуры, производственной ниши и этнической идентичности невозможно в рамках какой-либо одной науки или научной дисциплины. Практически все современные научные проекты реализуются как междисциплинарные именно по причине их ориентированности на решение конкретных проблем. Таким образом, междисциплинарный подход является необходимым и теоретически обоснованным при анализе этнических границ.
Особенностью диссертационной работы является системный анализ проблемы с применением метода социального моделирования. Системный подход позволяет изучать этничность в комплексе взаимоотношений социальных, политических и культурных факторов. Сравнительный анализ определенных социальных явлений в их соотнесенности с другими явлениями и с обществом в целом позволяет выявить социальное значение этих явлений. Метод социального моделирования разработан в его общефилософском аспекте М. Вебером, указавшим на значимость моделирования для социальных исследований.
Целостное исследование проблемы привело к применению социологического подхода, способного синтезировать информацию теоретического и эмпирического уровней. Получение эмпирических данных базировалось в основном на таких методах, как анкетирование и контент-анализ. На этапе обработки данных, а именно при анализе сводных статистических материалов, были применены методы математической статистики.
Наряду с количественными методами был использован и качественный метод - метод наблюдения. В данной работе делается попытка сочетания качественных методов с количественными, где последние дают нам необходимую точность и объективность.
Информационную базу исследования составили материалы государственной и региональной статистики, результаты теоретических и эмпирических исследований в области этнической идентичности, газетная и журнальная публицистика, а также материалы из сети Интернет.
Эмпирическую базу исследования составили
материалы комиссии А.Н. Куломзина по исследованию Забайкальской области в 1898 г.;
официальные статистические материалы Госкомстата РФ;
вторичный анализ материалов исследовательского проекта 1997-1998 гг. российских социологов под руководством Л.М. Дробижевой: «Этнические и административные границы: факторы стабильности и конфликтности»;
вторичный анализ материалов социологических исследований 1999-2002 гг. по проблемам российской и региональной идентичности в различных регионах России; и материалов социологических исследований правительства Республики Бурятия в 2000-2005 гг.;
собственные социологические исследования автора.
Научная новизна исследования. В диссертационной работе получены следующие научно обоснованные положения, обладающие новизной:
– установлено, что маркерами этнической границы являются те признаки, которым этнической группой придается маркирующее значение. При этом производственный уклад может выступать в качестве базового маркера этнической границы для коренных этносов Сибири и Севера и в современный период их развития;
– выявлено, что социальная дистанция является возможно более значимым фактором для определения этнической идентичности, чем видимые культурные объективные различия. В целом социально – экономическая сфера, обусловленная природными факторами, детерминирует определенным образом формирование ценностных, культурных и психологических черт конкретных этносов;
– применительно к исследуемой проблеме разработано понятие «производственная ниша». При этом, производственная ниша характеризует социальную дистанцию, поскольку определяет этносоциальную структуру и процессы этносоциальной стратификации;
– определено, что в конце XIX века сословное разделение общества в Забайкалье (как и в других регионах Сибири) представляло собой пример практически полного совпадения двух стратификационных систем: этнической и социальной;
– установлено, что существует определенная взаимосвязь профессиональной и этнической структур населения в современных условиях. Существующие различия в выборе профессий у русских и бурят могут иметь множество объяснений, но доказывают тот факт, что этнические границы, несмотря на глобализационные процессы, по прежнему, взаимосвязаны с определенной производственной нишей;
– разработана и применена методика анализа сводных статистических данных количественными методами. Это позволило увеличить объем извлекаемой информации из массовых статистических источников, обеспечило вовлечение в научный оборот тех данных, которые до сих пор использовались учеными только для характеристики общих тенденций социального процесса;
– выявлена специфика взаимосвязи национального языка и этнической идентичности, определены особенности соотношения языковой и культурной компетенции, иерархия этноинтегрирующих и этнодифференцирующих культурных факторов у современных бурят.
Основные положения выносимые на защиту:
1. Сосуществование идентичностей – этнической и национальной – отражает наличие двух наиболее значимых форм социальной группировки людей – 1)этнической и 2)государственной, между ними существуют сложные взаимосвязи, взаимопересечения, а иногда и взаимоисключения. При этом каждая из названных идентичностей – многомерное явление. Значимость этнической идентичности для россиян в национальных регионах заметно выше, чем региональной и российской. Однако в последние годы заметно усиливается роль региональной идентичности.
2. Основой этнической идентичности является совокупность таких объективных этнодифференцирующих признаков, как общность языка, основных черт материальной и духовной культуры; а также субъективных характеристик: особенности национального характера, или поведенческие и мыслительные стереотипы, наличие разделяемых представлений об общем территориальном и историческом происхождении, религиозные конфессии, отличающие членов одной этнической группы от другой.
3. Социальная и культурная дистанция являются основой формирования этнической границы. Индикатором социальной дистанции является для нас понятие производственной ниши этносов. Индикатором культурной дистанции – культурные и языковые факторы этнической идентичности.
4. Производственная ниша определяла весь распорядок жизни и набор культурных ценностей и норм у представителей этнических групп на протяжении веков. Она в значительной степени детерминировала отличительные культурные и психологические характеристики членов этнической группы. На современном этапе модернизации полиэтнического общества производственная ниша несомненно подвергается изменениям, но при этом сохраняет у каждого этноса свои отличительные особенности.
5. Понятие производственной ниши внешне напоминает аспекты этнокультурного разделения труда, которое лежит в основе системы этносоциальной стратификации. Этносоциальная стратификация – это непрерывно развивающийся процесс, основанный на структурированном и иерархизированном неравенстве этнических групп. При этом в отношении бурятского этноса этнокультурное разделение труда не являлось признаком социального неравенства, а скорее отражала специфику производственной ниши.
6. На наш взгляд, в двадцатом веке у бурят наблюдается изменение содержания самой производственной ниши. В условиях ограничений городской и индустриальной жизни произошла соответствующая корректировка этнической границы, которая нашла свое выражение в структуре профессиональных предпочтений.
7. В целом язык не может считаться диакритиком в отношении бурятской этничности, хотя его эмоционально-психологическая ценность в глазах респондентов чрезвычайно высока. В отношении современных бурят необходимо различать, с одной стороны, владение языком и его использование, а с другой стороны - лингвистическую идентичность: если первое постепенно утрачивается, то второе практически полностью сохранено. В отношении к языку существует разрыв между символическим и реальным уровнями, причем в символическом аспекте данная связь трактуется в примордиалистском ключе, а в реальном носит скорее инструментальный характер.
8. Связь «язык - культура» в отношении бурятского этноса не является имманентной и может быть выражена посредством русского языка. Также у бурятского этноса отсутствует прямая и однозначная зависимость между степенью знания бурятами своего этнического языка и культурной компетенцией.
Научно-практическая значимость работы состоит в том, что разработанные в ней подходы могут составить методологическую основу анализа этнической идентичности в исторических и современных условиях. Важным теоретическим выводом является выявление феномена корректировки этнической границы в условиях социальной, культурной и экономической модернизации.
Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы:
– В исследованиях проблем этнической идентичности в других регионах России;
– В подготовке учебных пособий по социально–культурной антропологии, философии и этносоциологии;
– При разработке компонентов национальной политики в Бурятии и России.
Апробация и практическая реализация результатов исследования.
Результаты диссертационной работы неоднократно были доложены автором и получили позитивную оценку научной общественности на ряде международных, республиканских, и региональных конференций:
Международный симпозиум «Культурное пространство Восточной Сибири и Монголии». – Улан-Удэ, 2002, 2004, 2006гг.
Международный симпозиум «Культурное пространство Восточной Сибири и Монголии». – Улан-Батор, 2005 г.
Международный симпозиум «Байкальские встречи». – Улан-Удэ, 2001, 2003, 2005 гг.
Санжиевские Чтения. – Улан-Удэ, 2003 г.
8-ая Всемирная конференция Ассоциации по изучению национальностей (ASN).- Нью-Йорк, 2003 г.
Международная научная конференция «Интеллигенция и нравственность». – Улан-Удэ, 2005 г.
Международная научная конференция «Кадровое и научное сопровождение устойчивого управления лесами: состояние и перспективы». – Иошкар-Ола, 2005 г.
Международная научная конференция «Россия – Азия: становление и развитие национального самосознания». –Улан-Удэ, 2005 г.
Международная научная конференция «Буряты в контексте современных этнокультурных и этносоциальных процессов». – Улан-Удэ, 2006 г.
Международная научная конференция «Социально-стратификационная дифференциация российского общества». – Улан-Удэ, 2006 г.
Всероссийская научно-практическая конференция «Сибирская ментальность и проблемы социокультурного развития региона». – Улан-Удэ, 2006 г.
Материалы диссертации использованы при разработке комплексной научной темы Восточно-Сибирской государственной академии культуры и искусств (ВСГАКИ) «Культурное пространство Восточной Сибири и Монголии».
Результаты диссертационного исследования применяются в учебном процессе ВСГАКИ, при подготовке и чтении оригинальных курсов «Социальное проектирование и моделирование», «Этносоциология», «Социология культуры». На их основе автором создано учебно-методическое пособие «Социальное проектирование и моделирование».
Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на заседаниях кафедры социологии и политологии Восточно-Сибирского государственного технологического университета, и кафедры философии Бурятского государственного университета.
Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в 33 публикациях автора, в числе которых 1 монография, а также ряд статей в журналах, рекомендованных ВАК РФ.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, 4 глав, каждая из которых включает ряд параграфов, заключения, приложений, и библиографического списка.
Этническая, региональная и общенациональная идентичность
Задача настоящей главы - дать анализ понятия этническая идентичность и сформулировать собственный подход к исследованию данного феномена. Для раскрытия сущности и значения понятия этническая идентичность необходимо исходить из таких общих базовых понятий, как этничность, этнос и нация. Поэтому в настоящем параграфе рассматривается теоретическое содержание данных социально-этнических явлений, затем на их базе будут проанализированы сущность, основные структурные компоненты и факторы этнической идентичности и изложен реализованный в настоящей диссертации подход к ее исследованию.
Начнем с термина «этничность», который на современном этапе является ключевым для целого ряда научных дисциплин (социологии, социальной антропологии, психологии и т.д.) как в нашей стране, так и за рубежом. Однако до сих пор представляется не вполне определенным его содержание и соотношение с другими понятиями. Несмотря на этот факт, представители названных дисциплин, каждый со своих позиций и в различных аспектах внесли свой вклад в формирование представлений о феномене «этничности», его проявлениях, структурных и системных элементах.
Как известно, термин «этничность» вошел в научный оборот в середине 1960-х гг. XX в., однако его научный статус был признан только в 1972 г., когда он появился в Оксфордском словаре английского языка. Принято считать, что понятие этничности ученые впервые применили в годы второй мировой войны в США. В частности американский антрополог В. Ворнер, описывая результаты своих исследований, ввел в употребление понятие, по значимости соответствующее основополагающим категориям возраста, пола, конфессии, класса. Данный термин выражал групповую этническую определенность на более широкой основе, чем «национальная принадлежность по рождению», которая не охватывает особенности ситуации с негритянским населением и потомками мигрантов, рожденными в стране иммиграции. Кроме того, к этому времени понятие «раса» уже было дискредитировано фашизмом. Поэтому Ворнер был вынужден использовать термин «этничность» для «отделения индивидуума от одних слоев и идентификации его с другими»14.
В отечественной литературе в советские годы наряду с базовыми понятиями нация и этнос ученые широко использовали понятия национальность, национальное, вкладывая в них сходное с этничностью содержание. Что касается термина «этничность», то до 70-х годов прошлого века в СССР он редко употреблялся в научных работах, а учебники и справочные издания не содержали его определения. В мировой науке концепция этничности развивалась в первую очередь в рамках антропологической теории, что являлось следствием политической активизации этнических меньшинств в развитых странах (выдвижение феномена этничности на первый план в научных исследованиях объясняется целым рядом факторов).
В советской и российской науке, начиная с 60-х годов прошлого века и до настоящего момента, проблема этноса, этнического и этничности сохраняет теоретическую актуальность и значение. Существенным отличием дискуссий последнего десятилетия от дискуссий предшествующих лет является то, что понятие этничности несколько утеряло политизированный характер, который оно имело в 1990-х годах XX века. Тем не менее, хотя период мобилизации этничности уже позади, различие в теоретических подходах ученых продолжает сохранять парадигмальный характер. В обсуждаемой проблеме появились новые аспекты и акценты: онтологический статус этничности (реальность / воображение), этническая идентичность, этнические элиты, этничность и гражданство, национально-культурная и политическая автономия и т.д. В этой связи актуальным, на наш взгляд, становится вопрос о необходимости создания концептуально оригинальных концепций этничности и этнической идентичности.
Существуют различные подходы к изучению этничности, призванные объяснить сложную природу социальных и политических изменений, формирование и роль групповых коалиций, социальный конфликт, расовые и культурные взаимодействия.
В.И. Козлов отмечал, что используемые с недавних пор понятия «этнос» и «этничность» означают не появление какого-то нового феномена, а являются прежде всего как результатом объективно имевшейся потребности в более четком обозначении достаточно известных феноменов, включавшихся, однако, в отечественной науке в содержание других терминов («народ», «народность», «национальность»)15.
Если мы возьмем работы российских ученых по этнической тематике, то основной их категорией будет понятие этноса, многочисленные и схожие дефиниции которого хорошо известны отечественным специалистам. В целом же большинство ученых, включая таких известных, как Ю. Бромлей, А. Агаев, В. Козлов, С. Калтахчян, В.И. Затеев, Л.Л. Абаева, А. Дашдамиров, К. Хабибуллин, среди основных признаков этноса выделяют прежде всего язык, территорию и самоназвание; особенности быта и традиций, психологического склада и этнического самосознания; иногда отмечаются определенные формы социально-территориальной (политической) организации общности.
Компоненты и факторы этнической идентичности
Соответственно ценностно-нормативная система у миноритарных групп подвергается соответствующим изменениям, посредством внедрения общенациональной системы образования, созданием общенациональных средств массовой информации, господством идеологии большинства и т.д. Тем не менее, история и современность доказывают устойчивость «этнической оппозиции» в многонациональных государствах, когда миноритарные группы актуализируют свою этническую идентичность или откровенно противодействуют системе господствующих ценностей. Как правило, причину такого поведения исследователи видят в географической, культурной и экономической изоляции миноритарных групп. Согласно принципа диффузии, усиление коммуникации между социальными группами неизбежно приводит к нивелированию значения культурных различий и возникновению культурной интеграции. Эмиль Дюркгейм обсуждал эффект роста межкультурных взаимодействий как аналог физического процесса диффузии. Антропологической версией этого предположения является процесс аккультурации в сфере межгрупповых отношений. Аккультурация происходит, когда группы индивидуумов, имеющих различные культуры, входят в непосредственный контакт друг с другом, следствием чего являются изменения в культурах одной или обеих групп. Процесс аккультурации сопровождается целенаправленной политикой государства по укреплению общенациональной идентичности.
При анализе национальных процессов в России, следует учитывать тот факт, что экономическая модернизация осуществлялась на национальных окраинах только начиная с рубежа XIX-XX веков, и была ограничена по своим масштабам. Именно этот период, исследователи отмечают, как время окончательного оформления этнической идентичности у целого ряда этносов Российской империи. Как правило процессы модернизации, разрушая традиционный хозяйственный, социальный и культурный уклад национальных меньшинств, воспринимаются с их стороны в негативном аспекте. Процесс складывания этнической идентичности именно у бурят начинается с момента вхождения в состав России, и установления российской государственной границы с Монголией и Китаем. Естественно, что в XVIII веке, понятие границы для кочевников было весьма условным, но сам факт принятия российского гражданства и соответственно, исполнения ряда государственных повинностей, не мог не сказаться на самоидентификации бурят. Это время является началом формирования их идентичности отличной от остального монгольского мира, который в тот период находился под политическим влиянием Китайской империи. Понятно, что это отличие являлось минимальным и не было реализовано посредством основных маркеров: культуры, языка, религии, психологии.
Как считают исследователи процесс конструирования этнической идентичности у бурят начинается в XIX веке, и проявлением этого процесса является создание первых бурятских летописей. В течении XIX века колонизационная политика России по заселению Прибайкалья и Забайкалья, способствовала увеличению притока переселенцев в эти районы из центральных регионов. Суровый климат в регионе способствовал развитию исключительно экстенсивного сельского хозяйства. При этом количество земель, пригодных для земледелия и кочевого скотоводства было ограниченным в силу специфического ландшафта (большие территории были заняты тайгой и гористой местностью). Все эти факторы в совокупности, создавали и создают сегодня достаточно трудные условия для развития эффективного и, по настоящему доходного, сельского хозяйства.
К концу XIX века, увеличение количества населения, занятого взаимоисключающими видами сельскохозяйственного производства, привело неизбежно к земельному кризису и возникновению чересполосицы, которая как правило приводила к конфликтам. Значительные экономические, социальные, политические, культурные изменениями в общественной жизни России этого периода обусловили включение бурят в этот процесс и, соответственно, их социокультурную модернизацию. Ослабление социальных связей, разложение символической системы традиционной культуры стали результатом этого процесса. Включение бурят в процесс модернизации вызвало к жизни новые социальные практики и активизировало деятельность бурятской интеллектуальной элиты по конструированию идентичностей (подобные процессы происходили и в других регионах Российской империи, так например, именно в данный период, активно развивалось татарское пантюркистское движение). Именно в конце Х1Х-начале XX века, в среде бурятской интеллигенции возникают дискуссии о роли и значении этнической идентичности в условиях быстрого общественного прогресса. Эти дискуссии привели к процессам национально-культурного возрождения, и консолидации нации вокруг определенных этнополитических идей.
Сознательное конструирование этнической идентичности было вызвано, в первую очередь, социально-экономическими факторами (или социально-экономической конкуренцией) и проявлялось через конкурентные этнополитические отношения. Формирование «Другого» у бурятского населения происходило в условиях растущих контактов с пришлым, преимущественно русским населением. Если в начале этих контактов, в XVII веке, эти взаимоотношения носили часто негативный характер, то в дальнейшем они строились на основе взаимовыгодного сотрудничества. В конце Х1Х-начале XX века, именно земельный кризис вызвал обострение национального вопроса и как следствие актуализацию этнической идентичности.
Этническая идентичность и этносоциальная стратификация
Со временем этническая территория для этноса может утерять функцию важнейшего признака этнической общности и одной из основ формирования этнической идентичности, самосознания. Этносы могут существовать вне определенной территории первоначального формирования и проживать в условиях обширной диаспоры (армяне, татары, евреи). Тем не менее полностью, как признак функционирования этнической общности, как символ, территория не потеряет своего значения (например Палестина для евреев). Земля как субстрат этничности предстает в концепции Л. Н. Гумилева, который особое внимание уделял «месторазвитию» (или родине) этноса, признавал, что характер ландшафтов глубоко влияет на облик этноса. Он заметил, что новые этносы всегда складывались в зонах сочетания двух и более ландшафтов, тогда как монотонные ландшафты обычно не служат месторазвитием этноса. Отличающиеся поведенческие навыки людей также являются следствием адаптации - приспособления этноса к этноландшафтной среде. Земля как субстрат этничности легко фиксируется в обыденном сознании, определяющем коренные и некоренные, урожденные и пришлые народы и их представителей. Например, колонизация русскими Сибири и Дальнего Востока потребовала выработки поведенческих навыков жизни в суровых ландшафтно-климатических условиях, существенно отличающихся от условий Восточно-Европейской равнины. Иначе говоря, без земли нет народа, его особенности определяются землей, на которой он живет.
Формой внешнего обозначения этноса является этноним, или название народа. Необходимо различать экзоэтноним - название, данное извне, как правило, в ходе культурных контактов, иногда закрепленное в ходе административного управления (узбеки - от имени хана; украинцы - от исторической территории России и Польши - окраины) и этноэтнонимы -название, которое группа присваивает себе как формальный маркер своей идентичности. Как правило, этнокультурные общности идентифицируются своим названием. Антитеза «мы - они» первоначально возникла в простых обществах, в которых противопоставлялись мы - люди и они - не люди. Так, например, чукчи имеют самоназвание «лычьо», «равэтлан», что в переводе означает «настоящие люди». Чулымцы, чулымские тюрки имеют одно из самоназваний «пестын кижилер» (буквально - «наши люди»). Самоназвание нивхов - «нивгун» - на восточно-сахалинском диалекте означает «человек, люди». Ненцы, в «Своде законов Российской империи» названные самоедами, называли себя «ненэц», или «хасова», что означает «человек». Самоназвание марийцев - «мари», «марий» - переводится как «человек, мужчина». Эскимосы называются «юпигыт», «югит» - «настоящие люди». Эстонцы имеют старое самоназвание «маарахвас» - «народ своей земли»21 . Примеры можно продолжать.
Действительно, самоназвания (эндоэтнонимы) многих этносов означают «люди», «настоящие люди», «наши люди», что фиксирует не противопоставление себя другим людям-нелюдям, но отличие людей от зверей, означает выделение человека из природы. Названия, придуманные одним народом для обозначения других (экзоэтнонимы), имеют, как правило, более позднее происхождение. Считается, что этническое самосознание может быть построено на негативной оппозиции к другим этносам, что самосознание общности не просто констатирует, что есть мы, и есть они. Это исторические основания современных политических идеологем: «наше -лучше», «приоритет наших интересов», «наши всегда правы» и пр. На них основывается коллективное оборонное сознание с его мощным мобилизующим потенциалом. «Мы - люди» выполняет функцию современного мифа. Бинарная оппозиция «мы - они» и ее сущность «свой -чужой» заменяется другой: «я - свой, он - чужой». Таким образом ряд исследователей подчеркивают важную роль этнонима в формировании этнического сознания, этничности, поскольку в нем отражаются все представления, обобщения, ценности определенной общности, позволяющие ей существовать и отличаться от других подобных групп, коллективов. С этнонимом связаны представления о типичных чертах общности, о его характере и среде обитания.
Объективным критерием или маркером этноса является культура. Человечество объективно издревле состояло и состоит из реально существующих этнокультурных общностей. В процессе формирования любого этноса большое значение имеют специфические компоненты его культуры, поскольку именно в сфере культуры сосредоточены основные отличительные признаки этноса. Понятие культура охватывает и образ жизни людей, включающий материальные и духовные аспекты жизнедеятельности и оказывающие самое непосредственное влияние на целостность человеческого поведения, на адаптацию людей к окружающей среде. Этническая культура проявляется практически во всех областях жизни этноса: в языке, в устройстве жилищ и одежде, в фольклоре и в воспитании детей. Этносы определяются, прежде всего, по тем характеристикам, которые сами члены группы считают для себя значимыми и которые лежат в основе самосознания. Отсюда этничность есть форма социальной организации культурных различий . По мнению Н.Г. Скворцова, именно в своей совокупности «культурные атрибуты и поведенческие стереотипы... обусловливают формирование на субъективном уровне осознание членами группы особой формы коллективной идентичности»84. На формирование этнической культуры оказывают влияние территория, климат проживания этноса, его язык и психический склад.
Взгляд на язык как на первоэлемент, определяющий и одновременно фиксирующий специфику духовного развития нации, был характерен для немецких романтиков и получил дальнейшее развитие в известной гипотезе Сепира - Уорфа. Эта гипотеза была популярна в начале XX века и, так же как и идеи Гердера и Гумбольдта, не признавалась многими лингвистами, в том числе и советскими, как лингвистически детерминистская, однако в последнее время на фоне «этнического возрождения» она востребована как никогда. Идея Сепира заключается в том, что социальный и культурный опыт индивида организуется посредством языка и таким образом каждый язык представляет собой определенный взгляд на мир. Уорф расширил эту теорию: он считал, что мышление не независимо от используемого языка, т.к. язык структурирует в сознании опыт в соответствии со своей специфической грамматической структурой, категориями и формами. Соответственно, ключевое значение гипотезы Сепира - Уорфа в том, что люди, говорящие на разных языках, вероятнее всего, будут иметь в определенной степени разный взгляд на мир на том основании, что определенная структура каждого языка выливается в культурно-специфическое структурирование реальности. Наиболее радикальная версия этой гипотезы свидетельствует о том, что языки являются причиной культурно-специфического поведения.
Одной из наиболее полных и аргументированных современных теорий, рассматривающих связь языка, культуры и этнической идентичности, можно считать теорию известного социолингвиста Дж. Фишмана. Фишман (1991) считает, что язык и этнокультурная идентичность прочно связаны тремя способами: 1) индексальным, 2) символическим и 3) отношением части к целому.
Культурные факторы и этническая идентичность у бурят
Наконец, особую группу составляют работы исследователей этносоциальных процессов в Бурятии (В.И. Затеев, Ц.Б. Будаева, Д.Д. Мангатаева, Б.М. Митупов, И.И. Осинский, Ю.Б. Рандалов, Б.В. Хараев и ДР-) Все вышеназванные труды содержат в себе фактический материал и теоретические обобщения, способствующие комплексному изучению социальных процессов в масштабах отдельных регионов как территориально-географических комплексов, характеризующихся наличием взаимодействием экономики, культуры, населения, его этносоциальной, демографической и других структур.
На разработку и остроту возникающих с выделением социально-этнического фактора вопросов, несомненно, влияет целый ряд обстоятельств. Во-первых, значительная часть проблем, которая характеризуется как общесоциальная-социальная структура, труд, культура, быт и др. - имеет свое национально-этническое проявление и поэтому привлекает внимание именно с подобных позиций. Во-вторых этнический момент находит свое выражение как в естественном, так и в социальной формах движения населения. Наконец, в-третьих, острота общественных противоречий, связанных с национальными отношениями, заставляет обращать пристальное внимание на различные аспекты, влияющие на их возникновение152.
В современной социологической, философской, этнологической литературе понятие «этносоциальной структуры» употребляется достаточно широко. Известно, что понятие «этносоциальная (иногда ее называют этнической) структура» возникло в социологии в связи с конкретизацией более общего понятия «социальная структура». Согласно современным представлениям, социальная структура (т.е. структура социальной сферы общества) представляет собой иерархическую совокупность ряда подструктур (или, просто: структур): социально-классовой, социально территориальной (поселенческой), социально-профессиональной (образовательной), социально-демографической).
Занимающая в данном перечислении последнее место социально-этническая структура на самом деле не является второстепенной, а наоборот, выступает как важнейшая структура общества. Разные авторы нередко именуют ее по-разному - этнической, национально-этнической, социально-этнической, этносоциальной и т.п. Этот некоторый терминологический разнобой в целом несущественен, но в определенных случаях отражает разные подходы (аспекты) в анализе исследуемого явления.
На взгляд В.И.Затеева, термины «социально-этнический» и «этносоциальной» более адекватны социологии, истории, социальной философии, поскольку в них делается упор на общество, социальное вообще . В своей работе данный исследователь использует термин «этносоциальный», так как в нем имплицитно содержится мысль об обусловленности первого вторым. Это означает, что такие общности, как племена, народности, нации, входящие в этносоциальную структуру социума (глобального или локального), имеют не только генетическую природу, но и социальную определенность, обусловленную социально-экономическими, политико-идеологическими факторами.
Необходимо отметить и то, что этнические процессы вообще в условиях современного развития общества в особенности, протекают в тесной связи и зависимости от общесоциальных. Поэтому не случайным является то, что основными центрами этнического смещения и межэтнического взаимодействия выступают города , особенно крупные , как центры социально-экономического и культурного развития. В конечном результате этнические процесс проявляются как социально-психологические изменения, связанные с переустройством этнического или национального самосознание - этого результатирующего показателя этнической принадлежности, который фиксируется в переписях и других видах массового статистического учета, позволяющего определять количественные и прочие параметры этнической общности населения.
Таким образом, этносоциальная структура населения, как целостная совокупность его качественных параметров, может рассматриваться с учетом количественных показателей демографических процессов. Это позволяет более полно судить о внутренних закономерностях общественного развития региона. Этносоциальная структура региона является результатом его исторического развития. В то же время она выступает как объективный фактор, определяющий развитие региона а будущем. Для Российской Федерации так же, как и ранее для Советского Союза, характерной чертой является широкий спектр вариантов этносоциальной структуры, каждый из которых обусловлен историческими, экономико-социальными, социально-культурными и другими особенностями развития какого-либо региона страны.
Проблема этносоциальной стратификации находится в непосредственной связи с общей теорией стратификации. Становление теории стратификации характеризуется поиском критериев разделения людей по социальному положению в обществе. Классическим считается дифференциация индивидов по следующим показателям: доход, власть, престиж. Все эти показатели являются признаками достигаемого статуса. С середины XX века в социологической теории растет роль предписанных статусных признаков: этническая, религиозная и тендерная принадлежности (к этому времени профсоюзное движение на Западе достигает пика своего развития и поэтому основные социальные проблемы между работником и работодателем в обществе урегулированы).
