Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ГРАМОТНОСТИ 16
1.1. Конволюция - способ взаимоотношения природы и общества в XXI веке
1.2. Сущность экологической грамотности как социокультурного феномена 45
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ НА ФОРМИРОВАНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ГРАМОТНОСТИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ 76
2.1. Анализ уровня экологической грамотности и степени влияния различных социальных институтов на её формирование 76
2.2. Влияние института образования на формирование экологической грамотности 93
2.3. Институт средств массовой информации и экологическая грамотность 116
2.4 Роль экологических движений в эколого-просветительской деятельности 139
2.5. Роль правовой системы в формировании экологической грамотности 153
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 170
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 174
ПРИЛОЖЕНИЯ
- Конволюция - способ взаимоотношения природы и общества в XXI веке
- Сущность экологической грамотности как социокультурного феномена
- Анализ уровня экологической грамотности и степени влияния различных социальных институтов на её формирование
Введение к работе
В настоящее время обострились противоречия, поставившие под угрозу возможность дальнейшего сосуществования человека и природы. В XXI век мир вступает в условиях экологического кризиса, который во многом обусловлен, не только социально-экономическими и технико-технологическими, причинами, но и причинами более глубокого порядка. Глобальный экологический кризис— это не результат какой-то единичной ошибки, неправильно выбранной стратегии технического или социального развития. Это отражение глубинного кризиса культуры, охватывающего весь комплекс взаимодействия людей друг с другом, с обществом и природой.
Высокая численность населения планеты, огромные территории загрязненные антропогенной деятельностью человека, истощение невозобновимых и трудновозобновимых природных ресурсов, глобальное потепление климата, исчезновение большого числа видов животных и растений, ухудшение генофонда человека - вот далеко неполный перечень проблем, с которым столкнулось современное человечество. Таким образом, возникла экологическая опасность - состояние, угрожающее жизненно важным интересам личности, обществу, государству, мировому сообществу в целом и окружающей природной среде в результате антропогенной и природных воздействий на неё [8, с.32]. Приоритетность экологической безопасности для выживания российского общества и цивилизации в целом заставляет вырабатывать долговременную стратегическую установку, изыскивать наиболее рациональные пути и формы во взаимоотношениях человека с природой. Подобной стратегией в настоящее время может быть коэволюционный путь развития природы и общества.
Многие экологи и защитники окружающей среды полагают, что выход из экологического кризиса возможен лишь с помощью технических и технологических решений и предлагают сосредоточить основные усилия на создании тех или иных экотехнологий. Однако есть мнение, что ныне
4 планируемый переход на ресурсосберегающие технологии и даже замкнутые экоциклы не решает экологических проблем и разрушающее возмущение биосферы будет продолжаться [65].
Можно согласиться с мнением основателя и президента Римского клуба Ауреллио Печчеи: «...суть проблемы, которая стала перед человечеством на нынешней стадии его эволюции, заключается именно в том, что люди не успевают адаптировать свою культуру в соответствии с теми изменениями, которые сами же вносят в этот мир, и источники этого кризиса лежат внутри, а не вне человеческого существа. И решение всех этих проблем должно исходить, прежде всего, из изменения человека, его внутренней сущности» [94, с.56].
Ключевая роль в решении экологических проблем многими учёными видится в формировании особых ориентации развития человечества, носящих духовный характер, целью которых является достижение и поддержание экологического равновесия. Подобные ориентации, как правило, имеют довольно сложную структуру, а, следовательно, требуют детального рассмотрения составляющих их элементов. Экологические знания представляют собой основной элемент практически всех социальных установок, призванных гармонизировать взаимоотношения природы и общества. Сюда можно отнести широкий спектр информации от знаний о конкретных формах нарушения экологического равновесия, до понимания процессов, происходящих на глобальном уровне. Таким образом, экологическая грамотность - важнейшее свойство личности в обществе, которое стремится к экологобезопасному, коэволюционному пути развития.
Исходя из вышесказанного, можно заключить, что изучение механизмов формирования экологической грамотности в современных условиях является важным моментом в процессе решения экологической проблематики, что и обуславливает актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
5 Степень разработанности проблемы
Масштабность и острота экологической ситуации обусловила большой интерес к исследованию различных аспектов проблемы взаимоотношения общества и природы как отечественных, так и зарубежных авторов.
Современные философские, социологические, антропологические концепции взаимосвязи природы и человека берут свое начало с разработки методологии антропологических, эволюционистских и др. взглядов на взаимоотношения человека и природы, общества и природы. Содержание и сущность экологических проблем, так или иначе, рассматривались в работах философов и социологов конца XIX-XX веков (О.Конт, М.Вебер, Г.Спенсер, Э.Дюркгейм, Г.Зиммель и др.).
Большую роль в изучении взаимоотношений природы и общества играет космическое направление научно-философской мысли, широко развернувшееся в XX в. В его ряду стоят такие философы и ученые, как Н. Ф. Федоров, А. В. Сухово-Кобылин, 1-І. А. Умов, К. Э. Циолковский, В. И. Вернадский, А. Л. Чижевский, В. Н. Муравьев, А. К. Горский, Н. А. Сетницкий, Н. Г. Холодный, В. Ф. Купревич, А. К. Манеев. В философском наследии мыслителей русского религиозного возрождения - В. С. Соловьева, П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова, II. А. Бердяева - также выделяется линия, близкая пафосу идей русского космизма.
Взаимоотношения природы и общества, антропогенные факторы в
биологическом равновесии общества и окружающей среды рассматривались
в работах В.И. Вернадского, Л.II. Гумилева, Н.Я. Данилевского, и др. Им
принадлежит заслуга разработки методологического и понятийного аппарата
современной экологии, раскрытия взаимосвязи биоценоза,
антропосоциогенеза и «живой массы природы», введения понятий «биосфера», «ноосфера» и др.
Особого внимания заслуживают работы современных ученых: Э.В. Гирусова, В.И. Данилова-Данильяна, Б. Коммонера, Н.М. Мамедова, Д.Ж. Марковича, Д. Медоуза, Н.Н. Моисеева, А. Печчеи, М. Реймерса, А.Д.
Урсула, В. Хесле, и других, в которых анализируются философско-методологические основания экологической тематики.
В настоящее время в российской науке проблемы экологического сознания решаются в нескольких аспектах:
Б.А. Грушин, К.Х. Каландаров, А.Н.Кочергин, Г.В. Платонов, Г.С. Смирнов рассматривают экологическое сознание как определенный компонент общественного сознания
А.А. Алдашева, В.П. Беркут, С.Д. Дерябо, В.И. Медведев, P.M. Нугаев, А.Д. Урсул, В.А. Левин исследуют экологическое сознание со стороны его сущностно-содержательных характеристик, выявляют его виды, типы, формы, определяют его структуру и функции. Они отмечают, что экологическое сознание обладает сложной структурой и многофункциональностью.
В.Е. Борейко, А.А. Гусейнов, С.Д. Дерябо, Ы.Ы. Киселёв, Э.Д. Луценко, В.А. Левин выделяют основные факторы формирования и развития экологического сознания, определяют методы и формы экологического просвещения и воспитания.
Теоретико-методологический аспект анализа проблем экологической социализации личности содержится в работах В.Н. Иванова, Е.А. Когая, Б.Г. Лукьянова, В.Н. Макаревича, И.М. Слепенкова, В.И. Патрушекова, К.И. Шилина и др.
Разработанная на основе ноосферного подхода идея коэволюции становится одной из приоритетных направлений развития страны. Концептуальные идеи перехода России на путь коэволюции нашли отражение в трудах В.И. Данилова-Данильяна, Р.С. Карпинской, В.А. Коптюга, И.К. Лисеева, В.А. Лося, А.П. Огурцова, Р.А. Перелета, Н.Н. Потрубача, А.В. Лблокова и др.
Цели и задачи экологического образования и воспитания учащейся молодежи достаточно широко разработаны в трудах С.Д. Дерябо, А.Н. Захлебного, И.Д. Зверева, Н.М. Мамедова, Л.В. Моисеевой, А.В.Миронова,
8 Влияние средств массовой информации на экологизацию общества рассмотрено в трудах С.И.Забелина, Х.К. Каландарова, В.Е. Борейко и др. Необходимо заметить, что роли средств массовой информации в формировании императивов устойчивого развития, ценностных ориентиров экологической культуры посвящено ограниченное количество работ
Отдельные работы в отечественной и зарубежной литературе, посвященные экологической культуре, позволяют сделать вывод о том, что наряду с определенными достижениями в её разработке сохраняется немало сложных и нерешенных вопросов. Так, в недостаточной мере разработана концептуальная модель формирования экологической культуры, что не дает возможности перевести философские понятия на операциональный уровень, определить показатели и критерии, позволяющие оценить состояние экологического образования и воспитания, уровень экологической грамотности. Нерешенным остаётся вопрос и о комплексности влияния различных институтов на формирование экологической грамотности установок. Всё это обусловило необходимость дальнейшей разработки проблемы.
Методологической основой диссертационной работы являются общенаучные принципы познания: объективность, историзм, системность, всесторонность; общенаучные принципы системного, комплексного анализа общественных явлений, многопланового, цивилизационного подхода ко всей совокупности объективных и субъективных факторов развития общества. Немалую ценность в этом отношении представляют труды классиков философской и культурологической мысли, публикации зарубежных и отечественных современных ученых, исследования философов, историков, социологов, специалистов в области психологии, философской и исторической антропологии. Они составили общетеоретическую основу научного анализа и обобщения в сфере взаимодействия «человек-общество- . природа».
В центре нашего внимания находятся идеи, развиваемые в общей и теоретической социологии М. Вебером, Э, Дюркгеймом, Г. Зиммелем, О. Контом, К. Марксом, Т. Парсонсом, Н. Смслзером, Г. Спенсером, П. Сорокиным, И.В. Бестужевым-Ладой, В.И. Ильиным, Л.Ы. Коганом, Е.И. Морозовым, Г.В. Осиповым, В.А. Ядовым и др. В работе активно задействованы идеи отраслевых направлений социологии, в том числе социальной экологии (Р. Данлэп, О. Дункан, У. Кэттон, Л. Шноре, СП. Баньковская, Э.В. Гирусов, В.Д. Комаров, Ю.Г. Марков, Д.Ж. Маркович, Ы.Н. Моисеев, Н.Ф. Реймерс, А.Д. Урсул), социальной психологии (Г.М. Андреева, С.Д. Дерябо, И.С. Кон, А.Н. Леонтьев, А.В. Петровский, П. Сорокин, В.А. Левин и др.), этнической социологии (Ю.В. Арутюнян, Ю.В. Бромлей, Л.М. Дробижева, О.И. Шкаратан и др.), социологии образования (И.В. Бестужев-Лада, В.В. Гаврилюк, Г.Е. Григорьев СИ. Зборовский В.Я. Нечаев, П.С Писарский, В.Н. Гурченко, Ф.Р. Филиппов, Г.Ф. Шафранов-Куцев, Ф.Э. Шереги и др.), социологии культуры (Л.Н. Коган, Б.С. Ерасов, Л.Г. Ионин, Л.И. Михайлова).
Эмпирическая база исследовании
В диссертации использовались методы конкретных социологических исследований: анализ документов; 2 анкетный опроса по репрезентативной выборке; наблюдение; неформализованное интервью, корреляционный и факторный анализ первичных социологических данных; вторичный анализ результатов различных социологических исследований, опубликованных в научных работах и периодической печати.
Проблема исследовании.
Представление об актуальности темы и степени её разработанности в научной литературе позволяет сформулировать основную проблему исследования. Она вытекает из следующих противоречий:
Между наличием обеспокоенности, повышенной тревожности мирового сообщества за экологическое состояние всех уровней жизнедеятельности человека и реальным утилитарно-потребительским поведением человека.
Между большим объемом накопленных знаний в экологической области и недостатком четких концептуальных основ трансляции этих знаний в общество с целью формирования адекватной экологической культуры населения.
В силу данных обстоятельств научная проблема исследования заключается в разработке научных оснований и путей разрешения этих противоречий. Острота этой проблемы и недостаточная её изученность обуславливают выбор объекта, предмета, цели и задач данного исследования.
Объект исследования - экологическая грамотность как основа взаимодействия в системе природа - общество.
Предмет исследования - социальные институты, влияющие на формирование экологической грамотности социального субъекта.
Гипотезы исследования
Экологическая грамотность в современных условиях является следствием воздействия множества различных институтов. Современное положение дел позволяет предположить, что деятельность, направленная на формирование экологической грамотности, со стороны различных социальных институтов, неадекватна существующей кризисной экологической ситуации.
Экологическая грамотность социальных субъектов в настоящее время находится на достаточно низком уровне, что не позволяет им функционировать в режиме обеспечения экологической безопасности.
Цель и задачи исследования
Целью исследования является изучение специфики влияния различных социальных институтов в современных российских условиях на экологическую грамотность социального субъекта.
В соответствии с поставленной целью выдвинуты следующие исследовательские задачи:
- проанализировать генезис и развитие представлений о взаимодействии «человек-общество-природа», выявить объективные
причины появления и смены парадигм, характеризующих отношение общества (и человека) к природе;
- раскрыть сущность экологической грамотности, уровни и сферы ее
применения,
- выявить основные социальные институты формирования
экологической грамотности, дать им качественную оценку.
- определить тенденции и перспективы совершенствования системы
формирования экологической грамотности.
Научная новизна исследования заключается в том, что
1. Обоснованно авторское понимание сущности и содержания
экологической грамотности в современных условиях. Обоснована
правомерность определения экологической грамотности как динамичной
системы, открытой для воздействия совокупности социальных институтов и
формирующейся под их влиянием.
2. Выявлено то, что экологическая грамотность является важнейшей
составной частью функциональной грамотности современного человека,
позволяющей ему существовать в системе природа - общество. Структуру
экологической грамотности можно представить как «ядро», которое
определяется имеющимся на сегодня уровнем общего образования
(формируется по большей части институтом образования), и «оболочку»,
отражающую новое содержание функциональной грамотности (Формируется
по большей части СМИ). «Ядром» экологической функциональной
грамотности, выступают базовые знания в области экологии и процессов
происходящих в результате взаимодействия природы и общества. К таким
можно отнести:
Знания об основных понятиях и определениях.
Знания об источниках загрязнений и ущерба природной среды. Антропогенные воздействия на природу.
Знание способов и методов предотвращения критических экологических ситуаций и их последствий.
Знание правовых основ охраны природной среды. Нормирование
загрязнений природной среды.
Знание основных международных правовых норм в сфере экологии.
«Оболочка», отражающая содержание функциональной экологической
грамотности, связанна с изменениями в общественной жизни, и, на наш взгляд, представляет собой знания о конкретных изменениях в окружающей среде в определенном месте и в определенное время. Эти знания позволяют человеку быть в курсе текущих событий в экологической сфере и адекватно реагировать на них. Особенностью «оболочки» является то, что она имеет способность устаревать со временем, поскольку и общество и природа являются динамичными системами и находятся в процессе постоянного изменения.
Выявлены доминирующие социальные институты определяющие уровень экологической грамотности. К таковым можно отнести: институт образования, средства массовой информации, общественные организации и движения, современная правовая система.
Сформированы основные подходы, позволяющие раскрыть степень влияния различных институтов па экологическую грамотность.
Практическая значимость исследования.
Результаты настоящей работы могут быть использованы для выработки рекомендаций по совершенствованию системы управления в региональном и федеральном масштабе в области экологической политики; при разработке стратегической программы развития региона, которая должна включать в себя меры по решению социально-экономических проблем, по охране окружающей среды, обеспечению экологической безопасности, рациональному экосообразпому природопользованию, повышению уровня экологической культуры населения. Реализация данной программы при одновременном сочетании технологических, технических, планировочных и организационных мероприятий позволит изменить к лучшему сложившуюся критическую экологическую ситуацию.
Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при
изучении курсов социологии, социальной экологии, социологии города,
социологии культуры и других теоретических и отраслевых социологических
и экологических дисциплин.
Основные положении, выносимые на защиту
1. Экологический аспект является стержневым в содержании
коэволюции общества и природы и подразумевает, в первую очередь,
разработку эколого-нравственного кодекса и проведение на его основе
основных требований систематической эколого-воспитательной работы
среди населения с целью бережного отношения людей к природе. Таким
образом, экологическая грамотность должна играть ключевую роль в
обществе, стремящемся к гармоничному сосуществованию с окружающей
средой.
2. Экологическая грамотность современного человека принципиально
отличается своей "динамичностью". Если до научно-технической революции
экологические знания, полученные предыдущими поколениями,
передавались последующим с незначительными изменениями, и индивид,
овладев ими, мог быть уверен в их актуальности па протяжении всей своей
жизни, то теперь ситуация иная. Ускорение изменений в области технологий,
переход к информационному обществу, усиление антропогенной нагрузки на
биосферу и ряд других социально-экономических, демографических,
политических факторов сделали экологическую проблематику чрезвычайно
актуальной, многосторонней, сложной, постоянно изменяющейся. В
результате, для нормального функционирования и обеспечения безопасности
возникает необходимость в переработке и практическом использовании
современным человеком огромного количества информации, прямо или
косвенно связанной с экологической проблематикой. Следовательно, можно
говорить о функциональности экологической грамотности, то есть наличии
определенных экологических знаний, постоянно обновляемых и актуальных
в определенное время, в определенном месте и при определенной ситуации,
14 позволяющих людям функционировать в режиме обеспечения экологической безопасности и двигаться по направлению к коэволюционному пути развития.
3. Экологическая грамотность является двухкомпонентной структурой, формирование каждого из компонентов которой, по большей части, осуществляется различными социальными институтами. «Ядром» функциональной экологической грамотности выступают базовые знания в области экологии и процессов происходящих в результате взаимодействия природы и общества. Оно формируется, в основном институтом образования. «Оболочка», связанная с изменениями в общественной жизни, и представляющая собой знания о конкретных изменениях в окружающей среде формируется институтом СМИ.
4. В настоящее время наблюдается достаточно низкая осведомленность основной массы населения о состоянии окружающей природной среды, что говорит о том, что в современных условиях социальные институты не способны в полной мере сформировать уровень экологической грамотности необходимый для перехода к коэволюционному пути развития. Апробация и внедрение результатов исследовании.
Основные теоретические и практические положения диссертации, результаты
исследовательской работы докладывались на региональных, федеральных и
международных научно-практических конференциях: «Образование в
Тюменской области: интеллектуальный и социокультурный потенциал»
(Тюмень, 2004); «Актуальные проблемы социально-экономических
трансформаций России» (Тюмень, 2005); «XV Уральские социологические
чтения "Возрождение России: общество - управление - образование -
культура - молодежь"» (Екатеринбург, 2005); «Модернизация образования в
условиях глобализации» (Тюмень, 2005); «Working and living environment
protection in the system of national and European education» (Nis, Serbia &
Montenegro, 2005); «Социально-экономические проблемы
трансформационной экономики» (Тюмень, 2005).
Материалы диссертации использовались в разработке курса
«социальная экология», преподаваемого автором в Тюменском
государственном университете у студентов-социологов. Основное
содержание диссертации отражено в 8 публикациях автора.
Структура диссертации
Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих 7 параграфов, заключения, приложений и списка использованных источников.
Конволюция - способ взаимоотношения природы и общества в XXI веке
На современном этапе общественного развития человечество ищет ответ на экологический вызов нашей цивилизации, представляющий собой квинтэссенцию результатов его безрассудной хозяйственной и преобразующей деятельности. С экологической проблемой связаны ухудшение уровня и качества жизни во многих странах, наметившиеся трудности в развитии мировой экономики, наконец, общий системный кризис современной цивилизации.
Условия человеческого выживания требуют более активной разработки и реализации единой глобальной стратегии безопасного общественного развития, гарантирующей переход к обществу, где будут целенаправленно согласованы интересы экономики, политики, социальной жизни с возможностями природы. Это можно считать открытием нашего времени и главной причиной становления стратегии гармоничного сосуществования общества и природы.
Осознание необходимости коэволюционного пути развития пришло человечеству не сразу. На протяжении истории общественного развития существовали различные периоды и способы взаимоотношений природы и общества. Исходной точкой исторического развития отношений человека с миром природы является архаическая эпоха. Особенности экологического сознания в это время могут быть реконструированы через анализ существовавшей системы мифов, которая представляет собой сложившуюся у первобытного человека картину мира.
На начальном этапе социогенсза люди еще не отделяли себя от природы, они мыслили себя частью единой Природы. Это было обусловлено тем, что первобытный человек максимально зависел от нее: она постоянно "присутствовала" в каждой его мысли, в каждом его действии. Вопрос взаимоотношений с окружающей природой был вопросом физического выживания человеческого рода. Образ жизни не позволял ни встать над ней, ни игнорировать ее.
Это и определяло первую характерную черту экологического сознания в архаическую эпоху высокую степень психологической включенности человека в мир природы. Показательна "зоологическая классификация", свойственная одному из племен, ведущих до сих пор архаический образ жизни, которую приводит К.Г.Юиг: "Наивысшим существом для них является слон, затем лев, потом удав или крокодил, потом человек и затем более низкие существа"[123, с. 181].
Такое восприятие природы являлось не следствием некоего "инстинктивного чувства единства" с ней, а было обусловлено особенностями самого мышления человека той эпохи. Архаическое сознание оказывалось неспособным в достаточной мере качественно дифференцировать объекты и явления мира: оно нечетко разделяло субъект и объект, материальное и идеальное, причину и следствие и т.д.
В результате первобытный человек наделял природное окружение своими собственными свойствами. Как отмечает В.Р.Арсеньев, который несколько лет провел среди первобытных племен, "архаическое сознание переносит на мир леса, зверей представления о тождестве или подобии их образа жизни образу жизни людей в прямом или обратном соответствии: то есть у зверей все устроено по аналогии с людьми, но либо значительно лучше и справедливее, либо, наоборот, со знаком мииус"[3, с.58].
В сущности, для первобытного человека окружающие объекты и явления есть не что иное, как "люди в другом обличье". А раз так, то нет и не может быть принципиальной разницы и границы между человеческим и природным. Этим обусловлена вторая черта экологического сознания в архаическую эпоху субъектное восприятие мира природы (точнее, субъект-объектная неразделенность с ним). Взаимодействие с природой в архаическую эпоху, безусловно, носит в целом прагматический характер, поскольку главная его цель обеспечить роду физическое выживание. Но в то же время для первобытного человека природа это не только "враждебное окружение" или "поставщик полезного продукта", но и его "родной дом" (характерно происхождение слова "природа" "при роде"). Род целиком погружен в природу не только физически, но и духовно: он как бы растворяется в ней. Поэтому третья черта экологического сознания в архаическую эпоху заключается в том, что наряду с доминированием прагматического взаимодействия с миром природы присутствуют элементы и непрагматического.
Взаимоотношения между природой и обществом, а также человеком и природой стали предметами осмысления с момента появления философской мысли. Основной целью философии было исследование, понимание и объяснение основных закономерностей природы. В античном обществе экологическое сознание понималось в контексте философских взглядов на окружающий мир, место в нем человека. В ней природа трактовалась как единственное сущностное начало, которому подчиняется социальная и человеческая жизнь. В наибольшей степени они были изучены в натурфилософии (Аристотель, Платон, Апаксимандр, Лукреций) и философии стоицизма (Зенон из Китиона, Эпиктет, Сенека, Марк Аврелий). Так например в «Тимее» Платона развивается идея о человеке как подобии мира, «микрокосме» [95]. В философии Лукреция содержится одна из первых попыток строго материалистического объяснения отношений человека и природы [66]. Представления о человеке как части Целого, развивает учение Марка Аврелия, который строит свою этику на познании природы целостного мира [70]. В философии стоицизма содержались определенные знания о закономерностях функционирования и развития природы, о способах взаимодействия общества с ней, были сформулированы основополагающие принципы поведения и действия человека в природной среде. В соответствии с ними человек должен был во всем следовать природе, отрешиться от житейских забот, уйти от самого в себя. Обуславливалось это тем, что природа выступала как образец, идеал гармонии, которой человек должен был учиться у неё, подражать ей в повседневной жизни. В античной философии развивались также определенные идеи о взаимоотношении природы и человека в духе теории географического детерминизма (учения, согласно которому развитие общества, причины общественных измсненй, человеческие нравы и обычаи имеют «естественное происхождение» и определяются, прежде всего, природной средой). Классическим представителем географического детерминизма можно назвать Геродота, который в работе «История» связывает с природными условиями хозяйственную деятельность современных ему обществ.
Философия природы древнего мира определила экологическое сознание как натурфилософское сознание, для которого характерно одухотворение природы и установка человека на подчинение и слияние с природной средой.
В средневековой философии экологическое сознание стало трактоваться в другой философской парадигме. В ней природа рассматривалась на основе триады «Бог-человек-нрирода», сформулированной Августином Блаженным. Человек понимался не просто как часть природы, а как образ и подобие Бога, временно пребывающий в ней. Если античная философия сделав природу объектом изучения, оставляла природным объектам «право» на душу, то средневековая - их этого лишила. Вместе с ней природные объекты лишаются и своей самоценности: они представляют интерес только в той мере, в какой могут служить человеку и быть ему полезными. Средневековая философия освободила человека от обязанности боготворить природу, дала ему неограниченную свободу в обращении с ней, превращенной в «сырьё», лишенной какого бы то ни было священного смысла.
Сущность экологической грамотности как социокультурного феномена
Для понимания сущности и места экологической грамотности в процессе общественного развития хотелось бы рассмотреть её в связи с понятиями более высокого иерархического уровня, которые часто встречаются в научной литературе и о необходимости формирования которых, говорят также достаточно часто. Таковыми являются экологическая культура и экологическое сознание. Рассмотрение роли экологической грамотности в их структуре, на наш взгляд, позволит прояснить некоторые аспекты.
В настоящее время единого общепринятого определения экологической культуры нет. Это, видимо, связано с тем, что нет однозначной трактовки культуры вообще, на основе которой могло бы даваться понятие экологической культуры. В отечественной науке можно выделить два основных подхода к определению культуры: ценностный и деятельностный.
Первый подход, ценностный (аксиологический), определяет культуру как совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человечеством в ходе его истории. При таком понимании культура предстает как величественный итог предшествующей деятельности человека, являющий собой сложную иерархию значимых для конкретного общественного организма духовных и материальных образований.
Второй подход, деятельностный, рассматривает культуру как процесс творческой деятельности человека и выдвигает на первый план в развитии культуры роль творческой личности. Культура рассматривается как способ деятельности, как система внебиологически выработанных механизмов, благодаря которым стимулируется, программируется и реализуется активность людей в обществе. Экологическая культура является органической составной частью человеческой культуры. В определениях экологической культуры также обнаруживаются оба представленных подхода.
Н.Ф. Реймерс, рассматривая экологическую культуру, отмечает, что это «этап и составная часть развития общемировой культуры, характеризующаяся острым, глубоким и всеобщим осознанием насущной важности экологических проблем в жизни и будущем развитии человечества» [102]. Определение Н.Ф. Реймерса ближе к аксиологическому, так как подразумевает отношение человека к природе как ценности.
Деятельностныи подход обнаруживается в определении экологической культуры Н. Кокшарова: «Экологическая культура - это деятельность, направленная на охрану природной среды, на сохранение и восстановление культурной среды, созданной человечеством на протяжении его истории» [52, с.25]
Определение экологической культуры, предлагаемое А.Н. Кочергиным, также реализует деятельностныи подход. Так, автор полагает, что «Экологическая культура — это определенная программа, на основании которой субъект строит свой исторический конкретный процесс взаимодействия с природой» [56, с. 102]. Данное определение раскрывает содержание регулятивно-деятельностно-поведенческого компонента.
Большинство исследователей полагают, что экологическая культура -сложное понятие, включающее в себя оба аспекта: ценности и деятельность. С.Н. Глазачев определяет экологическую культуру как «совокупность духовных ценностей, принципов правовых норм и потребностей, обеспечивающих оптимизацию взаимоотношений общества и природы. Экологическая культура становится социокультурным феноменом, обладающим своей структурой, языками (наука, искусство, религия); специфическим пространством - временем» [21, с.11]
Наиболее полным, на наш взгляд, является определение экологической культуры, предлагаемое Э.В. Гирусовым. По его мнению, экологическая культура - это «совокупность материальных и духовных ценностей общества, а также способов деятельности, направленных на обеспечение сохранения природной среды [20]
Проведенный анализ различных трактовок экологической культуры показывает, что в составе её структуры исследователи так или иначе выделяют следующие общие компоненты:
Когнитивный (знания о взаимосвязи природы, общества и человека)
Эмоционально-эстетический (любовь к природе)
Ценностно-смысловой (отношение к природе как к ценности)
Деятельностный (природоохранительная деятельность)
О сформированности экологической культуры можно говорить лишь тогда, когда все они в определенной степени присуще личности и обществу. На наш взгляд такая структура экологической культуры наиболее точно отражает её суть, заключающуюся в единстве процессов накопления знаний, опыта и качественной реализации в их деятельности и поведении человека.
Формирование экологической культуры общества возможно только в том случае, если человек придет к действительно экологической деятельности через осознание экологических проблем и их последствий для него самого и человечества в целом.
Анализ уровня экологической грамотности и степени влияния различных социальных институтов на её формирование
В ходе анализа роли экологической грамотности в современном российском обществе, мы предположили, что он не в полной мере соответствует уровню, необходимому для полноценного функционирования общества в режиме обеспечения экологической безопасности. Данная гипотеза отчасти подтверждается реальной ситуацией наблюдаемой в процессе ежедневной социальной практики: несмотря на осознание наличия в настоящее время экологического кризиса и приближение экологической катастрофы, среди основной массы населения практически не наблюдается тревоги за состояние окружающей среды и практических действий для решения этой проблемы.
Невысокий уровень экологических знаний подтверждается исследованиями Ю.М. Плюснина. Народные экологические представления, по его мнению, не систематичны, нетверды [96]. В какой-то степени это связанно с непосредственностью переноса знания из научной лаборатории в народную среду. Народное мировосприятие неспособно соединиться просто и естественно с научным мировоззрением, слишком разнится их природа. Народное экологическое сознание лишь в малой степени воспринимает и отражает переменчивость научного поиска. Так, народное мировосприятие можно разделить на поверхностный пласт, в котором отражается воздействие научных экологических представлений и на глубинную подоснову, остающуюся недостижимой для воздействия научных представлений.
Под экологией понимаются очень разные вещи; экология в народном сознании - это отнюдь не что-то цельное, единое. Это скорее совокупность представлений, которые могут быть не соединены друг с другом, где понятие "экология" выступает как термин, имеющий несколько разных значений.
Очень часто экология ассоциируется просто с химией (с теми обыденными представлениями о химии, которые давно сформировались в народной среде). Экология - это часть химии, еще одна ее прикладная ветвь. Поэтому совершенно естественно воспринимаются обыденным сознанием формулы типа "экологически чистое вещество", хотя даже специалист затруднится расшифровать такое словосочетание (ясно, что оно образовано по аналогии с "химически чистым веществом").
Следующее, отличное от первого, представление: экология - это особая отрасль сельскохозяйственного производства. Особенность в том, что это не промышленное, а в некотором роде кустарное, частное, даже ручное производство. Такое представление об экологии выражается в расхожей формуле "экологически чистый продукт". В народном сознании это ассоциируется с продуктом, произведенным вручную, не с помощью машин, без применения удобрений и каких-то других добавок, кроме естественных, типа навоза, золы.
Еще одно расхожее представление: экология - это когда где-то что-то нарушено в природе (озоновая дыра, нестабильность климата, глобальное радиоактивное загрязнение и т.п.). Обычная формула, которая фиксирует такое представление об экологии: "природа ломается, портится". В этом представлении зафиксировано представление об экологии как о вещи, машине, части которой подвержены как поломке, так и ремонту. Это сугубо техницистское представление очень типично и распространенно. Оно, к тому же, разделяется технической интеллигенцией, и здесь их представления даже и неотличимы от стереотипов массового сознания.
Прямо с предыдущим представлением связано представление об экологии как о простой измерительной процедуре, когда под экологией понимается оценка уровня загрязнения воздуха, воды, почвы, растительных и животных существ. При этом люди имеют совершенно туманное представление о предельно допустимых концентрациях загрязняющих веществ, но поскольку все измеряется в одном, двух, трех и т.д. ПДК, то чем больше ПДК, тем больше загрязнено, запылено, заражено. Что стоит за этим "больше" - в представлении людей вопрос количественный, но не качественный.
Таковы наиболее типичные, распространенные представления в массовом сознании о том, что такое экология. По-видимому, можно указать еще и другие формы представлений об экологии, сложившиеся у населения. Например, редко, но встречается такое представление: экология - это охрана природы.
Летом и осенью 1999 г. Ю.М. Плюсниным проведено социально-психологическое исследование населения "провинциальной" России (жители сёл, населенных пунктов городского типа, малых городов), направленное на выявление и анализ социальной адаптации населения в условиях десятилетнего кризиса, охватившего все сферы общественной жизни [96]. Исследованием было охвачено 12 регионов России (республики Карелия и Хакасия, Алтайский и Красноярский края, Архангельская, Мурманская, Псковская, Тверская, Костромская, Новосибирская, Томская и Иркутская области), а также Витебская область Белоруссии. Для сбора полевого социологического материала были организованы 13 экспедиций, опрос проведён в 79 населенных пунктах, в том числе в 46 небольших, с численностью до 2000 жителей, 18 средних (от 2 до 12 тыс. жителей), в 11 малых городах с числом жителей от 12 до 50 тыс. человек и в 3 городах с числом жителей свыше 50 тыс. человек. В опросе приняли участие более 2000 человек, но заполненные анкеты получены только от 1718 респондентов. По основным демографическим и социальным признакам выборка репрезентативна населению России, проживающему в сельской местности, небольших городах и посёлках городского типа (более 60% численности страны).
Исследовательская программа предусматривала, помимо прочего, фиксацию происходящих изменений в мировоззрении простых людей. Одним из важных признаков трансформации мировоззренческих установок членов общества является совокупность доминирующих у населения экологических представлений. Именно эти представления характеризуют отношение людей к "природе" либо как к чуждой (возможно, враждебной) внешней среде (негативные ценностные установки), либо как к источнику средств существования (утилитарные установки), или как к среде обитания, нуждающейся в заботе и сохранении (этические установки), а, может быть, и как к Миру (эстетические установки).
Поскольку исследование экологических представлений проводилось в рамках более широкого социологического опроса, для анализа применялся всего один открытый вопрос, который предполагал свободный характер ответов. Формулировка вопроса: "Что такое, с Вашей точки зрения, "экология"? Как Вы понимаете это слово?". Она рассчитана на непосредственную эмоциональную реакцию простого человека, как правило, не имеющего никаких представлений об экологии как научной дисциплине. Свободный характер ответов предполагал использование метода контент-анализа. Эта процедура, осуществлённая на массиве 1988 ответов, в том числе множественных, показала, что разнообразие спонтанных "экологических ассоциаций", несмотря на значительную по размеру выборку, весьма ограничено и составляет менее десятка отдельных категорий. При этом оказалось, что по частоте использования категорий, характеризующих представления людей об экологии, нет различий между респондентами разного пола, возраста, селитебного и социально-профессионального статуса, характера деятельности. Не отмечено также и региональных различий.
Значительная группа респондентов - 21,7% - затруднились каким-либо образом охарактеризовать своё представление об экологии и отказались от ответов. Остальные 78% распределились в ответах по направлениям. Незначительная доля людей, почти все с высшим образованием, знакомые с наукой, - 7% - охарактеризовали экологию как "науку о...". Они выделены в группу с нейтральными оценками. Остальные 93% из тех респондентов, что дали исчерпывающие ответы, распределились по 8 категориям, составившим 4 группы с разными ценностными мировоззренческими установками. Группа индивидов, классифицированных как имеющие негативные ценностные установки, определяли "экологию" как а) "загрязнение" или б) "нарушение" окружающей среды, среды обитания, природы и т.д. Таких всего 6,8%.
