Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования социальных проблем монородительских городских семей 22-68
1.1. Отражение проблем монородительских семей в современной научной литературе 22-48
1.2. Монородительская семья как особый тип семьи 49-68
Глава 2. Источники формирования и социальные проблемы городских монородительских материнских семей в современном российском обществе 69-124
2.1. Источники формирования городских монородительских материнских семей 69-94
2.2. Основные социальные проблемы городских монородительских материнских семей 95-124
Глава 3. Особенности социальной поддержки городских монородительских материнских семей 125-175
3.1. Законодательное обеспечение современной государственной социальной политики России в решении социальных проблем городских материнских семей 125-151
3.2. Социальная политика Башкортостана в решении социальных проблем городских монородительских материнских семей 152-175
Заключение 176-188
Список использованной литературы 189-209
Приложения 210-221
- Отражение проблем монородительских семей в современной научной литературе
- Источники формирования городских монородительских материнских семей
- Основные социальные проблемы городских монородительских материнских семей
- Социальная политика Башкортостана в решении социальных проблем городских монородительских материнских семей
Введение к работе
Изучение проблем семьи всегда было и остается актуальной задачей для различных социальных наук, в том числе и социологии в силу того, что невозможно переоценить ее значение в жизнедеятельности личности и общества.
Одной из форм семей, которая получает все большее распространение в развитых странах, включая и Россию, является семья с одним родителем или, как ее принято называть в российской литературе, неполная семья. В составе неполных семей, в свою очередь, подавляющее большинство составляют так называемые материнские семьи, то есть семьи, которые возглавляются женщинами.
Актуальность изучения такой семьи определяется уже тем обстоятельством, что число и доля материнских семей, а так же число и доля детей, проживающих в них, в России неуклонно растут. В 2002 году неполные семьи составляли уже 27% от общего числа семей с детьми, из них возглавлялись матерями 90% семей. При этом 23% несовершеннолетних детей живут в монородительской семье с матерью и только 3% - с отцом.
Детей, которые жили в семьях без одного родителя, по данным переписи 1979 г., в России было 5,0 млн. (14,2% от общего числа детей до 18 лет, живущих в семьях). К 1989 г. их число увеличилось до 5,3 млн. (13,8%). Перепись 2002 г. показала, что в монородительских семьях воспитывается уже 7,1 млн. детей, а их доля от общего числа детей в семьях возросла до 23,3%. В городах на такие семьи приходится 26% детей, в селах — 17%.
По различным российским регионам (в 47 из 89 субъектах РФ) доля несовершеннолетних детей, живущих в монородительских семьях варьирует от 20 до 24%, что актуализирует исследование как самой неполной материнской семьи, так и особенностей региональных социальных и семейных политик.
Следует признать, что на сегодняшний день монородительские материнские семьи находятся в сложном экономическом и социальном положении. Они практически лишились в социальной политике того, что имели в советские времена, период трансформации не привел к формированию сильной социальной и семейной политики в отношении данной категории семей. Социальная защищенность их снизилась. Свидетельством тому являются: низкие пособия, которые скорее воспринимаются как мера, основная функция которых состоит в том, что бы государство могло заявить о поддержке материнства, чем реальная экономическая помощь; низкий уровень обеспеченности жильём и отсутствие реальных перспектив улучшения жилищных условий; сложности в получении алиментного обеспечения для разведенных женщин; незащищенность женщин с несовершеннолетними детьми на рынке труда, дискриминационные явления при приеме на работу, трудности возвращения на работу после рождения ребенка и отпуска по уходу за ним; проблемы сочетания материнства и профессиональной деятельности из-за обострившейся ситуации с детскими дошкольными учреждениями и другие.
Многие из перечисленных проблем монородительских семей более остро проявляются в городских поселениях. В городах складывается противоречивая ситуация. С одной стороны, город дает больше возможностей для трудоустройства, получения дохода, пользования сервисными услугами, предоставляемыми семейным лица и детям. С другой стороны, здесь рынок труда более конкурентный, на котором одинокая женщина с ребенком воспринимается как менее желаемый работник, сильнее проявляется дискриминация, более низкий уровень обеспеченности местами в детских дошкольных учреждениях.
Несмотря на то, что в последние два-три года проблемам семьи и детей на государственном уровне стало уделяться больше внимания, всё же монородительским семьям, в том числе и городским, внимания пока недостаточно.
Данные, отражающие положение семей, в том числе и материнских, являются показателем реальных достижений социальной и семейной политики. Необходимо выявить приоритетные проблемы функционирования городских монородительских материнских семей с тем, чтобы определить, в каких направлениях должна развиваться их социальная поддержка.
Степень научной разработанности проблемы. Отечественными и зарубежными исследователями рассматриваются различные аспекты жизнедеятельности монородительских семей.
Следует отметить, что в новый, современный период развития отечественной социологии в изучении неполной семьи стали освещаться проблемы, которые ранее не поднимались. В частности, в последние годы возрос интерес к проблеме алиментных отношений, которые ранее рассматривались как сугубо межличностные отношения; возросло внимание к государственной семейной политике и социальной защите монородительских семей, а также к соблюдению их гражданских прав и социальных гарантий.
Особое внимание в научной литературе уделяется вопросу об источниках формирования монородительских семей. Рассматривал источники А.Г.Волков. Оценку вклада внебрачной рождаемости в образование монородительских материнских семей дают А.Б. Синельников Г.А. Бондарская, Л.Е. Дарский, Г.В. Яковлева. Отдельные вопросы внебрачной рождаемости в контексте ее социальных последствий освещались в работах А.Г. Вишневского, А.Г. Харчева, С.И. Голода, М.С. Мацковского, А.С. Барашковой, Т.В. Бердникова, С.В. Захарова, Е.И. Ивановой, А.Р. Михеевой, Л.Г. Луняковой, Н.С. Степанова, Е. Щербаковой, З.Х. Каримовой, М. Босанац.
Проблемам уровня жизни неполных семей и политике их социальной поддержки посвящены работы Е.И. Калабихиной, И.Н. Тартаковской, Н.С. Смирнова и И.В. Колосницына, Л.Н. Овчаровой и Л.Н. Прокофьевой, Т.А. Гурко.
В зарубежной социологии также был проведен анализ материального положения одиноких матерей и систем их поддержки (М. Винн, Р. Холман, Д. Марсден, А. Хопкинсон, МакКашин, В. Полаков, Э. Мулрой, С. Дункан и Р. Эдвардс, А. Хошильд, и др.).
Особый интерес у исследователей вызывает воспитательный потенциал монородительской материнской семьи. Основные аспекты социализации детей в такой семье анализируются в работах A. A. Габиани, И. Ф. Дементьевой, Т. И. Дымновой, И. С. Кона, В. И. Переведенцева, Е. Андреевой, B.C. Мухиной, И.С. Кона, А.Г. Волкова.
А.И. Захаров, А.С. Спиваковская, Е.О. Смирнова, B.C. Собкин, Й. Лангмейер, З. Матейчек, В.М. Закирова, Е. Андреева, В.Я. Титаренко, С. К. Нартова-Бочавер и другие полагают, что дети из неполных семей, обладают рядом психологических особенностей, которые в большинстве случаев носят ярко выраженный негативный характер.
В работах А.И. Антонова, A.B. Артюхова, В.Н. Архангельского, Е.Б. Бреевой, Л. В. Гришиной, С.В. Дармодехина, В.В. Елизарова, А.В.Артюхова, П.Д. Павленок, М.В. Рабжаевой, С.И. Стуловой, В.А. Сысенко значительное внимание уделяется проблемам государственной семейной политики и социальной защиты семей, включая и семьи с одним родителем.
Соблюдение гражданских прав неполных семей и социальных гарантий исследуют Н.М. Римашевская, М.Е. Баскакова, Е.С. Балабанова, М.В. Киблицкая, М.И. Либоракина, Л.Г. Лунякова, М.М. Малышева, Е.Б. Мезенцева, З.А. Хоткина, Е.Б. Бреева.
Направления социальной политики в отношении семей, включая и семьи одиноких матерей, анализируют Дж. Клугмен, А. Мак Аулей, Дж. Буссмейкер.
Проблему сочетания одинокими матерями профессиональных и семейных обязанностей исследуют О.Б. Савинская и М.В. Рабжаева.
Е.И. Калабихина и Л.С. Ржаницына поднимают вопрос о системе выплаты алиментов на детей в разведенных семьях и рассматривают возможные практические действия, способные исправить ситуацию в сфере алиментных отношений. Гендерный анализ семейной политики современных европейских государств осуществила Ж.В. Чернова.
Проблемы одинокого отцовства рассматривают в своих работах Е. Здравомыслова, Т.А. Гурко, А.М. Князев, Н.В. Искольдский, Н.Е. Харламенкова, М.А. Костенко, И.С. Кон.
Однако, несмотря на многообразие и относительно большое число работ, посвященных монородительским семьям, можно констатировать, что в настоящее время недостаточно исследований, раскрывающих специфические нужды городских монородительских материнских семей и меры социальной и семейной политики, направленные на удовлетворение этих потребностей.
Актуальность проблемы городских неполных материнских семей, недостаточная степень изученности их специфических социальных проблем, мер социальной политики по отношению к ним, стали основанием для выбора темы диссертационного исследования.
Объектом исследования являются монородительские материнские (возглавляемые женщинами) семьи с несовершеннолетними детьми, проживающие в городских поселениях.
Предметом исследования выступают социальные проблемы городских монородительских материнских семей и пути их решения средствами общегосударственной и региональной социальной и семейной политики.
Область научного исследования соответствует паспорту специальности 22.00.04 – «социальная структура, социальные институты и процессы», в частности, таким его пунктам, как: 32 («институт семьи как фактор стратификации общества») и 11 («социальная динамика и адаптация отдельных групп и слоев в трансформирующемся обществе»).
Целью исследования выступают выявление и характеристика социальных проблем городских монородительских материнских семей, обуславливающих основные направления их социальной поддержки; разработка рекомендаций по совершенствованию социальной и семейной политики в отношении этой категории семей.
Задачи, которые решались в ходе исследования:
-
Проанализировать отражение проблем монородительских семей в современной научной литературе, выявить основные направления их изучения;
-
Исследовать монородительскую семью как особый тип семьи, имеющей особые источники формирования, типы и специфику в реализации базовых функций;
-
Показать вклад различных причин в формирование городских монородительских материнских семей в современном российском обществе;
-
Выявить и охарактеризовать основные социальные проблемы городских монородительских материнских семей в России;
-
Охарактеризовать роль современной государственной социальной и семейной политики в решении социальных проблем городских монородительских материнских семей в России;
-
Дать оценку государственной социальной и семейной политики Башкортостана в решении социальных проблем городских монородительских материнских семей.
Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются положения и концепции, изложенные в классических и современных работах по социологии семьи и брака, социологии социальных институтов, социологии города. Использовались работы о социальной и семейной политике, о трансформации российского общества.
Основным теоретико-методологическими положением, на котором базируется концепция диссертации, является положение о том, что институт семьи находится в процессе трансформации, а монородительская семья представляет собой одно из проявлений данной трансформации, из чего и должна исходить государственная политика. Важными для диссертации являлись положения о ведущей роли института семьи в обществе; о существенном ухудшении положения неполных семей в трансформационный период; о необходимости формирования в России социальной и семейной политики, которая была бы основана на превращении объекта политики (семьи) в ее активный субъект, на создании условий для выполнения семьей ее роли как приоритетной задаче.
Из методов сбора эмпирической информации в исследовании использовалось стандартизованное интервью, дополнявшееся неформализованными беседами с респондентами. Из методов анализа социологических данных – метод частотных распределений переменных; коэффициенты корреляции.
Информационной и эмпирической базой исследования явились:
-
Данные текущей статистики и переписей населения о семье, неполных семьях, семейно-брачных процессах, опубликованные Государственным комитетом по статистике Российской Федерации и Республики Башкортостан;
-
Правовые документы, законы Российской Федерации и Республики Башкортостан, постановления, указы, государственные и региональные целевые программы, другие нормативные документы по вопросам семьи, семейной и социальной политики;
-
Результаты авторского исследования, проведённого в 2009-2010 гг. среди одиноких матерей Республики Башкортостан в городах Стерлитамак, Салават, Ишимбай, Мелеуз, Кумертау, в деревнях Янурусово, Верхнее Арметово и Макарово Ишимбайского района, деревнях Утяково и Тугаево Гафурийкого района. Данные собирались методом личного стандартизированного интервью по двум анкетам. Первая анкета предназначалась для одиноких матерей, проживающих в городе, вторая – для одиноких матерей села. В анкетах представлены одинаковые блоки вопросов (возраст, образование, профессиональная деятельность, воспитание детей, материальное положение семьи) и специальный блок, который был посвящен оценке одинокими матерями роли социальной и семейной политики в поддержке их семей. Респондентки отбирались по квотной выборке по характеристикам: число несовершеннолетних детей (с одним; с двумя детьми; с тремя и более детьми); место жительства (город и село). В выборке представлены материнские семьи, сформировавшиеся из трех основных источников: развод (58 %), внебрачная рождаемость (39%), овдовение (3%). Объём выборочной совокупности составил 600 человек.
-
Результаты опроса родителей несовершеннолетних детей, проведенного в Башкортостане в 2010 г. Институтом социально-политических и правовых исследований АН РБ по гранту РГНФ на тему «Семья и развитие человеческого потенциала». Объем выборки 721 человек. Выборка республиканская, комбинированная, сочетающая квотный отбор респондента (место жительства, полная или неполная семья) с систематическим отбором домохозяйства на маршруте. В выборке неполные семьи составили 19,8%, из них материнские семьи - 86%. (руководитель Бурханова Ф.Б., автор принимала участие в разработке анкеты).
-
Данные исследований других авторов и коллективов, проведенных в России и Башкортостане, посвященные различным аспектам жизнедеятельности монородительских семей и социальной политике в отношении них.
Наиболее существенные научные результаты диссертационного исследования, отражающие его новизну, состоят в следующих положениях, которые и выносятся на защиту:
-
Установлено, что в современный период развития монородительской материнской семьи к традиционным, существовавшим ранее источникам ее формирования (развод, внебрачное рождение детей, смерть супруга), добавились новые источники, которые могут быть обозначены как нетрадиционные, институционализация которых произошла или происходит на рубеже ХХ-ХХI веков – это усыновление/удочерение ребёнка и использование методов искусственного оплодотворения и других репродуктивных технологий.
В силу большей развитости и доступности медицинских услуг, социальной готовности к такому типу материнства, современные репродуктивные технологии в будущем все больше будут определять репродуктивное поведение городских женщин, что будет способствовать увеличению количества городских монородительских материнских семей. Имеющиеся данные о том, что возможности репродуктивных технологий (суррогатное материнство) используют не только одинокие женщины, но и одинокие состоятельные мужчины, желающие иметь ребёнка, позволяют констатировать появление совершенно нового типа современной монородительской семьи, где складываются свои специфические социальные проблемы, с которыми общество и семья не сталкивались ранее и которые пока не изучены.
Новые источники формирования городской монородительской материнской семьи диктуют необходимость уточнить классификацию ее типов. На основании того, как рожден ребенок, необходимо выделять семьи с детьми, зачатыми и рожденными естественным путем и семьи с детьми, появившимися в результате применения новых репродуктивных технологий.
-
Выявлено, что существуют как общие, так и специфические для различных типов городских монородительских материнских семей социальные проблемы. Общими проблемами являются экономические, материальные трудности, трудности воспитания детей, трудности сочетания работы и заботы о детях. Приоритетными проблемами разведенных матерей, воспитывающих несовершеннолетних детей, являются получение алиментов на детей, участие отдельно проживающих отцов в воспитании детей, психологические последствия развода; главными проблемами одиноких матерей, не состоявших в браке с отцом ребёнка, являются жилищная обеспеченность и отсутствие отцовского влияния на воспитание ребёнка.
-
Определено, что социальные проблемы и трудности, с которыми сталкиваются монородительские материнские семьи, имеют поселенческие особенности. И городские, и сельские материнские семьи имеют в основном одни и те же социально-экономические проблемы. Однако, сельские жительницы значительно хуже оценивают своё материальное положение по сравнению с городскими, среди них негативные оценки удовлетворённости материальным положением своей семьи превышают позитивные. Сельские одинокие матери получают меньше помощи, чем городские, в силу того, что в селе хуже развита социальная инфраструктура, и женщины не всегда обладают информацией, кто и какую помощь им должен или может оказать. Также сельские одинокие матери испытывают сильные физические перегрузки за счёт работы в домашнем хозяйстве, что ослабляет воспитательный потенциал семьи. Таким образом, городские материнские семьи находятся в несколько лучшем положении, однако, они испытывают больше трудностей в устройстве детей в детские дошкольные учреждения.
-
Доказано, что на фоне увеличившегося в последние годы внимания государства к рождаемости, семье, детям, социальная и семейная политика в отношении городских материнских семей претерпела некоторые позитивные изменения, которые однако не являются кардинальными. Несмотря на предпринятые меры по защите и поддержке семьи, не разработаны специальные программы по защите и поддержке монородительских семей вообще и городских монородительских семей, в частности, их проблемы продолжают рассматриваться наравне с проблемами других категорий семей, а сами такие семьи не выделяются как особый объект политики ни на общенациональном, ни на региональном уровнях. Введение новых пособий (материнский капитал) и увеличение размеров действующих пособий все же не привело к кардинальному улучшению экономической помощи неполной семье. Сложившая система социальных пособий характеризуется низким уровнем, понизился статус некоторых пособий с федеральных на региональные, что привело к сокращению их размеров. При позитивных сдвигах в деле алиментного обеспечения детей сохраняется проблема их невыплаты большей части детей, которые имеют на них права. Предпринимаемые на государственном и региональном уровнях меры по обеспечению детей детскими дошкольными учреждениями пока не снимают остроту проблемы, что делает для одиноких матерей сочетание работы и ухода за ребенком особенно проблематичным.
-
На основе обобщения имеющихся в литературе и разработки собственных мер, предложены две группы мер социального характера: 1) направленные на монородительскую семью, независимо от источников ее формирования; 2) адресованные городской монородительской материнской семье и учитывающие ее специфические потребности в зависимости от источника формирования. Первая группа включает меры: увеличение срока оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до исполнения ему трех лет; превращение «материнского капитала» в «родительский капитал», законодательное закрепление за отцами права на получение капитала при рождении (усыновлении/удочерении) второго или последующего ребенка в ситуации одинокого отцовства; увеличение размеров государственного пособия на детей малообеспеченным семьям, включая и семьи одиноких родителей, до 30-50% от реальных расходов на детей; применение порядка, в соответствии с которым размеры семейных пособий устанавливаются на общегосударственном уровне, а регионы обязываются делать доплаты, исходя их своих возможностей; законодательное закрепление и расширение практики семейных форм ухода за несовершеннолетними детьми (детский сад или ясли на дому); в случае необеспечения ребенка местом в детском дошкольном учреждении, увеличить размеры денежной компенсации матери до 50-60% от средней оплаты места в негосударственном дошкольном учреждении. Вторая группа включает: а) для разведенных матерей - возвращение пособия малообеспеченным семьям при уклонении родителя от уплаты алиментов в разряд федеральных пособий, увеличение этого пособия; создание специальной структуры (агентств) с участием государства, которая занималась бы взысканием алиментов на детей с родителей и выплатой средств на содержание детей; б) для матерей, не состоявших в брачных отношениях с отцом ребенка, – повышение размера пособия не детей. На региональном (республиканском) уровне предлагается ввести в практику разработку специальных комплексных региональных программ поддержки монородительских городских семей, основанных на учете специфических потребностей разведенных матерей, матерей, имеющих внебрачных детей, а также овдовевших матерей.
Теоретическое значение проведённого исследования заключается в раскрытии особенностей современных социальных проблем российских городских монородительских материнских семей через сравнение с социальными проблемами сельских монородительских материнских семей; в выявлении новых, нетрадиционных источников формирования неполных семей, которые уже институционализировались (усыновление/удочерение) или проходят институционализацию (репродуктивные технологии).
Практическая значимость исследования состоит в том, что положения и выводы работы могут стать основой для корректировки социальной и семейной политики в отношении монородительских семей, разработки региональных программ социальной поддержки городских монородительских материнских семей. Возможно использование сформулированных рекомендаций для дальнейшего совершенствования направлений работы с неполными семьями.
Материалы исследования могут использоваться в преподавании курсов и спецкурсов по социологии семьи, семейной и социальной политике для студентов вузов, обучающихся по направлениям «социология» и «социальная работа».
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в 15 публикациях общим объемом 2,4 п. л., в том числе в двух статьях, опубликованных в журналах, рекомендованных ВАК РФ для изложения основных результатов диссертационных исследований по социологическим наукам (Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена – Izvestia: Herzen University Journal of Humanities & Sciences. 2009, № 96; №101).
Результаты диссертационного исследования излагались на 10 международных, всероссийских и республиканских научных конференциях.
Структура работы. Диссертация состоит из трех глав, каждая из которых включает два параграфа, списка использованной литературы (239 источника) и приложений. Общий объём диссертации – 219 страниц.
Отражение проблем монородительских семей в современной научной литературе
По мере все более широкого распространения семьи с одним родителем и развития социологии семьи неуклонно растёт интерес отечественных и зарубежных. исследователей к ней как к отдельному особенному предмету исследования.
Исследователями рассматриваются различные аспекты жизнедеятельности монородительских семей. Процессам функционирования этого типа семьи в России в дореволюционный, период уделяется внимание в трудах И.Е.Забелина,89 И.Г.Киселевой,90 Б.М. Фирсова.91
Рассматривая образование монородительских семей, Б.М. Фирсов акцентирует внимание на том, что в дореволюционной России разводы были достаточно большой редкостью. Основаниями для, расторжения брака являлись: доказанное прелюбодеяние, неспособность одного из супругов иметь детей, длительное (5 и более лет) безвестное отсутствие одного из супругов (для военных срок продлевался до 10 лет); осуждение одного из супругов к тюремному заключению, пострижение одного из супругов в монахи. Причем, в случае развода виновный супруг нёс определенное наказание: он надолго лишался права вступать в новый брак, дети и спорное имущество переходили к пострадавшему супругу.92
Специфика жизнедеятельности монородительских семей в XVII- начале XX вв. на Урале отражена в работах Н.А. Миненко и В.В. Рабцевич.93 Они первыми среди исследователей подняли проблему неполной городской семьи в Сибири. Они отметили, что реконструкция семейного быта предполагает рассмотрение структуры и численности семьи, функций семьи, хозяйственного строя, взаимоотношений с другими группами и институтами, закономерностей развития, семейной обрядности и семейного права. Важен также вывод Н.А. Миненко о том, что в начале XX в. действительная населённость двора зависела от типа семьи и общего состава обитателей - были ли все они родственниками или же во дворе проживали ещё и другие люди. Однако, женщину в переписях учитывали только в одном случае, если она оставалась вдовой и сама вела хозяйство. 4 Это накладывает неизбежную ограниченность на определение точного количества городских монородительских материнских семей.
Особое внимание в научной литературе уделяется вопросу об источниках формирования монородительских семей. По мнению А.Г.Волкова, основными источниками образования монородительских материнских семей являются увеличивающееся число разводов, внебрачная рождаемость и смертность мужчин в трудоспособном возрасте. А высокая доля неполных семей в России порождена не только демографическим кризисом последних лет, но также связана с длительным существованием в стране чрезмерно высокого уровня смертности мужчин. Он пишет: «... Представление о том, что высокая доля семей, состоящая из матерей с детьми, - результат разводов, не соответствует действительности. Не менее важной причиной одиночества этих женщин является смерть мужа. Разводы больше угрожают стабильности брака в молодости, а овдовение - чаще в зрелых и старческих возрастах». 5
А.Б. Синельников придерживается мнения, что несколько десятилетий назад неполные семьи возникали чаще всего по естественным причинам, вследствие смерти одного из супругов, теперь же преимущественно в результате разводов и внебрачной рождаемости. «Если в 70-е годы уровень разводимое в стране быстро повышался, то в 80-е годы он практически стабилизировался, хотя и на очень высокой отметке - порядка 40 разводов на каждые 100 браков. Однако, с 1991 г. вновь начался быстрый подъем уровня разво-димости и уже в 1994 г. на каждые 100 браков приходился 51 развод, т.е. разводом заканчивается уже каждый второй брак. Ежегодно в результате разводов 700 тысяч детей остается без папы или (реже) мамы. Такие неполные семьи составляют в этой категории более половины».96
По мнению F.A. Бондарской и Л.Е. Дарского , существенным источником пополнения монородительских материнских семей является внебрачная рождаемость. Исследователи доказывают, что рост доли внебрачных рождений не чисто российское явление, что свидетельствует о более общих переменах, происходящих в институте семьи в XX столетии.
Американский психолог В. Сатир выделяет следующие причины возникновения неполных семей: «первая причина - это когда один родитель ушел, а оставшийся не вступает в повторный брак; вторая - одинокий человек официально усыновил ребенка; незамужняя женщина воспитывает дочку или сына одна».99
Проблема институализации и особенности воспроизводства неполной семьи являются предметом диссертационного исследования» Г.З. Нафиковой. В своем исследовании автор делает вывод, что условия жизни неполных семей являются крайне неудовлетворительными. Несмотря на разнообразные меры социальной политики в защиту семьи, не разработаны специальные программы по поддержке неполных семей, их проблемы рассматриваются наравне с проблемами других категорий семей.
Значительное внимание в современной научной отечественной литературе уделяется внебрачным семьям и. внебрачной рождаемости как источнику неполной семьи.
Г.В. Яковлевой101 были опубликованы данные о динамике и факторах внебрачной рождаемости и обсуждены некоторые правовые вопросы этой темы. В «своей работе она делает вывод о либерализации взглядов на внебрачную рождаемость и отмечает, что рост внебрачной рождаемости расширяет сферу социального неблагополучия; углубляя противоречия между ее динамикой и потребностью общества в благополучии семьи и эффективной социализации подрастающих поколений: Следует отметить, что автор изучает внешние ситуации и условия, в которых происходило внебрачное рождение.
Отдельные вопросы внебрачной рождаемости в контексте социальных последствий и оценки общественным мнением освещались в работах А.Г. Вишневского,102 А.Г. Харчева,103 СИ. Голода,104 М.С. Мацковского.105 А.Г. Харчев и М.С. Мацковский отмечали, что сниженный социализационный потенциал внебрачной семьи затрудняет воспроизводство социально значимых характеристик личности, а значит, распространение внебрачной формы деторождения негативно влияет на качественное воспроизводство населения.106 А.Г. Вишневский и СИ. Голод рассматривают происходящие изменения в семье в виде внебрачной рождаемости как процессы, связанные с демократической революцией общественных отношений.
Источники формирования городских монородительских материнских семей
Один из актуальных вопросов исследования монородительских городских семей - это оценка их численности и доли. Данные о численности и доле могут быть извлечены только из материалов переписей населения. Материалы переписи 2010 года пока не обработаны и не опубликованы, поэтому можно оперировать только данными микропереписи 1994 года и Всероссийской переписи населения 2002 года.
Микроперепись населения 1994 года фиксирует рост числа неполных семей в общей численности семей в России: Так, в 1979 г. доля неполных се-мей составляла 14,7%, в 1989 г. их стало уже 15,1%, а в 1994 г. - 16,6%.
Согласно переписи 2002 года, в России доля монородительских семей составляет 27%, число детей до 18 лет, проживающих в них - 7,9 млн., это более чем каждый четвертый ребенок. Распределение монородительских материнских и отцовских семей в городе и в селе представлено в таблице 2.1.
В России, по данным 2010 года, 16,6% детей растут в монородитель-ских (в основном - «материнских») семьях.
В Башкортостане в 1994 году доля неполных семей составляла 13,6%222, а в 2002 году доля монородительских семей составляла 151590, в ко-торых воспитывалось 76427 детей моложе 18 лет. С учётом поселенческой особенности монородительские материнские и отцовские семьи, распределя лись"следующим"образом(Смгтаблицу"2:2тгПриложения_гтг2):
Из данных показателей видно, что среди неполных семей большую часть (97-98%) составляют так называемые материнские семьи. В Башкортостане семьи матерей с детьми до 18 лет составляют 11,6%, семьи отцов с детьми - 0,9%22 .
Таким образом, в России и РБ доля монородительских семей между пе-репиШШГнаселения_заметнсгменялась и пик"увеличения"их"количества" приходится на 90-е годы. В Башкортостане показатели количества монородительских семей не сильно разнятся с общероссийскими показателями.
Ранее нами отмечалось, что существует несколько источников формирования городских монородительских материнских семей. Согласно данным статистики, главным источником формирования монородительских материнских семей в России и Республике Башкортостан являются разводы.
В России проблема разводов стала одной из-самых серьёзных, начиная с 1970-х годов. За последние два десятилетия динамика числа регистрируемых разводов пережила несколько всплесков и спадов. В первойі половине, 1990-х гг. число разводов росло, затем в течение четырёх лет, с 1995 по 1998 гг., наблюдалось значительное снижение. В 1998г. общий коэффициент раз-водимости составил 3,4 на 1000 населения, что соответствовало возврату к уровню первой половины 1970-х гг. Далее, в 1999-2002 гг., Россия пережила четырёхлетний рост уровня разводов: за этот период число зарегистрированных разводов увеличилось на 70% с 501,7 тыс. в 1998 г. до 853,6 тыс. в 2002г. Общий коэффициент достиг 5,9 на 1000 населения, что близко к исторически рекордной величине. Такие темпы роста разводимости встречались в СССР только в 1965-1966гг. после изменения законодательства в сторону упрощения процедуры разводов.
В 2003-2005 гг. число разводов пошло на убыль. В 2005г. было зарегистрировано 605 тыс. разводов, или 4,2 на 1000 населения, что означает снижение показателя по отношению к уровню начала 1980-х гг. В 2006г. общий коэффициент разводимости вновь поднялся до 4,5%.228 В 2007 году было расторгнуто 685,9 тысячи браков, в 2008 году - 703,4 тысячи браков (что на 17,5 тысячи или 2,6% больше). В 2009 году число зарегистрированных расторже ний браков снизилось на 4,1 тысячи, составив 699,3 тысячи, или 4,9 в расчете на 1000 населения (против 5,0 в 2008 году 5 0 и 4,8 в 2007Тоду): Заапер вые 10 месяцев 2010 года в России было зарегистрировано 751,8 тыс. браков и 510,4 тыс. разводов, т.е. за год количество браков выросло на 1,2%, а разводов - на 19,9%. Таким образом, процентное отношение разводов в России составило 70% от всех браков.
Статистика разводов в России и Башкортостане в последнее десятилетие представлена в таблице 2.3. Следует заметить, что Башкортостан по сравнению с другими регионами страны имеет более благоприятный показатель разводов. Такой же, как в Башкортостане, или более низкий уровень разводов имеют лишь 16 субъектов России, остальные — выше.
К сожалению, представить данные разводов в.городах и сёлах до настоящего времени не представляется возможным, поскольку после 2005 года в Республике Башкортостан изменился учёт сельских и городских поселений.
Однако, статистика свидетельствует, что наибольшее число зарегистрированных актовых записей о разводе на 1000 образовавшихся брачных пар с 2009 по 201Г гг. зафиксировано в г. Межгорье (1317), городских округах: Стерлитамак (730), Салават (668), Кумертау (614), Уфа (582), Агидель (545), в муниципальных районах: Уфимский (1095), Куюргазинский (624), Белебе-евский (586), Белорецкий (557), Иглинский (556), Буздякский (550), Меле-узовский (550); Давлекановский (528), Ишимбайский (525).
Следует отметить, что в Башкортостане наибольшее число разводов происходит как у мужчин, так и женщин в возрасте 25-39 лет.235 И это является косвенным подтверждение того, что наибольшее число разведённых пар к моменту развода, скорее всего, имеют детей.
К сожалению, российская статистика о разводах в настоящее время (после 1996Т7)нё_дает численности или доли тех-семейгв-которых-воепиты вались несовершеннолетние дети. Это не позволяет более точно количественно определить значимость данного источника для формирования неполных семей.
Поэтому оценки числа детей, которые пережили развод родителей, могут быть даны по переписям населения, на основе социологических исследований или экспертных оценок. В целом по России в 2002 году, численность детей в разведённых семьях составляла 13-15% от всей численности детей до 18 лет, 3,5-4,5 млш от 28 млн. в 2006 году. В Республике Башкортостан в 1996г. 71% (10,2 тысячи) распавшихся семей имели в своём составе детей до 18 лет. За первую половину 90-х годов 10-15 тысяч детей ежегодно оставались навоспитанииодного.из родителей:.
Зависимость вероятности-развода от"наличия; детей в семье: среди-российские учёных интерпретируется неоднозначно; С одной стороны, отмечается, что дети увеличивают напряженность в браке, с другой, - служат стабилизирующим фактором. Однако, рост разводов позволяет утверждать, что дети давно перестали быть сдерживающим фактором. И их наличие в семье не становится барьером для распада семьи:
Разводы по стажу в браке и по причинам; согласно социологическим исследованиям, распределяются следующим образом (См. таблицу 2.4.)i
Из приведённых данных таблицы можно сделать следующие выводы:
1. Чем больше длительность брака, тем больше разводов по причине пьянства (возможно, это следствие того, что женщины долго терпят, надеясь на перемены в семье).
2. Разводов по причине безответственности по отношению к семье, больше всего отмечают женщины с небольшим стажем брака (до 5 лет).
3. За первые 5 лет происходит около 40% разводов, а за 9 - около 2/3 их общего числа. Таким образом, в зону максимального риска попадают молодые пары, которые, как правило, к моменту развода уже успевают обзавестись детьми.
Разведённым супругам приходится одновременно адаптироваться к распаду брака и формировать новый стиль жизни. Развод - это конец отношений между мужчиной и женщиной, а не родительских отношений. Поэтому родителям приходится формировать новые модели взаимоотношений ме жду собой и распределять родительские функции по поводу воспитания детей
Вторым по значимости источником образования городских материнских семей является внебрачная рождаемость.
Несмотря на то, что в последние годы доля внебрачной рождаемости сократилась, всё же в среднем по России уровень внебрачной рождаемости был и остаётся на высоком уровне. Можно утверждать, что благодаря росту этой категории рождаемости, за период трансформации вклад внебрачного материнства в формирование монородительских семей значительно увели-чился, об этом свидетельствуют данные статистики (См. таблицу 2.5.).
Основные социальные проблемы городских монородительских материнских семей
В отечественной социологии социальную проблему определяют как объективное противоречие, затрагивающее интересы многих людей. В Российской социологической энциклопедии приводится следующее определение этого понятия: «Социальная проблема - это объективно возникающая.в процессе формирования и развития общества противоречие; задача требующая решения средствами социального управления. Социальные проблемы различаются в зависимости от глубины общественных преобразований, обеспечивающих их решение. Например, существуют социальные проблемы, затрагит вающие в основном частные сферы общественной жизни; выходящие науро-вень социальных институтов; наконец, требующие структурных преобразований общественном организме».
Существуют как общие социальные проблемы, присущие городским монородительским материнским семьям, независимо от источника,их формирования, так и специфические. Общими проблемами для большинства материнских семей являются: материальные трудности, трудности воспитания детей, трудности сочетания работы и заботы о детях.
Согласно результатам исследования в Башкоротостане, для городских монородительских материнских семей наиболее актуальными являются следующие проблемы: материальные трудности - 82%, недостаточная поддержка со стороны отца ребенка -78%, отсутствие нормальных жилищных условий - 57%, трудности в воспитании детей - 49%, занятость - 41%, образование - 32%, состояние здоровья членов семьи - 14% (См. таблицу 2.7.).
Из приведенных в таблице данных видно что, большинство городских монородительских материнских семей имеют материальные проблемы.
Как отмечает И.Е. Калабихина, преобладающееболынинство неполных семей имеют характеристики «бедных». К ним относятся семьи, доход которых находится ниже величины прожиточного минимума, характеризующего минимально допустимые границы потребления важнейших материальных благ (продукты питания, предметы санитарии и гигиены, лекарства и т.д.).296 В России в среднем по регионам среди неполных семей доля «бедных составляет 60,9%, а доля «зависимых от пособий» - 18,9% от их числа.297
В Республике Башкортостан ежемесячный среднедушевой денежный доход на одного члена монородительской семьи не достигает 50% установленной величины прожиточного минимума.298
При этом необходимо учесть, что в расчётах величины прожиточного минимума и минимального_потребительского_бюджета не_ предусмотрены-расходы на такие социально значимые услуги, как- образовательные и медицинские,, на. практике зачастую носящие платный характер.; Понимание бедности как скудных возможностей достойного существования представляется более обоснованным, чем сведение проблемы только ю условно определённому низкому доходу. Поэтому бедность лучше/характеризовать:как состояние, при котором невозможно- следовать образу потребления сформированному экономическими, социальными; политическими, культурными?стандартами общества.
Совокупный бюджет городских монородительских, материнских; семей; должен складываться? из всех видов=доходов;. получаемых совместно проживающими членами конкретной; категории семьи: Для; материнских; семей — это . заработнаяшлата: матери; пособияшшдетей; ежемесячное пособие на каждого ребенка;, пенсия или заработная; платам представителя старшего поколения или других родственников в; случае сложных семей, приработки. Бюджет материнской семьи после расторжения брака строится из зарплаты матери на основном месте; работы, алиментов на содержание; ребенка/детей; ежемесячного пособия на каждого ребенка и доходов остальных членов семьи, прира-ботков; дети-инвалиды с детства получают социальную пенсию;: во вдовьих. семьях на детей; назначаютсяшенсии по случаю потери кормильца. Нельзя не упомянуть и о тех семьях, где трудового дохода нет вообще, исемья вынуждена жить на пособия или пенсии.
В Республике Башкортостан основными; источниками. доходов в монородительских материнских семьях являются: зарплата, одиноких матерей по основному месту работы и на дополнительной работе (87,4%), пенсии (32,3%), доходы от личного подсобного хозяйства (29,9%), заработок других членов семьи (детей, родителей) (22,8%), алименты на детей (21,6%).299
Опрос в городах Республики Башкортостан показал, что наиболее стабильным и надежным вкладом в бюджет материнской семьи являются пенсии пожилых родителей (12,6%).300 Среди одиноких матерей встречаются молодые мамы, находящиеся в отпуске по уходу за малышом, которые вместе с ребёнком находятся на иждивении бабушки-пенсионерки.
Доход от мелкой торговли на рынке указали 3,6% женщин. Пособия и помощь от предприятия присутствуют в структуре доходов у 6% женщин. Крайне редким денежным доходом одиноких, матерей являются: доходы от акций, ценных бумаг - 1,2%, проценты по вкладам в банке — 3%, доходы от собственности -1,2%.301
В-условиях экономической нестабильности, когда с трудностями-сталкиваются. практически все семьи, материальное положение монородительских материнских семей стало особенно тяжелым. В наихудшем положении. оказались матери с низким собственным доходом: студентки, матери, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком, безработные, женщины с двумя и более несовершеннолетними детьми. При этом, нужно заметить, что бедность наиболее вероятна для женщин с детьми в возрасте до 6-8 лет, чем для тех, у кого взрослые дети.
Часто, работающие одинокие матери из-за своего невысокого образовательного уровня занимают низкооплачиваемые должности. Безработные матери, в основном, не стоят на учете на бирже труда и не получают пособие по безработице. Они перебиваются либо случайными, крайне эпизодическими заработками, либо помощью со стороны близких или знакомых. Уровень бедности в таких семьях в 2-2,5 раза выше, чем в других категориях материн ских семей. : Как известно, содержание детей является совместной обязанностью матери и отца независимо от того, живут они вместе илираздельно. Регулирует обязанности родителей; Єемейньїй кодекс Российской Федерации. В его статьях 54 и 60 определяется право ребёнка нашолучение содержания от своих родителей а также и на их заботу о нём.
После развода мать, на попечении которой;, как правило, остаются; несовершеннолетние дети, должнаполучать алименты от бывшего мужа.
Способы получения алиментов могут быть различными: Результаты. опроса в Москве показали; что чаще всего супруги договаривались о: сумме алиментов без; какого-либо оформления (29% опрошенных женщин). Примерно; В каждом пятом- случае (21,1%) алименты были назначены мужу судом.: 15% женщинам! мужья; пообещали; что будут платить, сколько смогут. Весьма редки? случаи заключения супругами нотариального соглашения о выплате алиментов (2,7%) или; оставления? мужем части собственности в счёт алиментов (1,5%).
Каждая десятая (9;6% разведённая женщина не хочет получать никаких алиментов от мужа. А 7,8% женщин отметили, что муж категорически против алиментов. Из них две трети предполагают обращаться в суд, а. треть (2,4%) - не:собираются настаивать на алиментах. Есть много случаев (8,8%), когда развод оформлен, а вопрос об алиментах не обсуждался.303
Однако, главное: в обеспечении детей: алиментами не их назначение; а реальное получение. Среди тех женщин, которым после развода, алименты назначались.судом, 56% получали их, а 44% -нет.304
Социальная политика Башкортостана в решении социальных проблем городских монородительских материнских семей
Одним из главных приоритетов социальной политики, проводимой в республике, является государственная поддержка семьи, материнства и детства, в рамках которой уделяется внимание монородительским семьям.
Законодательство Башкортостана об охране семьи, материнства, отцовства и детства представлено Семейным кодексом Республики Башкортостан, законами «Об основных гарантиях прав ребёнка в Республике Башкортостан», «О ежемесячном пособии на ребёнка в Республике Башкортостан», «Об охране семьи, материнства, отцовства и детства, в Республике Башкортостан», «О государственной поддержке многодетных семей в Республике Башкортостан», «О государственной поддержке молодых семей в Республике Башкортостан», «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Законы «О патронатном воспитании в Республике Башкортостан», «Об оплате труда приёмных родителей и мерах социальной поддержки, предоставляемых приёмной семье», «О порядке и размере выплаты денежных средств опекунам (попечителям) на содержание ребёнка» позволяют развивать различные семейные формы устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Закон РБ от 5 ноября 1993 года «Об охране семьи, материнства, отцовства и детства в Республике Башкортостан», аналога которому нет в федеральном законодательстве, определил неполные семьи как семьи, которые нуждаются в социальной поддержке. Закон закрепляет принцип приоритета интересов ребенка, предусматривает охрану прав одинокой матери (отца) на получение пособий и других льгот.
Указ Президента РБ от 27 мая 1996 года «О мерах государственной поддержки семьи, материнства, детства и улучшения демографической ситуации в Республике Башкортостан» констатирует факт увеличения числа детей, воспитывающихся в монородительских семьях, в связи с чем предусмотрены мероприятия по улучшению положения женщин, поддержке семьи, охране материнства и детства.
Объявление 2008 года Годом семьи выдвинуло семейные проблемы в центр общественной жизни. В республике это способствовало продолжению работы, направленной на усиление роли семьи как главного института общества. Органами государственной власти активизировалась работа по совершенствованию семейного законодательства, укреплению материально-технической базы социальных учреждений, формированию культуры взаимоотношений в семьях. Важное значение для защиты прав ребенка имело определение механизмов реализации принятых законов и указов о поддержке семьи, материнства и детства.
В целях улучшения демографической ситуации в республике начала действовать Концепция демографической политики.
Действительно, одна из основных функций семьи - воспроизводство, таким образом, государство хочет усилить и укрепить данную функцию, поддерживая1 супружеские пары. Но задача семейной политики изначально состоит не столько в том, чтобы увеличивать рождаемость, а в том, чтобы дети рождались здоровыми и могли получить полноценное воспитание и образование, а их родители — совмещать профессиональную деятельность и семейные обязанности. Иными словами, семейная политика своей целью должна ставить сохранение и укрепление института семьи, повышение ее статуса в обществе, развитие психического, нравственного, физического и социального здоровья членов семьи. Концепция семейной политики не может быть направлена только на полные семьи. Основной чертой семейной политики должна стать, не столько демографическая направленность, сколько создание благоприятных условий функционирования и жизнедеятельности для всех типов семей. Во всех семьях дети должны быть здоровыми или должно предприниматься все, чтобы они стали здоровыми. Все дети должны получить доступ к образованию, медицинской помощи; получить хорошее воспитание, независимо от типа семьи, в которой они живут: полной или неполной; одно-детной, двухдетной или; многодетной; семье, в которой родители оформили свои отношения официально или нет. Также и родители вне зависимости от состояния в браке, от оформления; отношений должны иметь, возможность наилучшим образом совмещать семейные, обязанности, обязанности по уходу за детьми с профессиональными; обязанностями и личностными потребностями: Помимо этого;, важной задачей? должна являться профилактика безнадзорности и беспризорности, проведения адресных мер поддержки семьи; обеспечение самореализации семьи.
Важным элементом; определяющим» состояние семьи, является здоровье. Если раньше: практика здравоохранения была организована таким» образом;,что?основные средства и силькуходили;на:лечение уже больных детещ.то, сегодня; медицина-ориентирована наї внедрение: сис темы профилактических мероприятий; В; целях; повышения эффектив ности медицинского обслуживания детей иг матерей были разработаны следующие программы:, ,
Президентскаяпрограмма «Мать идитя» на 2007-2011 гг.
Республиканская;, целевая: программа «Развитие санаторно-курортной помощю детям РБ» на 2004 - 2010 гг.
Республиканская целевая программа «Здоровый ребёнок» на 2004-2008 гг.
Республиканская целевая программа; «Безопасное материнство» 1995-1996 гг.
. Республиканская- целевая? программа «Здравоохранение на селе» 2003-2006 гг.
В целях реализации государственной политики в области охраны семьи, материнства, отцовства и детства, в Башкортостане впервые принята Республиканская программа «Семья» на 2010-2012 годы (Постановление правительства РБ от 7 апреля, 2010 г., №111), которую можно оценить как комплексную программу. В ней предусматриваются: меры в области совершенствования законодательства о государственной поддержке семьи; мероприятия, направленные на укрепление института семьи; на совершенствование политики занятости в отношении лиц с семейными обязанностями; на укрепление здоровья и формирование здорового образа жизни; улучшение социального обслуживания семей с детьми; меры социальной поддержки семей, а также меры по развитию научных исследований проблем семьи и семейной политики.
Недостатком программы можно считать не проработанность вопроса о дополнительных мерах социальной политики в отношении отдельных категорий семей, в і частности, монородительских. В программу, на наш взгляд, следовало бы включить раздел с перечнем мероприятий для отдельных категорий- семей. Монородительская семья не фигурирует в программе как особый тип семьи, нуждающийся в. поддержке.
Необходимо отметить, что несмотря на стремление к комплексному подходу в государственной политике, социальная поддержка материнской семьи сводится, в основном, к её материальной поддержке. В системе мер государственной поддержки неполных семей важное место принадлежит выплате пособий. Согласно результатам исследования, проведенного нами, на вопрос: «Какая помощь была оказана Вашей семье при обращении в социальные службы?» 78% опрошенных одиноких матерей ответили, что им была оказана денежная помощь.
В Республике Башкортостан размер пособия за последние пять лет выглядит следующим образом: 2006 год - 114,2 руб. (получатели - 19 338 человек), 2007 год - 123,17 руб. (получатели - 20 649 человек), 2008 год - 123,65 руб. (получатели - 18 680 человек), 2009 год - 124,04 руб. (получатели - 18 663 человека), 2010 год - 124,4 руб. (получатели - 17 101 человек) (См. диаграмму 3.1.и 3.2.).
