Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Патриотизм и гражданственность в системе ценностей современных россиян: социокультурные корни и динамика 15
1. Концептуальные подходы к определению патриотизма и гражданственности 15
2, Особенности российской ментальности и место патриотизма, гражданственности в системе ценностей россиян 35
Глава 2. Формирование патриотизма и гражданственности в условиях становления новой российской государственности 63
1. Социокультурная преемственность, связь поколений как основа формирования патриотизма и гражданственности 64
2. Патриотизм и гражданственность как базисные составляющие новой российской идентичности 81
З.Пути и способы патриотического, гражданского воспитания в трансформирующемся российском обществе 104
Заключение 124
Литература 128
- Концептуальные подходы к определению патриотизма и гражданственности
- Социокультурная преемственность, связь поколений как основа формирования патриотизма и гражданственности
- Патриотизм и гражданственность как базисные составляющие новой российской идентичности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Трансформация общественных
структур и отношений естественным образом влечет за собой кризис
старой системы ценностей и идеологем, а утверждение новых
институциональных форм сопровождается ростом социальной
потребности в обновленном соответственно духу происшедших перемен
і содержании базовых ценностей. Так произошло и в современном
российском обществе: в ходе реформ были переоценены и отвергнуты официальные социокультурные ценности и идеалы, сохранявшиеся незыблемыми в течение всего советского периода, в том числе, представления о советском патриотизме и гражданственности. На первый план вышли активно пропагандируемые реформаторами «общечеловеческие ценности», в самом понимании которых явственно ощущался глобалистский и отчасти космополитический оттенок. На идейной основе общечеловеческих ценностей планировалось осуществить экономическую и культурную интеграцию России и других постсоветских государств в мировое сообщество, включить их в сложившийся глобальный порядок.
Однако этот позитивный замысел имел своей оборотной стороной ослабление у значительной части населения законного чувства национального достоинства, развитие комплекса национальной неполноценности, раболепного преклонения перед Западом, иронического отношения к патриотическим ценностям, Трудности и негативные следствия реформирования сопровождались дальнейшим разочарованием в качествах россиян как этноса и ростом безразличия к исторической судьбе страны, политической и гражданской индифферентности, С другой
стороны, утрата патриотизма способствовала усилению тенденций
регионального сепаратизма, социальной безответственности властных структур и элит. Возникла угроза утраты российским обществом социальной идентичности.
Начало социально-экономической стабилизации поставило вопрос
об идеологическом оформлении идущих в российском обществе
процессов, прежде всего, процесса укрепления вертикали власти,
преодоления тенденций регионализации. Насущной оказалась также
проблема выхода из мировоззренческого и нравственного кризиса,
і воспитания молодых поколений на базе позитивных социокультурных
ценностей. Для сохранения социальной идентичности российского общества необходимо восстановление значимости ценностей, связанных с идеями патриотизма и гражданственности. Но эта задача достаточно сложна, поскольку речь идет не о возвращении к прежним в содержательном отношении представлениям о патриотизме и гражданственности, восходящим к советскому времени, и не о возрождении «альтернативных» диссидентских идея патриотизма и гражданственности, которые при всей их духовной позитивности имели выраженный антигосударственный характер и потому непригодны для нового этапа социального строительства. Необходимо наполнение идей патриотизма и гражданственности новым содержанием, которое было бы адекватным времени и неуязвимым для критической рефлексии и в силу этого составляло бы надежную основу для интеграции российского общества и роста социального оптимизма.
В этой связи особую актуальность приобретает социологическое исследование патриотизма и гражданственности как социокультурных концептов, имеющих глубокое ценностное содержание, изучение их динамики в мировоззрении современных россиян. Актуальность обращения к данной теме обусловлена также необходимостью развития социокультурной рефлексии российского общества и его правящей элиты,
}
углубления знаний общества о себе самом. Мировоззренческие процессы,
затрагивающие представления об историческом, геополитическом,
культурном статусе России, ее судьбе в современном глобализационном
контексте, о сущности российского патриотизма и месте России в мировом
сообществе, о том, что значит быть российским гражданином, тесно
связаны с динамикой российской социальной идентичности, которая в
настоящее время поставлена под вопрос. Рефлексивное познание
российским обществом самого себя неотделимо от его самосохранения. В
ь конечном счете актуальность заявленной нами темы определяется ее
значимостью в перспективе поддержания социальной идентичности.
Степень научной разработанности проблемы. Для отечественных мыслителей всегда были центральной темой вопросы духовной и культурной самобытности России и проблемы российского патриотизма, всесторонне рассматривавшиеся в трудах классиков русской социальной и философской мысли - НА Бердяева, СН. Булгакова, Н,Я. Данилевского, ИЛ. Ильина, B.C. Соловьева, П.А. Сорокина, Н.С. Трубецкого, Г.О. Флоренского, в работах современных российских специалистов в области социологии, политологии и культурологии - СС. Аверинцева, А.С. Ахиезера, ЭЛ1 Андреева, B.JL Дорошенко, Ю.А. Левады, Д,С. Лихачева, В.Н. Синюкова, Ж.Т. Тощенко, Ф.Э. Шереги и др.
Понятие гражданственности, также ключевое для отечественной науки, культуры, литературы и публицистики, получило глубокое осмысление в западной философской и социологической традиции, разрабатывалось в трудах таких ученых как А. Верба, У. Бек, Н, Луман, Ю, Хабермас. Российские исследователи внесли свой значительный вклад в изучение содержательных философских и социальных аспектов понятий патриотизма и гражданственности, выработали ряд концептуальных подходов к их пониманию. Речь идет, прежде всего, о работах Э.М.
Андреева, JIM. Архангельского, Л.П. Буевой, В.Н, Кузнецова, В.Т, Лисовского, В.И, Пантина, Г.Л. Смирнова, Г.Н, Филонова.
Роль долговременных этносоциокультурных, ментальных, религиозных
факторов в формировании специфики российского понимания патриотизма и
гражданственности затрагивается и специально анализируется рядом
современных российских философов, историков, социологов - С.С.
Аверинцевым, А.С. Ахиезером, А.А. Горским, Н.И. Губановым, Н.П,
Косларской, М.М. Кромом, Б.Б. Мезенцевой, Г.С. Померанцем, А.Ф.
» Филипповым, А.Я. Флиером, Р.Г. Яновским и др.
Проблема российского патриотизма в широком этнонациональном контексте исследуется А.И, Вдовиным, СМ. Богуславской, Г.О, Брицким, М.В. Денисенко, К.К. Молдобаевым, СХ Рощиным, Е,С, Троицким, Н,И. Цимбаевым, Я.Г, Шемякиным, Е,Б, Шестопал, И.Ф. Бондаренко, В.В, Колпачёвым, В.Н. Козловым и др., которые занимаясь типологизацией патриотизма, выделяют: государственный, региональный, национальный, националистический, социальный, российский его виды.
Анализ патриотизма в более широком социальном и социетальном контексте требует привлечения концептуальных средств социологии. Здесь необходимо особо отметить теоретические разработки А.Н. Малинкина,
Региональные аспекты патриотизма затрагиваются в работах МЛ. Крылова, Л.В. Смирнягина.
Получившие развитие в первое десятилетие реформ вследствие глубокого социокультурного кризиса процессы деидеологизации российского общества, снижения уровня патриотических настроений, распространения индивидуалистических и космополитических ориентации исследуются С-Н. Артановским, А.Г. Здравомысловым, А.А. Зиновьевым, В.Н. Кузнецовым, Н.И. Лапиным, В.В, Локосовым, Г.В. Осиповым, Ж,Т. Тощенко, А.В. Филипповым, В.А. Юрченковым.
Связь патриотизма с исторической памятью народа показана в
работах А,И, Афанасьевой, ОА. Ефановой, Д.Т. Жовтуна, Е.А.
Лаврухиной, В.И. Лутовипова, В.И. Меркушина, В.Э. Войкова, Р.Г. Пихоя,
ЖХ Тощенко. Встающая в этом контексте проблема социокультурной
преемственности поколений, механизмов межгенерационной трансляции
ценностей является традиционной для социологии и рассматривалась М,
Вебером, К. Девисом, К. Манхеймом, Г- Маркузе, Т. Парсонсом, а также
авторами теорий "конфликта поколений" (Д. Белл, К. Кенистон, М, Мид,
і Л. Фойер, Э. Фромм, Р. Мертон) и др. Преемственность поколений и
культурно-историческую память исследовали также П. Нора, А, Тойнби, М. Блок, М. Хальбвакс, П. Хаттон. Среди отечественных исследователей межпоколенческой преемственности следует назвать А.С. Ахиезера, КС. Кона? ВТ. Лисовского, В- Кантора, Л.Н. Когана, Э. Маркаряна, Н.Е. Покровского, М, Розова, ВЛ1 Шубкина, А,И. Шендрика, АЛ. Чуприну.
Важное место в исследовании проблем патриотизма занимает изучение сущности и динамики социальной идентичности россиян. В целом проблемы социальной идентификации индивида изучались социальными психологами и социологами, здесь необходимо отметить А. Тайфеля, Дж, Тернера, 3. Фрейда, Э. Эриксона, а также работы отечественных исследователей - СИ. Ивановой, Н.Н. Корж, Н.М, Лебедевой, В.Н. Павленко, Более конкретно проблемы формирования новой российской национальной идентичности исследуются Б.Е. Винером, Л,Д. Гудковым, A3. Кузнецовой, Е.А. Кублицкой, В.В. Лапкиным, В.И. Пантиным, З.В. Сикевичем. В частности, необходимо отметить научное значение монографии А,В, Кузнецовой и ЕЛ. Кублицкой «Гражданский патриотизм - основа формирования новой российской идентичности»,1 посвященной изучению кризиса государственной макроидентичности в
1 Кузнецова А. В,, Кублицкая Е.А. Гражданский патриотизм - основа формирования новой российской идентичности. - М: РИЦ ИСПИ РАН, 2005
условиях трансформационного процесса на постсоветском пространстве. Основываясь на результатах массовых социологических опросов, проведенных под руководством член-корреспондента РАН В Л. Кузнецова в 2003, 2004 и 2005 гг. в различных регионах РФ, авторы определяют значение и роль феномена «патриотизм» в консолидации общества и становлении новой российской идентичности.
Методы и средства, а также объективные трудности гражданского, патриотического и нравственного воспитания современной российской молодежи анализируются в работах Е.А. Ануфриева, Ю.А. Зубок, В.А. Кольцовой, А.В. Мудрика, В.А. Соснина, В.И. Чупрова, а также в «Концепции патриотического воспитания граждан Российской Федерации»,
Все эти исследования содержат продуктивные подходы и идеи. В то же время ощущается потребность в исследовании социокультурной идентичности и динамики патриотических и гражданских ценностей в современном российском обществе, в разработке теоретических основ реаюуализации патриотгома и гражданственности. Настоящая работа мыслится нами как попытка восполнения этого пробела с использованием методологических средств современной социологии.
Объектом исследования являются патриотизм и гражданственность как комплекс социокультурных и духовных ценностей современных россиян.
Предмет исследования составляет процесс формирования патриотизма и гражданственности как условия становления института социальной идентичности в современном российском обществе.
Цель исследования заключается в осуществлении социологического анализа динамики патриотизма и гражданственности как комплекса социокультурных и духовных ценностей в современном российском обществе.
Реализация поставленной цели исследования требует решения ряда промежуточных исследовательских задач:
выявить и проанализировать основные концептуальные подходы к определению патриотизма и гражданственности;
установить место патриотизма и гражданственности в системе ценностей россиян на основе анализа этнокультурной специфики российской ментальносте;
исследовать роль межгенерационной социокультурной
і преемственности как фактора динамики патриотизма и
гражданственности;
- рассмотреть патриотизм и гражданственность как условия
формирования новой российской идентичности;
- наметить основные пути и способы воспитания патриотизма и
гражданственности в контексте трансформирующегося российского
общества.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют труды и идеи отечественных и зарубежных мыслителей, поднимавших проблемы патриотизма и гражданственности в плане поддержания социокультурной преемственности и социальной идентичности; М. Вебера, КМанхейма, Т. Парсонса, Э. Фромма, А. Тойнби, М. Хальбвакса, Н.Я.Данилевского, И. А. Ильина, ПА.Сорокина и др, В работе использованы сравнительно-исторический, дескриптивный методы, элементы структуралистского подхода социологии в культурологии (применительно к обоснованию архетипической составляющей этносоциокультурной специфики российского патриотизма).
Автор настоящей работы участвовал в социологических исследованиях по предметному спектру проблем патриотизма, которые проводились в Институте социально-политических исследований Российской академии наук (ИСПИ РАН) под руководством член-
корреспондента РАН В.Н.Кузиецова. Тем самым эмпирическую основу
данной работы составили материалы трех социологических исследований,
проведенных в феврале 2003 г., январе-феврале 2004 г. и феврале-марте
2005 г. в различных субъектах РФ, Некоторые из регионов России
изучались в режиме мониторингового исследования (Мордовия, Ингуше
тия, Северная Осетия, Вологодская область). Основные социологические
результаты базировались на социологических опросах 2005 г.,
проведенных в Мордовии, Северной Осетии-Алании, Вологодской и
t Томской областях. Вторичной социологической обработке подверглись
материалы опросов 2003 г. и 2004 г, в Ингушетии, Северной Осетии, Мордовии, Ярославской, Вологодской и Мурманской областях. Социологические методы сбора эмпирической информации были комбинированными:
прямой социологический опрос населения методом анкетирования (самозаполняемый опросник) в 2005 г.;
вторичный анализ наличного банка эмпирических данных 2003-2004 гг.;
социологический опрос целевых групп методом анкетирования;
4) содержательный опрос «фокус»-групп методом нарративного
полуструктурированного интервью.
Количественный и качественные подходы реализуют разные познавательные стратегии: использование дедуктивной и индуктивной логики; подтверждение сконструированных абстракций и восхождение от конкретных фактов к теоретическим построениям, выявление общегрупповых тенденций и анализ индивидуальных вариантов, Чем сложнее изучаемый объект, тем настоятельнее потребность в совмещении обеих стратегий и замыкании логического цикла исследования.
Полученные в ходе исследования результаты содержат следующие элементы научной новизны:
»
- выявлены, систематизированы и проанализированы основные
подходы к определению патриотизма и гражданственности, обосновано
единство патриотизма и гражданственности как духовно-ценностная база
эффективного функционирования государственных и общественных
структур;
- на основе анализа этносоциокультурных особенностей российской
ментальносте и данных конкретного социологического исследования
места патриотизма в ценностной иерархии россиян показан
і «маятниковый» характер динамики патриотизма и установлено, что
ценности патриотизма укоренены в специфике российской ментальности;
показано, что уровень патриотизма и гражданственности в обществе находится в прямой зависимости от эффективности механизмов социокультурного воспроизводства и гармоничности межгенерационных взаимоотношений, а дефицит патриотизма в современном российском обществе обусловлен кризисом социокультурной преемственности;
обоснована связь упадка патриотизма и гражданственности в пореформенном российском обществе с кризисом социальной идентичности, возникшим в результате переоценки ценностей и изменений в социальной структуре, установлено, что восстановление патриотических ценностей возможно только как составная часть формирования новой российской идентичности;
намечены основные пути и способы воспитания патриотизма и
гражданственности с учетом специфики трансформационного социального
контекста.
Данные элементы новизны конкретизированы в положениях, выносимых на защиту:
1. Оптимальным подходом к пониманию сущности патриотизма и гражданственности как социокультурных и духовных феноменов является диалектическое представление, отражающее неразрывное единство
государственного и гражданского патриотизма, преданности отечеству и
государству и сознательной активности в сфере строительства
гражданского общества и обеспечения прав личности, Единство
государственного и гражданского начал в понимании патриотизма
способствует гармонизации ценностных приоритетов в решении проблемы
отношений государства и личности, развитию культуры патриотизма как
духовно-ценностной базы эффективного функционирования всех структур
общества.
% 2, На основании результатов социологических исследований 2004 г.
и 2005 г. патриотизм можно рассматривать как неотъемлемую составляющую российской ментальности. Тем не менее, в силу этносоциокультурных особенностей последней динамика патриотических ценностей в общественном сознании имеет маятниковый характер, что обусловило усиление внепатриотически-индивидуалистских ориентации в ранний постперестроечный период. Высокий в настоящее время статус идеи патриотизма в общественном сознании и социально-практической деятельности россиян дает возможность использовать ее в качестве духовной базы для реинтеграции общества, формирования адекватных запросам времени смысложизнеиных установок.
3. Воспроизводство и поддержание высокого уровня патриотизма и гражданственности в обществе является одним из элементов целостной системы социокультурного воспроизводства, функционирование которой предполагает непрерывность следования установленным культурным образцам- Современное российское общество, находящееся в состоянии посттрансформационного духовного и нравственного кризиса, характеризуется, в том числе и дезадаптацией системы социокультурного воспроизводства, усилением межгенерационного противостояния и ценностного раскола, что препятствует нормальной интернализации молодым поколением ценностей патриотизма и гражданственности.
4. Реактуализация в общественном сознании комплекса ценностей
патриотизма и гражданственности органически связана с формированием
новой социальной идентичности россиян на макро- и микроуровне,
предполагающим восстановление утраченной личностью гражданской
самоидентификации, преодоление отчуждения личности от государства и
властных структур, выработку жизнеспособной национальной идеологии,
решение «национального вопроса» как проблемы соотношения
национальной российской идентичности и этнических «малых
ь идентичностей», развитие политической и правовой культуры на всех
уровнях общественной и частной жизни.
5, Формирование патриотизма и гражданственности у молодых
поколений россиян представляет собой одну из основных задач
пореформенного общества и необходимое условие его самосохранения и
интеграции, В условиях трансформирующегося общества, углубления
социокультурного раскола и распространения среди населения
индивидуалистических ценностей специфика формирования
і.
патриотической и гражданской позиции определяется необходимостью культивирования и пропаганды традиционных ценностей коллективизма, социальной справедливости и созидания, критики и осуждения негативных явлений, в том числе и в практике государственных структур, восстановления доверия граждан к государству. Большое значение имеет единство воспитательных мер на когнитивном» эмоциональном и поведенческом уровне, направленное на создание у населения позитивного образа российского государства.
Теоретическая и научно-практическая значимость диссертации определяется острой актуальностью проблемы реактуализации патриотических и гражданских ценностей в пореформенном российском обществе, необходимостью исследования связи укрепления патриотизма с формированием новой российской идентичности. Полученные в ходе
работы результаты способствутот более глубокому теоретическому осмыслению указанных проблем с учетом социокультурной специфики России и посттрансформациопного социокультурного контекста.
Материалы диссертации можно использовать при разработке и чтении общих и специальных курсов по социальной философии, общей социологии, политической социологии, социологии управления, культуры и духовной жизни.
Апробация работы. Основные положения и практические выводы
і диссертационного исследования отражены в пяти публикациях общим
объемом 3,5 п.л,, а также обсуждались в отделе социологии национальной
безопасности и федерализма Института социально-политических
исследований Российской академии наук.
Структура диссертации включает введение, две главы, состоящие из пяти параграфов, заключение и список литературы. Объем работы составляет 138 страниц.
ВВЕДЕНИЕ
Концептуальные подходы к определению патриотизма и гражданственности
В научно-исследовательской литературе проблеме патриотизма уделяется явно недостаточное внимание- В изучении его природы, сущности, содержания, с учетом важнейших изменений, происшедших в нашем обществе, сделаны лишь первые шага. Поэтому в период реформирования российского общества рассмотрение ряда важнейших сторон данной проблемы является одной из актуальных задач і отечественной науки» Своими корнями в простейшем этнопсихологическом варианте феномен патриотизма уходит в недра первобытной общины. Там чувство общинной солидарности совпадало с чувством семейно-родовым или племенным. Уже в то время существовало почитание предков, КИ. Губанов в своей книге «Отечество и патриотизм» пишет, что у всех древних народов гробницы предков, могильные насыпи, курганы были важнейшим элементом их неписанной истории, а почитание их основным і. элементом родоилеменного сознания. С ними соединялась память о делах минувшего, о битвах за свою независимость, о народных героях. Они были памятниками истории народа. Например, у скифов ещё в 4 веке до н.э. понимание родины в наибольшей мере связывалось с древними усыпальницами. Позднее в связи с переходом народов к оседлому земледелию важное место в их сознании занимает любовь к родной земле, В античном обществе, где в сознании свободных горожан возникают чувства привязанности к родной культурной среде и гражданственности принадлежность к гражданской общине становится определяющей. Римский трибун Цицерон говорил: «Много есть степеней общности людей, например, общность языка или происхождения. Но самой тесной, самой близкой и дорогой оказывается та связь, которая возникает в силу принадлежности к одной и той же гражданской общине. Родина - и только она - вмещает в себя общие привязанности». Во взглядах античных мыслителей в иерархии нравственных обязанностей долг перед отечеством занимал первое место. "Патриотические мотивы, - отмечает М.М. Кром - один из исследователей проблемы зарождения идеи патриотизма в России, - словно рассеяны, растворены в духовной атмосфере древнерусского общества, они не обобщены, не собраны в понятие. Древнерусская литература і говорила о любви к Родине на языке чувств и образов11.2 Историк АА Горский подсчитал, что в литературных произведениях домонгольского периода первое место занимает патриотическая формула "за Русскую землю1 , встречающаяся, по преимуществу, в рассказах о войнах с внешним врагом.
В процессе развития обществ видоизменялись и представления о патриотизме. Во время Великой французской революции её идеологи связывали патриотизм прежде всего со свободой, борьбой против абсолютизма. Патриотами называли друзей родины и свободы -революционеров, врагов абсолютизма и феодализма. Марксизм связывал понятие патриотизма с классовой природой общества. В классовом обществе каждый класс выражает своё отношение к отечеству через присущие ему специфические интересы.
Это говорит о том, что патриотизм - явление, возникшее не недавно, а это древнейшее и очень глубокое чувство, имеющее длительную историю своего развития. За последние годы в России внимание к проблеме патриотизма резко возросло- Термин «патриотизм» употребляется не только и не столько внаучно-исследовательской литературе, сколько в выступлениях, дискуссиях, статьях, предвыборных программах известных политиков и политических партий, движений, деятелей культуры, искусства, Русской Православной Церкви, представителей СМИ, военных и т.д. Диапазон толкования термина очень велик: от идеально возвышенного до ругательно унизительного.
Социокультурная преемственность, связь поколений как основа формирования патриотизма и гражданственности
Изучение формирования патриотизма и гражданственности в российском обществе должно проводиться в ракурсе анализа социокультурной преемственности, соединяющий общество, культуру и индивида в единую системную целостность или, говоря иначе, имеющий своим предметом исторические формы общественного сознания и идеологии, воспроизводимые и развиваемые через систему институализиро ванных ценностей этого общества и воплощенных в его культуре. Из этого вытекает, что само понимание, например, патриотизма всегда "вписано" в исторический и культурный контекст общества. Фактически это означает, что человек с рождения являясь членом семьи, группы, общества, с государства, в своем поведении и деятельности жестко ориентирован имеющимися в каждый конкретный момент условиями и общепринятыми нормами. Следовательно, неправомерно говорить о каком-либо абстрактном патриотизме, так как ценности и идеалы весьма значительно варьируются в разных культурах и цивилизациях.
Иными словами, общество всегда представляет собой некое органическое целое и является естественным продуктом исторического развития. А его социокультурная сфера есть такая область жизнедеятельности, которая обеспечивает наряду с накоплением социального опыта, преемственность общепринятых идеалов и ценностей на длительную историческую перспективу. Поэтому модернизация этой области не может быть направлена на радикальное изменение сущностных характеристик традиций и ценностей, которые освящены всем историческим опытом народа. Возможность преобразований в этой сфере всегда ограничена рамками моральных и ценностных императивов, мироощущением и мироотношением человека, а также другими смыслообразующими компонентами общественного сознания.
Соответственно, и это подчеркивал еще С.Франк, общество никогда не является абсолютно пассивным материалом, в нем "действуют общие силы, общие условия, которые ставят некоторый непреодолимый предел реформирующей умышленной воле законодателя" . Другими словами, если человечество достаточно безболезненно переживает самые радикальные преобразования в индустриальной сфере (но в принципе эволюционно-реформистские), то в силу имманентно социальной сущности человека, преобразования социокультурной сферы никак не могут осуществляться по принципу "до основания". Предел им ставят традиции, которые являются естественным механизмом воспроизводства социальных отношений, объективно вплетены в жизнедеятельность общества и оказывают прямое влияние па восприятие, усвоение и практическое использование норм и ценностей, присущих этому обществу. Именно они обеспечивают стандартизацию и легитимизацию структур социальной организации общества с обязательной регламентацией поведения индивидов и групп. В ином же случае, введение новых форм н стандартов не ведет к сущностным преобразованиям и дает лишь формальный порядок, где новые институты оказываются включенными в такую ценностную систему, в которой вынуждены функционировать в "чужой" для себя среде.
Все это предполагает два ключевых направления анализа нынешнего состояния социокультурной составляющей патриотизма в российском обществе - проблему конфликта поколений, с одной стороны, и проблему социокультурной преемственности, связи поколений.
Франк СМ. Духовные основы общества. М., 1992. С. 43-44, Каждое поколение имеет свои особенности: ценности и духовный облик, жизненный опыт и отношение к событиям эпохи, творческие достижения и сохранение традиций. Оно усваивает достигнутый уровень развитая и на этой основе становится инициатором преобразований, способствующих продвижению вперед. Эти две стороны взаимосвязи поколений: освоение культурного наследия и новаторство - образуют основу преемственности культуры. Трансляция культуры является всеобщим принципом, определяющим единство человечества.
Патриотизм и гражданственность как базисные составляющие новой российской идентичности
Категория «социальная идентичность» применяется для описания индивидов, групп, общностей в качестве относительно устойчивых, «тождественных самим себе» целостностей. Социальная идентичность дает характеристику субъекту с точки зрения его принадлежности к различным формам социальной организации, начиная с семьи как микроячейки общества, до геополитических образований.
Социальная идентичность индивида связана с сознательной ориентацией на определенный стиль жизни, выбирая который он формирует свою тождественность с определенной группой, ее ценностями и образом жизни. Возможность социальной идентификации помогает индивиду ответить себе самому на ряд жизненно важных вопросов: «Кто я?»; «Какое сообщество является моим?»; «Нужно ли оно мне?»; «Как оно связано с другими сообществами?» и т.д. Причем речь здесь идет не только о национальной идентичности, хотя в первую очередь исследования затрагивают именно эту проблему, но и о религиозной, этнической и других типах идентичности, то есть речь идет о разработке проблемы идентификации как таковой,57
Мы можем охарактеризовать понятие "идентичности" как процесс осознания индивидом себя как части некоего сообщества, принятие системы ценностей, предлагаемой этим сообществом и деятельность, направленная на поддержание его (сообщества) существования, В роли объекта идентификации может выступать любое объединение людей, как то: малая группа, этническая общность, нация и даже мир в целом. Более того, процесс идентификации может носить символический характер, если речь идет, например, об идентификации с референтной группой, в роли которой также могут выступать различные объединения людей.
Однако необходимо учитывать, что самоидентификация практически не имеет ценности, если индивид не получает признания среди тех, к кому он хотел бы присоединиться, и, особенно, если это люди пользующиеся авторитетом. Эта потребность принадлежать к определенной общности является одной из самых сильных в индивиде. Следовательно, для индивида принципиально важным является наличие обратной связи с той общностью, с которой он себя идентифицирует. Таким образом, проблема идентификации выводит нас на восприятие индивидом мира, себя в этом мире и на оценку событий, происходящих в нем, что обуславливает, в конечном счете, его поведение,
В современных сверхсложных социальных организмах, каковыми являются индустриальные государства, в условиях продолжающихся процессов социально-экономической глобализации число форм и типов идентичностей все более возрастает. В процессе социализации индивид справляется со многими ролями, каждая из которых имеет свою идентичность. В зависимости от того, какой объект является основанием идентификации, можно выделить различные типы социальных идентичностей:
- профессиональная (ученый, рабочий, фермер, учитель и т.н.);
- этническая (русский, еврей, украинец, немец, итальянец и т.п.);
- региональная (москвич, каталонец, сибиряк, баварец и т.п.);
- политическая (коммунист, либерал, социалист, монархист);
- религиозная (верующий, колеблющийся между верой и неверием и т.п.);
- конфессиональная (мусульманин, христианин, буддист и т.п.);
- национальная (государственная) (американец, россиянин, со ветский человек, австралиец, бельгиец и т.п.) и др.
Таким образом, индивид осознает себя членом сразу многих групп и общностей. Иерархия идентичностей в сознании индивида не является догмой и меняется в зависимости от ситуации, времени и места. Например, религиозно-конфессиональная идентичность. В одних условиях она не играет существенной роли и вообще не как не выражена в ролевой функции («религиозный индифферентизм»), в другой - выступает на первый план и даже доминирует, вытесняя другие идентификации индивида (исламские ваххабиты). Эта активизация конфессиональной идентичности может быть связана не с признаками «пробуждающейся» религиозности, а с признаками политической и этнической коллективной солидарности, стимулированной процессом социальных коммуникаций.
