Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ ФАКТОРОВ СОЦИАЛЬНО-ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ МОБИЛЬНОСТИ МОЛОДЕЖИ 9
. 1.1. Основные методологические подходы к исследованию факторов социально-профессиональной мобильности молодежи 9
. 1.2. Проблема социально-профессиональной мобильности молодежи в современной российской социологии 30
$ 1.3. Методы операционализации предмета изучения и методика анализа основных показателей 47
ГЛАВА 2. ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОСНОВНЫХ ФАКТОРОВ СОЦИАЛЬНО-ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ МОБИЛЬНОСТИ МОЛОДЕЖИ В ПЕРИОД СТАНОВЛЕНИЯ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ 57
2.1. Образовательные стратегии поведения и рыночная позиция молодежи как фактор социально-профессиональной мобильности 57
2.2. Особенности московского рынка труда в условиях перехода к рыночной экономике и влияние социально-психологических факторов социально-профессиональной мобильности молодежи 83
2.3. Потребительские стандарты адаптации молодежи в условиях перехода к рыночной экономике как фактор социально-профессиональной мобильности 107
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 129
ЛИТЕРАТУРА 138
- Основные методологические подходы к исследованию факторов социально-профессиональной мобильности молодежи
- Образовательные стратегии поведения и рыночная позиция молодежи как фактор социально-профессиональной мобильности
- Особенности московского рынка труда в условиях перехода к рыночной экономике и влияние социально-психологических факторов социально-профессиональной мобильности молодежи
Введение к работе
Переход из относительно стабильной распределительной системы к рынку привел к серьезным переменам в экономической и социальной жизни российского общества. В годы реформ, особенно на протяжении последнего десятилетия, качественно изменилась и сама его структура и социальный статус населения. Не будет преувеличением сказать, что в течение этих лет экономическое поведение «рыночного поколения», его социальные действия приобрели совершенно новый характер, требующий анализа. Ответ на вопрос о социально-профессиональном самоопределении молодежи в новых условиях связан не только с его важностью в теоретическом плане. Он связан с результатами реформ, успехом перемен в экономической и социальной жизни. Здесь кроется практическая значимость изучения ее психологической перестройки, предъявленной требованиям рыночной экономики. Прежде всего это относится к изменению вектора сознания и поведенческих приоритетов молодежи - ценностно-ориентационной установки и мотивации достижения той или иной статусной позиции (страта).
В своей диссертационной работе мы исходили из того положения, что социальные действия «рыночного поколения» опосредованы процессами, протекающие как на уровне макрообъекта (экономическо-институциональные), так и на уровне конкретной жизненной ситуации и социальной сферы, в которую он непосредственно включен. При этом будучи элементом (объектом) социальной системы, молодежь располагает набором потенциальных возможностей, предоставляемых изменявшимся обществом переходного типа как некий ресурс, который по-разному используется ею в ходе достижения жизненной карьеры.
Вместе с тем наибольшую роль играет «внутренний ресурс», которым владеет молодежь: ее рыночная позиция и социально-психологические особенности как активный субъект (актор). В таком случае социально-профессиональная мобильность в интегральной форме описывается в первую
очередь достигнутым статусом, который, с одной стороны, влияет, а с другой - зависит от ценностно-ориентационных установок и достижительных мотиваций (потребности, притязания), формирующихся под влиянием «других значимых» факторов.
Таким образом, социальная страта воспроизводится в значительной степени благодаря собственной активности актора. Поэтому в диссертации акцент был смещен на анализ факторов, характеризующих молодежь прежде всего как субъект (актор), а не как элемент социальной системы. Именно с ним соотносится представление о социально-профессиональном страте как носителе образа жизни качественно определенного рода. Что касается динамичности всего экономического пространства, то оно выступает как регулятор общественного развития в целом: формирует систему потребностей и уровень запросов, культивирует определенные ценности.
Многогранная по своему социологическому, экономическому, социально-психологическому содержанию предметная область требовала рассмотрение проблематики с концептуальных позиций этих дисциплин. При этом мы ограничивались лишь некоторыми работами тех отечественных и зарубежных авторов, чьи идеи непосредственно использовались в диссертации для анализа именно факторов социально-профессиональной мобильности молодежи.
Придерживаясь определенной традиции в рамках веберианского (неовеберианского) сруктурологического подхода, согласно которого акцент делается на характеристиках индивидуального действия и на рассмотрении перспектив и жизненных шансов (lifechanses) в зависимости не только от институционально-структурных, но и от социально-психологических факторов, мы использовали также элементы функционального подхода Т. Парсонса, в частности, его идеи о том, что ценности достижения оптимально обеспечивают возможность адаптации к общественной системе. Думается, что синтез этих двух подходов наиболее перспективен в условиях трансформирующегося нынешнего российского общества.
Таким образом, в общеметодологическом плане в диссертации был реализован структурно-функциональный подход к социально-профессиональной мобильности молодежи.
В частно-теоретическом плане мы отталкивались от идеи Э. Гидденса и П. Бурдье о ресурсах - капиталах - как институционально-структурных, так и субъективных, - которыми располагает молодежь и которые отражаются в его ценностно-ориентационной установке в ходе жизненной карьеры.
В диссертации нашли прямое использование основные постулаты теории социального выбора, а также теории актора Дж. Коулмэна и концепция «ограниченной рациональности» социальных действий, выдвинутая Г. Саймоном.
В эмпирической интерпретации предмета изучения - действия факторов стратификационной системы в трансформирующемся обществе, в частности, для анализа субъективных доминант (рыночная позиция, уровень притязаний, структура потребностей) и поведенческих приоритетов молодежи, мы опирались на идеи М. Кона о взаимодействии восходящей мобильности и ценностных ориентации, о связи статусной позиции с установкой на достижения (достижительные мотивации).
В диссертации нашла отражение также обозначенная У. Уорнером и Дж. Голторпом роль системы индивидуальных ценностей в формировании различных моделей стратегии поведения.
Различные аспекты проблемы социальной мобильности, воспроизводства социально-профессиональной структуры российского общества достаточно полно раскрыты в работах отечественных авторов, идеи и результаты исследований которых во многом способствовали определению как теоретико-методологических основ, так и в разработке методики нашего исследования.
Среди отечественных авторов, чьи работы оказали наибольшее влияние на разработку концептуальной позиции диссертационной работы, можно назвать Т.И. Заславскую. Прежде всего - это предлагаемая ею схема
дифференциации советского общества по социальному неравенству экономических отношений и выделенные основные социально-профессиональные группы, существующие в предреформенный период. В диссертации была учтена неклассово-этакратическая концепция О.И. Шкаратана и В.В. Радаева, особенно идея о том, что до социальных и экономических перемен в российском обществе в системе статусных позиций, должностное положение доминировало над профессионально-квалифицированным.
В разработке мотодологических основ и методы получения эмпирической информации в диссертационном исследовании важнейшее значение имели теоретические и прикладные работы отечественных социологов, занимавшихся проблемой ценностей и ценностных ориентации (В.А. Ядов, В.Н. Тугаринов, B.C. Магун), исследованием по теории установок и диспозиционной структуры личности (Д.Н. Угнадзе, В.А. Ядов), вопросам теории мотивации (С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев). В диссертации непосредственно отражены теории социальной функции молодежи, в частности, концепция субъективности и ее социальной роли и социального статуса (И.М. Ильинский, А.И. Ковалева, В.А. Луков).
Диссертант опирался также на российских авторов, работы которых
относятся к конкретно-эмпирическому исследованию социально-
профессионального становления молодежи (В.Н. Шубкин,
Д.Л. Константиновский, М.Н. Руткевич, Ф.Р. Филипов) и системой ее
ценностно-ориентационных установок (Г.М. Мкртчян, В.Т. Лисовский).
Сделав акцент на исследование стратегического поведения молодежи прежде всего как субъекта (актора) на перспективу (жизненные шансы) в стратификационной системе современной российской реалии, что существующее расхождение между равенством прав и неравенством результатов, которые складываются в достижении социально-профессионального статуса, дифференцируя «рыночное поколение» на «сильные» и «слабые» группы в восходящей мобильности, является
проблемой социэтального характера в нынешнем неравенстве российской действительности.
Актуальность диссертационного исследования определяется помимо вышеотмеченными положениями, а также недостаточной проработанностью теоретико-методологических подходов к изучению социально-профессиональной мобильности молодежи, ее социальных действий в условиях нестабильного переходного периода, что указывает также на его практическую значимость.
Основная цель в диссертации - рассмотреть молодежь как активного субъекта (актора), социальные действия которого заданы объективной ситуацией стратификационной системы, и определить действия факторов социально-профессиональной мобильности.
Цель исследования: дать описание факторов социально-профессиональной мобильности молодежи как субъекта (актора) социальной системы и раскрыть характер их действий в условиях перехода к рыночной экономике.
Поставленная цель предполагает решение следующих задач:
1. Определение теоретико-методологических предпосылок к изучению
социально-профессиональной мобильности в условиях
трансформирующегося общества.
2. Уточнение понятия «факторы мобильности» и использование
различных парадигм для его исследования.
Определение эвристической базы и методы получения эмпирической информации и ее анализа.
Выявление факторов, оказывающих влияние на характер социально-профессиональной мобильности молодежи, как субъекта (актора).
Предполагаемая цель и решаемые задачи имеют как самостоятельное, так и инструментальное значение. Инструментальное состоит в том, что позволяет установить характеризующий новый статус ценностного представления «рыночного поколения» и выявить наиболее значимые
факторы его мобильности по социально-профессиональным позициям (стратам). Самостоятельное значение определяется тем, что радикальные социально-экономические сдвиги стимулируют молодежь к адекватным действиям с тем, чтобы «вписаться» в трансформирующийся социум и, тем самым, оказывать влияние на формирование социальной структуры общества в целом. Все эти отмеченные положения необходимы при разработке и реализации молодежной политики.
Объектом исследования является молодежь, находящаяся на различных этапах социально-профессионального самоопределения: выпускники московских общеобразовательных школ; молодые люди, завершающие профессиональную подготовку и образование в различных типах учебных заведений г. Москвы - вузы, ссузы, ПТУ.
Предмет исследования - взаимодействие факторов социально-профессиональной мобильности молодежи в условиях рыночной экономики.
Основная гипотеза: в условиях перехода к рыночной экономике личностные факторы: ценностно-ориентационная установка, социально-значимые потребности, уровень притязаний, достижительные мотивации и особенности сознания (индивидуально-инициативная активность или конформистско-пассивное поведение) - являются наиболее важными для занятии молодежью определенной статусной позиции в изменяющейся социально-профессиональной структуре российского общества.
Основные методологические подходы к исследованию факторов социально-профессиональной мобильности молодежи
Социально-профессиональная мобильность молодежи - сложная и многофакторная по своему социологическому, экономическому, психологическому содержанию проблема. Учитывая данное обстоятельство, целесообразно рассмотреть некоторые подходы в рамках различных дисциплин, имеющие важное значение для теоретического осмысления, поиска ключевых концептуально-методологических исходных позиций проблематики и ее конкретно-эмпирического изучения. Под этим углом зрения в данном параграфе будут проанализированы работы зарубежных и отечественных авторов.
В тоже время мы ограничивались в литературе, обратив внимание на те работы, которые, на наш взгляд, имеют большое значение для анализа именно факторов социальной мобильности. Под фактором мобильности понимаются те характеристики объективного положения, поведения или социально-психологической позиции, которые оказывают существенное воздействие на занятие определенных стратов в социально-профессиональной структуре. [178.-19]
Прежде всего отметим, что в более широком контексте рассматриваемые нами вопросы связаны с проблемой равенства, которое в социологической парадигме, по сути, увязывается с социальной мобильностью в целом, и стратификацией как проявление неравенства, в частности. [176.-18-19] Как свидетельствует мировой опыт, любая социально-экономическая система - тоталитарная или развивающаяся путем эволюции и основанная на принципах демократии - таит в себе противоречие, порождающее неравенство [185. - 69-92; 106]. Если в этой связи говорить о соотношении индивидуального и общественного, то согласие в противоречиях следует искать в «сохраняющихся различиях, то есть в равенстве разных», образующих данное общество [1. - 53].
В основе такого понимания лежат равные для всех членов общества правила игры в общественных отношениях. Как пишет Ф.А. Хайек «...благодаря тому, что каждый член общества, преследуя разные индивидуальные цели, соблюдает основные правила игры, то оно складывается в гармоничную структуру» [228. - 159]. В то же время, по замечанию этого автора, «равенство правил игры» не тождественно понятию «одинаковые возможности», так как всегда возникает неудовлетворенность в том, что можно установить наилучшие порядки и институты, которые заставляют функционировать общество эффективнее, чем это могло бы быть [26. - 88].
По мнению М. и Р. Фридманов, именно «в нереальности нахождения идеального варианта одинаковых возможностей для всех кроется одна из причин невозможности полной реализации равенства на практике [185. - 69-92]. Подобные мысли были высказаны в различных контекстах также многими социоэкономистами [103].
Абсолютное равенство между людьми в их социальных отношениях принципиально невозможно и по той причине, что они отличаются своими личностными особенностями: физическими данными, умственными способностями и т.д. Иначе говоря, одни обладают определенными внутренними ресурсами (более «ресурсные»), а другие - нет (менее «ресурсные») [235; 214]. Поэтому суть равенства состоит в том, чтобы каждый индивид, не ущемляя аналогичных прав других, использовал исключительно свои возможности для достижения желаемых им целей [185. -75].
Из такой постановки вопроса вытекает, что на практике равенство достигается путем претворения принципа равенства перед законом, то есть право каждого реализовать свои возможности самоопределения.
Однако очевидно, что принцип «каждый имеет одинаковое право» необязательно означает равенство результатов (точнее, конечных результатов). Как замечает в связи с данным обстоятельством Н.Г. Менкью, в определенном смысле равные условия также не всегда справедливы [105. -31].
Исторический опыт показывает, что достижение равенства каждого члена общества в условиях как рыночной, так и централизованной системы -научная абстракция.1 Не существует путей (включая жесткие структуры власти и даже террор) - пишут М. и Р. Фридманы, - способных регламентировать социальные действия людей, при которых в итоге в обществе установилось бы равенство результатов [185. - 80].
Образовательные стратегии поведения и рыночная позиция молодежи как фактор социально-профессиональной мобильности
Переходя к конкретному анализу образовательной стратегии поведения и рыночной позиции молодежи, диссертант считает необходимым, прежде всего, объяснить эти факторы социально-профессиональной мобильности в существенном отношении.
Необходимо в этой связи отметить, что неравенство вообще и стратификация как проявление этого неравенства в частности, воспроизводится не только распределением собственности и власти, но и прежде всего поддерживается доступом к интеллектуальным ресурсам. Поэтому проблема образования в стратификационной системе - это проблема неравенства в частности. Оно рассматривается не только как «социальная», чисто затратная сфера непроизводственного труда, но и как форма эффективных инвестиций в человеческий капитал и тем самым являлся важнейшим элементом одного из основных индикаторов качества трансформационной социальной структуры - воспроизводство инновационно-реформаторского потенциала. Последний определяется активностью социальных слоев, способных и готовых прилагать существенные усилия к достижению экономических успехов [251 . - 102-103].
В то же время образование являет собой и формы воспроизводства ценностно-нормативных образцов и поддерживающих их культурных и политических элит. Оно не только социально-структурный «эскалатор» в восходящую социальную мобильность, но и является основным социальным институтом, регламентирующим трансмиссию социальной памяти и социального наследия, «идентификацией».
Констатируя модели успеха, нормы и девиации, формы символического обмена, образование, по замечанию Р. Мертона, приобретает равнозначность интеграции личности в социальные порядки, превращаясь в сферу острой конкуренции [10]. Поэтому одна из легитимных функций образования обозначается воспроизводством социального неравенства, регулируемого опять же средствами доступа к интеллектуальному ресурсу. В этом отношении неравенство является производным от системы образования.
Станет очевидным, что создание стратификационной системы образования является одним из маркеров, отражающий системное качество трансформирующегося российского общества, социальные результаты институциональных реформ в условиях перехода к рыночным отношениям. К числу последних характеристик относится и приобретает особое значение такая черта социальных взаимосвязей, как конкуренция.6 Осуществляя селекцию и воспроизводство людей для продвижения в социально-структурном «лифте», образование порождает конкуренцию (или борьбу) за доминирование между статусными «этажами».
Соответственно образовательные учреждения поддерживают систему мобильности в той степени, в какой то или иное общество решает сложность согласования неравенства.
Анализируя системы образования в различных странах, английский социолог П. Таузенд приходил к выводу, что она являет собой аналог социальной системы: образовательная мобильность пропорционально
В социологии конфликта образовательная система рассматривается именно как область борьбы в противоположность функционалистической перспективе. сложившимся институциональным устройствам и культурно-политическим особенностям данного общества [262; 206. - 106].
Американская модель образования, например, развивая принцип: «каждый имеет одинаковые права», в основе восходящей и нисходящей мобильности закладывает одинаковые для всех правила в системе общественных отношений: свобода выбора и потребность в самовыражении пропорционально потенциальным возможностям индивида. При этом под потенциальными возможностями подразумеваются и личностные экзистенции, и институциональные факторы. Иначе говоря, на практике равенство достигается в единственном реальном варианте - путем усилий самого индивида, который располагает и наиболее рационально использует свои внешние и внутренние ресурсы.
В отличие от американской эгалитарной модели, английская система образования основана на элитарной модели доступа к образованию: целенаправленно формируется интеллектуальная и социальная элита путем раннего определения по заданным нормам и стандартам способностей индивида.7
Особенности московского рынка труда в условиях перехода к рыночной экономике и влияние социально-психологических факторов социально-профессиональной мобильности молодежи
В методологической (и методической) части диссертации уже было сказано, что подоснову социально-профессиональной мобильности составляют помимо факторов, описывающие специфические (социально-психологические) особенности молодежи, также факторы макро- и микроэкономического характера, в частности, регионального (местного) рынка труда, в который включен или собирается включаться молодежь как его субъект [178.-10-18].
В данном параграфе диссертант попытается анализировать взаимодействия этих двух перемен на этапе завершения молодежью (+0,04), т.е. диапазон различий между работниками различных секторов экономики составил 0,29 [178. - 98]. образования и профессиональной подготовки в разных типах учебных заведений г. Москвы21.
В социологической, экономической и социально-психологической литературе [179. - 111-135; 111; 159; 67] данный период социально-профессионального самоопределения характеризуется как «критический». Молодежь как активный субъект рынка труда [78. - 36-48] переходит на качественно новую степень, когда, обладая достигнутым уровнем образования и профессиональной подготовки, готова к рациональному обеспечению своего социально-профессионального статуса с учетом специфики местного рынка труда. Последнее обстоятельство во многом корректирует социальные действия субъекта рынка труда - в смысле блокировки или, наоборот, способствовавший ему, — и здесь существенным фактором восходящей мобильности могут выступать социально-психологические особенности молодежи: способность и готовность воздействовать на ситуацию, чтобы достичь положения, которое представляется ей наиболее выгодным [264. - 315].
Значимость указанной выше проблематики в сегодняшней Российской действительности подтверждается исследованиями социологов [111. - 120, 178], социальных психологов [134. - 160; 137] и социо-экономистов [68; 142], результатам которых диссертант еще обратится в ходе анализа.
Для начала напомним о некоторых из основных положений социально-профессиональной мобильности, выдвинутых М. Коном. Автор отмечает, что направленность процессов социально-профессиональной мобильности задается именно психологическими характеристиками субъекта (актора) в том плане, что, с одной стороны, эти процессы влияют, а с другой - зависят от «ресурсоспособной» установки самого актора на достижения. Поскольку сама установка также одновременно формируется психологическими характеристиками и формирует их, то это касается не только таких понятий, как активная направленность (attitud) - способность к адекватным действиям, но и фрустрации (чувство неудачи) или отчуждения [245].
Это обстоятельство представляется решающим в причинно-следственных связях, порождающих и усиливающих социальные тревоги (вплоть до состояния безысходности) особенно в трансформирующемся обществе, когда в силу проведения экономических реформ происходит резкий переход из состояния страны, не знающей безработицы, к состоянию полной ликвидации всяческих гарантий на трудоустройство [171; 134. - 5].
Об этом свидетельствуют данные мониторинговых всероссийских репрезентативных исследований, проведенных ВЦИОМом с начала перехода к рыночной экономике в течение 10 лет, динамики относительно социального самочувствия молодежи [171.-210].
