Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования дисфункций института местного самоуправления
1.1. Социологические основания исследования функций и дисфункций социальных институтов
1.2. Детерминанты дисфункций института местного самоуправления
1.3 Критерии и показатели оценки дисфункций института местного самоуправления в Ставропольском крае
Глава 2. Социологический анализ дисфункций института местного самоуправления (на примере Ставропольского края)
2.1. Экспертная оценка дисфункций института местного самоуправления в Ставропольском крае
2.2. Отражение проблем дисфункций института местного самоуправления в средствах массовой информации Ставропольского края
Заключение
Библиографический список использованной литературы
- Детерминанты дисфункций института местного самоуправления
- Критерии и показатели оценки дисфункций института местного самоуправления в Ставропольском крае
- Экспертная оценка дисфункций института местного самоуправления в Ставропольском крае
- Отражение проблем дисфункций института местного самоуправления в средствах массовой информации Ставропольского края
Детерминанты дисфункций института местного самоуправления
В современных условиях закрепление отношений, направленных на удовлетворение потребностей индивидов, заключается в создании четко установленной системы ролей и статусов, определяющей индивидам нормы поведения в общественных отношениях, а также и в определении системы мер для того, чтобы достигнуть необходимого соблюдения данных правил поведения. Системы статусов, ролей и санкций формируются в виде социальных институтов, именно данные институты являются наиболее сложными и необходимыми для социума формами социальных связей. Они поддерживают общую корпоративную активность в организациях, определяют устойчивые эталоны поведения, идеи и стимулы.
Интерес к социальным институтам прослеживается, начиная с работ Аристотеля, рассматривавшего только два социальных института - семью и государство, и до настоящего времени, когда понятие социального института расширилось и включает в себя различные стороны человеческой жизни: экономические, политические, образовательные, воспитательные, культурные, военные.
Люди создают и формируют социальные институты, следуя своим потребностям. В конечном счете, данные институты становятся самостоятельной единицей социальной системы, развивающейся по собственной логике и подчиняющей себе людей, создавших этот институт1.
О. Конт в качестве главных частей общества называл такие социальные институты, как государство, семья, кооперация и церковь. Он рассматривал данные институты с точки зрения их включения в процессы общественной интеграции и выполняемых при этом функций. Согласно Д.П. Гавре, О. Конт «противопоставив по функциональным характеристикам и природе связей семейную ассоциацию и политическую организацию, выступил теоретическим предшественником концепций дихотомизации социальной структуры Ф. Тенниса и Э. Дюркгейма («механический» и «органический» типы солидарности)»
Н. В. Кильберг-Шахзадова указывает на то, что социальная статика О. Конта опиралась на положение о том, что институты, верования и моральные ценности общества функционально взаимосвязаны, и объяснение любого социального явления в этой целостности подразумевает нахождение и описание закономерностей его взаимодействия с другими явлениями. Метод О. Конта, его обращение к анализу важнейших социальных институтов, их функций, структуры общества оказали значительное влияние на дальнейшее развитие социологической мысли. 2
Г. Спенсер выделял следующие виды социальных институтов: экономические институты; институты родства (брак, семья); регулирующие институты (религия, политические объединения). Социальный институт формируется как устойчивая структура социальных действий, цель которой -выполнение ряда функций. Именно они, согласно Г. Спенсеру, «являются необходимым и первоочередным материалом для исследований в области социологии»3.
Д.П. Гавра отмечает, что среди ряда методологических положений ученого, касающихся изучения социальных институтов - постулат о Гавра Д.П. Понятие социального института //Регион. Экономика, политика, идеология. -1999. - № 1-2. С. 14. С. 14-18. Кильберг-Шахзадова Н. В. Институализация конструкта: теоретический анализ // Институализация конструкта: теоретический анализ. [Электронный ресурс] Режим flOCTynahttp://sibac.info/index.php/2009-07-01-10-21-16/1738-2012-03-28-04-17-17. 3пенсер Г. Основания социологии. - СПб. 1877. - Т.2. - С.652. необходимости применения двойственного подхода к институциональным образованиям, основанного с одной стороны, на понимании характера эволюционного этапа развития этих образований, а с другой, на выявлении их функций на определенной стадии1. Сторонники марксизма использовали термин «социальный институт» при изучении таких общественных институтов, как семья, государство и общество. К. Маркс не занимался специфическим анализом характеристик и особенностей использования понятия «общественный институт» и рассмотрением его места в системе социологических терминов и категорий. Однако из его «детализированного и тщательного анализа института майората»2, «разделения труда, институтов родового строя», частной собственности, четко следуют его концептуальные подходы. К.Маркс понимает их (институты) как исторически сложившиеся, обусловленные социальными, прежде всего, производственными отношениями формы организации и регулирования общественной деятельности3.
«Понятию социального института принадлежит центральное место в системно-структурном анализе общественной жизни. Оно предполагает возможность обобщения, идеализации и абстрагирования из многообразных действий людей наиболее существенных типов социальных отношений, путем соотнесения их с фундаментальными целями и потребностями социальной системы. В этом смысле социальный институт следует понимать как главный компонент социальной структуры, интегрирующий и координирующий множество индивидуальных действий людей, упорядочивающих социальные отношения в наиболее важных сферах общественной жизни»4.
Понятие института пришло в социологию из юриспруденции, в рамках которой данный термин применялся для характеристики некоторой системы юридических норм, направленных на регуляцию общественно-правовых отношений в материальной сфере. К таким институтам относили брак, собственность, наследование.
Критерии и показатели оценки дисфункций института местного самоуправления в Ставропольском крае
Р. Мертон в своей работе «Социальная теория и социальная структура» предложил пять значений термина «функция». Согласно первому значению, «функцией называют прием или торжественное собрание обычно официального характера. Будучи столь рядовым, это употребление слишком редко встречается в академической литературе, чтобы внести хоть какую-то лепту в царящий в терминологии хаос. Ясно, что эта коннотация слова абсолютно чужда функциональному анализу в социологии»1. Во втором значении термин «функция» становится фактически эквивалентом термина «профессия». М. Вебер, например, определяет профессию как «способ специализации, точного определения и сочетания функций индивида в той мере, в какой он представляет для него основу постоянной возможности заработка или прибыли»2. Таково частое и, на самом деле, достаточно типичное употребление термина некоторыми экономистами, называющими «функциональным ан-лизом группы» анализ социально-профессионального распределения в группе.
Третья концепция, представляет собой частный случай предыдущего, что характерно как для обычной речи, так и для политических наук. Функцией часто называют деятельность по выполнению обязанностей, возложенных на человека с определенным общественным положением и, в особенности, предусмотренных пребыванием на высоком посту в государственных и политических органах»3.
Согласно четвертому подходу, применяемому при рассмотрении данного понятия, термин «функция» используется в математическом смысле, но социологи нередко выбирают между этим и другим сходным, хотя отдельным оттенком смысла, который также включает понятие «взаимозависимости», «взаимоотношения» или «взаимозависимых вариаций».
Пятая коннотация термина «функция», согласно Р. Мертону и «является главной в функциональном анализе применительно к социологии и социальной антропологии. Возникнув отчасти на основе сугубо математического смысла этого термина, данное словоупотребление чаще всего явно заимствуется из биологических наук, где функция относится к жизненно важным или органическим процессам, рассматриваемым в том отношении, в котором они способствуют поддержанию жизнедеятельности организма. С поправкой на изучение человеческого общества это довольно близко к ключевому понятию функции, принятому антропологами-функционалистами, теми, кто исключительно или отчасти занимается функциональным анализом»1.
Р. Мертон также вводит понятие «социологическая амбивалентность», обозначающее, «что какая либо форма, способная выполнять позитивные функции, может также играть и дисфункциональную роль в этой же системе. При исследовании тех или иных реалий социолог сталкивается со случаями, когда субъективные цели совпадают с объективными последствиями и когда они расходятся»2. Для учета данного разграничения Р.Мертон предложил ввести понятия «явные функции» и «латентные функции».
Согласно Р. Мертону, «Явные функции - это те объективные последствия, которые вносят свой вклад в регулирование и приспособление системы, и которые входили и осознавались участниками системы. Латентные функции, соответственно, те объективные последствия, которые не входили в намерения и не были осознаны3.
По мнению ряда российских социологов «явные функции институтов являются ожидаемыми и необходимыми. Они формируются и декларируются в кодексах и закреплены в системе статусов и ролей. Латентные функции выражаются в непредусмотренных результатах деятельности институтов или лиц, представляющих их. Так, демократическое государство, установившееся в России в начале 90-х годов XX века, через парламент, правительство и президента стремилось улучшить жизнь народа, создать в обществе цивилизованные отношения и внушить гражданам уважение к закону. Таковы были явные, заявленные во всеуслышание цели и задачи. На самом же деле, в стране выросла преступность, а уровень жизни населения упал. Таковы результаты латентных функций институтов власти. Явные функции свидетельствуют о том, чего хотели добиться люди в рамках того или иного института, а латентные - о том, что из этого получилось»
Таким образом, согласно Р. Мертону, функции могут проявляться как в явных, так и в скрытых формах. При совпадении внутренней смысловой мотивации и объективных следствий, обнаруживается функция явная. Она воспринимается именно таким образом акторами той или иной или ситуации. Латентная функция подобным образом не проявляется.
Носящий принципиально важный в рамках нашей работы термин «дисфункция» Р.Мертон ввел в тезаурус социологического знания в своей работе «Социальная теория и социальная структура»
Генезис дисфункций в социальной системе показывает А.С. Ахиезер: «В условиях интенсивного протекания общественных процессов, ускорения темпов социальных перемен может возникнуть ситуация, когда изменившиеся социальные потребности не находят адекватного отражения в структуре и функциях соответствующих социальных институтов. Тогда в результате в их деятельности может возникнуть дисфункция. Существование воспроизводственной функции, направленной на себя, является основанием для рассмотрения общества как субъекта, стратегически и тактически нацеленного на воспроизводство собственной жизни
Экспертная оценка дисфункций института местного самоуправления в Ставропольском крае
Предполагая в качестве цели управления минимизацию дисфункциональных следствий, представителям местной власти важно обладать: 1. Информацией о политической ситуации и целевых группах населения; 2. Информацией о социально-экономической ситуации; 3. Полной характеристикой каналов коммуникации, их популярности, доверия к ним и закономерностям распространения и передачи информации в данном сообществе; 4. Результатами анализа сильных и слабых сторон действующих властных институтов и группировок в элите, их реальных и потенциальных возможностей, рисков и угроз (SWOT-анализ); 5. Информацией о категориях населения, социальных группах и организациях, группировках в социально-политической элите, лояльно настроенных к власти и оппозиции существующей власти; 6. Анализом возможностей и каналов политизации существующих в обществе социальной напряженности, противоречий и конфликтов. 7. Первичными прогнозными сценариями развития событий и уточнением степени реалистичности их реализации1.
На основе этой информации возможна разработка стратегии и тактики действий с целью управления возможными социальными конфликтами, их предотвращения, выработки решений по минимизации их последствий. Однако в реальности представители власти, ответственные за выработку социально-экономических и социально-политических решений, ограничиваются менее подробным комплексом критериев и показателей состояния общества.
Социально-политическая компонента анализа дисфункциональности социальных институтов на уровне местного самоуправления
Отношение населения к муниципальной власти. 2. Оценка деятельности муниципальной власти. 3. Уровень доверия к власти и ее персонифицированным представителям. 4. Степень открытости и доступности власти. 5. Распространенность и авторитетность политических партий и общественных движений различной направленности на местном уровне. 6. Оценка возможностей политической мобильности, то есть возможностей доступа к власти1.
Представленные выше критерии и показатели наиболее часто используются исследователями и аналитиками при анализе дисфункциональное в развитии того или иного региона или муниципального образования. В большинстве своем они представляют симбиоз статистических данных и опросов общественного мнения.
Ключевыми критериями измерения дисфункциональное в деятельности социальных институтов на муниципальном уровне могут выступать отношение к социальным институтам, оценка их деятельности, уровень доверия к ним. Социальный институт инкорпорируется в общество посредством своих формальных агентов, поэтому важными показателями оценки дисфункциональное выступают: отношение к агентам институтов и уровень доверия к ним.
Измерение и оценка качества функционирования социальных институтов невозможна без определения характера их взаимодействия.
Обобщая вышеизложенный материал, основанный на анализе вторичной социологической и статистической информации, можно выделить следующие основные группы критериев дисфункциональное института местного самоуправления. Там же. -С. 32.
1. Структурный, отражающий соответствие или несоответствие определенных институциональных потребностей и наличие социальных институтов, удовлетворяющих данные потребности;
2. Количественный, позволяющий выявить соответствие количества выполняемых функций органами местного самоуправления и реальной потребности в данных функциях в их количественном выражении;
3. Качественный, лежащий в основе определения возможностей, позволяющих реагировать на внутренние и внешние вызовы социальной системы.
4. Интеграционный критерий, характеризующий процесс включения субъектов местного самоуправления во взаимодействие, создания обстановки, способствующей комфортной жизнедеятельности в среде местного социума.
Факторная операционализация разрабатывалась с учетом специфики Ставропольского края, но, в большинстве своем, перечисленные факторы являются актуальными и для других регионов Северо-Кавказского федерального округа
Отражение проблем дисфункций института местного самоуправления в средствах массовой информации Ставропольского края
По мнению экспертов, жители будут пользоваться своим служебным положением для получения дополнительной выгоды или жить на выплаты государства - пенсии и субсидии.
Уже неоднократно подчеркивалось, что в современных условиях важнейшим фактором стабильности выступает использование потенциала самоуправления населения для улучшения условий его жизни и сохранения государственного строя. Местное самоуправление является именно таким средством вовлечения каждого индивида в регулирование социально-экономических процессов, посредством целеполагания и самоорганизации.
Местное самоуправление, повышая активность населения муниципальных образований в решении значимых для него вопросов, способно придать развитию общества дополнительные стимулы, а так же ускорить социально-экономический и научно-технический прогресс.
В теоретической части работы нами определены критерии и показатели, позволяющие оценить функциональность института местного самоуправления и его дисфункции, а также нарушение его взаимодействия с окружающей средой, в качестве которой мы понимаем местное сообщество в целом.
В данной части исследования мы подвергнем выделенные нами критерии и показатели эмпирической верификации.
Первым из выделенных критериев функциональности института местного самоуправления является уровень доверия в местном сообществе к основным социальным институтам. Этот критерий мы верифицировали через ряд показателей. Первым из них является характеристика взаимоотношений населения муниципального образования с органами местного самоуправления. Так, три четверти экспертов характеризуют такие взаимоотношения термином «сотрудничество». Пятая часть участников экспертного опроса говорит о том, что власть равнодушна к проявлениям инициативы со стороны населения. И десятая часть экспертов уверена, что местное населения и муниципальная власть находятся в отношениях соперничества.
Следующим показателем, эмпирически верифицирующим данный критерий, является оценка экспертами функционирования основных элементов жизнеобеспечения муниципального образования.
Исходя из анализа данного показателя, можно сделать вывод о том, что эксперты оценивают функционирование экономических институтов на весьма среднем уровне, особенно это касается сектора ЖКХ и транспорта. Функционирование образовательных институтов в муниципальных образованиях эксперты оценили немного лучше. В среднем две трети участников опроса полагают, что образовательные институты на муниципальном уровне функционируют «довольно хорошо». Немногим более худшие оценки экспертов получила сфера здравоохранения. Это же характерно и для институтов безопасности.
Наиболее низкие оценки экспертов получили институты, относящиеся к сфере культуры, причем многие из них очень часто отмечают полное отсутствие учреждений данного типа в муниципальных образования Ставропольского края. Особенно это характерно для населенных пунктов, численностью менее 500 жителей.
Таким образом, мы можем отметить, что интегрированный показатель уровня доверия к муниципальной власти в Ставропольском крае находится на среднем уровне. Показатель уровня доверия к власти в местном сообществе дифференцируется в зависимости от количества жителей в муниципальном образовании. В ходе сопоставления указанных ранее показателей с показателем численности жителей муниципального образования выявлена явная зависимость, заключающаяся в том, что чем меньше размер населенного пункта, тем больше уровень доверия к муниципальной власти.
Анализ материалов и результатов исследования по критерию уровня доверия к персонифицированным представителям муниципальной власти показал, что пятая часть экспертов, принявших участие в исследовании, говорят о том, что население полностью доверяет главам муниципальных образований. Две трети экспертов указали на то, что население муниципальных образований лишь отчасти доверяет местной власти. Десятая часть участников экспертного опроса отмечают низкий уровень доверия к конкретным лицам, возглавляющим в настоящее время муниципальные органы власти в Ставропольском крае.
На следующей диаграмме представлены данные, демонстрирующие зависимость местных органов власти от властей других уровней. Этот показатель также косвенно отражает уровень доверия к органам местного самоуправления.
