Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Тенденции модернизации общества способствовали тому, что к концу XX века в индустриальных странах мира фактически произошло разрушение расширенной многодетной семьи -наступил кризис семейной цивилизации. Процесс депопуляции развивается не только в России, но и во всем мире. Ему дают различные объяснения – социальные, экономические, забывая более существенное: депопуляция выступает итогом и результатом глобальных общественных трансформаций, изменения места и роли семьи в обществе и, вместе с тем, постепенного угасания ее социальных функций – в первую очередь, репродуктивной и социализационной. Потребность в нескольких детях перестает быть значимой, в качестве нормы выступает малодетность, создаются сообщества, пропагандирующие жизнь вообще без детей (движение чайлдфри1).
Так, в ХХ веке все исторические изменения, присущие модернизации общества, сохранились и расширили свою направленность и на пороге XXI века в большей части промышленно-развитых стран проявили себя через исчезновение семейного производства как наиболее предпочтительного, угасание роли семьи как посредника, и изменение ее положения среди социальных институтов, преимущественно во взаимодействии с институтом государства. С некоторым отставанием идет процесс исторического отмирания норм многодетности, который, в свою очередь, приводит в конечном счете к возникновению депопуляции.
В своем послании Федеральному собранию в декабре 2012 года Президент РФ среди многих тем, затронутых в выступлении, особо выделил две важнейшие для современной России темы семьи и духовно-нравственных ценностей: «В начале XXI века мы столкнулись с настоящей демографической и ценностной катастрофой, с настоящим демографическим и ценностным кризисом»2. Также, из послания Президента, стало ясно, что для преодоления демографического кризиса и укрепления государственных основ «нормой в России должна стать семья с тремя детьми».
1 англ. Сhildfree — свободный от детей, бездетный; childlessbychoice – добровольная бездетность.
2 Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию 12 декабря 2012 года. URL:
(дата обращения 27.03.2013).
Согласно последней переписи населения, Российская Федерация в настоящее время по численности занимает восьмое место в мире после Китая (1335 млн. человек), Индии (1210 млн. человек), США (309 млн. человек), Индонезии (238 млн. человек), Бразилии (191 млн. человек), Пакистана (165 млн. человек) и Бангладеш (147 млн. человек). В сравнении с переписью населения 2002 года численность населения России сократилась на 2,3 млн. человек, в том числе в городских населенных пунктах – на 1,1 млн. человек, в сельской местности – на 1,2 млн. человек. Уменьшение численности населения происходило более высокими темпами, чем в предыдущий межпереписной период. Если в 1989 – 2002 гг. в среднем население страны ежегодно сокращалось на 0,09% населения, то в 2002 – 2010 гг. – на 0,2%3. Максимальные показатели численности населения были достигнуты к началу 1993 года и составили 148,6 млн. человек. Начиная с 1992 года наша страна вступила в фазу открытой депопуляции: смертность ежегодно превышает рождаемость. В последние 19 лет (1992-2010 гг.) разница между числами родившихся и умерших в России составила более 13 млн. человек. Данная убыль населения на 6,4 млн. (на 48%) компенсирована за счет миграционного прироста.
Преодоление данных негативных демографических процессов является важной задачей для решения проблемы воспроизводства населения.
Основная причина депопуляции кроется в сверхнизкой рождаемости и доминировании в семейной структуре населения малодетных семей. В России около 6% семей воспитывают трех и более детей (в Западной Европе – 12 – 15%), тогда как для простого воспроизводства населения примерно 35% всех семей должны иметь 3 детей, а 23% — четырех и более4. С точки зрения воспроизводства населения (замещения поколений) именно многодетная семья вносит весомый вклад в улучшение демографической ситуации в стране.
Развивающийся в стране демографический кризис выходит за рамки только демографических процессов (рождаемость, смертность, брачность, разводимость,
3 Всероссийская перепись населения 2010 года. URL: (дата обращения: 17.05.2013).
4 Антонов А.И. Многодетная семья в эру депопуляции (результаты всероссийского исследования
многодетных матерей) // Научный Интернет-журнал Демография № 8-9: URL:
. html?idR= 20&id Art=1473 (дата обращения: 19.02.2013).
миграция). Научные исследования последних лет во многом направлены на изучение ценностного (аксиологического) фактора повышения рождаемости.
Для того, чтобы данная модель трехдетной семьи была распространена среди основной массы населения, необходимо, как уже было сказано выше, воздействовать на ценности и установки граждан нашей страны в целях укрепления института семьи и поддержания семейного образа жизни, преодоления демографического кризиса, закрепления норм массовой многодетности как основного вида репродуктивного поведения среди населения. В связи с этим, роль и место ценностных ориентаций на семью с детьми, а также механизм их функционирования и изменения в структуре поведения семьи является актуальной темой для исследования.
Степень научной разработанности темы. Могущество и благополучие любого государства преимущественно зависит от численности его населения. В своих научных трудах Михаил Васильевич Ломоносов рассуждал о том, что через сохранение и размножение российского народа, а не за счет обширности территории, проявляется величество, мощь и богатство всего государства5. Поддерживал эту идею и Дмитрий Иванович Менделеев, рассматривая в качестве высшей цели политики государства разработку условий для активного воспроизводства населения6.
В социологической науке в настоящее время существуют определенные разногласия по поводу причин и последствий современного состояния института семьи. Так, можно выделить два концептуальных подхода, которые рассматривают происходящие изменения семьи с противоположных точек зрения -«прогрессистской» и «кризисной».
Прогрессистская (модернистская) парадигма, к сторонникам которой относятся А.Г. Вишневский, А.Г. Волков, С.В. Захаров, С.И. Голод, Т.А. Гурко, М.С. Мацковский7 и др., изменения института семьи рассматривает как позитивный процесс в рамках модернизации современного общества. Тенденции,
5 Ломоносов М.В. Избранные произведения. Архангельск, 1980. С.131.
6 Менделеев Д.И. К познанию России. М., 2002. С. 43.
7 Вишневский А.Г. Избранные демографические труды. Т.1. Демографическая теория и демографическая
история. М., Наука, 2005; Vichnevski A. Demographic Processes in the Post-Soviet States. // Revue Baltique
(Vilnus), 13, 1999; Гурко Т. А. Брак и родительство в России, М.: ИС РАН, 2008; Мацковский М.С. Семья в
кризисном обществе. М.: ИС РАН, 1993; Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ.
«Петрополис», 1998; Волков А.Г. Семья – объект демографии. – М.: Мысль, 1986.
относящиеся к падению рождаемости, увеличению количества разводов, значительному росту неполных семей, распространению процесса депопуляции, по мнению сторонников модернисткой парадигмы, рассматриваются как временные проявления развития естественных процессов. Помимо этого, «прогрессисты» убеждены, что эти временные тренды обусловлены жизненными трудностями и что семьи смогут их преодолеть самостоятельно. Представители модернисткой парадигмы признают альтернативные ценности внесемейных и внебрачных форм совместного проживания (разные формы сексуальности, сожительства и т.д.), а также исходят из положительной ценности низкой рождаемости и малодетности, являющихся якобы средством избежать пресловутой угрозы «перенаселенности».
Альтернативный подход представлен целым научным направлением -«фамилизмом» (от англ. family – семья). Представители фамилистической теории исторического уменьшения потребности в детях (А.И. Антонов, В.А. Борисов, Н.В. Зверева, В.М. Медков, А.Н. Кузьмин, А.Б. Синельников, А.В. Носкова, В.Н. Архангельский, Е.Н. Новоселова, О.Л. Лебедь8 и др.) считают, что в основе кризиса семьи и семейного образа жизни лежат вопросы изменения ценностей, направленных на создание полной семьи с несколькими детьми.
Большое внимание влиянию ценностей на изменения института семьи уделяют представители Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования– С.С. Сулакшин, В.Э. Багдасарян, И.А. Гундаров, А.В. Дмитриев, И.Б. Орлов и др.9 В рамках междисциплинарного комплексного
8Архангельский В.Н. Воспроизводство населения России. М. 1998; Архангельский В.Н., Елизаров В.В., Зверева Н.В., Иванова Л.Ю. Демографическое поведение и его детерминация (по результатам исследования в Новгородской области). М.:ТЕИС, 2005; Антонов А.И. Социология рождаемости. М., 1980; Антонов А.И. Катастрофические изменения института семьи и крайняя настоятельность просемейной политики. IV Очередной Всероссийский социологический конгресс. М., 2011; Антонов А.И. Семейный образ жизни в сельской России: монография (по результатам социолого-педагогического опроса родителей и детей). – М.: Ключ-С, 2006; Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. М., 2000; Борисов В.А. Демографическая дезорганизация России: 1897-2007. Избранные демографические труды./Редактор-составитель А.И. Антонов. М.:«NOTA BENE», 2007; Кузьмин А.И. Семья на Урале. Екатеринбург, 1993; Лебедь О.Л. Фамилистические исследования. Т.2. Миллион мнений о семье и о себе. – М.: КДУ, 2009; Медков В.М. Демография. Ростов-на-Дону, 2002; Новоселова Е.Н. Фамилистичекий анализ массового сознания: Монография. – М. МАКС Пресс, 2013; Синельников А.Б., Антонов А.И., Медков В.М. Семья и вера в социологическом измерении. М.: КДУ, 2009; Синельников А.Б. Трансформация семьи и развитие общества, М.: КДУ, 2008; Носкова А.И. Семья в России: тысячелетняя история глазами социолога. М., 2004. 9 Государственная политика вывода России из демографического кризиса / Монография. Якунин В.И., Сулакшин С.С., Багдасарян В.Э. и др. Под общей редакцией С.С. Сулакшина. 2-е изд. М:ЗАО «Издательство «Экономика», Научный эксперт, 2007; Сулакшин С.С. Российский демографический кризис: от диагностики к преодолению. М.: Научный эксперт, 2006.; Гундаров И.А. Духовное неблагополучие и демографическая катастрофа//Общественные науки и современность. – 2001. - №5, Багдасарян В.Э. «Русский
исследования демографического кризиса в современной России разработана теоретическая и государственно-управленческая четырехфакторная модель развития нашего государства в демографической сфере, где в первую очередь анализируется роль ценностей и идейно-нравственного фактора.
Ценностные ориентации в рамках института семьи, а также формирование ценностных ориентаций в процессе социализации исследовали Н.В. Андреенкова, Н.Г. Марковская, О.И. Волжина, С.Ф. Валиева и др10. В работах Н.И. Лапина, Ж.Т. Тощенко, И.Т. Левыкина, В.А. Ядова, А.Г. Здравомыслова, В.В. Водзинскойи др.11рассматриваются сущностные особенности ценностных ориентаций, выступающих регуляторами поведения индивидов. Исследованиями ценностных ориентаций в семейной сфере занимались А.Г. Харчев, М.С. Мацковский, А.И. Антонов, В.В. Бойко, З.А. Янкова, Т.А. Гурко, В.М. Медков и др.12
Историко-философские и социальные проблемы жизненных ценностей анализировались в работах В.С. Соловьева, Н.А. Бердяева, Н.О. Лосева, В.В. Розанова, Л.Н. Гумилева, И.А. Ильина, К.Н. Леонтьева, А.С. Хомякова13, где описаны доминирующие черты русского характера - общинность, долготерпеливость, стойкость, выносливость, стремление к великим делам и свершениям, самосохранение и др., - сформировавшиеся в эволюционно-историческом контексте и характерные для традиционной многодетной семьи.
демографический крест» через призму факторного анализа. URL: (дата обращения: 15.03.2013).
10 Волжина О.И., Выборнова В.В. Аксиологические основания государственной семейной политики в
России // ЗПУ. 2012. №3; Марковская Н.Г. Место семьи в системе ценностных ориентаций личности:
Автореф. канд. социол. наук. М., 1990; Андреенкова Н.В. Роль семьи в социализации индивида // Проблемы
быта, брака и семьи. - Вильнюс, 1970.
11 Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986; Водзинская В.В. Понятие установки,
отношения и ценностной ориентации в социологическом исследовании // Философские науки. 1968. -№2;
Лапин Н.И. Ценности в кризисном социуме /Н.И. Лапин //Ценности социальных групп и кризис общества. -
М.: ИФ РАН, 1991; Тощенко Ж.Т. Социальные нормативы и ориентиры. - М., 1980.
12 Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы. (Социально-демографическое
исследование). М. Статистика, 1978; Янкова З.А. Городская семья. Институт Социологических
исследований АН СССР. Отв. редактор член-корр. АН СССР Т.В. Рябушкин. М. Наука. ,1979; Антонов А.И.,
Медков В.М. Второй ребенок. М., Мысль, 1987; Бойко В.В. Рождаемость: социально-психологические
аспекты. М.: Мысль, 1985.
13 Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 2006; Соловьев В.С. Собрание сочинений: в 10 т. СПб., 1911-
1914; Розанов В.В. Семейный вопрос в России, СПб., 1903; Ильин И.А. Путь духовного обновления. О
семье. «АСТ», М., 2006.
Региональные особенности семейной и демографической политики изучали В.Н. Архангельский, В.А. Борисов, О.А. Горшкова, М.А. Клупт, С.В. Дармодехин, Н.В. Краснова, А.И. Кузьмин, Г.К. Никольская, Л.Л. Рыбаковский и др.14
К зарубежным авторам, занимающихся вопросами семейной и демографической политики в контексте изменения иерархии социально-нравственных ценностей можно отнести работы таких ученых: Г.С. Беккер, Д. Ван де Каа, А. Карлсон, А. Ландри, Ф. Нотештейн, Р. Лестеге,Дж. Блейк, Б. Берельсон, К. Бек, Дж. Колдуэлл, Дж. Говард, П. Макдональд, Д. Клеленд, К. Вандескрик, К. Дэвис, К. Милтеньи, А.И. Романюк, Э. Россет, Н. Смелзер, К. Уилсон, Дж.Т. Фоссета, У. Филипс, Р. Фридмен и другие. 15
Рассмотрению особенностей процесса социализации в многодетной семье посвящены работы Г.М.Климантовой, где важное место отводится экономическому фактору, воздействующему на бедственное положение многодетной семьи16.
Изучение феномена «многодетности» и вопросов формирования и развития многодетной семьи в своих работах осуществили И.О. Шевченко и П.В Шевченко, А.И. Антонов, А.Н. Кузьмин, О.Л. Лебедь, Е.А. Вовк, В.В. Солодников, В.В. Пациорковский и др.17
14 Борисов В.А. Демография. М.: Издательский дом NOTABENE, 1999, 2001; Клупт М. Демография
регионов Земли. СПб: Питер, 2008; Политика народонаселения: настоящее и будущее: Четвертые
Валентеевские чтения: Сборник докладов / Ред. В.В. Елизаров, В.В. Архангельский. М.: МАКС Пресс, 2005;
Практическая демография / Под ред. Л.Л. Рыбаковского. М.: ЦСП, 2005; Дармодехин С.В. Семейная
политика как приоритетная проблема государства и общества//Семья и дети в современной России:
материалы Всероссийской научно-практической конференции. 26-27октября 2006 года. – М.: ГосНИИ, 2006.
15 Карлсон А. Общество – семья – личность: социальный кризис Америки. Альтернативный
социологический подход / Пер. с англ. под ред. проф. А.И. Антонова. М.: 2003; Проблемы народонаселения.
О демографических проблемах стран Запада. Сборник переводных статей. / Под ред. Д.И. Валентея и
А.П. Судоплатова. М.: «Прогресс», 1977; Материалы международного семинара «Низкая рождаемость в
Российской Федерации: вызовы и стратегические подходы» (Москва, 14-15 сентября 2006 г.). М.: «Права
человека», 2006 ; Ли Вэй. Развитие населения и семейно-демографическая политика в России и Китае: опыт
сравнительного анализа. – М., 2003 ; Романюк А.И. Демографическое будущее развитых обществ: между
детерминизмом и свободой выбора //Демографические процессы и семейная политика: региональные
проблемы. Материалы Российской научно-практической конференции (Липецк, сентябрь 1999 г.) / Отв. ред.
А.И. Антонов, В.М. Медков. – М., 1999 ; Caldwell J. C. // Theory of Fertility Decline. L.-N.Y. 1982; Lesthaeghe,
R. “The Second Demographic Transition in Western Countries: An Interpretation.” / Gender and Family Change in
Industrialized Countries, K. Oppenheim Mason et A-M. Jensen, Clarendon, Oxford, 1995; Van de Kaa, D.J.
Europe's Second Demographic Transition // Population Bulletin, 1988. ; John C. Caldwell. A Theory of Fertility:
From High Plateau to Destabilization. // Population and Development Review, Vol.4, № 4, 1978.
16 Климантова Г.И. Многодетная семья: за чертой бедности//Социальная безопасность женщин/Клуб
«Реалисты». Информационно-аналитический бюллетень. М., 1997.
17 Шевченко И.О., Шевченко П.В «Большая семья – какая она?». Социологические исследования №1., 2004;
Солодников В.В. Социально дезадаптированная семья в контексте общественного мнения //
Социологические исследования. 2004., № 6; Пациорковский В.В. Большая семья в демографической
ситуации России Текст. / В.В. Пациорковский, В.В. Пациорковская // Социологические исследования.,2009.
-№3; Семья и дети в России: особенности современной жизни и взгляд в будущее. ИСЭП РАН. Ред.
Л.Н. Овчарова, Л.М. Прокофьева. М., 2009; Римашевская Н.М. Семья в демографических процессах// «Труд
Французский социолог Э. Дюркгейм18 рассматривал брак, семью и религию в качестве факторов, укрепляющих общество, на основе которых строится общественная солидарность. Автором особо отмечает также тот факт, что под воздействием процесса урбанизации семейная структура претерпевает изменения в сторону утраты основных своих функций, где в силу уменьшения числа членов семьи ослабевает семейная солидарность.
В работах М. Вебера, Э. Дюркгейма и других представителей западной классической социологии и социальной психологии – У. Томаса и Ф. Знанецкого, Т. Парсонса, П. Сорокина, А.Г. Маслоу, М. Рокича19 и др. – уделяется большое внимание развитию ценностного подхода к исследованиям в социологической науке.
В советский период ценностная проблематика рассматривалась в трудах ученых О.Г. Дробницкого, В.П. Тугаринова, А.Г. Здравомыслова, В.А. Ядова и других20. Социологами А.Г. Здравомысловым и В.А. Ядовым понятие ценностной ориентации рассматривается через понятие установки личности21. С точки зрения разработанной В.А. Ядовым концепции диспозиционной регуляции социального поведения, каждый человек является носителем сложной системы разнообразных диспозиций, выступающих в качестве регуляторов его поведения и деятельности. Механизм регуляции поведения, в частности и семейного, происходит за счет ценностных ориентаций личности.
Стоит отметить недостаточную разработанность проблемы, рассматривающей в комплексе вопросы содержания и выстраивания определенной структуры ценностных ориентаций семьи сегодня, прослеживающей взаимосвязь процесса
и социальные отношения». №1, 2009; Многодетным матерям – заработную плату//Вопросы социального обеспечения. №12, 2009; Антонов А.И. Многодетная семья в эру депопуляции (результаты всероссийского исследования многодетных матерей)//Научный Интернет-журнал Демография № 8-9: . html?idR= 20&id Art=1473 (дата обращения 12.05.2013); Качалова А. Трехдетная семья – приоритет страны. «Вопросы социального обеспечения». №5, 2009.
18 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда // Западно-европейская социология ХIХ – начала XX
веков. М., 1996.
19 Маслоу А.Г. Мотивация и личность. СПб., 1999; Парсонс Т. О структуре социального действия. М.:
Академический проект,2002.; Томас У., Знанецкий Ф. Методологические заметки//Американская
социологическая мысль: Тексты/Под ред. В.И.Добренькова. М., 1996; Дюркгейм Э. Ценностные и реальные
суждения / Э. Дюркгейм // Социологические исследования. – 1991. – № 2.; RokeachM. Beliefs, attitudes, and
values. A theory of organization and change. San-Francisco, 1972.
20 Дробницкий О.Г. Некоторые аспекты проблемы ценностей//Проблема ценности в философии. М.1966;
Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986; Тугаринов В.П. Личность и общество. М.,
1965; Тугаринов В.П. О ценности жизни и культуры. Л., 1960; Ядов В.А. Личность и ее ценности. М., 1969.
21 Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы
социальной психологии. М., 1975.
трансформации современного российского общества и основных его институтов, в частности института семьи, функционирования в его основе семейных и внесемейных ценностных ориентаций, а также воздействия на повышение норм многодетности в российском обществе.
Таким образом, в данной диссертационной работе осуществляется попытка изучения ценностных ориентаций многодетной семьи в рамках трансформации современного общества в целом и института семьи в частности на основе теоретических источников и эмпирических данных, а также с помощью полученных результатов исследования «Образ жизни многодетной семьи в России и задачи демографической политики», выполненного на кафедре социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.
Актуальность, недостаточная разработанность темы функционирования ценностных ориентаций в рамках укрепления института семьи в целом и многодетной семьи в частности обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования: на основе анализа положения многодетной семьи в России выявить структуру и иерархию ее ценностных ориентаций, и их направленность.
Поставленная цель реализуется в следующих исследовательских задачах:
проанализировать основные теоретические подходы к исследованию ценностей и ценностных ориентаций в контексте институциональных изменений семьи;
рассмотреть структуру и содержание ценностных ориентаций современной российской семьи;
рассмотреть тенденции трансформации института семьи в процессе исторического отмирания социальных норм многодетности;
определить место многодетной семьи в системе ценностных координат современного российского общества;
разработать рекомендации по укреплению многодетной семьи как социального института на основе анализа ее ценностных ориентаций.
Объект исследования: многодетная семья в современной России.
Предмет исследования: ценностные ориентации многодетной семьи как социальной общности.
Теоретико-методологической основой исследования является: теория институционального кризиса семьи, особое внимание уделяющая необходимости актуализации ценностного (аксиологического) воздействия на укрепление института семьи в целом, и многодетной семьи в частности (А.И. Антонов, В.А. Борисов, В.М. Медков, В.Н. Архангельский, А.Б. Синельников, А.И. Кузьмин, О.Л. Лебедь, А.В. Носкова, И.В. Проневская, Е.Н. Новоселова и др.).
Методологической основой исследования стали системный и историко-социологический анализ.
Источниковой базой диссертационной работы послужили материалы органов федеральной государственной статистики в сфере демографии, вторичный анализ данных социологического исследования, осуществленного в 2009 г. кафедрой социологии семьи МГУ имени М.В. Ломоносова «Образ жизни многодетной семьи в России и задачи демографической политики»; материалы социологических исследований научных организаций в различных регионах нашей страны22.
Научная новизна исследования:
выявлены основные теоретические подходы к изучению процесса трансформации института семьи в современных условиях и рассмотрены их специфические особенности;
проведен историко-социологический анализ изучения процесса отмирания норм многодетности в рамках трансформации института семьи;
представлены и обобщены результаты эмпирических исследований по изучению многодетности в современном российском обществе;
проведен социологический анализ особенностей образа жизни многодетной семьи сквозь призму ее ценностных ориентаций;
22 Архангельский В.Н. Факторы рождаемости. М., ТЕИС, 2006; Фамилистические исследования. Т.2. Миллион мнений о семье и о себе: сборник / Отв.ред. А.И. Антонов. – М. : КДУ, 2009. Синельников А.Б. Трансформация семьи и развитие общества. М., 2008; Семья и рождаемость: Основные результаты выборочного исследования. 2009 год/Росстат. М.: ИИЦ «Статистика России», 2010. – 112 с.
- разработаны рекомендации по организации поддержки многодетной семьи с целью повышения рождаемости и укрепления института семьи в современной России.
Положения, выносимые на защиту:
-
Основная причина институционального кризиса семьи и процесса депопуляции в России заключается в трансформации системы ценностей российского общества и изменении ценностных ориентаций в структуре индивидуального поведения, которые приводят к утрате институтом семьи ряда неспецифических функций, и неэффективному выполнению репродуктивной и социализационной функций;
-
Процесс отмирания норм многодетности в ходе исторического развития общества заключается в утрате институтом семьи своей производственной функции, размывании традиционных ценностей, свойственных культуре нашей страны, разъединении единства супружества-родительства-родства в семейной структуре.
-
Образ жизни многодетной семьи в России является достаточно противоречивым, а по отношению к общепринятым нормам и нравам это, безусловно, явление исключительное и девиантное. С точки зрения воспроизводства населения только переход к массовой многодетности в сложившей ситуации кризиса семьи и семейного образа жизни позволит преодолеть негативные тенденции снижения численности населения и утраты семейных ценностных ориентаций.
-
Современный процесс трансформации института семьи в сторону кризисного его состояния тесным образом связан с изменением ценностных ориентаций в обществе и во многом коренится в упадке института религии. Для преодоления кризисного состояния, прежде всего, необходимо изменение моральных норм за счет религиозного фактора.
-
С целью преодоления демографического кризиса в современном российском обществе назрела безотлагательная необходимость семейно-демографической политики по укреплению семейно-детного образа жизни, и созданию благоприятной обстановки для семей с тремя и более детьми на основе традиционных для нашей страны ценностей жизни.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы
обусловлена значимостью собранного и проанализированного материала. На основе полученных выводов в результате проведения диссертационного исследования возможно оценить состояние института семьи и выявить особенности функционирования многодетной семьи в России, ее ценностные ориентации и представления, учитывая которые, возможно будущее построение привлекательного образа многодетной семьи. Разработанные рекомендации, получившие освещение в диссертации, могут применяться при реализации семейной и демографической политики, а также использоваться для улучшения эффективности работы специалистов государственных организаций, деятельность которых связана со сферой демографической политики. Собранный материал, результаты и выводы исследования могут послужить основой для подготовки общих и специальных модулей по проблеме социологии семьи и демографии в образовательных учреждениях.
Апробация результатов исследования.
Основные результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов», (Москва, 2010-2013 гг.), на VII Международной научной конференции «Сорокинские чтения» (Москва, 2011), на Международной практической конференции «Социология в пост(современности)» (Харьков, 2012), Международном молодежном форуме «Rhodes Youth Time» 10-13 октября 2011 (Rhodes, Greece), использовались при проведении семинаров на социологическом факультете МГУ имени М.В Ломоносова, а также в ходе лекций, проводимых диссертантом для курсантов Академии ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого в рамках курсов «Основы духовной жизни человека, семьи и общества», «Формирование мировоззрения человека, семьи и общества». По теме диссертационного исследования опубликовано 7 работ, в том числе 3 печатные работы в научных журналах, включенных Высшей аттестационной комиссией в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук.
Диссертационная работа обсуждалась на кафедре социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова и рекомендована к защите.
Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих по два параграфа, заключения, списка литературы и двух приложений.
