Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Социально-психологический анализ феномена зависти 11
1.1. Социально-психологические характеристики зависти в философско-этических работах 11
1.2. Социально-психологические причины порождения зависти в психологических теориях личности 27
1.3. Представление о зависти в психоаналитических исследованиях 37
ГЛАВА 2. Зависть в межличностном общении 45
2.1. Социальное сравнение и оценка как механизмы актуализации зависти в межличностном общении 45
2.2. Субъект зависти как субъект межличностного общения 53
2.3. Анализ нарративов межличностного общения как способ выявления отношений субъекта зависти 64
ГЛАВА 3. Эмпирическое исследование зависти в структуре отношений субъектов, испытывающих трудности общения 75
3.1. Цели, предмет, гипотезы, задачи, методы, процедура исследования 75
3.2. Определение партнеров по затрудненному общению и частотный анализ проявления завистливого отношения к ним 82
3.3. Анализ отношений участников исследования в различные периоды жизни 84
3.4. Анализ противоречий в паттернах отношений субъектов, испытывающих трудности общения 88
3.5. Анализ взаимосвязей между отношением зависти и другими видами отношений 130
Заключение 134
Литература 146
Приложения
- Социально-психологические характеристики зависти в философско-этических работах
- Социально-психологические причины порождения зависти в психологических теориях личности
- Социальное сравнение и оценка как механизмы актуализации зависти в межличностном общении
- Определение партнеров по затрудненному общению и частотный анализ проявления завистливого отношения к ним
Введение к работе
Актуальность исследования зависти обусловлена, прежде всего, тем, что в настоящее время усиливается влияние на жизнь людей тех социально-экономических процессов, которые приводят к увеличению неравенства в российском обществе, актуализирующем, по мнению многих авторов философских, психологических и психоаналитических работ, завистливое отношение как к отдельному человеку, так и к группам.
В работах философов зависть рассматривается как глобальное, универсальное, общечеловеческое явление, акцентируется внимание на её деструктивных функциях, на представленности в различных сферах общения в виде «невыносимого» восхищения достоинствами другого человека, в стремлении обладать тем, что принадлежит другому и является предметом зависти, либо в желании отобрать, присвоить достижения другого [Аристотель, 1983; Ф.Бэкон, 1978; Р.Декарт, 1989; И.Кант, 1965; С. Кьеркегор, 1993; Ф. Ницше, 1990; Б. Спиноза, 1957; А. Шопенгауэр, 1999].
О роли противоречий в системе отношений личности как механизмах возникновения зависти писали авторы оригинальных психологических концепций личности [А.Адлер, 1998; У.Джемс, 1991; В.Н. Мясищев, 1995; Э. Фромм, 1986; К. Хорни, 1997; К. Юнг, 1996]. Ученые развивали тезис о том, что сочетание завышенного уровня притязаний, властолюбия, корыстолюбия с чувством неполноценности, униженности, ничтожности, «посредственности» приводит к формированию системы отношений к другому, включающей, наряду с ненавистью, враждебностью, агрессивностью, зависть. Данный вывод сопоставим с исследованиями психоаналитического направления, в которых традиционно особое значение придается противоречиям в детско-родительских отношениях в возникновении и формировании зависти [З.Фрейд, 1990, 1991; М. Кляйн, 1997; Н. Rosenfeld, 1983; О. Кернберг, 1998, 2000].
В современных отечественных работах подчеркивается, что у субъекта зависти фрустрирована потребность в позитивном самоосуществлении, в подтверждении и отмечается, что «неподтвержденность» становится одним из факторов формирования зависти [К. Муздыбаев, 1997, 2002; И.Б. Котова, 2003; И.С. Кон, 2003; Е.Е. Соколова, 2002; Р.И. Александрова, 2002].
В ряде исследований, посвященных изучению трудностей общения, «нарушенного» общения и субъекта затрудненного общения, прямо или косвенно также обсуждается проблема зависти [А.А. Бодалев, 1992; Е.Д. Бреус, 1999, 2001; Н.Л. Карпова, 2001; А.Г. Ковалев, 1992; В.Н. Куницына, 1991, 1995; В.А. Лабунская, 2001, 2003; В.Н. Мясищев, 1995; Ю.А. Менджерицкая, 1998, 2001]. Исходя из этих работ, можно заключить, что субъект зависти обладает многими особенностями субъекта затрудненного общения. Для субъекта зависти характерна патогенная система отношений [В.Н. Мясищев, 1995], его преобразовательная активность направлена на разрушение личности объекта зависти посредством переструктурирования системы сложившихся к ней отношений со стороны других (от позитивных к негативным), обесценивания ее успехов, достижений, уничижения. Он, как правило, не осознает зависть, вытесняет, маскирует, не выражает ее прямо. В этой связи встает задача поиска адекватных методов изучения завистливого отношения в структуре отношений субъекта.
Анализ методов диагностики отношений показал, что для исследования зависти является наиболее продуктивным обращение к устному авторскому жизнеописанию, получаемому в ходе «биографического нарративного интервью» [Е.А. Здравомыслова, А.А. Темкина. 2004; А.В. Казанская 1996; Е.С.Калмыкова, 1994, 1996, 1998; Л. Люборски, 2003; Э. Мергенталер, 1997, 1998; А.В. Россохин, М.Б.Петровская, 2001; Е.Т.Соколова, Н.С. Бурлакова, 1997; М.Дж. Хоровитц, Д.И. Трейси, 1996]. Как известно, неподготовленная спонтанная разговорная речь способствуют обнаружению реальной системы отношений субъектов общения, так как «высказывая свое, человек предвидит, предчувствует, мыслит о мнении другого, имеет его в виду» [М.М. Бахтин, 1979].
Вслед за В.А. Шкуратовым [2002], который определяет нарратив «как способ поддержания идентичности с помощью рассказа», мы будем относиться к нарративу как к способу воспроизводства (интерпретации) сложившейся системы отношений, с которой идентифицирует себя субъект общения. Посредством биографических нарративов (повествовательных форм осмысления собственного существования в пространстве и времени) в нарративно-психологических исследованиях, в психотерапии выявляются «конфликтное событие», «интрига взаимоотношений», нарушения и трудности общения.
Таким образом, цель настоящего исследования заключается в выявлении зависти в отношениях, воспроизведенных в нарративах субъектов, испытывающих трудности общения и обратившихся за психологической помощью.
Предмет исследования - противоречия в структуре паттернов отношений (к другому, ожидаемые отношения и отношения других), актуализирующие зависть, и типы зависти у субъектов, испытывающих трудности общения.
Гипотезы исследования:
1. Паттерны отношений к другим, воспроизведенные в нарративах, в ответ на противоречия между ожидаемыми отношениями (субъект незатрудненного общения) и отношениями других (субъект затрудненного общения), состоят из отношений, характерных для субъекта затрудненного общения и включают зависть.
2. Противоречия в структуре паттернов отношений между ожидаемыми отношениями субъекта, испытывающего трудности общения, и отношениями к нему других (знак, модальность) обуславливают появление осознанного завистливого отношения к другому и мало осознанного либо скрываемого, выраженного посредством сочетания определенных отношений, сопровождаемых их переживаний (ненависть, враждебность, досада, злоба, бессилие, безнадежность, отчаяние).
3. Субъекты,. испытывающие трудности общения, отличаются типом зависти, заявляющем о себе посредством взаимосвязи между завистливым отношением и другими по модальности отношениями.
Задачи исследования.
Теоретические задачи.
1. Осуществить социально-психологический анализ феномена зависти.
2. Провести сравнительный анализ субъекта зависти и субъекта затрудненного общения.
3. Обосновать возможность и необходимость изучения зависти с помощью метода биографического нарративного интервью.
Методические задачи:
4. Модифицировать метод выявления центральной темы отношений CCRT (Core Conflictual Relationship Theme), предложенный Л. Люборски, в соответствии с задачами исследования.
5. Разработать критерии выявления эпизодов взаимодействия, отношений в нарративах субъектов, испытывающих трудности общения.
Эмпирические задачи:
6. Определить сферы затрудненного общения, партнеров по затрудненному общению и частоту проявления завистливого отношения к ним.
7. Осуществить анализ отношений в различные периоды жизни субъектов, испытывающих трудности общения.
8. Проанализировать противоречия в паттернах отношений субъектов, испытывающих трудности общения, и выявить в их структуре зависть.
9. Установить типы зависти на основе анализа взаимосвязей между отношением зависти и другими видами отношений.
Методологическими и теоретическими предпосылками исследования выступили: положение о культурно-исторической, социальной и социально-психологической природе зависти (Аристотель, Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Б. Мандевиль, Ф. Ницше, С. Кьеркегор, А. Шопенгауэр). Подход Л.С. Выготского и М.М. Бахтина к определению диалога как формы «самого бытия личности», представления о нарративном Я (В.А. Шкуратов). Концепция В.Н. Мясищева о системе отношений личности. Щей теории объектных отношений относительно природы зависти (М. Кляйн). Представления о роли смысловых установок личности в регуляции ее взаимодействия с миром (А.Г. Асмолов). Теоретические подходы к анализу субъекта зависти как субъекта затрудненного общения (А.А. Бодалев, В.Н. Куницына, В.А. Лабунская).
Методы и методики исследования:
1. Биографическое интервью, принятое в психотерапии, цель которого состояла в определении в различные периоды жизни сфер затрудненного общения, партнеров по затрудненному общению и частоты проявления завистливого и других видов отношений к ним.
2. Методика «Выявление паттернов отношений, воспроизведенных в биографических нарративах» участников исследования, на ее основе определялись противоречия в структуре отношений, типы зависти.
3. В качестве вспомогательного метода применялся контент-анализ нарративов.
Достоверность полученных результатов и основанных на них выводах обеспечивалась методологическим и теоретическим обоснованием исходных положений, методов исследования, использованием методов математической статистики, частотного, корреляционного анализа, метода корреляционных плеяд.
Эмпирическим объектом исследования послужили 182 эпизода взаимодействия, выявленные в 40 биографических нарративах 20 человек (в возрасте от 13 до 36 лет; 15 женщин и 5 мужчин) - посетителей кабинета социально-психологической помощи психоневрологического диспансера г. Ростова-на-Дону.
Положения, выносимые на защиту:
1. Отношения субъектов, испытывающих трудности общения, образуют структуру, базовыми характеристиками которой является противоречие между подструктурой ожидаемых отношений и подструктурой отношений других (по знаку, модальности) и совпадение по знаку и модальности отношений другого и отношений к другому, что становится причиной появления «тотального» переживания общения (семейного, делового, межличностного) как трудного с широким кругом лиц.
2. В структуре паттернов отношений субъектов, испытывающих трудности общения, завистливое отношение чаще всего не представлено как осознанное отношение к другому. Значимо чаще в качестве отношений к другому в нарративах воспроизводятся отношения отвержения, ненависти, враждебности, недоверия, сопровождающиеся чувствами: отчаяния, бессилия; печали, тревоги, страха; злобы, гнева; либо триумфа, торжества, возмездия. Комплекс данных отношений и переживаний указывает на существование мало осознаваемого либо скрываемого завистливого отношения.
3. Осознанное завистливое отношение в процессе взаимодействия чаще появляется в том случае, когда ожидаемые отношения (признания, любви, заботы, дружбы, подтверждения превосходства) субъекта вступают в противоречие с отношениями другого (отвержение, неверность, высокомерие, превосходство), более успешного, который одновременно подтверждает, признает, проявляет любовь, относится дружелюбно и заботливо к иному партнеру.
4. Мало осознанное либо скрываемое завистливое отношение к другому чаще актуализируется в тех эпизодах взаимодействия, где один из партнеров демонстрирует свободу выбора; превосходство; свою уникальность (женственность/мужественность, профессиональную компетентность, успешность, красоту, привлекательность для противоположного пола), а другой не обладает этими преимуществами.
5. Субъекты, испытывающие трудности общения, отличаются типом зависти: «Зависть-требовательность»; «Зависть-безнадежность»; «Зависть-соперничество», который соответствует сочетанию завистливого отношения с другими по модальности отношениями.
Научная новизна. Впервые в социально-психологических исследованиях выявляется и описывается завистливое отношение на основе анализа биографических нарративов субъектов, испытывающих трудности общения и обратившихся за психологической помощью. Впервые получены данные о противоречиях в структуре паттернов отношений (к другому, ожидаемые отношения и отношения других), актуализирующих осознанное и мало осознанное либо скрываемое проявление завистливого отношения. Впервые описан комплекс отношений и сопровождаемых его переживаний, указывающий на мало осознаваемое либо скрываемое завистливое отношение. Впервые на основе критерия противоречий в системе отношений определены ситуации взаимодействия, в которых чаще всего актуализируется завистливое отношение. Впервые на эмпирическом уровне установлены взаимосвязи между завистливым отношением и иными по модальности и знаку отношениями и определены типы зависти.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Проведенное исследование вносит вклад в становление социальной психологии зависти. В выполненном исследовании получило развитие положение о социально-психологической природе зависти. Анализ отношений субъекта зависти развивает теоретические представления о патогенной системе отношений как устойчивом образовании, паттерне отношений. Выявленные противоречия между подструктурами ожидаемых отношений, отношений другого и отношения к другим существенно дополняют социально-психологические знания о субъекте затрудненного общения.
Предложенный методический инструментарий является развитием методов гуманитарной социальной психологии.
Практическая значимость работы заключается, прежде всего, в том, что она предоставляет возможность практикующим психологам, психотерапевтам определять выраженность зависти у лиц, обратившихся за психологической помощью, причины ее актуализации и намечать пути работы с ними.
Апробация работы. Материалы диссертации были представлены на конференции «Экстремальные состояния и предельные возможности человека» (Ростов-на-Дону, 2001), на международной конференции «Психология общения: социокультурный анализ» (Ростов-на-Дону, 2003), на XXI сессии Недели науки сотрудников, аспирантов и студентов РГУ (Ростов-на-Дону, 2003), на международной конференции «Деструкция и интеграция на рубеже тысячелетий» (Ростов-на-Дону, 2004), на методологических семинарах кафедры социальной психологии РГУ (2002-2004)
Публикации, По теме диссертации опубликовано 6 работ общим объемом в 1,1 условных печатных листа.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 3-х глав, заключения, библиографического списка использованной литературы из 142 наименований, из них 11 на английском языке и 4 приложений. Объем основного текста диссертации составляет 145 страниц, содержит 4 рисунка и 6 таблиц, таблиц в приложениях - 3.
Социально-психологические характеристики зависти в философско-этических работах
Отношение к зависти во все времена и во всех культурах, включая даже примитивные, обнаруживало удивительное единодушие: во всем подчеркивался её разрушительный характер, царило её повсеместное осуждение и порицание. Философы, поэты, писатели, моралисты, этики, врачи, начиная с древних времен, описывали различные характеристики зависти, особенно подчеркивая её зловредность, универсальность и скрытность.
Однако, моральное зло общества, и в частности зависть, рассматривалось Гегелем «важнейшим элементом прогресса» общества [31]. А Ф.Энгельс называл дурные страсти человека, жадность и властолюбие «рычагами исторического развития» [128, с. 296].
Согласно Толковому словарю русского языка В.И. Даля, зависть означает «свойство того, кто завидует; досаду по чужому добру или благу; нежеланье добра другому, а одному лишь себе» [34]. Признание зависти собственным качеством человека не всегда было однозначным. Зависть чаще всего скрывалась, как от других, так и от самого себя.
Древние греки, по свидетельству философов, оказались наиболее открытыми в этом плане. Как замечает А.Ю. Согомонов, ссылаясь на П. Уолкот а, «лишь греки оказались достаточно честными», чтобы признать присутствие в своей душе зависти, и обсуждали вполне открыто мотивы человеческого поведения [93, с. 107]. В последующем откровенность людей в отношении зависти значительно уменьшилась. Ф. Ларошфуко по этому поводу писал, что «люди часто похваляются самыми преступными страстями, но в зависти, страсти робкой и стыдливой, никто не смеет признаться» [67, с. 32]. Б. Мандевиль указывает на «стыдность» этого порока, который заставляет людей «лицемерить», так как «с самой колыбели» люди привыкают «скрывать от самих себя свое непомерное себялюбие» [73, с. 78].
А.Ю. Согомонов, изучая взгляды древнегреческих философов в отношении зависти, в частности, Аристотеля, Платона, Гесиода, Ксенофонта, Гомера и других, отмечал, что зависть рассматривалась ими, как «огорчение», «важнейший людской порок», «некоторого рода печаль», появляющаяся при «виде благоденствия..., наслаждающихся благами людей» [93, с. 109]. Ф. Александер и Ш. Селесник, донесли до нас мнение врача древности, Гиппократа, который считал зависть «скоплением черной желчи», «расстройством в функциях тела» [6, с. 53; 27, с. 149]. Злобный характер зависти достаточно отчетливо признавался древними греками через противостояние её добру, хотя они отмечали, что, в большинстве случаев, зависть имеет «пассивный» характер. Однако главный принцип зависти, её «золотое правило»: «не желай другому того, что желаешь себе», являлось повсеместно и стало антитезой добродетельной морали. В случаях активизации зависти, она тогда стимулировала деятельность субъекта, которая приводила либо к различным деструктивным актам - распространению сплетен, слухов, клеветы, либо проявлялась с позитивной стороны как стимулирующий фактор деятельности и социальной активности, расцениваемой античными авторами как соревновательность.
Эти два аспекта зависти в греческой мысли, отмечает А.Ю. Согомонов, впервые различил Гесиод, «первый европейский моралист», который придал им этический оттенок, указывая, что зависть бывает «благой» и «порочной» [93, с. 114]. Позднее эту мысль развил Аристотель. Под влиянием соревновательности, «ревностного желания сравняться», человек стремится к тому, чтобы «самому достигнуть благ, связанных с почетом», отмечает Аристотель и встречается у «людей хороших». А под влиянием зависти человек стремится к тому, чтобы «ближний не пользовался этими благами» и рассматривается греческим философом «низким» качеством, встречающимся «у людей низких» [12, с. 95]. Стремление иметь то, что имеет другой, представлялось грекам мотивацией к самосовершенствованию, к проявлению своего «Я» и рассматривалось ими «чувством достойным» и благородным. Под влиянием же злобной зависти человек нацелен на то, чтобы разрушить, устранить, повредить предмет зависти. Как отмечает Аристотель, зависть испытывают люди, имеющие общие черты, «подобные... по происхождению, по родству, по возрасту, по дарованиям, по славе, по состоянию: «родня умеет и завидовать» [12, с. 94]. А.Ю. Согомонов подчеркнул во взглядах Аристотеля и то, что индивид «не может быть добродетельным изначально, от природы, а лишь становится таковым» в процессе жизни [93, с. 132].
Таким образом, двойственная природа зависти отмечалась с древнейших времен: деструктивная, «зловредная», порочная и созидательная (соревновательная), «благодетельно действующая на людей», «благая».
Наряду с таким пониманием зависти в античности, существует ещё упоминание о ней в мифологии. Фтонос - демон, олицетворяющий зависть, представлялся в мужском обличий. Всякое людское благоденствие и успех, считалось, — вызывает к себе ревность Фтоноса, вследствие которой, как правило, следовала «беда», завершающаяся чаще всего смертью. Преклонение перед завистью богов (phthonos theon) у греков не исчезло совсем, и, продолжает довлеть над умами многих людей до нынешних дней в виде народных суеверий, предрассудков окончательно превращаясь в «зависть людей» (phthonos anthropon). Во многих примитивных культурах вера людей в «зависть богов» к человеческому счастью и успеху сохранилась, в виде оборонительной магии (защитные магические ритуалы, охраняющие от «сглаза», «порчи» и т.д.). Следует заметить, что поначалу эпические герои не испытывали страха перед «завистью богов», а скорее возмущались ими. По словам Ф.Ницше, греки использовали богов для того, чтобы не «подпускать к себе близко «нечистую совесть», чтобы «наслаждаться свободой своей души...» [82, с.469]. Но постепенно богобоязненность и страх перед божественным гневом стали стержнем мифологического сознания и «героическая» модель культуры Греции сменилась на нравственно-религиозную.
«Отцы церкви» в первые века нашей эры не разделяли двойственный подход греков к зависти. Они отвергали диалектическую природу зависти, подвергая её безжалостной и обличительной критике [93]. В ветхом завете понятие зависти практически отсутствует, фигурируя лишь в таких словосочетаниях как «глаз завидующий», «завистливое око», «достойный зависти», «черная и белая зависть», нежели зависть как нравственное отношение. В Новом завете, напротив, зависть и ревность упоминаются многократно. Сюжетное повествование зависти отмечается при описании отношения иудейских первосвященников к Иисусу Христу, которого они «предали из зависти» [18, Новый Завет, с. 65].
Все остальные случаи зависти в новозаветной литературе, вписанные в евангелическую моральную доктрину, отрицают античные добродетели и состязательный дух, указывая, что «всякое стремление к соревновательности для христианина безнравственно»; что от страсти «к состязаниям и словопрениям, происходят зависть, распри, злоречия, лукавые подозрения» [18, с. 266]. Отождествляя мораль с любовью, что характерно для христианской морали, любовь возводится ею в ранг нравственного абсолюта. И, потому, «любовь не завидует» [18, с. 225]. «Человек подобен богу», - как гласит христианская доктрина, - «но не полностью», и остается существом земным, чувственным, смертным и грешным.
Социально-психологические причины порождения зависти в психологических теориях личности
Исходя из вышеизложенных философско-этических представлений о зависти, становится очевидным, что зависть является социально-психологическим явлением, недостаточно отрефлексированным, как в психологии личности, так и в социальной психологии. Для углубления понимания этого явления необходимо рассмотреть те теории личности, в которых, так или иначе, данный феномен упоминается.
Одной из первых теорий личности, в которой указываются социально-психологические характеристики зависти, является теория У. Джемса [36]. Как известно, У. Джемс вывел формулу самооценки, знаменателем которой явилось понятие «уровня притязаний» [36, с. 91]. Притязания, согласно словарю русского языка В. Даля, означает «притязать к чему-то, требовать или быть притязателем, изъявлять притязание на что-то; присвоить что-то, требовать чего-то... искать случая, повода, предлога к присвоению себе чужого. Вообще, быть требовательным, взыскательным, придирчивым, по корысти или самолюбию» [34]. То есть, в притязании проявляется стремление присвоить то, что не принадлежит индивиду, или пока не принадлежит ему. Как правило, эти притязания не имеют под собой реальных оснований, а содержат завышенный их уровень. И, такой человек, по мнению У. Джемса, обречен на социальный неуспех, а чувства, которые испытывает индивид, трактуются У. Джемсом как греховные и рассматриваются им как зависть [36].
Другой теорией личности, указывающей на социально-психологические аспекты зависти, является психоаналитическая теория 3. Фрейда. Учитывая тот факт, что наибольшее развитие проблема зависти получила в психоаналитических учениях, мы рассмотрим интересующие нас теории в отдельной главе. В этом разделе диссертации мы хотим привлечь внимание к высказываниям Г. Штольце — одного из представителей психоаналитического подхода, который, основываясь на клинических наблюдениях, утверждает, что зависть, как следствие непреодоленного эдипова комплекса, фиксирована на родительских фигурах. В её содержании продолжают быть актуальными вытесненные из сознания сексуальные и агрессивные притязания к ним, зависть способна нарушить развитие «Л» и «Сверх-Я», что делает «неблагоприятным прогноз» для развития индивида [127, с. 625]. Таким образом, зависть в рамках классического психоанализа является глубоко скрытым инфантильным деструктивным побуждением. Оно направлено на родителя одного пола с индивидом, как на соперника и сопровождается желанием его уничтожения. Следствие этого является чувство собственного бессилия, страхи наказания, досада на невозможность что-либо изменить, которые сопутствуют этому побуждению. Здесь можно проследить связь между, указанным выше, уровнем притязаний У. Джемса и реальными основаниями для этого (см. выше). По мнению профессора П. Куттера, зависть к пенису - это выражение «своего рода социальной зависти» [60, с. 75], так как в современном обществе, «несмотря на все усилия феминисток», роль мужчины остается неизмеримо значительнее женской [60].
В работах А. Адлера описывается, что зависть проявляется там, где есть стремление к власти и превосходству [4]. С его точки зрения, комплекс неполноценности, который угнетает индивида, влияет на общий характер его поведения и отношения к жизни. Он является источником низкой самооценки, создающей постоянную неудовлетворенность жизнью, вследствие чего индивид начинает сравнивать себя с «другими» и тратить свое время на оценку чужих успехов. Этому почти всегда, как считает А. Адлер, сопутствует «жгучее чувство отверженности и несправедливости». Разнообразными проявлениями этого чувства являются неудовлетворенное тщеславие, желание иметь больше, чем есть у других, или даже иметь всё. Иными словами, зависть становится одной из черт характера такого человека. А. Адлер отмечает, что к чувству зависти имеется «всеобщее, отрицательное отношение», хотя «очень мало кто из людей не испытывал зависти хотя бы время от времени. Никто из нас не лишен её совершенно» [4, с. 192]. Невзирая на то, что этика и религия поместила зависть в разряд запрещенных чувств, А. Адлер заметил, что «человечество ещё не достигло той степени психологической зрелости», «когда зависти не будет вовсе» [4, с. 192]. С его точки зрения, многие законы и правила необходимо учреждать для того, чтобы «восстанавливать всеобщее равенство» и, таким образом, избегать возникновения зависти. Он также полагал, что завистник не может быть полезным членом общества, потому что заинтересован только в одном: отнимать у других, лишать их собственности и унижать. По его мнению, такой индивид будет оправдывать свою неспособность добиться намеченной цели, обвиняя в этом других. Он, как считает А. Адлер, не ценит хороших взаимоотношений с другими людьми, не утруждает себя сочувствием ближним, и даже может получать удовольствие, причиняя им боль. Чувству отставания А. Адлер противопоставляет стремление к превосходству, ощущению недостаточности, как он считает, противостоит совершенство, чувству слабости - ощущение могущества. Вместе с этим, необходимо отметить, что в теории личности А. Адлера стремление к превосходству сопровождается самоосуществлением, самостановлением, самосовершенствованием, которые являются, по сути, гиперкомпенсациями, т.е. стремлением победить «эталонный» (идеальный) образ Я. Именно эти тенденции развития личности, а не само по себе стремление к превосходству, становятся условиями преодоления зависти. Впоследствии основные моменты теории Адлера нашли свое отражение в концепции самореализации К. Хорни, самоактуализации А. Маслоу [107], актуализирующейся тенденции К. Роджерса [107] и др.
Еще один социально-психологический аспект зависти можно обнаружить в исследованиях К.Г. Юнга. С его точки зрения, зависть фиксирует «отрицательные, негативные ценности», под которыми он подразумевает волю к власти, агрессию, называя их «столь же великими, древними и изначальными демонами, как и Эрос» [131, с. 65]. По-другому он называет их ещё «Тенью». В содержание «Тени», как негативной стороны личности, К.Г. Юнг вкладывает «сумму всех неприятных качеств, которые хотелось бы спрятать». Сама «Тень», по Юнгу, является «архетипом», в содержание которого входят «властные, отмеченные аффектом, навязчивые, захватнические, самоуправные состояния», которые «способны поразить и подавить хорошо упорядоченное Эго» [74, с. 445].
Социальное сравнение и оценка как механизмы актуализации зависти в межличностном общении
Современная отечественная социальная психология не обладает эмпирическими данными относительно механизмов актуализации зависти в межличностном общении. Поэтому, в процессе анализа проблемы «социальное сравнение и оценка как механизмы актуализации зависти в межличностном общении» мы будем опираться на те работы, в которых, так или иначе, указывается на факторы, условия, приводящие к возникновению зависти в результате сравнения и межличностного оценивания.
В предыдущих разделах диссертации отмечалось, что социальное сравнение и оценка, осуществляемые в ситуации общественного неравенства, формируют зависть в качестве общечеловеческого феномена. Восхищение и стремление не допустить превосходства над собой, отбирая не принадлежащее ему, испытывая при этом бессилие, досаду, демонстрируя ненависть, враждебность - вот неполный перечень тех черт, которые отличают завидующего субъекта от других людей. Но было бы неправильным с позиций социальной психологии считать, что социальное сравнение и оценка, как фундаментальные механизмы поведения личности, группы, ведут к зависти. Как сказал О. Мандельштам: «Я сравниваю, значит, я живу, ...ибо нет бытия вне сравнения, ибо само бытие есть сравнение» [37, с. 153]. Следовательно, принимая во внимание выводы в отношении роли механизмов сравнения и оценивания в актуализации зависти, необходимо ввести ряд социально-психологических переменных, обуславливающих сравнение, придающих ему качество зависти. В частности, следует обратить внимание на личностные особенности субъекта зависти (см. параграф 1.З.), на интерпретацию им социального и социально-психологического контекста его существования, на то, как протекала его социализация не только на ранних этапах развития, рассмотреть результаты этой социализации (систему отношений, направленность, ценностные ориентации, степень удовлетворенности жизнью и т.д.). К сожалению, современная социальная психология не обладает такого рода эмпирическими данными. Поэтому, в процессе анализа проблемы «социальное сравнение и оценка как механизмы актуализации зависти в межличностном общении» мы будем ссылаться на те работы, в которых, сравнение и межличностное оценивание привело к возникновению зависти.
Исходя из работ этико-философского плана, социологических и психологических исследований мы пришли к выводу, что в качестве социально-психологической ситуации, актуализирующей зависть, можно назвать все ситуации взаимодействия, в которых есть как минимум два человека, один из которых достиг превосходства, а другой стремится к нему, не имея для этого объективных и субъективных возможностей. В литературе в качестве такой ситуации чаще всего описывается ситуация остракизма. Анализу данного феномена посвятил часть своей работы А.Ю. Согомонов [93]. Обобщая высказывания Плутарха, Бэкона, Ницше, он приходит к выводу о том, что остракизм был направлен на то, чтобы «свести на нет» амбиции особо возвысившихся личностей, «надеть узду» на тех, кто превосходит других, уравнять [93, с. 125-126]. А.Ю. Согомонов приводит цитату из Плутарха, в которой философ отмечает, что в основе остракизма лежит желание «утишить и уменьшить зависть», так как «она радуется унижению выдающихся людей, и, дыша враждой к ним, подвергает их этому бесчестью» [93, с. 127]. Б. Мандевиль в комментариях к «Басне о пчелах» писал, что остракизм в Греции становился «принесением выдающихся людей в жертву повальной зависти» и, таким образом, предотвращал раздражение и злобу народа. «Это - подарки злобе народа, - говорил он, - поскольку «удовлетворить её можно, дав людям возможность увидеть унижение великого человека» [73, с. 82]. Остракизм сопровождали интриги, слухи, клевета, очернительство, «грязные игры».
М. де Унамуно считает, что застойное, косное общество является наиболее питательной средой для остракизма, следовательно, для зависти [105]. Единообразие быта и идеологических установок, тождественность моральных чувств и похожесть мыслительных процессов, характерных для подобного общества, способствуют подавлению любого превосходства над общим уровнем. Данная мысль не является новой, так как ещё Т. Гоббс отмечал, что главной причиной зависти является стремление к равенству, понятому как уравнивание [32, с. 94]. Стремление к неправильно понятому равенству (к «выравниванию»), приводит к возникновению у людей одинаковых надежд, одинакового желания владеть одними и теми же объектами, необходимыми для самосохранения или получения удовольствия, а также актуализирует сравнительно — оценочную деятельность, приводящую к зависти. У завистника в такой ситуации преобладает только одно желание - восстановить баланс и сохранить неизменной шкалу ценностей. Кроме этого, как пишет К. Муздыбаев, у завистника возникает чувство необоснованного лишения чего-то важного, желание обладать каким-то благом, принадлежащим другому субъекту [79]. Он недоволен, демонстрирует враждебные реакции, отходит от установленных норм и принципов, и понимая, что его действия не соответствуют им, действует в этой связи скрытно. Результаты сравнения отличаются повышенной субъективностью, оценки несут печать личностных проекций. Как отмечает К. Муздыбаев, ссылаясь на Ван Кам а, в его книге «Живущий созидательно» описываются переживания завистником ценности другого, которую он видит, как угрозу своему статусу и положению, как опасение нанесения ущерба своей карьере, как уменьшение своей популярности или «бросания» тени на свою репутацию, как стремление затмить себя. «Как я могу допустить его ценность как «ценность», - вопрошает в этом случае завистник [79, с. 9]. И. Кант, как указывалось выше, подчеркивал механизмы сравнения и оценивания как способствующие возникновению зависти и ревности, причем развитие собственных способностей индивида являлись, по его мнению, краеугольным камнем в различении «соревнующейся ревности» и «недоброжелательной ревности» [48, с. 326]. Ф. Ницше также говорил (см. гл. 1) о сравнении, приводящем к зависти тогда, когда оно сопрягалось с бессилием. М. Оссовская указывала на «ревностный контроль над чужой жизнью», как причину возникновения зависти [83]. Из вышесказанного следует, что не сами по себе сравнение, оценивание становятся причиной зависти, а некоторые общественные тенденции (стремление к «выравниванию», контроль за чужой жизнью, недопущение превосходства), приводят к сохранению существующей шкалы ценностей. Кроме этого, в качестве фактора, влияющего на результаты сравнения, выступает страх быть обесцененным в результате достижений другого человека.
Определение партнеров по затрудненному общению и частотный анализ проявления завистливого отношения к ним
Вначале рассмотрим социально-демографические характеристики участников исследования: 15 женщин и 5 мужчин. В результате биографического интервью было установлено, что 25% клиентов (5 чел.) воспитывались в неполных семьях, 75% (15 чел.), - из семей с формально-нормативными и конфликтующими отношениями, из счастливых семей клиентов не было. Состоящих в браке на момент обращения - 40% (8 чел.), разведенных - 15% (3 чел); незамужних и холостых - 45% (9 чел.). Из состоящих в браке имеет детей 25% (5), из них - 20% (4) матерей и 5%(1) отцов, бездетных -15% (3 чел.)
Тем не менее, трудности общения участники исследования испытывали как с родственниками, друзьями, так и с коллегами. Они отвергали их, проявляли к ним враждебность, выражали ненависть, недоверие, ревность, стремились к превосходству над ними, обвиняли их, испытывали в отношении с ними безнадежность. Эти данные отражены в Таблице 1. Из неё также видно, что участники исследования на момент обращения за психологической помощью, не включали в систему отношений к другим, такие отношения как: доверие, признание, и очень малый процент участников отмечали дружеское и заботливое отношение.
На основе данных первой части биографического интервью было установлено, что все участники исследования в момент обращения за психологической помощью, испытывали трудности общения с родственниками, друзьями, коллегами; 35% мужчин и 65% женщин называли в качестве партнеров по общению соперников и соперниц, коллег, сверстниц, сверстников, к которым испытывали враждебность, отвержение, стремились их превзойти, что является косвенным показателем функционирования в структуре их отношений завистливого отношения.
В целом, система отношений к другому включала только негативные отношения (ненависть, недоверие, враждебность, ревность, стремление к превосходству) и в ней не были представлены доверие, признание и дружеское отношение. Эти данные свидетельствуют о том, что у лиц, обратившихся за психологической помощью, система отношений к другому обуславливает появление «тотального» переживания общения (семейного, делового, межличностного) как трудного с широким кругом лиц, что они недостаточно осознают, но интенсивно переживают завистливое отношение к другим.
В предыдущем параграфе были приведены данные, которые свидетельствуют о том, что отвержение, враждебное отношение и т.д. испытывают участники исследования, как в межличностном, так и в деловом общении. Учитывая данный вывод и ряд теоретических положений о личности как субъекте зависти, в данном параграфе анализируются отношения, характерные для участников исследования в различные периоды жизни. Каждое биографическое интервью было разделено на три периода, в соответствии с которыми выделялись те высказывания, которые свидетельствовали об отношении к «другому», и «других» к участникам исследования.
Таким образом, в качестве критериев анализа были выбраны:
1. Отношения к другому и отношения другого, преобладающие в момент обращения к психотерапевту.
2. Отношения участников исследования к другим в период жизни, предшествующий обращению.
3. Отношения, преобладающие в детском возрасте у участников исследования.
4. Отношения участников исследования в ситуации восприятия успехов других людей.
5. Состояния и переживания субъектов, испытывающих трудности общения.
6. Предмет зависти участников исследования (красота, ум, талант, карьера, социальный статус, здоровье, успех у противоположного пола, наличие детей и т.д.).
