Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Психология познания человека человеком и партнерских взаимоотношений в современных психологических исследованиях 14
1.1. Образ партнера, как результат познания человека человеком 14
1.2. Проблема взаимоотношений в диадном взаимодействии 40
1.3. Образы партнеров и их взаимоотношения: проблема взаимосвязи 57
Глава 2. Процедура и методы эмпирического исследования 63
2.1. Этапы и процедура исследования 63
2.1.1 Программа исследования 63
2.1.2. Выборка 64
2.2. Методы и методики исследования 66
2.2.1. Методы изучения образов-представлений партнеров взаимодействия друг о друге 66
2.2.2. Методики по изучению межличностных взаимоотношений 73
2.2.3. Методы статистической обработки результатов 81
Глава 3. Эмпирическое изучение взаимосвязи образов партнеров и их диадных взаимоотношений 82
3.1. Связь оценки содержательных характеристик образов партнеров с уровнем позитивности взаимоотношений в диадах 82
3.2. Особенности оценки содержательных характеристик образов партнеров при разных типах паритетных взаимоотношений 94
3.2.1. Оценка содержательных характеристик образов партнеров в диадах с положительными взаимоотношениями между ними 96
3.2.2. Оценка содержательных характеристик образов партнеров в диадах с отрицательными взаимоотношениями между ними 99
3.2.3. Оценка содержательных характеристик образов партнеров в диадах с амбивалентными взаимоотношениями между ними 104
3.2.4. Сравнительный анализ оценок содержательных характеристик образов партнеров в группах диад с разным типом паритетных взаимоотношений 111
3.3. Особенности оценки содержательных характеристик образов партнеров диадного взаимодействия при разных типах непаритетных взаимоотношений 120
3.4. Типология моделей восприятия личности партнеров в связи с видами взаимоотношений 125
Выводы 141
Заключение 144
Список литературы 147
Приложения 169
- Проблема взаимоотношений в диадном взаимодействии
- Методы изучения образов-представлений партнеров взаимодействия друг о друге
- Связь оценки содержательных характеристик образов партнеров с уровнем позитивности взаимоотношений в диадах
- Оценка содержательных характеристик образов партнеров в диадах с амбивалентными взаимоотношениями между ними
Введение к работе
Изучению теоретических и прикладных аспектов проблемы познания человека человеком в российской психологии традиционно придавалось большое значение. Познание человека человеком служит необходимым условием трудовой деятельности, поскольку процесс труда характеризуется наличием отношений не только с материальными предметами, но и с другими людьми. В некоторых сферах, например в работе учителя, врача, руководителя, познание другого человека является одной из важных профессиональных задач. Однако, не только представители профессий типа «человек-человек» должны вступать в контакты с другими людьми, успешное взаимодействие в любой производственной сфере не обходится без познания других. Именно поэтому проблема познания человека человеком принадлежит к числу важнейших в социальной психологии.
Обычно, при теоретическом анализе выделяются субъект, объект и процесс познания человека человеком. Однако, многие исследователи подчеркивают реципроктность (взаимность) процесса межличностного познания и неправомерность использования терминов «субъект» и «объект». «В отличии от восприятия объектов, восприятие человека влечет за собой двойное взаимодействие, воспринимающий самим своим присутствием и поведением в ситуации восприятия другого может фактически изменить характеристики человека, которого он воспринимает и оценивает»[211, с.26].
Соответственно, познание человека человеком нельзя приравнивать к познанию материального мира. Оно имеет свою специфику и должно рассматриваться в рамках процесса межличностного общения и реальных интерсубъектных взаимодействий. Поэтому, для социально-психологического направления в исследовании межличностного познания крайне важным является изучение его в условиях реального общения и внутри определенной социальной группы.
Процесс познания человека человеком заканчивается формированием образа-представления. Причем, другой человек воспринимается не только в своих исходных физических (объектных) качествах (рост, пол, фигура, элементы внешности и т.д.), но и как личность (с точки зрения субъектных качеств). Поэтому в содержание социально-психологического образа-представления другого человека входят определения способностей, характера, темперамента, потребностей и интересов, т.е. тех параметров, которые не даны в непосредственном восприятии. Представления о личности оформляется в виде взаимных суждений, в которых доминирует оценка способностей, знаний, характера другого человека.
Особую актуальность проблемы познания человека приобрела
благодаря работам А.А. Бодалева, установившего, что образы и понятия
субъекта о личности других людей, являясь результатом межличностного
познания, превращаются в командную информацию, которая регулирует
выработку у него определенных форм поведения по отношению к этим
людям. Положение о том, что результат социального познания является
регулятивным звеном в общении и взаимодействии людей, подтвердили
исследования Г.М.Андреевой [7,8,134], Т.Т.Антипиной [13],
М.Ю.Арутюняна, Л.А. Петровской [15], СВ. Кондратьевой [99], В.И.Куницыной [119,120], Н.Н.Обозова [152], В.Н.Панферова [156,158,164], О.В.Соловьевой [195], И.А. Урклина [205] и многих других. В связи с этим возникла необходимость в более конкретном изучении различных аспектов познания человека человеком и факторов, его обусловливающих. Продуктивное решение этой задачи обязательно предполагает постижение психологических законов того вида межличностного взаимодействия людей, каким является их общение.
Различные аспекты процесса познания людьми друг друга детерминируются влиянием целого ряда факторов, которые связаны с особенностями объекта, субъекта и самой ситуации познания. Изучение связи познания человека человеком с характеристиками познающего
6 субъекта составляет отдельное направление в исследованиях отечественных психологов. Изучение данной проблемы имеет огромное значение для социальной и педагогической психологии, т.к. они вплотную занимаются проблемами общения и взаимодействия людей. К настоящему времени накоплено немало данных, показывающих как типичные (возрастно -половые, социокультурные и профессиональные) характеристики субъекта сказываются на его понимании другого человека [35, 41, 43,50, 98, 102, 104, 105, 107, 112, 118, 176, 179, 186, 224 и др.]. Столь же интенсивно исследуется связь межличностного познания с индивидуальными характеристиками познающего. Была установлена зависимость различных аспектов межличностного познания от следующих индивидуальных характеристик субъекта: уровня интеллекта, степени возбудимости, степени экстраверсии и эмоциональной устойчивости субъекта [102, 122, 123, 175, 176], уровня когнитивной сложности/простоты [13, 221, 222], уровня тревожности [63], особенностей самооценки и мотивации [63,177], системы ценностей, направленности личности и внутренних установок субъекта [31, 43] и т.д.
Еще одно направление исследований связано с изучением
эмоциональных аспектов межличностного восприятия и познания. Проявляется это в возрастающем интересе к таким феноменам как эмпатия, аттракция, межличностные отношения [3, 42, 50, 52, 58, 109, 153, 193, 203]. Подчеркивается, что эмоциональный компонент является не только неотъемлемой частью любого представления о социальном объекте (каковым является и человек), но и его важнейшей характеристикой.
Люди вступают во взаимные контакты через перцептивный механизм. Можно сказать, что взаимное восприятие, понимание и оценка является предпосылкой и постоянным условием взаимодействия, общения и взаимоотношений. «Сформировавшееся представление о человеке как о личностной сущности определяет характер и содержание наших надежд и ожиданий, связанных с этим человеком. Они действуют как фиксированные социально-психологические установки, определяя наши отношения с этим
человеком на длительный период времени» [156, с 63-64]. Установившаяся структура межличностных отношений оказывает обратное влияние на межличностное познание, детерминируя оценку личности данного человека.
В рамках этого направления отдельные эмпирические исследования были посвящены изучению некоторых аспектов взаимосвязи межличностного познания и межличностных отношений: исследовалась зависимость оценки психологических качеств личности от эмоционально-эстетического отношения к внешности воспринимаемого человека при первом впечатлении [159]; зависимость оценки детьми своих сверстников от личных взаимоотношений [4]; отличия между оценками личностных свойств членов группы в зависимости от отношения к ним со стороны других (положительного, нейтрального или отрицательного)[52]; особенности представлений о личности партнера по общению, в зависимости от типа доверительного отношения [227]; роль взаимного познания при формировании отношений между членами суггестивной пары [115], особенности содержания образов, формирующихся у студентов-первокурсников друг о друге [17,18].
Таким образом, взаимовлияние между межличностными отношениями и познанием другого человека признается во многих работах. Однако, данная тема в отечественной психологии социального познания изучена недостаточно полно, эмпирические исследования затрагивают лишь какие-то специфические моменты данной проблемы: рассматриваются отдельные виды отношений (например, доверительные, эмоциональные), изучается именно отношение одного партнера к другом, без учета взаимоотношений между ними. Не удалось обнаружить работы, посвященные детерминации межличностного познания различными видами взаимоотношений, которые возникают в процессах общественно-трудового взаимодействия.
Взаимоприятие людей в совместной жизнедеятельности является очевидным условием успешного взаимодействия. Поэтому нам представляется актуальным исследование того, как фактор принятия-
непринятия партнера сказывается на понимании людьми друг друга и на их дальнейшем взаимодействии. Радикальные сдвиги в экономической, политической, социальной сферах российского общества привели к изменению жизненных ценностей, эмоциональных установок, поведенческих стереотипов человека и, как следствие, тех качеств личности, которые являются важными для формирования успешных взаимоотношений с партнерами по общению и взаимодействию. Изучение взаимосвязи образов партнеров и их диадных взаимоотношений позволит выявить те качества личности, восприятие и оценка которых оказывается наиболее значимой для установления позитивных взаимоотношений.
Учитывая, что образ как результат межличностного познания, выполняет не только осведомительную, но и регулятивную функции, можно утверждать, что анализ «образов партнеров» при разном типе взаимоотношений с ними открывает возможности для прогнозирования характера их поведения, общения и результатов межличностного взаимодействия, что связано с задачами комплектования психологически надежных, а, следовательно, и функционально эффективных диад для совместной деятельности и общения.
Все вышесказанное и обусловило обращение автора к проблеме взаимосвязи образов партнеров и их взаимоотношений в диадном взаимодействии.
Целью исследования является выявление связи между оценкой социально-психологических качеств личности партнера и различными видами и типами диадных взаимоотношений.
Предмет исследования - взаимосвязь содержательных характеристик образов-представлений о социально-психологических качествах партнеров диадного взаимодействия с различными видами взаимоотношений.
Объектом исследования выступили учащиеся реальных студенческих групп Уссурийского государственного педагогического института. Общее количество обследуемых составило 238 человек. В
каждой группе испытуемые оценивали всех членов группы как участников диадного взаимодействия. Таким образом, было образовано и обследовано 989 диад.
Теоретический анализ литературы и результаты предварительного исследования позволили нам сформулировать следующую основную гипотезу;
уровень позитивности и валентность (тип) диадных взаимоотношений связаны с результатом познания членов диады друг другом - образом-представлением о партнере; причем взаимоприятие/неприятие партнеров проявляется в содержательной релевантности образов-представлений друг о друге функциональному содержанию взаимоотношений.
В соответствии с поставленной целью и выдвинутой гипотезой в диссертационном исследовании решались следующие теоретические и эмпирические задачи:
а) теоретические:
1. Провести теоретический анализ исследований взаимосвязи
результата межличностного познания (который понимается как образ-
представление о социально-психологических качествах личности партнера)
и взаимоотношений в диадном взаимодействии.
2. На основании анализа психологических исследований по данной
проблематике установить основные функции и характеристики образа
человека у человека как результата межличностного познания, а так же
субъективные и объективные факторы, его детерминирующие.
Проанализировать роль взаимоотношений как детерминанты образов-представлений партнеров.
Определить теоретические положения, актуальные для темы диссертационного исследования.
б) эмпирические:
1. Разработать инструментарий, адекватный цели и объекту исследования.
2. Установить взаимосвязи между уровнем позитивности паритетных
видов взаимоотношений и оценкой содержательных характеристик образов
партнеров диадного взаимодействия.
Выявить особенности содержательных характеристик образов-представлений о партнерах в диадах с разными по валентности (для паритетных видов) и равенству (для непаритетных) типами взаимоотношений между ними.
Сравнить оценочные суждения о выраженности социально-психологических качеств личности партнеров диадного взаимодействия в группах диад с разными типами взаимоотношений между ними.
Выявить своеобразие моделей восприятия партнеров диадного взаимодействия при различных видах взаимоотношений.
Для реализации поставленных задач использовались следующие методы исследования: на этапе конструирования методического инструментария, для выявления референтов (слов-понятий), которыми наиболее часто пользуется большинство испытуемых при описании образов партнеров была использована методика «личностных конструктов» Дж. Келли. Для изучения особенностей образов партнеров использовалась оригинальная, разработанная автором «Методика оценки социально-психологических качеств личности партнеров взаимодействия в студенческих диадах» (ЛПВ). С целью изучения диадных взаимоотношений применялась непараметрическая внутригрупповая социометрия и методика изучения взаимоотношений В.Н.Панферова [36, 160], модифицированная в соответствии с исследуемой выборкой.
При обработке данных использовался метод контент-анализа и методы количественного описания материала (средние арифметические значения, стандартное отклонение, t-критерий Стьюдента для проверки достоверности различий средних величин, коэффициент взаимной сопряженности Чупрова, корреляционный анализ по Пирсону, факторный анализ данных).
Достоверность результатов исследования обеспечивалась применением комплекса методов, адекватных цели, объекту и предмету работы, их апробации в пилотажном исследовании и психометрическим обоснованием; соблюдением требований, предъявляемых к процедуре исследования [116, с.72-73]; репрезентативностью объема выборки, а также определением статистической значимости полученных результатов с помощью аппарата математической статистики.
Практическая значимость исследования настоящего исследования связана с тем, что его результаты обладают прогностическим потенциалом, т.к. выявленное своеобразие содержания и валентности образов партнеров взаимодействия при различных типах и видах взаимоотношений позволяет прогнозировать позитивность взаимоотношений между партнерами. Это дает возможность использовать данные знания для комплектования психологически надежных, а следовательно, и функционально эффективных диад для совместной деятельности и общения.
Полученные данные могут найти применение в работе практических психологов, социальных педагогов и других специалистов при повышении квалификации. Результаты проведенного. исследования могут быть использованы в вузовской практике: в курсах, посвященных проблемам межличностного познания и психологии взаимоотношений.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Формирование взаимоотношений происходит в условиях
постоянной актуализации образа партнера по общению. Содержательная
релевантность образов партнеров друг о друге их взаимоотношениям
является закономерным психологическим условием партнерского
взаимодействия в диадах. Психологическое содержание образов-
представлений партнеров друг о друге дифференцируется в соответствии с
функциональным содержанием их взаимоотношений.
2. Валентность психологических характеристик в образах партнеров
дифференцируется в соответствии с валентностью паритетных
взаимоотношений (приятие/неприятие партнера). В диадах, с положительной валентностью взаимоотношений между партнерами, оценка содержательных характеристик образов по качествам личности полностью соответствует этой валентности. В диадах, с отрицательной валентностью взаимоотношений между партнерами, оценка содержательных характеристик образов по качествам личности включает не только отрицательные качества личности. В диадах, смешанных по валентности взаимоотношений, следует ожидать особого амбивалентного баланса оценки социально-психологических качеств личности в образах партнеров.
3. Оценка содержательных характеристик образов партнеров
детерминируется реально сложившимся типом взаимоотношений в диадах,
который проявляется в двустороннем восприятии партнерами своих
взаимоотношений (соотношении актуальной и ожидаемой оценок), а не
односторонним их восприятием.
4. Релевантность образов-представлений функциональному
содержанию взаимоотношений проявляется как в различном наборе
отрицательных характеристик, появляющихся в образе-представлении при
восприятии партнера с взаимно-негативными взаимоотношениями, так и в
типологии моделей восприятия, основанноц на своеобразии структурно-
иерархической организации образов-представлений о партнерах при
взаимно-позитивном характере диадных взаимоотношений.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Первая глава посвящена рассмотрению теоретических подходов к проблемам межличностного познания, взаимоотношений и связи между ними. Во второй главе описывается программа эмпирического исследования, выборка, методические процедуры для изучения образов партнеров диадического взаимодействия и их взаимоотношений, а также приемы статистической обработки данных. В третьей - приводятся результаты эмпирического исследования взаимосвязи
* із
образов партнеров и их взаимоотношений. В приложении содержатся образцы методик, таблицы с результатами исследования, графики.
Проблема взаимоотношений в диадном взаимодействии
В отечественной психологии категории «отношение» и «взаимоотношения» занимают центральное место. Сложилась определенная традиция изучения отношений в общении, в формировании которой главенствующую роль сыграли работы В.Н.Мясищева и А.Ф.Лазурского [125, 126, 145, 146, 147, 148]. В настоящее время существует огромное количество научной литературы, в которой так или иначе фигурируют понятия «отношение», «взаимоотношение», «связь» и т. д.[1, 21, 25, 30, 61, 92, 108, 117, 135, 140,151, 185, 192,217,223 и др.].
Впервые проблема отношений личности в отечественной психологии была поставлена А.Ф.Лазурским в начале XX столетия в связи с изучением характера личности [125, 126, 127]. Существенной стороной личности он считал её отношение к среде в широком смысле слова, куда включаются и природа, и материальные продукты труда, и другие личности, и социальные группы, и духовные блага. Всю совокупность отношений личности к внешним объектам, к среде, к социальной действительности и отдельным её сторонам А. Ф.Лазурский обозначал как экзопсихику. Отношение по А.Ф.Лазурскому выступает как широко обобщённое, то есть не к конкретному предмету или явлению, а к определённой категории явлений или к стороне действительности.
В дальнейшем исследования А. Ф. Лазурского были продолжены его учеником, крупным психологом-теоретиком, психиатром, психотерапевтом В.Н.Мясищевым [143, 145, 147]. Для последнего отношение - это основополагающая категория, которая описывает положение человека в мире, подчёркивает его активную роль и является движущей силой личности. В. Н. Мясищев считал, что «отношение» определяется как «психологическая связь человека с окружающим его миром вещей и людей». Данное определение является наиболее принятым в психологии. В.Н. Мясищев вслед за А.Ф.Лазурским подчёркивает, что отношения (к себе, к другому, к миру), приобретая устойчивость, становятся характерными для личности, то есть, становятся чертами характера и проявляются в типичных для личности способах выражения этих отношений. По мнению В. Н. Мясищева, в основе формирования отношения лежит процесс отражения человеком окружающего его мира людей и вещей.
Отношения также рассматриваются как «система нормированных взаимодействий между двумя партнерами на основе определенной платформы» [225,с.92], в качестве такой платформы может выступать какой-либо предмет, интерес, установка, общую ценность.
Уточняя понятие «отношение», Т.А.Шкурко обратила внимание на тол, что детальная проработка данного определения заключается в выявлении черт, связующих отношение с глубинными личностными особенностями [223]. Так, отношения человека связаны с мотивационно-потребностной сферой личности. Широко известна концепция В. Шутца, считавшего, что все межличностные отношения опосредованы тремя социальными потребностями: во включении в различные социальные группы, в контроле себя и других и в установлении близких отношений [12]. А. Кроник и Е. Кроник приводят целый список социально-психологических потребностей, которые могут быть удовлетворены во взаимоотношениях: в успехе, в познании и исследовании, в сочувствии, в опеке, в аффилиации (близости), в самоутверждении, потребность быть нужным, значимым [109]. Отношение также связано с формой выражения и обращения к другому человеку [127, 129, 143, 146 и др.], с содержанием образа и социально-психологической интерпретации личности [145, 123, 124, 156, 164, 166 и др.].
Б. Ф. Ломов, рассматривающий проблему отношений в теоретическом аспекте [129], выделяет субъективно-личностные отношения, под которыми понимает многомерную, многоуровневую и динамическую систему как интегральное свойство личности, накладывающее отпечаток на психическую жизнь человека, как способ (механизм) включения личности в жизнь общества, в объективно развивающиеся общественные отношения. Динамика и характер субъективных отношений ставятся учёным в прямую зависимость от позиции, которую личность занимает в системе общественных отношений, и её развития в этой системе.
Кроме термина «отношение» в психологии используют понятия «межличностное отношение», «взаимоотношение».
Межличностные отношения - это вид отношений личности, раскрывающийся в отношении к другому, это субъект-субъектное отношение. Оно является одним из компонентов системы отношений личности наряду с самоотношением и отношением к предметам окружающего мира. Для обозначения межличностных отношений в психологии используют термин «взаимоотношение»; для того чтобы подчеркнуть, что межличностные отношения, или взаимоотношения, есть результат взаимодействия, взаимосвязи, взаимопознания, взаимовлияния, взаимоприятия, взаимооценки [162], есть, по словам К.А. Абульхановой-Славской, «некоторый идеальный продукт взаимных усилий» [1]. Кроме этого, термин «взаимоотношения» применяется с целью обозначения разных этапов динамики отношений. Так, в работе Л. Я. Гозмана [58] показано, что на этапе зарождения отношение представляет собой «индивидуальный феномен», характеризующийся направленностью от субъекта отношения к объекту отношения. Затем, по мере развития, индивидуальное отношение превращается во взаимоотношение или «диадическое отношение». Я. Л.Коломинский также подчеркивает, что «взаимоотношение — специфический вид отношения человека к человеку, в котором имеется возможность непосредственного или опосредованного, одновременного или отсроченного ответного личностного отношения» [92, с. 14].
Методы изучения образов-представлений партнеров взаимодействия друг о друге
Изучение психологической литературы показало, что основные методики по изучению межличностного познания традиционно разрабатывались в рамках социальной психологии. Данные методики можно дифференцировать на две группы: нестандартизированные методики ( к ним можно отнести свободное описание объекта восприятия) и стандартизированные (списки личностных черт (контрольные списки прилагательных), групповая оценка личности и оценочная биполяризация) [79, 137].
В данном исследовании использовались стандартизированные методы исследования образов-представлений, в частности список личностных черт. Применение данного методического приема ставит перед исследователем проблему выбора референтов, для данного списка. Обычно список личностных качеств составляют исходя из теоретических предпосылок, или получают эмпирическим путем. Наиболее предпочтительным, на наш взгляд является второй способ, так как он позволяет избежать навязывания неинформативных для данной выборки категорий. Поэтому, на первом этапе изучения образов-представлениий студентов друг о друге основная работа была связана с выявлением используемых студентами критериев оценки личностных особенностей партнеров по взаимодействию, которыми пользуется данная социальная региональная группа при восприятии и познании других людей. Эмпирическое исследование референтов (слов-понятий), которыми наиболее часто пользуется большинство испытуемых для описания образов партнеров, было осуществлено при помощи специальной технологии. Для этой цели была использована известная в психосемантике методика «личностных конструктов» Дж. Келли [235, 236], которая дает возможность описать «имплицитную теорию личности» межличностного восприятия.
Специфической характеристикой данной методики является то, что моделируемая в эксперименте ситуация личностной диагностики позволяет косвенным путем определять состав характеристик, которыми пользуется испытуемый при описании себя и других. Важная особенность данной методики заключается в том, что респонденты оценивают партнера взаимодействия не по предложенным им готовым параметрам, а сами конструируют шкалы оценок, сравнивая (по сходству и различию) реальных партнеров взаимодействия. Тем самым методика позволяет выявить содержание "внутренних" оценочных шкал. Процедура состоит в следующем. Испытуемому предлагается список людей / ролевых персонажей /, составляющих круг его знакомых, которые выполняют по отношению к нему разные социальные и межличностные роли. Затем испытуемый должен для каждой из указанных ролей подобрать конкретного человека из своих знакомых. Ролевой список для репертуарной решетки был составлен нами исходя из целей и задач настоящего исследования, на основе классификации взаимоотношений, предложенной В.Н.Панферовым [36,160]. Ролевой список, предложенный испытуемым в нашем исследовании, включал следующие роли: 1. Я сам. 2. Человек, с которым мне удается сотрудничать в совместной деятельности. 3. Человек, с которым я соперничаю в совместной деятельности. 4. Человек, который является ведущим в наших отношениях. 5. Человек, по отношению к которому я являюсь ведущим. 6. Человек, с которым я общаюсь с удовольствием. 7. Человек, с которым я избегаю общения. 8. Человек, с которым у меня дружеские отношения. 9. Человек, с которым я враждую. 10.Человек, с которым у меня есть взаимопонимание. 11 .Человек, с которым нет взаимопонимания. 12. Человек, к которому я испытываю симпатию. 13.Человек, который мне антипатичен. 14.Человек, с которым я веду себя самостоятельно и независимо. 15.Человек, с которым я чувствую свою зависимость. 16.Обязательный, ответственный человек, по отношению ко мне. 17.Безответственный, необязательный человек по отношению ко мне. 18.Человек, который добр по отношению ко мне. 19. Человек, который проявляет злость по отношению ко мне. 20.Человек, который всегда поступает справедливо по отношению ко мне. 21.Человек, который поступает несправедливо по отношению ко мне. 22. Человек, который мне интересен. Таким образом, список содержал 22 роли: по две на каждый вид взаимоотношений и, дополнительно, роль интересного человека и самого испытуемого. После идентификации ролей с конкретными знакомыми людьми испытуемые приступали к основной части эксперимента. На данном этапе конструирования методики группу испытуемых составили студенты второго курса биологического факультета психологического отделения (специальность педагог-психолог) в количестве 32 человек. Выбор испытуемых определялся тем, что по данным В.Ф.Петренко, именно студенты-психологи отличаются наибольшей когнитивной сложностью [168, с.110-111]. Соответственно, с большей вероятностью можно было ожидать максимальную дифференциацию оценочных высказываний.
Испытуемым вручали таблицу, состоящую из 22 строк и 22 столбцов /Приложение 1 /. Справа от таблицы находилось пустое поле, разделенное на две части, обозначенные как «конструкт» и «контраст». Для выявления конструктов использовался метод минимального контекста при помощи триад элементов [208], который заключался в следующем. Испытуемому предъявлялись три элемента из ролевого списка, отмеченных кружками в первой строке, и предлагалось назвать какое-нибудь важное качество, свойство, по которому двое из них похожи друг на друга и отличаются от третьего. Когда испытуемый принимал решение, его просили поставить крестики в кружки, соответствующие тем двум людям, которые сходны между собой, и записать в графу «конструкт» то психологическое качество, по которому они сходны. Противоположное по смыслу качество, свойство, присущее третьему человеку, просили записать в графу «контраст». Таким образом, по отношению к каждой из заданных триад испытуемый, опираясь на сложившееся у него представление о психологических качествах личности сравниваемых людей, называл две полярные психологические характеристики, на основе которых он дифференцирует данные группы. Таким образом, после заполнения первой строчки, испытуемый переходил ко второй строке, в которой он оценивал следующих троих персонажей ролевого списка. Опять предлагалось вьщелить двух людей, сходных между собой, и человека, противоположного им, выбрать новый конструкт и контраст. Эта процедура повторялась 22 раза.
Связь оценки содержательных характеристик образов партнеров с уровнем позитивности взаимоотношений в диадах
Как показал обзор литературы в работах отечественных психологов неоднократно подчеркивалось, что образы-представления, которые формируются у людей друг о друге выполняют функцию - регулятора общения и взаимоотношений [26,134,155,164]. Описываются эмпирические исследования, посвященные изучению отдельных аспектов взаимосвязи межличностного познания и межличностных отношений. Так, в исследованиях В.Н.Панферова [159] прослеживается зависимость оценки психологических качеств личности от эмоционально-эстетического отношения к внешности воспринимаемого человека при первом впечатлении. Т.А.Алексейкова и Е.А.Панько [4] изучали зависимость оценки детьми дошкольного возраста своих сверстников от личных взаимоотношений. Исследовались особенности представлений о личности партнера по общению, в зависимости от типа доверительного отношения [227]; роль взаимного познания при формировании отношений между членами суггестивной пары [115]. Представляют интерес исследования М.Ю.Бабанского [17], который пытался определить, как отношение субъекта к объекту межличностного познания (позитивное, негативное) определяет специфические особенности содержания образов, формирующихся у студентов-первокурсников друг о друге.
Таким образом, взаимовлияние между межличностными отношениями и познанием другого человека признается как на теоретическом, так и на эмпирическом уровнях. Однако, эмпирические исследования затрагивают лишь какие-то специфические моменты данной проблемы: рассматриваются отдельные виды отношений (например, доверительные, эмоциональные), изучается именно отношение одного партнера к другому, без учета реального характера взаимоотношений между ними. Поэтому в нашей работе было осуществлено выявление связи между оценкой содержательных характеристик (личностных качеств) образов партнеров и различными видами диадных взаимоотношений. На первом этапе обработки данных проверялась гипотеза о том, что результат познания членов диады друг другом - образы-представления, проявляющиеся в оценке партнера по социально-психологическим качествам, связан с уровнем позитивности установившихся в диаде взаимоотношений. Так как, анализ показателя позитивности может применяться только к паритетным подклассам взаимоотношений, то наличие данной связи проверялось по таким видам взаимоотношений как: предметно-практические, ролевые (заинтересованности), правовые, моральные, нравственные, коллективистские, коммуникативные, когнитивные и эмоциональные (по классификации В.Н.Панферова). Как уже было сказано в п.2.2.2, уровень позитивности взаимоотношений (УП) мы рассматривали как показатель позитивности -негативности сложившихся паритетных взаимоотношений в конкретных диадах (взаимоприятие/неприятие). Данный показатель может проявляется в трех параметрах: общий уровень позитивности (УПобщ ) и осознание позитивности взаимоотношений с точки зрения отдельных членов диады (УПа и УПб ). Общий уровень позитивности определялся нами путем алгебраического сложения оценок (по балльной шкале) взаимоотношений обоими партнерами диадного взаимодействия: АОа, ООа, АОб и ООб (УПобш ). Осознание уровня позитивности взаимоотношений с точки зрения партнера «А» (УПа ) определялся при помощи суммирования оценок АОа и ООа. Осознание уровня позитивности диадных взаимоотношений с точки зрения партнера «Б» (УПб ) определялся путем суммирования оценок АОб и ООб.
Последовательно проверялось предположение о связи уровня позитивности паритетных видов взаимоотношений со средней оценкой партнера по всем оцениваемым качествам личности, с выделенными ранее факторами оценки партнера (добросердечность, коммуникативная успешность, надежность, эмоциональная устойчивость) и со всеми 27-ю качествами отдельно.
Для выявления связи использовался коэффициент линейной корреляции Пирсона, рассчитанный по известным формулам (использовалась программа статистической обработки данных SPSS (версия 5)). Коэффициенты линейной корреляции были подсчитаны на всей выборке диад (989), общее количество переменных составило 1978 (увеличение количества переменных по сравнению с количеством диад объясняется наличием в группе-диаде двух ее членов и соответственно наличиеу оценок качеств личности от первого члена группы отданных второму и наоборот).
Вначале определялось наличие достоверных связей между уровнем позитивности диадных взаимоотношений и средним баллом оценки личности по всем социально-психологическим качествам. Результаты данного анализа представлены в таблице 3.1. ) Из таблицы 3.1 видно, что средняя оценка партнера по общению значимо ( р 0,001) коррелирует с уровнем позитивности взаимоотношений по всем видам. Все обнаруженные связи положительные, т.е., чем выше оценивается партнер в среднем по всем качествам личности, тем более позитивно складываются взаимоотношения с ним, и тем более позитивно оцениваются эти взаимоотношения обоими партнерами: как тем, который производит оценку (партнер «А»), так и тем, которого оценивают (партнер «Б»).
Однако мы предположили, что различные параметры оценки партнера (которые проявляются, как в социально-психологических качествах, так и в факторах оценки партнера) в разной степени связаны с уровнем позитивности взаимоотношений. Поэтому в дальнейшем проверялась связь уровня позитивности взаимоотношений (использовались показатель общей позитивности - УПобщ, и показатель позитивности взаимоотношений с точки зрения партнера «А», т.е. того партнера, который производил оценку - УПа) с выделенными ранее факторами оценки партнера: добросердечность, коммуникативная успешность, надежность и эмоциональная устойчивость партнера. Результаты данной процедуры приведены в таблице 3.2.
Оценка содержательных характеристик образов партнеров в диадах с амбивалентными взаимоотношениями между ними
В данном параграфе рассматривается два типа амбивалентных взаимоотношений: неадекватно-различно воспринимаемые положительно-отрицательные и адекватно-различно воспринимаемые положительно-отрицательные. Оба типа представлены двумя различными позициями восприятия взаимоотношений. Первый вариант амбивалентных взаимоотношений представлен позициями: «++» - партнер А оценивает взаимоотношения с партнером Б, как взаимно положительные, и «--» -партнер Б оценивает их как взаимно-отрицательные. В данном случае каждый партнер оценивает валентность взаимоотношений по-разному, не осознавая их реальный характер. Второй тип амбивалентных взаимоотношений (неадекватно-различные положительно-отрицательные) представлен двумя позициями: «+ -» - партнер А оценивает свое отношение к партнеру Б, как положительное, а отношение партнер Б к себе, как отрицательное; «-+» партнер Б оценивает свое отношение к партнеру А, как отрицательное, а отношение партнера А к себе, как положительное. Характер восприятия данных отношений адекватен у обоих партнеров (осознание типа сложившихся взаимоотношений правильный), однако валентность разная.
Рассмотрим содержание образа партнера при различных вариантах амбивалентных взаимоотношений, учитывая разные позиции партнеров. Средние значения оценок качеств личности партнера при неадекватно-различных положительно-отрицательные взаимоотношениях типа «++—», со стороны партнера, оценивающего взаимоотношения как отрицательные представлены в таблице 7.3.
Из таблицы видно, что при данном типе взаимоотношений испытуемые оценивают своих партнеров как по положительным, так и по отрицательным качествам. Наибольшее количество отрицательных качеств, также как и при однозначно отрицательном типе взаимоотношений, наблюдается в моральных взаимоотношениях, таких качеств 24 (все кроме качеств веселый, общительный, уверенный в себе). При негативном развитии эмоциональных взаимоотношений негативных характеристик значительно меньше, чем при однозначном негативном отношении (их 14) и образ партнера включает в себя такие качества, как эгоистичный, грубый, подозрительный, скучный, равнодушный, неискренний, скрытный, черствый, вспыльчивый, не справедливый, лживый, заносчивый, завистливый, не уверенный. На следующем месте по количеству негативных характеристик в образе -коллективистские взаимоотношения: при позиции «--» актуализируется 10 негативных качеств: эгоистичный, грубый, равнодушный, неискренний, скрытный, лживый, заносчивый, нервный, завистливый, жадный.
При развитии ролевых взаимоотношений отрицательных качеств в образе партнера 8: эгоистичный, грубый, подозрительный, скучный, равнодушный, неискренний, скрытный, завистливый. Отрицательных характеристик в образе при правовых взаимоотношениях наблюдается 6, по качествам эгоистичный, равнодушный, не обязательный, скрытный, безответственный, легкомысленный. Наименьшее количество отрицательных характеристик обнаруживается в образе партнера при данном типе взаимоотношений в таких видах как коммуникативные (4), когнитивные и нравственные (по 3), предметно-практические (2) взаимоотношения. Для коммуникативных взаимоотношений это качества эгоистичный, подозрительный, равнодушный, скрытный. Для когнитивных - эгоистичный, равнодушный, скрытный. Для нравственных - эгоистичный, равнодушный, вспыльчивый. Для предметно-практических - эгоистичный, вспыльчивый.
Теперь рассмотрим образ партнера при этом же типе неадекватно-различных взаимоотношений, но со стороны того члена диады, который воспринимает взаимоотношения с партнером, как позитивные (позиция «++»). Средние значения по оцениваемым качествам данных партнеров приведены в таблице 7.4 (приложение 7).
Как видно из таблицы 7.4 отрицательных характеристик в образе партнеров практически не актуализируется. Так, наблюдаются негативные оценки только в рамках моральных (качества: эгоистичный, равнодушный, неискренний, вспыльчивый) и коллективистских взаимоотношениях (по качеству скрытный).
Таким образом, сравнивая две позиции одного и того же типа взаимоотношений следует заметить, что при восприятии диадных взаимоотношений как негативных, испытуемые в большей степени актуализируют отрицательные характеристики в образе партнера (как по их количеству самих характеристик, так и по количеству видов взаимоотношений, при развитии которых появляются негативные характеристики). Члены диады, воспринимающие взаимоотношения как положительные в большей степени актуализируют позитивные качества, хотя (в отличии от однозначно положительных взаимоотношений) негативные характеристики все же присутствуют.
Данная закономерность проявилась также при изучении образов партнеров в амбивалентных диадах, отобранных по результатам социометрии ( как по личному, эмоциональному, так и по деловому критерию). Результаты представлены в таблице 3.6.
