Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретический анализ конфликта и конфликтного поведения
1.1 Проблема конфликта в психологии 8
1.1.1. Причины конфликтов 14
1.1.2. Понятие конфликта и его структура 17
1.1.3. Поведение в конфликте 20
1.2 Проблема образа в психологии 24
1.3 Образ конфликтной ситуации 52
Глава 2. Разработка программы исследования 63
2.1 Организация исследования 63
2.2 Методы исследования 63
2.3 Этапы исследования 60
Глава 3. Результаты исследования и их обсуждение . 77
3.1 Сравнительный анализ образов конфликтной ситуации юношей с разными стратегиями поведения в конфликте
3.1.1 Специфика категоризации конфликтной ситуации 77
3.1.2 Анализ образов конфликтной ситуации юношей с разными стратегиями поведения в конфликте
3.2 Обсуждение результатов исследования взаимосвязи образа конфликтной ситуации и поведением в конфликте
Выводы 136
Заключение 138
Литература 140
Приложения 147
- Проблема конфликта в психологии
- Проблема образа в психологии
- Сравнительный анализ образов конфликтной ситуации юношей с разными стратегиями поведения в конфликте
- Обсуждение результатов исследования взаимосвязи образа конфликтной ситуации и поведением в конфликте
Введение к работе
Понятие образа является одним из центральных в психологии, поскольку именно образы, отражая объективную реальность, определяют содержание психики субъекта.
В настоящее время в литературе обсуждается проблема соотнесения характеристик сознания, способов когнитивного конструирования реальности с реальным поведением субъекта.
Л.А. Петровская, Н.В. Гришина, СВ. Ковалев, НИ. Леонов и др. отмечают, что в зависимости от того, как люди воспринимают и интерпретируют поведение другого человека в конфликте, саму ситуацию конфликта, свое поведение в конфликте, во многом зависят характер их взаимодействия, поведение в конфликте и исход конфликтной ситуации. Следовательно, образы являются опосредующим звеном между характеристиками участников и объективными условиями конфликта, с одной стороны, и могут предопределять особенности конфликтного поведения с другой стороны.
Данное исследование посвящено проблеме изучения взаимосвязи образа конфликтной ситуации с поведением в конфликте, так как понимание содержания, структуры, закономерностей образа конфликтной ситуации и его влияние на поведение позволит определить пути коррекции взаимодействия участников в конфликте.
Изучением различных аспектов психологии конфликта занимались зарубежные учёные А. Адлер, М. Дойч, К. Левин, Дж. Скотт, У. Томас, 3. Фрейд, К. Хорни, Р. Фишер, У. Юри и др. Они рассматривали закономерности конфликтов как на внутриличностном уровне, так и в процессе внутригруппового взаимодействия. Известны психологические исследования по проблемам конфликтов в нашей стране А.Я. Анцупова, Ф.М. Бородкина, Н.В. Гришиной, А.И. Донцова, СИ. Ериной, А.А. Ершова, Н.М. Коряка, М.М.Кашапова, Н.И. Леонова, Л.А. Петровской, А.И. Шипилова и др.
Как отмечают многие авторы, в современной отечественной психологической науке формируются методологические основы исследования конфликтов, определение понятия «конфликт», описание составляющих элементов конфликта и детерминант конфликтного поведения с целью определения оптимального поведения человека в конфликте.
В психологической науке известны структурные компоненты, детерминанты конфликтного поведения. Большинство авторов в исследованиях структуры и причин конфликтов важную роль отводят субъективному фактору, одним из компонентов которого является образ конфликтной ситуации. Несмотря на имеющиеся работы для того, чтобы всесторонне проанализировать эту проблему специальных исследований, посвященных установлению взаимосвязи образа и поведения в конфликте недостаточно. Благодаря проведенным к настоящему времени работам, изучена специфика образа конфликтной ситуации на разных стадиях развития конфликта, описано содержание образов как целостных, интегративных, динамичных образований.
В данном диссертационном исследовании мы предполагали, что ситуация конфликта актуализирует образ конфликтной ситуации юношей. Взаимодействие этой субъективной внутренней картины и окружающей реальности определяет поведение человека в конфликте, которое он реализует в той или иной стратегии поведения. Это очень важно для прогресса знания о детерминантах конфликтного поведения, структуры конфликта и, в конечном итоге, для технологии обучения конструктивному поведению в конфликте.
Проблема конфликта всегда была очевидной реальностью в кризисном юношеском возрасте, особенностью которого является стремление к самоопределению. Кризисность юношеского возраста, по мнению И.С. Кона, В.К. Мягер, Э. Фромма и др., связана с переживаниями по поводу происходящих соматических, психологических и социальных изменений и осложняется неопределенностью социального статуса, интенсивной умственной работой, экзаменационными стрессами. Повышение интереса к
окружающим людям, стремление к новизне и желание самоутвердиться, обращение к своему внутреннему миру, желание осознавать свои потребности и мотивы поведения создает почву для возникновения внутриличностных и межличностных конфликтов, что определяет актуальность изучения проблемы конфликтного поведения в этот возрастной период.
Актуальность исследования связана с анализом степени разработки теоретических и эмпирических исследований конфликтного поведения.
Цель исследования: изучить взаимосвязь между образом конфликтной ситуации юношей и девушек с их поведением в конфликте.
Задачи исследования:
1. Провести анализ современных отечественных и зарубежных работ по
проблеме конфликтного поведения.
Выявить особенности образа конфликтной ситуации в группах испытуемых с преобладающими стратегиями поведения в конфликте: соперничество, сотрудничество, компромисс, избегание, приспособление.
Изучить взаимосвязь между образом конфликтной ситуации и поведением в конфликте в юношеском возрасте.
Объект исследования: образ конфликтной ситуации.
Предмет исследования: взаимосвязь между образом конфликтной ситуации и поведением в конфликте.
Гипотеза исследования: конфликтное поведение юношей и девушек определяется структурными характеристиками существующего образа конфликтной ситуации.
Дополнительные гипотезы исследования:
У юношей и девушек с разными стратегиями поведения в конфликте существуют различия в системе отношений объектов образов конфликтной ситуации.
Взаимосвязь образа конфликтной ситуации с поведением в конфликте определяет типы конфликтного поведения юношей и девушек.
Методологические основы исследования. В нашей работе использовались концепции, теоретические положения отечественных и зарубежных школ, направлений, авторских подходов: идеи Б.Г. Ананьева, А.Н. Леонтьева о социальной природе человека; онтологический подход С.Л. Рубинштейна; концепция образа мира А.Н. Леонтьева, С.Д. Смирнова; теория активного отражения К.А. Абульхановой-Славской, А.А. Бодалева; исследования в области социального восприятия Дж Брунера, Г.М. Андреевой, А.А. Бодалева; ситуационный (Н.В. Гришиной, К. Левина, ММ Кашапова) и онтологический (НИ. Леонова) подходы в исследовании конфликтного поведения; идея соотношения номотетического и идеографического подходов в исследованиях конфликтного поведения НИ. Леонова.
Выбор методов определялся целями и задачами диссертации. В ходе
исследования применялся сравнительный анализ существующих
теоретических представлений о природе конфликтного поведения. Методы экспериментального исследования включали в себя наблюдение, изучение документов, анкетирование, интервью и ряд специализированных социально-психологических методов: экспертная оценка личности, тесты на изучение личностных особенностей юношей и особенностей их поведения в конфликте.
Исследование проводилось в период с 1995 по 2002 гг. В качестве испытуемых были выбраны школьники и студенты в количестве 155 человек.
Основные положения, выносимые на защиту:
Структурно-динамические характеристики образа конфликтной ситуации определяют специфику конфликтного поведения юношей и девушек.
Образы конфликтной ситуации юношей и девушек, выбирающих разные стратегии поведения в конфликте, отличаются структурно-динамическими характеристиками.
Взаимосвязь образа конфликтной ситуации и поведения в конфликте определяет типы конфликтного поведения юношей и девушек.
Научная новизна:
Впервые исследуется проблема взаимосвязи образа конфликтной ситуации юношей и девушек с их поведением в конфликте.
Эмпирически подтверждена значимость образа конфликтной ситуации при выборе юношами и девушками поведения в конфликте.
Разработана методика изучения образа конфликтной ситуации в юношеском возрасте.
Проанализирована специфика структурно-динамических компонентов образа конфликтной ситуации юношей и девушек с разными типами поведения в конфликте по характеристикам структурированность-незавершенность, типичность-индивидуальность.
Теоретическое значение состоит в том, что работа вносит вклад в разработку проблемы детерминант конфликтного поведения. В диссертации описаны особенности образов конфликтной ситуации юношей и девушек с разными типами поведения в конфликте. Получена типология конфликтного поведения в юношеском возрасте.
Практическая значимость: результаты исследования могут быть использованы в курсах «Конфликтология» и «Социальная психология» для студентов и школьников.
Апробация и внедрение результатов. Основные положения и результаты диссертационного исследования обсуждались на: II Всероссийском съезде Российского психологического общества (Ярославль, 1998); Третьей Международной конференции по истории психологии российского сознания (Самара, 1999); Российских университетско-академических, научно-практических конференциях (Ижевск, 2000, 2001, 2003); Международной научно-практической конференции РПО «Толерантность и проблема идентичности» (Москва-Ижевск, 2002); на заседаниях кафедры социальной психологии УдГУ (Ижевск, 2002, 2003); на кафедре социальной и политической психологии ЯрГУ (Ярославль, 2003).
Материалы диссертационного исследования используются автором: для проведения занятий среди юношей с целью обучения технологиям конструктивного поведения в конфликте, чтения лекций и проведения семинарских занятий курса «Конфликтология», «Психология социального познания» в УдГУ, при чтении лекций по курсу «Социальная психология», «Конфликтология» в общеобразовательных школах.
Структура и объем работы. Диссертация включает: введение, три главы, выводы, список литературы и приложения. Диссертация содержит: 169 страниц, включая 28 таблиц, 7 диаграмм и 14 приложений. Список литературы состоит из 172 источников, из них 8 - на иностранных языках.
Проблема конфликта в психологии
К настоящему времени в литературе структурированы и описаны подходы к изучению конфликтов такими авторами как: А.Я. Анцупов (12), Н.В. Гришина (41), Н.И. Леонов (85), А.И. Шипилов (12) и др. Это диспозиционный, ситуационный, реципрокный, онтологический подходы. Исследователи отмечают, что каждая значительная психологическая система тем или иным образом определяла свое отношение к конфликтам и детерминанты конфликтного поведения.
Сторонники диспозиционного подхода определяют конфликтность, изучая интрапсихические процессы и факторы (аспекты личности, установки, черты личности). Одно из направлений исследования в этом подходе психодинамическое. Термин «психодинамический», по мнению Л. Хьелла и Д. Зиглера (158), указывает на непрекращающуюся борьбу между разными аспектами личности. Психоаналитическую теорию можно считать примером психодинамического подхода, считают эти авторы. Ведущая роль в ней отводится сложному взаимодействию между инстинктами, мотивами и влечениями, которые конкурируют друг с другом за главенство в регуляции поведения человека. В концепциях 3. Фрейда (148), А. Адлера (3), К. Хорни (155, 156) причинами многих межличностных конфликтов являются «психологические» конфликты: столкновения противоположных принципов, влечений, амбивалентных стремлений, психических систем и сфер личности.
Основоположником психоаналитического направления можно считать 3. Фрейда, который создал одну из первых концепций человеческой конфликтности. 3. Фрейд (148) описывает в своих работах, прежде всего, внутриличностные или «психологические» конфликты между слоями личности. «Конфликт, вызываемый неосознаваемыми внутренними импульсами либидо и импульсивными импульсами, составляет внутреннюю сторону жизни индивида» (158). Этот конфликт сил побуждения и сил сдерживания определяет динамику и развитие личности. Они появляются в детстве и пронизывают всю человеческую жизнь, оказывая влияние на поведение человека, в том числе являясь причиной межличностных конфликтов. Можно сказать, что постфрейдистские концепции оспаривали те или иные положения учения 3. Фрейда, но ведущую роль все они отводят взаимодействию между инстинктами, мотивами, влечениями, которые конкурируют друг с другом за главенство в регуляции поведения человека.
Отсутствие социальных сил в развитии личности в теории 3. Фрейда отмечали А. Адлер (3), Э. Фромм (149), К. Хорни (156). Л. Хьелл и Д. Зиглер (158) называют А. Адлера первым социальным психологом, так как он уделял значительную роль социальной составляющей в детерминантах поведения человека. Содержание конфликтов личности с микросредой А. Адлер видел в попытках индивида освободиться от чувства неполноценности. Процесс компенсации неполноценности может привести к высшим достижениям, но если личность не справляется с ним «невротическая» личность приобретает такие особенности, как эгоцентризм, отсутствие сотрудничества, нереалистичность. Этот «невротический» или «ошибочный» стиль жизни сопровождается постоянным ощущением угрозы самооценке, неуверенности в себе, обостренной чувствительностью, что неизбежно приводит к проблемам в отношениях с окружающими. По мнению А. Адлера, «невротики ведут себя так, как если бы они жили в стане врагов» (158).
Диспозиционный подход опирается на внутренние детерминанты в социальном поведении. С этой позиции К. Хорни (155) описывает стратегии поведения, ведущие к формированию жизненного сценария. Автор считает «культурным» происхождение базисного чувства тревожности, тогда как вырабатывающиеся в ответ на него компенсирующие стратегии становятся частью личности человека и затем определяют его поведение. Одной из трех стратегий поведения или базисных ориентации является «движение против людей». Такое поведение обуславливает межличностные конфликты, характеризующиеся враждебностью, эгоцентризмом, желанием контролировать себя и быть первым, неспособностью к решению внутренних проблем.
Конфликты играют важнейшую роль в теории Э. Эриксона (163). В его видении они означают «не угрозу катастрофы, а поворотный пункт и тем самым онтогенетический источник, как силы, так и недостаточной адаптации» (158). Н.В. Гришина (41) замечает, что тема конфликта приобретает иное звучание, конфликты начинают нести позитивный заряд и становятся важнейшими моментами развития личности, суть которого заключается не в избегании конфликтов, а в адекватном, конструктивном их разрешении. Конфликт в понимании Э. Эриксона вытекает из сопоставления внутренних и внешних условий существования. Таким образом, во всех концепциях психодинамического подхода выделяют внутренние детерминанты в межличностных конфликтах.
К диспозиционному подходу относят когнитивное направление в изучении конфликтов. Детерминантой поведения человека в этом направлении выступают когнитивные процессы (29). Теория поля К. Левина (81), позволившая понимать под межличностными конфликтами противовес между собственными потребностями человека и вынуждающими внешними силами, нашла свое отражение в теориях когнитивного соответствия: структурного баланса Ф. Хайдера (6), коммуникативных актах Т. Ньюкома (6), теории когнитивного диссонанса Л. Фестингера (144), теории конгруэнтности Ч. Осгуда (113) и П. Танненбаума (6). Эти теории предлагают процедуру познания окружающего мира, которое включает в себя восприятие какой-либо информации и её «переработку» (6). По мнению B.C. Агеева, Г.М. Андреевой (101), когнитивисты впервые обратили внимание на то, что непосредственно наблюдаемые взаимодействия субъектов в социальной ситуации могут быть поняты и проинтерпретированы с точки зрения их субъективного отражения, то есть с точки зрения их восприятия, осознания, рефлексии, оценки и т. д. взаимодействующим субъектом. Этот подход в психологии позволил описывать конфликты в новом когнитивном пространстве. Отсутствие же в них категорий мотивации и эмоций, по мнению Г.М. Андреевой, Н.Н. Богомоловой, Л.А. Петровской (7), не позволило объединить когнитивную активность и поведение человека в этих теориях.
Проблема образа в психологии
М.А. Петровский и В.Г. Ярошевский (121) одной из главных проблем в психологии выделяют проблему образа. Ее разработка, считают авторы, имеет исключительное значение для развития как общей теории психологии, так и теоретической базы специальных психологических дисциплин. Важное значение имеет разработка этой проблемы для решения практических задач, стоящих перед психологией.
Г.М. Андреева (9) пишет о второй реальности - образе социального объекта. О наличии внутреннего мира человека пишут Н.И. Леонов (86) и А.А. Бодалев (20), подчеркивая его уникальность для каждого человека и взаимосвязь внутреннего мира с проявлениями во внешнем мире. Поэтому актуальным является изучение взаимосвязи содержания образа и поведения человека, что особенно важно в ситуации конфликта, так как это вносит свой вклад в изучение детерминант конфликтного поведения.
Взгляд на представления об образах подробно проанализирован в работах Н.И. Леонова (86), А.В. Петровского (121), С.Д. Смирнова (138), В.Л. Ситникова (135), М.Г. Ярошевского (121) и др.
В зависимости от преобладающей методологической основы, каждое направление в психологии определяет понятие образа. В гештальтпсихологии образ - это функциональная структура, которая по присущим ей законам упорядочивает многообразие отдельных явлений (2). В субъективном бихевиоризме, в работах Д. Миллера, Ю. Галантера (86), образ трактуется как накопленные знания о самом человеке и о мире, в котором он существует. В познавательном бихевиоризме Э. Толмена (86) существует понятие «когнитивная карта», как промежуточное звено между стимулом и реакцией. Ее основная функция - придавать поведению целенаправленный характер, создавая ожидания.
Изучая проблему образа и ее влияние на деятельность, Л.Ф. Ломов (93) характеризует образ как субъективное отражение предметов и явлений объективной деятельности.
В литературе встречается точка зрения, понимающая под образом понятие «образа мира» (А.Н. Леонтьев (88), А.А. Гостев (40), ВВ. Петухов (123), С.Д. Смирнов (138), ВВ. Столин (140), И.Б. Ханина (150.))
Образом называется субъективная картина мира или его фрагментов; включающая самого субъекта, других людей, пространственное окружение и временную последовательность событий (139). С позиций данного определения образ необходимо рассматривать как один их элементов «образа мира». Если взять за основу исследования АН. Леонтьева (88, 89, 91), С.Д.Смирнова (138), можно отметить, что отдельный образ не способен регулировать действия. «Ориентирует не образ, а модифицированная этим образом картина мира. Можно сказать, что построение образа внешней реальности есть, во-первых, актуализация той или иной части уже имеющегося образа мира и лишь, во-вторых, это есть процесс уточнения, исправления или даже радикальной перестройки его» (138, с. 143).
Для того, чтобы изучить проблему влияния образа конфликтной ситуации на поведение в конфликте, необходимо определиться с содержанием категории образа в целом. В.Л. Ситников (136) отмечает, что сегодня рассматриваются три подхода к пониманию образа:
1) конкретно-перцептивный (образ выступает как некий промежуточный или конечный результат познавательной деятельности, как продукт восприятия, памяти, мышления, воображения),
2) расширительно-отражательный (образ рассматривается как многомерное психологическое образование, субъективная картина мира или его фрагментов, включающая самого субъекта, других людей, пространственное окружение и временную последовательность событий);
3) социально-перцептивный (образ понимается как представление о социальных объектах и явлениях, включающих представление субъекта о самом себе).
Два первых являются наиболее употребительными и достаточно изученными, третий подход становится одним из наиболее интенсивно прогрессирующих в последнее время. Для нашего исследования наибольшую значимость имеют второй и третий подходы, так как, опираясь на исследования А.Н. Леонтьева (88, 89, 91), С.Д. Смирнова (138), можно отметить, что отдельный образ не способен регулировать действия.
В расширительно-отражательном подходе к изучению образа можно выделить логико-гносеологическую парадигму в исследовании образа. В ней образ рассматривается как система организованных значений или интерпретация отражения в знаковой форме. Наряду с понятием образ в литературе используется и понятие отражение, сознание, знак. Отражение рассматривается как идеальное явление (25, 96, 109). Термины образ и отображение равносильны, так как они составляют содержание отражения (138). Отражение становится образом, когда оно обрабатывается субъектом, исходя из его потребностей, установок, памяти, эмоционального состояния. А.Н. Леонтьев (88) считает, что отражение - это результат взаимодействия нескольких факторов. Объект воздействует на живую систему, а система активна по отношению к воздействующему объекту.
Вопрос о соотношении понятий отражения и взаимодействия наиболее полно и систематически проанализирован С.Н. Смирновым и С.Д. Смирновым (41, 137, 138). Авторы убедительно доказывают, что процесс отражения не может быть сведен к взаимодействию или его продукту. Так как взаимодействие - есть взаимное изменение объектов, обмен изменениями, а отражение - объединение объектов в систему, в которой взаимоотражение объектов обеспечивает их общность и стабильность системы.
Сознание в литературе (27, 28, 135) понимается как интегрирующая характеристика. Сознание - это непрерывный процесс взаимодействия мысли, деятельности и общения человека, позволяющий ему эффективно функционировать (135).
Сравнительный анализ образов конфликтной ситуации юношей с разными стратегиями поведения в конфликте
Для выявления особенностей категоризации при формировании образа конфликтной ситуации был проведен корреляционный и кластерный анализ факторов семантических пространств. С целью выявления достоверности различий данных, полученных с помощью методики «Образ конфликтной ситуации» был использован Т-критерий Стьюдента.
Полученные результаты позволили нам выделить пять групп категорий с положительными внутригрупповыми коэффициентами корреляций. Так же есть отдельные независимые категории в разных стратегиях поведения в конфликте (Приложение 2).
Первую группу составляют первые факторы стратегий поведения в конфликте «соперничество (когнитивно сложные)», «сотрудничество», «приспособление», «соперничество (когнитивно простые)». Все факторы данной группы имеют следующие общие характеристики: пугающий -успокаивающий, опасный - безопасный, навязчивый - ненавязчивый, несправедливый - справедливый, ненужный - нужный, слабый - сильный, раздражительный - спокойный, стрессовый - обычный, зависимый -свободный, нерешительны - решительный, страдающий - наслаждающийся, эгоистичный - помогающий, проясняющий - запутывающий. Это качества силы и эмоционального напряжения. Данные факторы мы назвали факторами силы. Но содержание данной категории отличается в разных группах испытуемых. В категории «сила» есть свои особенности в каждой стратегии поведения в конфликте.
Категория «сила», имеет разный смысл в сознании испытуемых. Каждая группа испытуемых имеет дополнительные оценки в содержании категории «сила», которые отличают ее от оценочных категорий других испытуемых.
Испытуемые с преобладающей стратегией поведения в конфликте «сотрудничество» в отличие от других групп испытуемых имеют следующие оценочные категории, имеющие максимальные веса факторных нагрузок в первом факторе: глупый - умный (0,96), разваливающий - объединяющий (0,96), скрытный - общительный (0,95), . несерьезный - серьезный (0,93), огорчающий - неогорчающий (0,92), скучный - интересный (0,92), избегающий - разрешающий (0,90). Максимальную факторную нагрузку имеет оценка ненужный - нужный (0,97). Этот фактор мы назвали фактором интеллектуальной оценки себя, другого и ситуации конфликта по силе, способности к конструктивному, сотрудничающему межличностному взаимодействию в конфликте. То есть для испытуемых со стратегией «сотрудничество» сила заключается в анализе ситуации конфликта. Испытуемые определяют силу как объединяющее поведение в конфликте. В отличие от испытуемых со стратегиями поведения в конфликте «соперничество (когнитивно сложные)», «компромисс», «приспособление» испытуемые данной группы видят конфликт объединяющим. Объединяющее поведение людей в конфликте понимается ими как совместное участие в разрешении конфликта, в соблюдении моральных правил и норм поведения.
В отличие от испытуемых «сотрудничество», «компромисс», «избегание» они оценивают конфликт как напряженное явление. В конфликте юноши и девушки чувствуют себя неуверенно, в отличие от испытуемых «сотрудничество» и «избегание». Возможно, неуверенность в ситуации конфликта определяет соперничающее поведение и напряжение в конфликте юношей и девушек.
Максимальную факторную нагрузку в данном факторе имеет оценка «слабый - сильный» (0,97). Дополнительные оценки, которые вошли в первый фактор: незначительный - значительный (0,95), неуверенный -уверенный (0,93), напряженный - расслабленный (0,92), нерешительный -решительный (0,91), грустный - веселый (0,85), несчастный - счастливый (0,83). Конфликт для испытуемых данной группы, в отличие от испытуемых «компромисс» и «приспособление», явление незначительное (таблица 8).
Анализируя достоверность различий общих оценок для всех групп испытуемых, которые составляют данный фактор, можно увидеть, что для юношей и девушек «соперничество» ситуация конфликта является обычной ситуацией, которой они не придают значение. В ситуации конфликта они видят независимость, в отличие от групп: «сотрудничество», «компромисс», «приспособление», «соперничества (когнитивно сложных)» (таблица 8). Это говорит о том, что данные испытуемые путем создания напряжения, с целью контроля ситуации конфликта и удовлетворения своих интересов, стараются увеличить зависимость в конфликте других его участников. Ситуацию конфликта оценивают как приносящую страдание. Возможно, страдая сами, заставляют страдать других участников конфликта.
Обсуждение результатов исследования взаимосвязи образа конфликтной ситуации и поведением в конфликте
С целью выявить взаимосвязь поведения в конфликте, образа конфликтного поведения, особенностей индивидуальности мы подвергли средние значения методики «Образ конфликтной ситуации», результаты теста Т. Лири, методики Р. Кэттелла 16 PF, опросника В.М. Русалова (ОСТ) факторному анализу. Факторный анализ позволил выявить признаки, которые находятся в тесной связи между собой.
У юношей и девушек «соперничество (когнитивно сложные)» выделили 5 факторов, составляющих 12,3%, 9,4%, 7,5%, 6,5%, 5,7% общей дисперсии соответственно. (Приложение 10).
В первый фактор со значимыми весами вошли следующие показатели индивидуальных свойств: робость - смелость (-0,45), низкий контроль поведения - высокий контроль поведения (-0,46). Так же первый фактор составляют семантические показатели: успешный человек (0,46), Я в ситуации, когда конфликт разрешен в мою пользу (0,45), Я в ситуации, когда мы частично или полностью удовлетворяем интересы всех участников конфликта. (0,49), успешное разрешение (0,43), человек, который ко мне расположен (0,46), умный (0,44), безопасный (0,62), ненавязчивый (0, 57), понимаемый (0,61), счастливый (0,63), нужный (0,56), побеждающий (0,61), сильный (0,70), индивидуальный (0,70). В образе данных юношей и девушек они чувствуют себя сильными, значительными, уверенными, настойчивыми и расслабленными. Восприятие конфликта в категории «сила» у данных юношей связано с характеристиками напряжения, неуверенности в ситуации конфликта. Юноши и девушки используют силу для создания напряжения в ситуации конфликта с целью разрешить конфликт, удовлетворив свои интересы. Привлекательным для них является сильный, значительный, уверенный человек. Другой человек воспринимается как более слабый, незначительный, неуверенный, напряженный и зависимый. Юноши и девушки этого типа поведения оценивают происходящее с точки зрения силы, стремления достичь своих интересов в конфликте, не учитывая интересы других участников конфликта. Они настроены на побеждающий тип поведения, это побуждает их выбирать стратегию соперничество как успешную стратегию поведения в конфликте, действовать решительно и интуитивно. Данный тип испытуемых можно назвать тип поведения «напряженный».
Во второй фактор со значимыми весами вошли следующие показатели поведения: стратегия поведения в конфликте приспособление (-0,47). Так же его составляют такие показатели индивидуальности как: эмоциональная устойчивость (0,48), доминантность (0,56), энергичность (0,43), социальная энергичность (0,49). Второй фактор составляют семантические показатели: человек, который ко мне расположен (0,45), человек, который меня отвергает (-0,64), приятный (0,55), активный (0,66), тихий (0,65). Анализируя семантическое пространство по данному фактору, в сознании данной группы испытуемых можно увидеть, что тот, кто действует совместно с другим человеком в конфликте - проигрывает. Данные испытуемые связывают социально нежелательные характеристики с человеком побеждающим, действующим индивидуально, агрессивным. Таким образом, в их представлениях тот, кто проявляет агрессию -побеждает. Юноши и девушки приписывают социально нежелательные характеристики другому человеку в конфликте в большей степени, чем себе. Видят другого человека стремящимся к доминированию в конфликте. Такое поведение понятно и просто для юношей с этим типом поведением. Сложным для них является поведение, когда они уступают другому участнику конфликта. Все варианты стратегий поведения в конфликте для них являются совместными, сложными, пассивными, так как приходится взаимодействовать с другими участниками конфликта, а не добиваться удовлетворения своих интересов. В ситуации взаимодействия в конфликте будет проявляться упрямство, настойчивость в достижении цели. Активность деятельности будет направлена на овладение инициативой в ситуации конфликта, с целью удовлетворения своих интересов. Испытуемые эмоционально - устойчивы, выдержаны, спокойны. Проявляются эти качества в ситуации, когда другой человек в конфликте расположен к испытуемому. Эта ситуация для них приятна, а ориентация на активность, заставляет их проявлять доминирование. Данный тип испытуемых можно назвать «доминантный тип» поведения.
В третий фактор со значимыми весами вошли следующие показатели поведения: агрессивный (0,46), недоверчиво-скептический тип межличностных отношений (0,53), покорно-застенчивый тип межличностных отношений (0,63), зависимый тип (0,71), сотрудничающий тип (0,64), альтруистический (0,58), дружелюбие (0,73). Так же его составляют такие показатели индивидуальности как: недобросовестность - совестливость (0,49), чувство вины (0,53), социальный темп (-0,57), эмоциональная чувствительность предметная (0,58), эмоциональная чувствительность социальная (0,70). В поведении данных испытуемых соперничество проявляется как способ защиты. Этот тип испытуемых скрывает за агрессивностью, недоверчиво-скептическим типом межличностного поведения, использованием стратегии соперничества свою зависимость, чувствительность к неудачам в общении, ощущения неуверенности, тревоги, неполноценности. Тип поведения психозащитный.
В четвертый фактор со значимыми весами вошли следующие семантические показатели: успешный человек (-0,56), агрессивный человек (0,51), Я в ситуации, в которой мы частично или полностью удовлетворяем интересы каждого (-0,51), успешное разрешение (-0,49), человек, который меня привлекает (-0,68), человек, который мне не нравится (0,60), человек, отношение которого ко мне, мне не понятно (0,49), сложный (0,45), общительный (0,52). В ситуациях, когда другой человек оценивается по таким категориям, как «человек, который мне не нравится», «агрессивный человек» - это сложный для восприятия человек. Они могут быть общительным, но не используют компромисс или сотрудничество. Следовательно, конфликтное поведение данных юношей определяется как недружелюбный тип поведения. Тип поведения «недружелюбный».
