Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования проблем экономической безопасности . 9
1. Содержание экономической безопасности, как социально- экономической категории . 9
2. Исследование опыта разработки и реализации доктрин экономической безопасности зарубежных стран . 23
3. Организационно-правовые основы экономической безопасности. 41
Глава 2. Организация системы обеспечения экономической безопасности . 51
1. Классификация показателей и угроз экономической безопасности . 51
2. Организационная структура управления процессами обеспечения экономической безопасности. 67
3. Информационно-аналитическое обеспечение управления экономической безопасностью при формировании системы мониторинга. 79
4. Теневая экономика и обеспечение экономической безопасности. 94
5 Организация защиты коммерческой тайны. 107
Глава 3. Особенности обеспечения экономической безопасности в системообразующих сферах рыночного хозяйства . 124
1. Пути повышения защищенности народнохозяйственного комплекса при управлении государственной собственностью . 124
2. Обеспечение экономической безопасности малого предпринимательства. 143
3. Экономическая безопасность рынка ценных бумаг. 160
4. Механизм обеспечения экономической безопасности кредитного учреждения (на примере коммерческого банка). 175
Заключение. 184
Список литературы. 193
Приложение. 203
- Содержание экономической безопасности, как социально- экономической категории
- Исследование опыта разработки и реализации доктрин экономической безопасности зарубежных стран
- Классификация показателей и угроз экономической безопасности
- Пути повышения защищенности народнохозяйственного комплекса при управлении государственной собственностью
Введение к работе
Актуальность исследования.
Одна из важнейших прикладных задач, стоящих пред психологией связана с выявлением условий построения конструктивного взаимодействия в профессиональной среде, организацией эффективного управленческого процесса.
Отечественная психология управления является развитой дисциплиной, и свое начало берет в работах Е.Е. Вендерова, Б.Ф. Ломова, Л.И. Уманского. В период наиболее интенсивного развития (70-е - начало 80-х годов) наиболее известными стали фундаментальные работы А.Л. Журавлева, А.И. Китова, Е.С. Кузьмина, В.В. Новикова, Б.Д. Парыгина, А.Л. Свенцицкого, В.Ф. Рубахина, и др. В настоящее время продолжают проводиться исследования в области управления персоналом организаций (Т.Ю. Базаров, А.Н. Занковский, В.А. Хащенко), а также ведутся исследования психологических особенностей руководителей в условиях экономических изменений и на предприятиях с разными формами собственности (работы А.Л. Журавлева).
При этом один из важнейших психологических аспектов жизнедеятельности организации связан с отношениями руководства и подчинения. В современной психологии управления проведено немало исследований, посвященных изучению влияния психологических (например, типов личности руководителя) и социально-экономических (например, форм собственности предприятия) факторов на особенности отношений руководства и подчинения (Журавлев А.Л., Шорохова Е.В., 1998; Поздняков В.П., 2000; Журавлева Н.А., 2001; Позняков В.П., Титова О.И., 2002; Свенцицкий А.Л., 2003; Климова Е.К., 2004; Филинкова Е.Б., 2007 и др.).
Современная социокультурная ситуация с одной стороны обостряет тему национальной принадлежности и как следствие этнокультурных особенностей, а с другой - ведет к необходимости поиска дополнительных факторов, учет которых повышает конкурентоспособность организации. Однако как указывает А.Л. Журавлев: «Социальными психологами четко осознается то, что в совместной трудовой деятельности проявляются этнопсихологические характеристики ее участников, однако при этом нет фундаментальных исследований по этому вопросу» [Журавлев, 1999, с.124].
Влияние культуры на внутриорганизационные процессы и отношения достаточно давно оказалось в фокусе внимания зарубежных исследователей. На сегодняшний день классикой стали исследования Г.Хофстеде, Ф.Тромпенаарса, Д.Льюиса и др. В зарубежной кросс-культурной психологии проводились исследования по изучению связи этнопсихологических факторов с организационной культурой. Это, прежде всего работы, Р.Хауза, П.Смита, К.Уитерли, Л.Бич и др. в чьих исследованиях раскрыта суть влияния основных культурных измерений, выделенных Г. Хофстедом, на организационную культуру и управленческие отношения. В широкомасштабном проекте Р.Хауза выявлены универсальные и культурно-специфические стили управления, которые являются эффективными. П.Смитом с коллегами изучались способы преодоления управленческих проблем руководителями из различных культур. Однако исследований, раскрывающих универсалии в связях между этнической культурой социальными представлениями об отношениях руководства и подчинения, практически не проводилось. При этом в современной кросс-культурной психологии считается, что наиболее обоснованной является универсалистская позиция, с точки зрения которой «основные психологические процессы являются, вероятно, повсеместно общими особенностями человеческой жизни, но на их проявление влияют культуры» [Берри, 2007, с.352].
Таким образом, особенности проявления отношений руководства и подчинения в разных этнических группах остаются феноменом слабо изученным, что не позволяет эффективно осуществлять управленческую деятельность в полиэтнических коллективах, с одной стороны, и говорить об универсальных и культурно-детерминируемых ее составляющих, с другой.
Цель исследования состояла в выявлении взаимосвязи между этнокультурной принадлежностью и различиями в социальных представлениях об отношениях руководства и подчинения в разных этнических группах.
Объект исследования – представления об отношениях руководства и подчинения среди госслужащих, принадлежащих к русской и татарской этническим группам.
Предмет исследования. Взаимосвязь этнокультурной принадлежности и социальных представлений об отношениях руководства и подчинения среди госслужащих из числа русских и татар.
Основная гипотеза исследования. Этнокультурная принадлежность в большей степени, чем пол, возраст и социальный статус определяет различия в социальных представлениях об отношениях руководства и подчинения у представителей разных этнических групп проживающих в одном регионе.
Частные гипотезы:
1) В социальных представлениях об отношениях руководства и подчинения, а также социальных представлениях о психологической дистанции при сравнении русских и татар присутствуют как сходные, так и различные элементы.
2) Компоненты социальных представлений об отношениях руководства и подчинения и социальных представлений о психологических дистанциях между руководителем и подчиненным в разных этнических группах взаимосвязаны.
3) Социальные представления об управленческих отношениях в меньшей степени подвержены влиянию этнокультурных факторов у руководителей, чем у подчиненных.
Задачи исследования:
-
Осуществить теоретический анализ социально-психологических исследований по проблеме отношений руководства и подчинения, а также по проблеме социальных представлений.
-
Определить основные понятия исследования: «этническая культура», «управление», «руководство», «социальные представления об управленческих отношениях», «психологическая дистанция».
-
Проанализировать связь между фактором этнокультурной принадлежности и различиями в социальных представлениях о формах проявления отношений руководства и подчинения у представителей разных этнических групп.
-
Проанализировать различия в структурах социальных представлений об отношениях руководства и подчинения у русских и татар.
-
Проанализировать различия в структурах социальных представлений о психологических дистанциях между руководителем и подчиненным у русских и татар.
-
Выявить взаимосвязи компонентов социальных представлений об управленческих отношениях и компонентов социальных представлений о психологических дистанциях между руководителем и подчиненным в рассматриваемых этнических группах.
Теоретико-методологические основы исследования составили работы отечественных и зарубежных специалистов в области социальной и кросс-культурной психологии. Базовыми концептуальными основаниями диссертации послужили следующие научные направления.
1. Теория социальных представлений и отечественные работы, выполненные в русле данной теории (С. Московичи, Ж.Абрик, В.Дуаз, К.А. Абульханова-Славская, Т.П. Емельянова, А.И. Донцов, Г.М. Андреева);
2. Исследования по проблеме управления в условиях социально-экономических изменений, выполненные в лаборатории социальной и экономической психологии ИПРАН (А.Л. Журавлев).
-
Концепция измерений культур (Г. Хофстед, Г. Триандис).
-
Концепция изучения этнопсихологических характеристик Е.Н. Резникова.
-
Различные подходы к исследованию социальной и этнической идентичности (А. Тешфел и Дж. Тернер, Д. Кемпбелл, Т.Г. Стефаненко).
-
Отечественные исследования по этнической психологии (Т.Г. Стефаненко, В.Г. Крысько, В.Ю. Хотинец, А.Н. Татарко и др.).
-
Исследования по психологии межэтнических отношений Г.У. Солдатовой.
-
Концепция социально – психологических проблем этнокультурной адаптации, а также этнопсихология межнациональных отношений Н.М. Лебедевой.
-
Универсалистский подход к кросс-культурным исследованиям (Д.Берри, А.Пууртинга, Ф.Ван де Вяйвер).
Важное значение при построении концептуальных оснований диссертационного исследования имели также работы Б.Г. Ананьева, Б.Ф. Ломова, С.Л. Рубинштейна, В.Н. Мясищева, К.К. Платонова, К.А. Абульхановой, В.Г. Асеева, А.В. Брушлинского, Д.Н. Завалишиной, В.В. Знакова, Е.В. Шороховой, А.Н. Занковского, А.В. Карпова, А.Л. Свенцицкого, П.Н. Шихирева, В.П. Познякова И.Р. Сушкова, А.Файоля, Р.Уотермана, Дж. Гарднера.
Методическая организация исследования. Для сбора эмпирических данных применялись следующие методики:
-
Модифицированный вариант анкеты Е.Н. Резникова для изучения социальных представлений об этнопсихологических характеристиках отношений руководства и подчинения [Резников, 2005].
-
Модифицированный вариант опросника А.Л. Журавлева и А.Б. Купрейченко, направленный на оценку социальных представлений о психологической дистанции между руководителем и подчиненным в разных этнических группах [Журавлев, Купрейченко, 2003].
-
Опросник ценностных ориентаций (VSM 1994), разработанный Г. Хофстедом.
Математико-статистический анализ осуществлялся при помощи программного пакета “Статистика 5.0” и SPSS 11.0. При обработке данных рассчитывались дескриптивные статистики (среднее, медиана, процентное распределение). Использовались следующие методы анализа: корреляционный, факторный, Н-критерий Крускала-Уоллиса, однофакторный дисперсионный, для выявления различий - U-критерий Манна-Уитни.
Эмпирическая база исследования. Русские и татары из числа госслужащих. Общий объем выборки - 250 человек. Русских - 125 человек, из них: руководители составляют – 40 (32%), подчиненные – 85 (68%). Татары - 125 человек. Из них: руководители составляют – 39 (31,2%) человек, подчиненные – 86 (68,8%) человек.
В выборку русских вошло 79 мужчин и 46 женщин, в выборку татар – 70 мужчин и 55 женщин. Однофакторный дисперсионный анализ показал, что фактор пола не оказывает статистически значимого влияния на социальные представления испытуемых об отношениях руководства и подчинения (не обуславливает вариативность социальных представлений). При этом фактор этнической принадлежности показал статистически значимое влияние на социальные представления об отношениях руководства и подчинения, то есть обусловливал значительную часть их дисперсии.
Выборка формировалась исключительно из числа госслужащих, чтобы нивелировать влияние фактора корпоративной культуры, которая может сильно различаться в разных коммерческих структурах.
В качестве модельных групп для исследования были отобраны русские и татары. Сбор данных осуществлялся в Поволжском регионе. Анкетирование русских проводилось в г. Ульяновск (государственные служащие Отдела образования мэрии), анкетирование татар проводилось в г. Бугульма (государственные служащие Управления образования Бугульминского района и г. Бугульмы) и в г. Казань (Управление образованием г. Казани, Министерство образования и Министерство связи РТ). Выбор данных этнических групп обусловлен следующими соображениями.
1) Представители данных групп отличаются по ряду важнейших параметров:
- конфессиональная принадлежность - мусульмане/христиане;
- язык;
- индивидуализм-коллективизм – татары являются более коллективистской этнической группой, чем русские;
2) Представители данных групп имеют общую историю существования на протяжении последних 500 лет, что позволяет нивелировать влияние фактора истории на формирование социальных представлений об отношении руководства и подчинения.
3) Представители изучаемых групп проживают на территории одного региона - Поволжье, что позволяет нивелировать влияние фактора территории проживания на результаты исследования.
Таким образом, эти две группы максимально отличаются между собой по культурным характеристикам, что ведет к различиям и по этнопсихологическим характеристикам, в то же время максимально нивелировано влияние других побочных факторов.
Научная новизна и теоретическая значимость
1) В исследовании показано, что в разных этнических группах существуют различия в социальных представлениях об отношениях руководства и подчинения, несмотря на то, что представители данных этнических групп в течение продолжительного времени проживают на одной территории и имеют многовековую историю взаимодействия.
2) Выявлено, что этнокультурная принадлежность оказывает значительное влияние на социальные представления об отношениях руководства и подчинения, при этом получены данные как об универсальных, так и специфических аспектах социальных представлений русских и татар об управленческих отношениях.
3) Обнаружено, что в разных этнических группах существуют различия в социальных представлениях о формах проявления отношений руководства и подчинения. При этом количество различий в указанных социальных представлениях больше между подчиненными из разных этнических групп, чем между руководителями. Это свидетельствует о том, что социальные представления об отношениях руководства и подчинения у руководителей в меньшей степени подвержены влиянию этнической культуры, чем аналогичные социальные представления подчиненных.
4) Выявлено, что схожие компоненты социальных представлений об управленческих отношениях, по-разному, у русских и татар, связаны с социальными представлениями о психологической дистанции между руководителем и подчиненным.
Практическая значимость результатов исследования. Полученные результаты о влиянии фактора этнокультурной принадлежности на социальные представления об отношениях руководства и подчинения в русских и татарах позволят более оперативно решать вопросы управления кадрами, эффективнее осуществлять подбор персонала. Также результаты исследования могут быть использованы при разрешении конфликтов между руководством и подчиненными в полиэтнических коллективах, в первую очередь состоящих из русских и татар. Результаты исследования можно экстраполировать на другие полиэтничные коллективы, в первую очередь в части различий между руководителями и подчиненными. Здесь можно говорить о том, что учет культурных факторов будет тем менее важен, чем более высок будет статус членов полиэтничной команды
Достоверность результатов исследования обеспечивается глубоким теоретическим анализом, методической проработанностью проблемы, репрезентативностью выборки и использованием адекватных методов математической статистики.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Этнокультурная принадлежность в большей степени детерминирует различия в социальных представлениях об отношениях руководства и подчинения у представителей этнических групп русских и татар по сравнению с такими факторами как статус, пол или возраст.
2. Социальные представления об управленческих отношениях у руководителей в меньшей степени подвержены влиянию этнической культуры, чем аналогичные социальные представления у подчиненных.
3. Социальные представления об управленческих отношениях и о психологических дистанциях между руководителем и подчиненным у представителей разных этнических групп (русских и татар) имеют больше различных, чем сходных элементов.
4. Компоненты социальных представлений об отношениях руководства и подчинения и социальных представлений о психологических дистанциях между руководителем и подчиненным взаимосвязаны. Данная взаимосвязь выявлена в обеих рассмотренных этнических группах и, возможно, универсальна.
Апробация результатов исследования.
Теоретические и эмпирические результаты исследования обсуждались на юбилейной научной конференции Института психологии РАН «Современная психология: состояние и перспективы» (Москва, 28-29 января 2002 г.), на научной конференции «Этнопсихологические и социокультурные процессы в современном обществе» (18-20 сентября 2003г., г. Балашов), на открытых дискуссионных семинарах по этнопсихологии в МГППУ (2008), на VIII Всероссийской научно-практической конференции «Практическая психология образования XXI века: проблемы и перспективы» (3-4 декабря 2009г., г. Коломна).
Диссертация прошла обсуждение на расширенном заседании кафедры этнопсихологии и психологических проблем поликультурного образования Московского городского психолого-педагогического университета.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, выводов, заключения, словаря основных понятий, библиографии, приложений.
Содержание экономической безопасности, как социально- экономической категории
Существуют различные оценочные определения, характеризующие состояние экономики: экономический бум, стагнация, предкризисное состояние, экономический кризис и т.д. Однако для всех государств есть единое понятие, определяющее такое состояние внутрихозяйственного механизма и экономических связей, которое обуславливает существование самого государства - экономическая безопасность. Экономическая безопасность появляется с возникновением государства и является важнейшим элементом государственности. Как отмечал Пороховский А.А. "историческая проблема национальной экономической безопасности возникает одновременно с формированием государственности и становлением государственных интересов вообще и экономических интересов в частности. Поэтому в истории любого государства можно встретить периоды, когда проблема экономической безопасности либо обострялась, либо уходила в тень, но она никогда не исчезала из поля зрения государственных мужей"". Содержание экономической безопасности и механизм ее обеспечения в условиях формирования правового государства, развития демократии и рыночных институтов экономики меняются. Это вызывается, прежде всего, изменившейся ролью самого государства в производственных отношениях, превращении его из силы, господствующей над обществом, в орган, выражающий и закрепляющий интересы общества, социальных групп и отдельных людей, гарантирующих и охраняющих конституционные права и свободы гражданского общества. Экономическая безопасность формирует, с одной стороны - качественные и количественные целевые ориентиры состояния экономической системы на конкретный период времени, а с другой накладывает ограничения на использование тех методов проведения экономической политики, которые снижают уровень экономической безопасности и продуцируют негативные явления в экономической, политической, социальной или военной сферах. Неудовлетворение экономических потребностей личности, общества или государства негативно отражается не только на экономической безопасности, но является основой для зарождения и развития угроз другим видам безопасности: общественной (массовые выступления, забастовки, неподчинение власти и т.д.), военной (ослабление военно-промышленного и технологического потенциала, угроза локальных конфликтов за передел экономического пространства и т.д.), политической (политическое противостояние, утрата завоеванных политических позиций в мировом сообществе, противостояние центра и регионов и пр.), а в конечном итоге безопасности страны в целом. Понятие экономической безопасности - категория довольно сложная, неоднозначная и полемичная. В научной и специальной литературе единой точки зрения на проблему и определение экономической безопасности не существует. В этой связи, несомненно, оценка понятийного аппарата применительно к данной категории с точки зрения объекта-субъекта позволяет автору не только охарактеризовать объект, субъект и субъектно-объективную связь экономической безопасности, но и на методологическом уровне предложить систему ее обеспечения. Законодатель специального определения категории "экономическая безопасность" не дает. Однако конструкция "экономической безопасности" через данное законодателем общее определение "безопасности" как "состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз", а также через основные последствия, является методологической основой рассуждений по вопросу сущности и содержания "экономической безопасности". Спектр взглядов на понятие (объект), субъект и структуру экономической безопасности отечественных ученых-экономистов оказался довольно широким. Так, логика рассуждений авторов Концепции национальной безопасности России строится на том, что родовым понятием любого вида безопасности является "создание и поддержание такого экономического, политического, международного и военно-стратегического положения страны, которое бы создавало благоприятные условия для развития личности, общества и государства и исключало опасность ослабления роли и значения Российской Федерации как субъекта международного права, подрыва способности государства реализовывать свои национальные интересы на международной арене". Исходя из этого общего определения категории "безопасность" многие авторы строят конструкцию категории "экономическая безопасность", исходя из соотношения четырех основных составляющих: национальные интересы и общественные потребности, внешние и внутренние угрозы, состояние и защищенность экономики, действенность институтов власти в этой сфере. При этом "экономическая безопасность" сводится к естественным свойствам экономики, так как способность удовлетворять общественные потребности является свойством любой системы народного хозяйства, а не только защищенной экономики. Другая крайность заключается в том, что "экономическая безопасность" может отождествляться с закрытой национальной экономикой, крайней формой которой является "железный занавес". "История развития человеческой цивилизации знает немало примеров, когда отдельные страны или группа стран пытались замкнуться или отгородиться от остального мира, делая упор на закрытую экономику. В таком случае экономическая безопасность из нормального элемента международных связей превращалась в настоящий "железный занавес". Так, академик Л.И.Абалкин, один из первых поставивший эту проблему считает, что "экономическая безопасность-это совокупность условий и факторов, обеспечивающих независимость национальной экономики, ее стабильность и устойчивость, способность к постоянному обновлению и самосовершенствованию"6. Некоторые неточности в этом определении, которые в большей мере характеризуют экономическую безопасность как фактор и условия безопасности позже были устранены. В "Экономической энциклопедии" под редакцией академика Л.И.Абалкина дано определение этой категории через понятие "состояние экономики". "Экономическая безопасность - такое состояние экономики, при котором обеспечивается устойчивый экономический рост, эффективное удовлетворение общественных потребностей, высокое качество управления, защита экономических интересов на национальном и международном уровнях. Является фундаментом, материальной основой и составной частью национальной безопасности" . Через понятие "состояние экономики", но с иными причинно-следственными связями характеризуют "экономическую безопасность" и другие авторы. Так, составители энциклопедического словаря "Политология" определяют "экономическую безопасность" как "состояние, в котором народ (господствующий класс, через государство) может суверенно, без вмешательства извне, определять пути и формы своего экономического развития".
Исследование опыта разработки и реализации доктрин экономической безопасности зарубежных стран
Проблема экономической безопасности никогда не существовала сама по себе. Она является производной от задач экономического роста на каждой ступени развития общества. Конкретное содержание этой проблемы в разных странах изменяется в зависимости от сложившихся в данный период внутренних и внешних условий. Проведенный автором анализ информации по вопросам создания и реализации национальных доктрин экономической безопасности в зарубежных странах позволил определить основные аспекты зарубежного опыта. Опыт ведущих зарубежных стран по обеспечению экономической безопасности страны свидетельствует о том, что экономическая безопасность является приоритетным направлением в стратегии обеспечения национальной безопасности. Ее обеспечение базируется на совокупной мощи этих государств (военной, технологической, политической, интеллектуальной и др.). Наиболее общим принципом экономической безопасности, характерным для концепций национальной экономической безопасности почти всех стран, является принцип устойчивости "экономического организма" к внешним и внутренним воздействиям, а также способность экономики быстро и эффективно адаптироваться к изменяющимся условиям развития. Этот общий принцип предусматривает также способность экономики обеспечивать достаточный уровень благосостояния населения, что может быть достигнуто прежде всего на основе национального суверенитета в области контроля за производственными ресурсами, сохранения независимости в сфере разработки и проведения экономической политики. Вместе с тем в отдельных странах эти принципы в зависимости от конкретных условий могут иметь весьма неодинаковую интерпретацию. США. Концепция экономической безопасности США в ее современной трактовке сформировалась в постконфронтационный период23. Ее сущность заключается в том, что по мере уменьшения значимости военно-стратегических факторов в международных делах на первый план стала выходить экономическая мощь страны, ее роль в мировой хозяйственной систехме. В самом общем виде эта концепция нацелена на сохранение и приумножение экономического потенциала Америки как основы поддержания ее стратегических позиций в мире. Достижение этой цели зависит как от оздоровления американского экономического организма за счет внутренних преобразований, так и в немалой степени от эффективности внешнеэкономической политики. Ключевыми целями этой политики являются наращивание американского экспорта и обеспечение способности противостоять конкуренции на внутреннем рынке. Основные параметры доктрины экономической безопасности США очерчиваются в ряде правительственных документов, прежде всего и Экономическом докладе президента Конгрессу. В качестве составной части этого документа выступает годовой доклад Совета экономических консультантов при президенте, в котором вопросы внутреннего экономического положения и внешнеэкономической деятельности рассматриваются уже в деталях. В укрупненном виде экономические интересы США формулировались в ежегодном президентском докладе "Стратегия США в области национальной безопасности". Главным звеном в механизме обеспечения национальной экономической безопасности США является созданный президентом Клинтоном Национальный экономический совет по главе с М.Рубиным. В области внешнего аспекта национальной экономической безопасности в его задачи входит координация работы министерств, ведомств и организаций, связанных с решением внешнеэкономических задач (Министерства торговли, Министерства финансов, Аппарата торгового представителя США, Госдепартамента, Агентства международного развития). Принципиально важную роль в обеспечении экономической безопасности играют специализированные государственные организации, такие как Экспортно-импортный банк, Корпорация по страхованию частных инвестиций за рубежом, Агентство по развитию торговли, обеспечивающие кредиты, страхование от политических рисков, финансирование подготовки проектов. Они выполняют функцию защиты интересов американских фирм на зарубежных рынках. Обеспечение внешнеэкономических интересов США все больше выдвигается в центр деятельности дипломатической службы. Госдепартамент отслеживает факты недобросовестной конкуренции со стороны компаний других стран в отношении американских экспортеров, осуществляет сбор и распространение среди заинтересованных компаний информации об условиях и перспективах деятельности на рынках той или иной страны. В США активно формируется механизм координационной поддержки правительственными ведомствами американского экспорта, при министерстве торговли создан оперативный центр («War Room»), предназначенный для постоянного отслеживания состояния реализации 100 крупнейших американских контрактов за рубежом. Создан и функционирует "Адвокатский Центр США". Центр подчинен Конгрессу и предназначен для отслеживания развития крупных "проектов США на международном рынке; разработки стратегии проникновения и оказание помощи крупным компаниям США в проникновении на рынки других государств; содействия в получении американскими фирмами крупных заказов; изучения новейших научно-технических разработок других стран. Кроме того, рядом государственных учреждений США организуется работа по прогнозированию возникновения экономических кризисов в США и других странах; оценке состояния и воздействия экономических факторов на формирование государственного курса стран, представляющих стратегический интерес для Соединенных Штатов; добыванию информации о реализации экономических программ недружественных США стран; выработка более эффективных подходов и методов контроля за деятельностью «теневых» Финансовых структур. В системе обеспечения экономической безопасности возростает роль режимных мер. Германия. Государственная философия экономической безопасности Германии основана на принципе безусловной защиты социально-экономических интересов населения страны в рамках официальной доктрины социального партнерства. Важным компонентом германской концепции экономической безопасности является активная роль в западноевропейских интеграционных процессах, интенсивное взаимодействие с международными организациями с целью участия в решении крупных валютно-финансовых и торговых вопросов. В соответствии с концепцией хозяйственная и социально-политическая ситуация в странах Центральной и Восточной Европы становится фактором, который имеет все более непосредственное отношение к проблемам экономической безопасности Германии. Государственная философия экономической безопасности на практике реализуется преимущественно через законы, регламентирующие наиболее важные сферы рыночной деятельности и наделяющие государство существенными контрольными функциями. Во внутриэкономическом плане преследуется цель гарантировать здоровое хозяйственное развитие страны, материальное и социальное благополучие населения. Во внешнеэкономическом плане главный акцент, ввиду экспортной ориентированности экономики ФРГ, делается на стабильность и совершенствование рынков сбыта. Основными методами обеспечения безопасного развития экономики в Германии являются действия по поддержанию цивилизованного характера рыночных отношений, создание равных условий для конкуренции, недопущение монополизации в отдельных отраслях.
Классификация показателей и угроз экономической безопасности
Диагностирование национальной экономики с позиции экономической безопасности выдвигает проблему формирования критериев экономической безопасности. К укрупненным показателям, использование которых в целом позволяют оценивать состояние экономической безопасности, можно отнести, прежде всего, систему индикаторов, характеризующих макроэкономическое состояние общества. К ним относятся: измеритель результатов экономической деятельности государства - валовой национальный продукт (ВНП); показатель стоимости жизни населения - индекс потребительских цен; измеритель незанятости населения - уровень безработицы; превышение суммы расходов над суммой поступления - бюджетный дефицит; состояние материальной базы производства - износ основного капитала; характеристика потенциальных возможностей народного хозяйства - темпы роста производства; спад производства - показатели роста инвестиций. Эта система показателей нужна для того, чтобы в первом приближении при осуществлении мониторинга состояния экономики выявлять случаи, когда фактические или прогнозируемые параметры экономического развития отклоняются от заданных значений. Однако, при детальном исследовании экономической безопасности таких показателей явно недостаточно. При определении критериев экономической безопасности России автором выделены три системы, характеризующие макроэкономическое состояние экономики с позиции безопасности. К первой системе относится группа показателей, изображенная на рис. 1. По всем показателям указываются максимальные или минимальные (пороговые) значения, определяющие границу, выход за которую является угрозой экономической безопасности страны. Если рассматривать экономику через системы критериев и показателей экономической безопасности как допустимых порогов действий, то экономическая безопасность - вот тот коридор, который определяет рамки экономических свобод как для субъектов экономической политики, так и для конкретных участников экономической деятельности. Имеются и иные разработки системы показателей-индикаторов экономической безопасности, предлагаемые, в частности, группой авторов под руководством В.К.Сенчагова. Согласно В.К. Сенчагову система показателей-индикаторов экономической безопасности классифицируются на общие макроэкономические показатели - индикаторы, базовые макроэкономические показатели, частные количественные производственные показатели на макроуровне и мезоуровне (региональный и отраслевой разрез); частные качественные производственные показатели на макроуровне и мезоуровне (региональный и отраслевой разрез); частные социальные показатели на макроуровне и мезоуровне (региональный и отраслевой разрез)" . Общее количество предложенных показателей составляет свыше 180. При этом трудно избежать соблазна свести оценку экономической безопасности к оценке реальных свойств экономики. Автор полагает, что количество показателей должно давать возможность их использования органами исполнительной власти, осуществлять мониторинг и прогнозирование факторов угрозы экономической безопасности, давать однозначную оценку фактическому состоянию экономики страны в целом, отрасли и региона с позиции экономической безопасности, а главное быть совместимыми с действующими в стране системой учета, статистики и прогнозирования. В этом смысле представляет определенный интерес перечень показателей состояния экономики, разработанный Минэкономики России и Госкомстатом России, хотя и содержащий более 220 позиций по 64 показателям, объединенных в 10 групп, но позволяющий вести оценку экономической безопасности по показателям, характеризующих способность экономики страны к устойчивому росту (16 показателей), зависимость экономики от важнейших видов продукции и продовольствия, производство которых на необходимом уровне может быть организовано в стране (4 показателя), уровень внешнего и внутреннего долга (9 показателей), воспроизводство стратегических ресурсов (3 показателя), уровни бедности и безработицы (6 показателей), устойчивость финансовой системы (7 показателей), рационализация структуры внешней торговли (4 показателя), доступность для населения образования, культуры, медицинского и социального обслуживания, пассажирского транспорта и массовых видов связи, жилья и коммунальных услуг (6 показателей), поддержание научного потенциала страны (3 показателя), взаимоотношения с государствами-участниками СНГ (4 показателя)29. Наиболее проблемным и слабо разработанным является вопрос о пороговых (допустимых) значениях показателей экономической безопасности, превышение значений которых может свидетельствовать о переходе экономики в качественно новое состояние. По экспертным оценкам пороговые значения некоторых показателей экономической безопасности могут достигать следующих величин: объем ВВП -75% от среднего по "семерке" (на душу населения 50%); доля в промышленном производстве обрабатывающей промышленности-70%; доля в промышленном производстве машиностроения-20%; объемы инвестиций по отношению к ВВП-25%; расходы на научные исследования по отношению к ВВП-2%; доля новых видов продукции в объеме выпускаемой продукции-6%; доля населения, имеющих доходы ниже прожиточного минимума-7%; разрыв между доходами 10% самых высокодоходных групп населения и 10% самых низкодоходных групп-8 раз; расходы на образование по отношению к ВВП-10%; уровень безработицы по методологии МОТ-7%; уровень инфляции за год-20%; объен внутреннего долга по отношению к ВВП за сопоставимый период времени-30%; текущая потребность в обслуживании и погашении внутреннего долга по отношению к налоговым поступлениям бюджета-25%; объем внешнего долга по отношению к ВВП-25%; доля внешних заимствований в покрытии дефицита бюджета-30%; дефицит бюджета по отношению к ВВП-5%; объем иностранной валюты по отношению к рублевой массе в национальной валюте-10%; объем иностранной валюты вналичной форме к объему наличных рублей-25%; денежная масса (М2) по отношению к ВВП-50%; доля импорта во внутреннем потреблении-30% (продовольствия-25%); дифференциация субъектов по прожиточному минимуму-1,5 раза.
Пути повышения защищенности народнохозяйственного комплекса при управлении государственной собственностью
Среди спектра проблем экономической безопасности первостепенное значение приобретают вопросы защищенности народнохозяйственного комплекса при управлении государственной собственностью43. Совершенно очевидно, что, не определив государственный сектор экономики, который и является экономической базой государства как субъекта, не определив и не упорядочив как с экономической, так и правовой точек зрения механизм управления этим сектором, а через него - воздействие на экономику в целом, государство не сможет стать ведущим субъектом экономических отношений. Распоряжение государственным имуществом является особо важной функцией, требующей постоянного и действенного контроля. Государство является полноценным субъектом хозяйственной деятельности и крупнейшим собственником. Государственным сектором экономики называется сектор, состоящий из хозяйственных единиц, контролируемых органами государственного управления на основе: права собственности на имущество предприятия (унитарные предприятия и учреждения); преобладающего участия в уставном капитале организации (под преобладающим участием в уставном капитале понимается наличие в собственности субъекта управления более 50 процентов голосующих акций акционерного общества или доли, превышающей 50 процентов уставного капитала общества); заключенного между органами государственного управления и хозяйственной единицы соответствующего договора; устава хозяйственной единицы; законодательного акта; в случае, если органы государственного управления имеют возможность иным образом определять решения, принимаемые хозяйственной единицей. К государственной собственности относятся: федеральные государственные унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, имущество которых находится в собственности Российской Федерации; федеральные казенные предприятия, имущество которых находится в собственности Российской Федерации; государственные учреждения, имущество которых находится в собственности Российской Федерации; хозяйственные общества, более 50 процентов голосующих акций которых находится в собственности Российской Федерации (доля, превышающая 50 процентов уставного капитала) и организации, акции (доли) которых закреплены за унитарными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения или (и) оперативного управления, либо акции (доли) которых находятся в собственности иных юридических лиц, контролируемых федеральными органами государственного управления; юридические лица иных организационно - правовых форм, контролируемые федеральными органами государственного управления; юридические лица, имущество которых контролируется органами государственного управления субъектов Российской Федерации, либо акции (доли) которых находятся в государственной собственности субъектов Российской Федерации; хозяйственные общества, доля участия в уставном капитале которых Российской Федерации и субъектов Российской Федерации превышает 50 процентов (унитарные предприятия и учреждения, иные организации контролируемые органами государственного управления); юридические лица иных организационно правовых форм, контролируемых органами государственного управления Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; федеральные пакеты акций АО, созданных в процессе приватизации; федеральная недвижимость; зарубежная собственность. Положение с управлением государственными собственностью не может быть признано удовлетворительным в связи отсутствием эффективного механизма, позволяющего, во-первых, четко определять цели управления и использования каждого объекта государственной собственности; во-вторых, вести учет объектов государственной собственности; в-третьих, обеспечивать соответствующий контроль за состоянием объектов государственной собственности, в-четвертых, обеспечение прав государства как участника (акционера) коммерческих и некоммерческих организаций и в-пятых, своевременно и обоснованно принимать решения об изменении формы собственности того или иного объекта, находящегося в управлении государства. В силу многообразия объектов управления, их специфики создание системы мониторинга по каждому объекту государственной собственности не представляется возможным. Решение проблемы экономической безопасности для объектов государственной собственности заключается прежде всего в усилении соответствующего механизма государственного регулирования. Защита экономических интересов личности, общества и государства при управлении государственной собственностью от действия негативных явлений преследует следующие цели: оптимизация структуры собственности в интересах создания устойчивых предпосылок экономического роста; использование государственных активов в качестве инструмента для привлечения инвестиций в реальный сектор экономики; повышение конкурентоспособности и улучшение финансово-экономических показателей.
