Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основания исследования социальной направленности личности 11
1.1. Составляющие социальной направленности личности 11
1.2. Детерминация социальной направленности личности 23
1.3. Личностный подход и субъектная парадигма 26
1.4. Субъект и процесс интерпретации социальной реальности 38
1.4.1. Социологические подходы 39
1.4.2. Психологические подходы 42
ГЛАВА 2. Программа и методы эмпирического исследования 48
2.1. Цели, задачи, гипотезы исследования 48
2.2. Характеристика выборки 49
2.3. Эмпирическая операционализация понятий 50
2.3.1. Субъектная позиция личности 50
2.3.2. Метод исследования социальной направленности 56
ГЛАВА 3. Субъектная позиция и социальная направленность 61
3.1. Субъектная позиция личности и ее элементы 61
3.1.1. Взаимосвязь отдельных свойств личности с составлжощими социальной направленности личности 63
3.1.2. Специфические связи элементов субъектной позиции с отдельными компонентами социальной направленности 64
3.1.3. Отношение к реформам и свойства личности 66
3.1.4. Стереотипы и свойства личности 72
3.1.5. Представления о великой стране 76
3.1.6. Личностный смысл патриотизма 78
3.1.7 Образы России в прошлом и настоящем 79
3.1.8. Представления о советском человеке и современном россиянине 82
3.2. Структура социальной направленности 84
3.3. Социальная направленность и субъектная позиция в целом
3.3.1. Различия в социальной направленности между «констрастными» группами 87
3.3.2. Отношение к символике эпохи и тип личности 92
3.3.3. Субъектная позиция и образы страны 95
3.3.4. Субъектная позиция и инструментальные ценности 98
3.3.5. Социальные представления о свободе 98
3.3.6. Структуры образов СССР, современной России, советского человека и современного россиянина в контрастных группах 103
3.4. Социальная направленность в разновозрастных группах 108
3.5. Особенности социальной направленности в зависимости от пола
Выводы
Аключение
Литература
Приложение
- Личностный подход и субъектная парадигма
- Отношение к реформам и свойства личности
- Отношение к символике эпохи и тип личности
- Структуры образов СССР, современной России, советского человека и современного россиянина в контрастных группах
Введение к работе
Актуальность исследования. Данная работа представляет собой исследование, выполненное на стыке двух областей науки: относительно новой и быстро развивающейся в настоящее время психологии социального познания и психологии личности.
Жизнь общества усложняется, ускоряются социальные процессы, возникают новые общественные институты, люди сталкиваются с новыми социальными явлениями. Они вынуждены осмысливать, понимать, переживать то, что происходит и каким-то образом действовать в этих ситуациях. Актуальность и значимость этих проблем трудно переоценить.
Познание социальной реальности обладает определенной спецификой в сравнении с познанием явлений физического мира. Социальная реальность представляет собой самый сложный вид реальности. Во-первых, составляющие ее объекты многоплановы и включают не только природные и предметы материальной культуры, но и психические, ментальные -умонастроения, интересы, идеалы, которые могут быть выражены в знаково-символической форме, а также социальные действия. Во-вторых, субъект непосредственно включен в саму ткань социальной реальности. Все виды взаимодействия с реальностью в социальном аспекте представлены в единстве - человек не может относиться к социальной жизни иначе, как, одновременно осмысливая и оценивая ее, пытаясь адаптироваться к ней, либо изменять ее, реализуя свой субъектный потенциал.
Любой человеческий поступок, поведение, действие не может осуществляться без опоры на информацию о ситуации, в которой оно должно происходить, о предметах, явлениях и обстановке в которой предстоит осуществлять действия. Мы действуем на основе познанного. А.Н.Леонтьев рассматривал образ восприятия как «ориентировочную основу поведения» [1979]. Но познаваемое не может быть представлено в нашем сознании только объективно. Неизбежно каждый познающий субъект так или иначе трактует и интерпретирует окружающую действительность. Это может проявляться и на элементарном уровне познания предметов физического мира. Если же дело касается познания объектов социальных, к которым относятся сами люди, общественные институты, социальные явления, идеи и идеалы и т.д., то процесс познания становится гораздо более сложным и с нашей точки зрения, субъективное толкование приобретает в этом процессе большой удельный вес. «Познание не есть простое фиксирование внешних связей и отношений, но своеобразная реконструкция их. Отсюда задача -выявление механизма построения внутренней (субъективной) картины мира и активной роли того, кто эту картину строит» (Андреева, 1997)Таким образом, на результат восприятия оказывают значительное влияние внутренние, личностные характеристики воспринимающего, познающего субъекта.
Цель исследования состоит в выявлении внутренней субъектной детерминации социальной направленности личности.
Предметом исследования является структура взаимосвязей между элементами социальной направленности личности и ее субъектной позицией.
Объектом исследования выступают жители города Санкт-Петербурга в возрасте от 18 до 75 лет общим числом 414 человек; среди них 211 женщин и 203 мужчин. Средний возраст выборки составил 42, 5 года.
Проведенный анализ проблемы позволил сформулировать следующую гипотезу исследования: Субъектная позиция личности, представленная связным комплексом личностных свойств, детерминирует социальную направленность личности: представления о социальной реальности, отношения, установки и стереотипы.
Гипотеза и цель исследования определили следующие его задачи:
1. Проанализировать основные направления в отечественной и зарубежной науке, в русле которых личность рассматривается как субъект; теории, в которых рассматривается конструирование субъектом социальной реальности.
2. Определить понятия «субъектная позиция личности» и «социальная направленность личности».
3. Определить референты субъектной позиции и социальной направленности.
4. Подобрать и обосновать адекватные методы для сбора данных.
5. Выявить структуру социальной направленности личности.
6. Исследовать структуру взаимосвязей отдельных составляющих субъектной позиции с элементами социальной направленности личности.
7. Описать социальную направленность личности в группах с различной субъектной позицией.
8. Проанализировать влияние факторов пола и возраста на особенности социальной направленности личности.
Теоретическую и методологическую основу данного исследования составили:
- принципы комплексности и системности представления изучаемого явления, изложенные в трудах Б.Г. Ананьева, Б.Ф. Ломова и др.;
- Концепция субъектности Рубинштейна, развиваемая АЗ.Брушлинским, К.А.Абульхановой-Славской и др.
- Некоторые положения символического интеракционизма и теории социальных представлений Московичи.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования.
В данном исследовании осуществлен оригинальный подход к познанию субъектом социальной реальности, заключающийся в одновременном использовании психологических и социологических методов в рассмотрении взаимосвязей между психологическими характеристиками личности и социологическими переменными. Впервые был осуществлен анализ взаимодействия личностных свойств, выступающих в виде субъектной позиции и социальной направленности личности.
Впервые проанализирована структура субъектной позиции, выявлены ее составляющие. Впервые показана связь субъектной позиции с элементами социальной направленности личности.
Впервые проведено комплексное изучение влияния субъектной позиции на социальную направленность личности. Полученные результаты указывают на то, что субъектная позиция выступает не только характеристикой личности, но и является индикатором отношений субъекта к явлениям социальной реальности и их интерпретации.
Практическая значимость исследования. Полученные научные результаты указывают на возможность прогнозирования социальной направленности личности через анализ ее субъектной позиции.
Задается конкретное направление работы с личностью, как в сфере образования, так и в сфере индивидуального психологического консультирования.
Материалы исследования могут использоваться в курсах социальной психологии, психологии социального познания, психологии социального поведения.
Апробация и внедрение результатов. Результаты диссертационного исследования были доложены на конференции, посвященной 110-летию С.Л. Рубинштейна, опубликованы как глава монографии «Петербуржцы 1997: символы, ценности, установки». Материал исследования был использован в авторском учебном курсе «Психология социального поведения» для магистров психолого-педагогического факультета РГПУ им. А.И. Герцена.
Положения, выносимые на защиту
1. Субъектная позиция личности - личностное образование, которое формируется определенными свойствами, представляющими единый комплекс и образующими целостную, связную структуру. Системоообразующую роль в ней играет социальный локус контроля (СЛК).
2. Субъектная позиция личности в самом общем виде может быть представлена двумя полюсами: латентной субъектностью, характеризующейся подчиненностью, консерватизмом, конформизмом и экстернальностью, и реализующейся субъектностью, характеризующейся доминантностью, радикализмом, нонконформизмом и интернальностью.
3. Субъектная позиция детерминирует социальную направленность личности: представления, стереотипы, установки, отношения к социальной реальности.
4. Факторы пола и возраста являются значимыми, но не определяющими в детерминации социальной направленности личности. Доминирующей является своеобразная психическая организация субъекта.
Методы, используемые в диссертационном исследовании:
1. Социологическая анкета, разработанная автором. Анкета содержит блоки вопросов, описывающих социальную направленность личности: они посвящены отношению к реформам, отношению к предпринимателям, некоторым социальным представлениям, включает шкалу либеральных и традиционных стереотипов, шкалу национальной дистанции.
2. В качестве методов, исследующих субъектную позицию личности, были использованы: шкала социального локуса контроля, разработанная диссертантом и 3 шкалы, аналогичные использованным в 16-ти факторном личностном опроснике Кеттелла:
• Подчиненность - доминантность (П-Д)
• Консерватизм -радикализм (К-Р)
• Социальная зависимость - социальная независимость (3-Н)
3. Контент-анализ открытых вопросов анкеты.
4. Методы математической статистики.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Объем диссертации составил 142 страницы, в тексте содержится 17 таблиц, 4 рисунка. Проанализировано 149 литературных источников, из них 6 на иностранных языках.
Личностный подход и субъектная парадигма
За рубежом исследование личностной обусловленности поведения в первую очередь представлено теориями личности Гордона Оллпорта, Раймонда Кеттелла.
Р.Кеттелл определял личность следующим образом: «это то, что позволяет предсказать, что сделает человек в данной ситуации. Личность... связана со всем поведением индивида как внешним, так и внутренним» [134] . Кеттелл рассматривал личность как сложную и дифференцированную структуру черт, различая поверхностные и исходные черты. Поверхностные черты - продукт взаимодействия исходных. Последние являются более важными. Кеттеллом была осуществлена классификация черт, основанием для которой служили модальность выражения (динамические, черты-способности и темпераментальные) и происхождение (средовые и конституциональные). Мотивация зависит прежде всего от динамических черт. По мнению Кеттелла поведение человека может быть предсказано на основе характеристик его личности с помощью так называемого спецификационного уравнения. Его можно считать многомерной версией формулы Курта Левина, где поведение является функцией личности и среды.
Пожалуй, наиболее последовательно положение о том, что свойства или черты личности влияют на поведение было разработано в западной психологии Г.Оллпортом. Г.Оллпорт известен как создатель теории черт. Структура личности изначально представлена как черты (трайты), и, в то же время, поведение мотивируется трайтами. То есть структура и динамика -одно и то же. Описывая человеческое поведение, Г.Оллпорт использует такие разнородные понятия как условный рефлекс, навык, самость, проприум, личность. Но основной акцент делается на чертах. Такой же по важности статус отводится аттитюдам и интенциям. Черты являются в теории Г.Оллпорта главным мотивационным конструктом. Он пишет, что черты личности представляют собой «структурный двойник таких функциональных понятий как ожидания и направленность на цель. [87 с.47,].
Определяя личность, Оллпорт пользуется следующей дефиницией: «Личность есть динамическая организация тех психофизических систем в индивиде, которые детерминируют его уникальное приспособление к среде» [ 87 с.48 ]. Используя слово «детерминируют», Оллпорт поясняет, что личность имеет детерминирующие тенденции, играющие активную роль в индивидуальном поведении. «Личность есть нечто и делает нечто... Она есть то, что лежит за специфическими актами и внутри индивида» [87, с.48,] .
Под чертой Оллпорт полагает «нейропсихическую структуру, обладающую способностью делать многие стимулы функционально эквивалентными, а также инициировать и управлять эквивалентными (согласованными по смыслу) формами адаптивного и экспрессивного поведения [138, с.373,]
Различая черту или диспозицию и аттитюд, Оллпорт считает, что аттьтюд привязан к определенному объекту или классу объектов, то есть обобщенность черты всегда выше, чем аттитюда. Кроме этого аттитюд всегда предполагает оценку объекта, а черта (или личная диспозиция) -нет. То есть, Оллпорт проводит аналогию свойства личности и ее направленностью. Или, вернее, он считает, что черты личности непосредственно мотивируют поведение.
Оллпорт различает кардинальные, центральные и вторичные диспозиции. Наиболее типичны для личности центральные диспозиции, которые являются наиболее характерными для человека тенденциями.
Что касается функционального назначения диспозиций, а именно того, только ли они управляют поведением или участвуют в побуждении, точка зрения Оллпорта такова: мотивирующая роль диспозиций различна. Кроме этого существуют факторы, которые актуализируют диспозицию -внешний ситуативный стимул или внутреннее состояние. Кроме этого очень важным для нас представляется предположение Оллпорта о том, что личность активно ищет те ситуации, где может проявить свои черты и отвергает те ситуации, которые требуют проявления тех черт, которые у него отсутствуют.
Таким образом, в своей теории Оллпорт стремился отдать приоритет в детерминации поведения личности, не рассматривая ситуационные и средовые факторы. В отечественной науке личностный принцип перерос в субъектный подход, субъектную парадигму. Для того, чтобы далее продвигаться в рассуждениях необходимо рассмотреть категорию «субъект», а также, ряд вопросов, возникающих в процессе рассмотрения: равны ли субъектность и субъективность, когда можно говорить о появлении субъекта в онтогенезе, является ли субъект высшей стадией развития личности и как соотносятся эти понятия. Категория «субъект» является одной из центральных в философии и психологии. Под этой философской категорией понимается человек, познающий внешний мир (объект) и воздействующий на него в своей практической деятельности в качестве источника активности, направленного на объект. Субъект как философская категория раскрывает определенное качество активности человека, его способность к самоопределению и саморазвитию, способность созидать, развивать и реализовывать новые возможности. Идея субъекта перестала быть только философской категорией и превратилось в научную проблему, требующую не констатации, а исследования. Многие ученые работают в субъектной парадигме - А.В. Брушлинский, К. А. Абульханова-Славская, А.В. Петровский, О. Конопкин, А.К.Осницкий, В.Н.Панферов, А.С. Огнев, В.О. Татенко, Г.Э.Белицкая и многие другие. А. В. Брушлинский [ 36-40] обобщил исследования по проблеме субъектности и сформулировал основные положения субъектно-деятельностного подхода в психологии. О. А. Конопкиным [ 58 ] изложены основные принципы структурно-функционального подхода к анализу регуляции человеком своей целенаправленной произвольной активности как основного модуса его субъектности. А.В. Петровским [95,96] посредством идеи субъектности изложены теоретические основы всей психологии личности. А.С.Огневым [86] были разработаны теоретические основы субъектогенеза.
Отношение к реформам и свойства личности
Что касается оценки событий с начала перестройки, выявилась связь с ней трех личностных факторов и СЛК. Оказалось, что чем более выражены доминантность радикализм и нонконформизм, тем более проявляется позитивное и толерантное отношение к результатам реформ, и наоборот, чем личность более подчиненная, консервативная, конформная -тем чаще последствия реформ воспринимаются как национальная катастрофа ( для П-Д г = 0.16, для К-Р г = 0.19, для 3-Н г = 0.10), Для СЛК корреляция составила г = 0.25. То есть, позитивная оценка результатов реформ связана с принятием человеком на себя ответственности за свое благополучие. Не следует забывать о том, что исследование проводилось в 1996 году, когда ситуация в стране была несколько иной -еще не случились многие катаклизмы, определяющие наше теперешнее отношение к процессу произошедших социальных изменений: еще не случился обвал 17 августа, еще не началась вторая Чеченская война, и ситуация воспринималась более оптимистично. Мнение о самой необходимости реформ оказалось положительно связанным сСЛК(г = 0.22) иК-Р(г = 0.14), р 0,04.
Между убеждением в необходимости реформ и положительной оценкой их результатов обнаруживается сильная положительная взаимосвязь (г = 0.37). Кроме этого, оценка результатов связана положительно с факторамиП-Д( г =0.16),3-Н( г =0.11).
Оценка по фактору П-Д отрицательно связана с оценкой предпочтения власти твердой руки ( г =-0.15). Здесь, с нашей точки зрения, следует специально подчеркнуть, что мы не считаем возможным непосредственно связывать это свойство личности и политические убеждения как таковые. Консерваторы выбирают жесткую власть, поскольку иной опыт отсутствовал не только в их жизни, но и в жизни их родителей. Не исключено, что через несколько десятков лет будет возможно обнаружить связь между консерватизмом и либеральными стереотипами. Можно предположить, что связь в данном случае является не структурной, а функциональной.
СЛК связан положительно с мнением о необходимости реформ ( г = 0.22), положительной оценкой их результатов (г = 0.25), отрицательно связан с необходимостью введения власти «твердой руки» (г = -0.17), р соотношение к реформам - это оборотная сторона восприятия сегодняшней ситуации. Эти две переменные связаны между собой ( коэффициент корреляции составляет 0.32). Чем более выражены доминантность и радикализм, тем значительнее убежденность в необходимости реформ и более сильно выражена связь с позитивной оценкой их результатов (для фактора П-Д, соответственно, эти коэффициенты корреляции будут г = 0.13 иг = 0.16, а для фактора К-Р они составят г = 0.14 и г = 0.19).
К.Муздыбаев считает, что восприятие социальной реальностиво многом детерминировано групповыми ценностями, уровнем личного благополучия. Те, кто живет благополучно и те, кто за реформы, склонны оценивать ситуацию более позитивно. Те, кто терпит лишения и противник реформ, склонны воспринимать общее положение как бедственное (79). Нам кажется, что действительно, такое мнение имеет основания, но все таки, уровень дохода является в какой-то мере производным от собственных качеств человека. Чем активнее, инициативнее человек, тем больше вероятность для него реализовать свои способности, найти применение своим талантам с целью поиска дополнительного заработка.
К блокам вопросов, результаты ответов на которые оказались коррелирующими с факторами «доминантность-подчиненность» и «консерватизм-радикализм», следует отнести ассоциативный ряд с настоящим временем.
Как уже отмечалось во 2 главе, результаты «символического эксперимента» были обработаны методом контент-анализа на основе выделения 6 эмоционально-оценочных категорий: от абсолютно негативных к абсолютно позитивным через нейтральные и амбивалентные. Данные демонстрируют значимые связи доминантности (г = 0.17) р o;ol с положительным восприятием современной ситуации; подчиненности - с отрицательным восприятием ее.
Обнаружена аналогичная, но более слабая связь консерватизма с отрицательным восприятием современной ситуации, а радикализма (г = 0.13) - с положительным. СЛК также связан с положительным восприятием реалий сегодняшнего дня (г = 0.23). Это связано с тем, что отношение выявляет обобщенный личностный смысл, который имеет для того или иного человека данная ситуация. Нужно сказать, что практически для любого человека сегодняшняя ситуация в стране воспринимается как далекая от идеала. Но люди, имеющие активную жизненную позицию, стремящиеся реализовать свой потенциал, способные принимать решения и отвечать за их реализацию - склонны воспринимать настоящее время более оптимистично, чем те, кто оказался в ситуации, совладать с которой, найти достойный выход в неожиданных обстоятельствах им очень сложно. К таким людям можно отнести тех, кто скорее склонен подчиняться, чем отстаивать свою правоту, кто по своему психологическому статусу склонен скорее к коллективизму, чем к индивидуализму. В прежние времена они достаточно хорошо были адаптированы к социальной действительности, а теперь -находятся в растерянности. Нужно отметить, что люди с активной субъектной позицией склонны более адекватно и диалектично отражать ситуацию, замечая в ней и позитивные и негативные стороны, чем те, кто консервативен, конформен и склонен к подчинению. Респонденты, представляющие ярко выраженную внешне субъектную позицию демонстрируют более многомерное, «диалектическое» восприятие, социальной реальности, отмечая и для прошлого и для настоящего как положительные, так и отрицательные моменты.
Одним из «продуктов» реформ, их ощутимым результатом доступным для оценки, стала появившаяся в постперестроечное время категория частных предпринимателей. Учет отношения к ним дополняет и расширяет картину отношения к реформам. Фактор П-Д и К-Р связаны с позитивным отношением к предпринимателям ( коэффициенты кореляции соответственно г = 0.24 и г = 0.21). СЛК демонстрирует наиболее сильную положительную взаимосвязь с этим параметром (г = 0.41). Можно предположить, что личность с выраженной субъектной позицией активна в реализации своих идей, самостоятельна, ответственна, способна рискнуть. А.В.Петровский отмечает эти качества как референты субъектности (1994). С нашей точки зрения, большинство предпринимателей отличается именно такими чертами. Нам кажется, что сам факт существования этого слоя наших граждан является доказательством практической реализации инициативности, и, кстати, принятия ответственности в области экономического поведения.
Отношение к символике эпохи и тип личности
А вот по отношению к настоящему мнения представителей групп различны. «Реально-субъектные» приблизительно одинаково относятся и к недавнему прошлому, и к настоящему. Средняя оценка показывает, что оно нейтрально-положительное.
«Латентно-субъектные» демонстрируют нейтрально-негативное отношение к настоящем времени. Эти данные подтверждаются еще и тем, что «латентно-субъектные» чаще испытывают разочарование, когда думают о своей сегодняшней жизни, а «реально-субъектные» по сравнению с первыми - чаще испытывают оптимизм и надежду. Обе группы сходны в отсутствии откровенно отрицательных ассоциаций с советским прошлым. А вот число сугубо положительных ассоциаций выше у группы «латентно-субъектных» почти в шесть раз.
Что касается ассоциаций с новыми временами, то обе группы похожи в практическом отсутствии сугубо положительных вариантов ответов. Зато количество абсолютно отрицательных ассоциаций в группе «латентно-субъектных» почти в семь (!) раз превышает численность этой категории у «реально-субъектных».
Таким образом, можно сделать вывод о том, что доперестроечные времена оказались окрашенными более позитивными чувствами для группы «латентно-субъектных». Значительно более положительную направленность несет в себе символика настоящего времени, представленная группой «реально-субъектных». Кроме этого хотелось бы отметить, что группа «реально-субъектных» более диалектично относится и к советскому прошлому и к периоду реформ, об этом можно судить сравнивая число амбивалентных ассоциаций.
Итак, эти различия являются, на наш взгляд, прямым следствием той или иной субъектной позиции. Ведь эта позиция, кроме того, что указывает на свойства личности, является фактором детерминирующим направленность социального поведения, определенный стиль, способ поведения, образ жизни (Оллпорт). Этот образ жизни приводит к определенным успехам или неуспехам в современных условиях, что в свою очередь выражается в обобщенном эмоциональном отношении и оценке.
Косвенно подтверждают эти данные и результаты, полученные в ответ на вопрос: «В каком времени Вы бы хотели жить, при каком правительстве?»(табл.9).
20% респондентов из группы с низкими оценками хотели бы жить при Брежневе, в то время, как в группе с высокими оценками по личностным факторам таковых оказалось всего 2 %. В своем времени хотели бы остаться 38,6% респондентов из группы с высокими оценками и лишь 6% - из группы с низкими оценками. Отношение ко времени во многом подтверждает субъектную позицию этих контрастных групп. «Реально-субъектные», как действенно-активные предпочитают остаться в своем времени. Видимо их увлекает то, что они могут здесь и сейчас реализовать в полной мере свои возможности. В советском прошлом этого они были лишены. Будущее, по всей вероятности видится им в этом отношении еще более радужным и этим можно объяснить столь же высокий процент желающих оказаться в нем. С другой стороны, «латентно-субъектные» в количестве 44% хотели бы оказаться в советском прошлом, причем большинство - в сталинском. Здесь прослеживается параллель с желанием установить власть твердой руки у представителей этой группы.
Связано это, видимо, с тем, что люди, обладающие латентной субъектностью не имеют желания, а может и сил бороться с обстоятельствами, решать ежедневно возникающие проблемы и противоречия. Они стремятся «убежать» от них, поскольку личностные особенности делают их существование в современных условиях поистине драматичным. Другая группа, напротив, психологически гораздо более подготовлена к разрешению противоречий, способна рискнуть, более активна и инициативна. К.А.Абульханова-Славская назвала бы первую группу «вдвойне неадаптированной», а вторую «вдвойне адаптированной» к современным условиям. ( Абульханова-Славская, 1995 ).
Структуры образов СССР, современной России, советского человека и современного россиянина в контрастных группах
Рассмотрение факторной структуры представлений о стране и людях, живущих в ней, по контрастным группам. Обратимся к таблице 12. В ней представлены характеристики бывшего СССР и современной России, вошедшие в факторы.
Говоря о различиях факторной структуры представлений о бывшем СССР и современной России в целом, следует обратить внимание на то, что группа «латентно-субъектных» более склонна ориентироваться на характеристику силы. Она присутствует и при оценке СССР, и при оценке современной России. Группа же с высокими оценками по личностным факторам использует в своих представлениях характеристику демократичности, также для оценки и СССР и современной России. В оценке СССР обе группы ориентируются на характеристику открытости и миролюбия. В оценке современной России контрастные группы ориентируются на разные факторы. «Латентно-субъектные» - по прежнему щ фактор «силы» и фактор с двухполюсной структурой под названием «духовная развитость неэффективность». «Реально-субъектные» ориентируются на фактор демократичности и фактор открытости.
У группы с низкими оценками пропадает характеристика «демократичное» для современной России, по сравнению с представлениями о СССР. У группы с высокими оценками пропадает в факторной структуре характеристика «развитое» для современной России, но появляется характеристика «правовое».
В целом можно сделать вывод о том, что факторные структуры этих образов в группах с разной субъектной позицией отличны. Фактором, имеющим место в образе и СССР и современной России в группе «латентно-субъектных» явился биполярный фактор «духовная развитость неэффективность» и фактор «силы». В группе «реально-субъектных» в представлениях о СССР и современной России был выделен фактор «демократичности». В структуре образа СССР в группе «реально-субъектных» был выделен фактор «дружественности», а в структуре образа современной России - фактор «открытости».
Обнаружены различия и в структурах образов советского человека и современного россиянина. Нами намеренно было введено именно такое понятие, для того, чтобы минимизировать влияние образа «нового русского» на возможные ответы. Результаты приведены в таблицах 14 и 15.
Сравнивая структуры факторов по группам, обращает на себя внимание то, что существуют характеристики, которые приписываются и советскому человеку и современному россиянину респондентами обеих групп. Это коллективизм. Но в каждой из этих групп эта характеристика входит в различные факторы.
В характеристиках «латентно-субъектных» респондентов в структуре факторных представлений о современном россиянине по сравнению с факторной структурой представлений о советском человеке пропадает характеристика «свободный» и «интернационалист» и появляется характеристика «инициативный». В группе «реально-субъектных» в факторную структуру представлений о современном россиянине по сравнению с факторной структурой представлений о советском человеке входят такие характеристики как «инициативный», «нравственный», «счастливый». То есть, можно сказать, что у обеих групп характеризующих современного россиянина по сравнению с советским человеком, «свобода» меняется на «счастье» и «инициативность». В то же время в структуре представлений о советском человеке у «реально-субъектных» присутствуют характеристики «богатый» и «оптимист», отсутствующие у «латентно-субъектных». В структуре представлений о современном россиянине у «реально-субъектных» по сравнению с «латентно-субъектными» появляются такие характеристики как «патриот» и «нравственный». «Латентно-субъектные» в представлениях о советском человеке ориентированы на фактор «социального взаимодействия» и двухполюсный фактор «космополитизм - отсутствие чувства собственного достоинства». «Реально-субъектные» - на фактор «материального и морального благополучия» и фактор «отношения к труду». Факторная структура представлений о современном россиянине у «латентно-субъектных» представлена фактором «социального взаимодействия» и фактором «субъективной удовлетворенности». У «реально-субъектных» - это фактор «трудовой успешности» и фактор «нравственного здоровья». Для «латентно-субъектных» общение, социальное взаимодействие, возможность получить поддержку от окружающих является одним из основополагающих моментов, ориентируясь на который строятся социальные представления о советском человеке и современном россиянине. Это находит свое отражение в субъектной позиции респондентов из этой группы. Различие в этих образах состоит в том, что нравственные качества советского человека уступают место субъективной удовлетворенности жизнью. И это, с точки зрения «латентно-субъектных» оценивается негативно, поскольку свойственный им коллективизм (конформность) детерминирует приоритет интересов общества над интересами отдельной личности.
