Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблема "Я" в отечественной и зарубежной психологии 13
1.1. Самосознание личности 13
1.2. Я и проблема самости 22
1. 3. "Я"-концепция и "образ Я" 29
1. 4. Самооценка и самоотношение 38
1. 5. Самоценность'личности и ее ценностная направленность в континууме "Я - не Я"
Выводы по первой главе 54
Глава 2. Эмпирическое исследование ценностной направленности личности в континууме "Я - не Я"
2. 1. Методики и выборка исследования 56
2. 1.1. Диагностические методики и выборка исследования 56
2. 1.2. Измерение ценностной направленности личности в континууме "Я - не Я"
2. 2. Взаимосвязь ценностной направленности в континууме "Я - не Я" с самоотношением, социальной адаптацией и самоактуализацией личности
2. 3. Взаимосвязь ценностной направленности личности в континууме "Я - не Я" с некоторыми социальными установками
2. 4. Ценностные приоритеты испытуемых с разными типами направленности в континууме "Я — не Я"
Выводы по второй главе 106
Заключение 108
Список литературы 111
Приложения 124
Приложение 1 124
Приложение 2 135
- Самосознание личности
- Я и проблема самости
- Диагностические методики и выборка исследования
- Взаимосвязь ценностной направленности в континууме "Я - не Я" с самоотношением, социальной адаптацией и самоактуализацией личности
Введение к работе
Актуальность исследования
В современной психологии существует целая группа обобщенных понятий, с помощью которых разные авторы стараются описать или объяснить многообразие поведения личности в различных жизненных ситуациях (самость, самосознание, Я-концепция, образ Я, самооценка, самоактуализация, самоуважение, самоценность и др.). Однако, различие подходов к трактовке этих понятий, использование некоторых из названных терминов как синонимов приводит к противоречиям и путанице. Еще больше сложностей связано с прогнозированием и объяснением поведения личности, если ситуации жизни сопряжены с морально-нравственным выбором, который она должна сделать. Именно в этих случаях на передний план выходят ценностные приоритеты личности, в том числе фундаментальные, связанные с выбором в пользу «Я» или «не Я».
Само существование этих понятий обусловлено наличием у человека сознания и самосознания, т.е. осознанием им своей отдельности, независимого существования от всего окружающего и независимого от него значения самого себя для самого себя. С другой стороны, и вся остальная реальность предстает перед ним как нечто иное, не входящее в его «Я». Так возникает фундаментальное соотношение «Я - не Я», которое неизбежно приобретает ценностный характер. Неизбежность этого обусловлена тем, что субъективный внутренний мир человека может строиться только на основе определения соотносительной значимости различных фактов и событий и формирования соответствующего отношения к ним. Иначе говоря, вся реальность воспринимается человеком под ценностным углом зрения (Г.Я. Фихте, М.К. Мамардашвили, А. Маслоу и др.) [62; 64; 114].
Из сказанного вытекает, что всякое действие, поступок, и даже формирующиеся у человека оценки и отношения, так или иначе, вытекают, во-первых, из того, что он понимает под «Я», и чем для него является «не Я», а во-вторых, из того, как он расставляет приоритеты в этом соотношении. Вы-
4 бор, совершаемый им в этом ценностном континууме, определяет ориентацию всех других его ценностных приоритетов и влияет на ее поведение [3].
Обусловленность ценностных приоритетов людей культурными традициями и стереотипами делает обозначенную проблему еще более неоднозначной. В соответствии с привычными штампами может сложиться мнение, что один из типов ценностной направленности («не Я») социально желателен, а другой («Я») - не желателен. Для нашего общественного сознания исторически присуще принижение значения отдельной личности (если, конечно, это — не личность правителя, вождя), а всякие попытки говорить о ценности индивидуального «Я» наталкиваются на непонимание, несмотря на приоритетные, в настоящее время, образовательные и воспитательные принципы и подходы (гуманизация образования, личностно-ориентированное обучение, ценностный подход в воспитании), отражающие систему взглядов, согласно которой человек (студент, школьник) со своими интересами, склонностями, способностями и т.д. должен приниматься как высшая ценность [132].
Сегодня общепризнано, что знания о структуре ценностей, ценностных ориентациях и направленности личности являются основой для решения образовательных задач и задач, связанных с формированием самостоятельной, ответственной и социально-мобильной личности, способной к успешной социализации в обществе и активной адаптации на рынке труда [49; 65]. Развитое позитивное чувство в отношении собственного «Я» как устойчивая личностная черта является центральным звеном внутреннего психического мира человека; оно лежит в основе единства и целостности его личности [121], а также является ключевым звеном в формировании профессионального самосознания личности, определяет динамику ее развития, и непосредственно связано с процессами социальной адаптации и самоактуализации личности. Поэтому исследования в данной области являются актуальными и востребованными.
Феномен «Я» глубоко анализировался отечественными и зарубежными психологами и философами. Нельзя не отметить, например, работы А. Бан-
5 дура, М.М. Бахтина, А. Камю, С. Кьеркегора, М.К. Мамардашвили, А. Мас-лоу, Ф. Ницше, Г. Оллпорта, К. Роджерса, Ж-П. Сартра, 3. Фрейда, А. Шопенгауэра, М. Штирнера, Э. Эриксона и др.[136; 8; 38; 54; 62; 64; 73; 75; 87; 98; 116; 127; 128; 129]. Среди современных психологов значительный вклад в изучение различных сторон этого феномена внесли Р.Ф. Баумистер, Е.П. Белинская, Р. Берне, К. Герген, М.Р. Гинзбург, Л.Я. Дорфман, Дж. Килстрем, И.С. Кон, Л.А. Коростелева, Г. Маркус, СР. Пантелеев, В.Ф. Сафин, В.В. Столин, Н.Е. Харламенкова и др. [137; 9; 12; 139; 23; 31; 142; 47; 145; 78; 100; 109; 119]. Однако, в многочисленных теоретических и эмпирических исследованиях крайне редко поднимается вопрос о «самоценности» личности, т.е. о ее ценностном отношении к самой себе, которое может существовать только одновременно с ценностным отношением ко всему, что не включается ею в свое «Я». Недостаточная научная проработанность этого вопроса, непосредственно связанного с прогнозированием поведения личности в ситуациях морально-нравственного выбора и межличностного взаимодействия, порождает научную проблему: какова психологическая сущность ценностной направленности личности в континууме «Я - не Я» и как она связана с различными социально-психологическими характеристиками личности.
Исходя из данной проблемы, в исследовании была поставлена цель: изучить психологическую специфику ценностной направленности личности в континууме «Я - не Я» и выявить ее связи с социально-психологическими параметрами личности.
Объект исследования: ценностные приоритеты школьников и студентов высших учебных заведений (ВУЗ) в возрасте от 16 до 21 года.
Предмет исследования: ценностная направленность личности в континууме «Я - не Я» и ее связи с социально-психологическими параметрами личности.
Гипотезы исследования:
1. Ценностная направленность личности в континууме «Я - не Я» является относительно независимой психологической переменной, характе-
ризующей самоценность личности, и не сводится к другим ее психологическим параметрам, хотя и связана с некоторыми из них.
2. Ценностная направленность личности в континууме «Я - не Я» проявляет себя в двух совершенно разных формах: 1) высокая и низкая степень выраженности самоуважения и субъектности личности; 2) преобладание эгоистических или альтруистических установок.
Задачи исследования.
Провести теоретический анализ разработки проблемы «Я» и самоценности в психологической науке.
Разработать и апробировать методику измерения меры приоритетности для личности полюсов ценностного континуума «Я - не Я».
Определить связь ценностной направленности личности в континууме «Я - не Я» с социально-психологическими параметрами личности (самоотошением, самоактуализацией, социально-психологической адаптацией).
Определить связь ценностной направленности личности в континууме «Я - не Я» с ее социальными установками в континуумах «альтруизм - эгоизм», «индивидуализм - коллективизм» и др.
Выявить особенности ценностных ориентации в группах испытуемых с разным типом ценностной направленности в континууме «Я — не Я».
Теоретико-методологическую основу исследования составляют:
философско-психологические подходы к изучению личности и ее самосознания (М.М. Бахтин, Н.А. Бердяев, Э. Гуссерль, М.К. Мамардашвили, Г.Я. Фихте, А.Шопенгауэр, и др.) [8; 10; 26; 62; 114; 127];
субъектный подход, позволяющий рассматривать соотношение «Я — не Я» как конкретизацию более общего соотношения «субъект - объект» (К.А. Абульханова, А.В. Брушлинский, А.Л. Журавлев и др.) [1; 19; 32];
современное понимание сущности личности, в соответствие с которым самосознание, Я-концепция и направленность рассматриваются как ее
7 центральные, системообразующие психические образования (Б.Г. Ананьев, Л.И. Божович, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, А. Маслоу, А.В. Петровский, К.К. Платонов, К. Роджерс, Э. Эриксон, М.Г. Ярошевский и др.) [6; 15; 55; 60; 64; 82; 87; 129; 135];
теоретические идеи, объясняющие сущность и природу ценностей, ценностного отношения к действительности и ценностной регуляции поведения и деятельности личности (Б.С. Алишев, В. Дильтей, К. Клакхон, Д.А. Леонтьев, А. Маслоу, Н.И. Непомнящая, М.Г. Рогов, М. Рокич, B.C. Собкин, В.А. Ядов и др.) [2; 30; 143; 58; 64; 70; 86; 149; 103; 131];
теоретические концепции, описывающие особенности формирования самооценки (Б.Г. Ананьев, У. Джемс, И.С. Кон, Ч. Кули, В.В. Столин) [5; 29; 44; 53; 109]; системы отношений личности (В.Н. Мясищев, В.В. Столин, Р.Х. Шакуров и др.) [68; 109; 124]; направленности и ее типов (Б.С. Братусь, К.К. Платонов, С.Л. Рубинштейн, Д.И. Фельдштейн, Э. Фромм ) [17; 82; 92; 112; 117].
Основными методологическими принципами исследования стали: принцип системности, позволивший рассмотреть «Я» - как сложную, самоорганизующуюся систему; принцип развития, давший возможность рассмотреть особенности «Я» на юношеском возрастном этапе; принцип единства сознания и деятельности, позволивший определить проявление наиболее существенных компонентов "Я" в реальной жизни.
Методы исследования: теоретический анализ психологической литературы; эмпирические методы — анкетирование, тестирование, методы математической статистики, качественный анализ результатов. Среди конкретных методик сбора информации использовались: методика изучения структуры ценностей личности (Б.С. Алишев), 16-PF Р. Кеттелла, методика диагностики ценностной направленности личности в континууме «Я - не Я» (Б.С. Алишев, Е.Р. Сагеева), тест-опросник самоотношения (ОСО) В.В. Столина и СР. Пантилеева, методика диагностики социально-психологической адаптации (СПА) К. Роджерса и Р. Даймонда, тест определения уровня самоактуализа-
8 ции личности Э. Шострома в модификации Л. Я. Гозмана, методика диагностики мотивации к достижению успеха и избеганию неудачи Т. Элерса, комплексная методика для изучения выраженности социальных установок студентов (Б.С. Алишев, Е.Р. Сагеева, Г.И. Кашапова).
Статистическая обработка эмпирических результатов выполнялась с помощью пакета программ Execel и программы SPSS for Windows 11.0.1 для социальных наук. Она включала в себя определение статистической достоверности различий средних арифметических, корреляционный и факторный анализ.
Эмпирическую базу исследования составили 415 человек (132 юноши и 283 девушки). В нее вошли школьники 10-х и 11-х классов средней общеобразовательной школы № 40 г. Казани и студенты 1, 2, 3 курсов Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина и Татарского государственного гуманитарно-педагогического университета (естественно-научные и гуманитарные факультеты).
Исследование осуществлялось в несколько этапов:
На первом этапе (2002-2004 гг.) был проведен анализ психологической литературы по тематике исследования, определены его концептуальные основы, определена проблема и разработана программа исследования.
На втором этапе (2004-2005 гг.) в ходе двух серий пилотажных опросов была разработана методика определения ценностной направленности личности в континууме «Я - не Я» и составлен пакет методик исследования.
На третьем этапе (2005-2007 гг.) проводилось эмпирическое исследование, осуществлялся сбор и обработка экспериментальных данных по всей выборке и по выделенным в ее составе группам испытуемых.
На четвертом, завершающем этапе работы (2007-2009 гг.) обобщались и интерпретировались полученные результаты, формулировались выводы, и завершалась подготовка рукописи диссертационного исследования.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются проработанностью теоретико-методологических основ исследова-
9 ния, синтезом социально-методологических подходов к обоснованию ведущих идей, репрезентативностью выборки, использованием адекватных методических приемов и сбором эмпирических данных, применением к ним методов статистической обработки с последующей интерпретацией. Научная новизна исследования
Теоретически обоснован и эмпирически выделен феномен ценностной направленности личности в континууме «Я — не Я»; определена его психологическая специфика как относительно независимой психологической переменной, характеризующей приоритеты личности в глобальном соотношении «Я» (субъект) и «Мир» (объект) и проявляющей себя в двух совершенно разных формах: 1) высокая и низкая степень выраженности самоуважения и субъектности личности; 2) преобладание эгоистических или альтруистических установок.
Разработана и апробирована авторская методика для изучения и измерения ценностной направленности личности в континууме «Я - не Я», основанная на определении испытуемыми более важных (с их точки зрения) и менее важных личностных качеств.
Эмпирически определена связь ценностной направленности личности в континууме «Я - не Я» с ее самоотношением, самоактуализацией и особенностями психологической адаптации в социальной среде.
Выявлены ценностные приоритеты и выраженность ряда социокультурных установок у студентов и школьников с различными типами ценностной направленности в континууме «Я — не Я».
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в ней обосновано выделение особого конструкта «ценностная направленность личности в континууме «Я — не Я», позволяющего операционализировать феномен самоценности личности, и раскрыто его место в системе ценностных отношений личности. Теоретические идеи и полученные в исследовании результаты вносят вклад в социальную психологию личности в двух направ-
10 лениях: развитие социально-психологической теории личности в целом; построение целостной модели ценностного мира личности.
Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные в ней результаты могут быть использованы при организации учебно-воспитательного процесса в средних и высших учебных заведениях. Материалы исследования имеют прикладное значение для диагностической и кор-рекционной деятельности практических психологов образования в рамках психологического сопровождения юношей и девушек в периоды социальной адаптации и профессионального самоопределения. Кроме этого они могут быть использованы при подготовке учебных курсов для студентов, для педагогов и психологов, а также других специалистов социальной сферы, повышающих свою квалификацию. Разработанная авторская методика может быть использована для научных и прикладных исследований в области изучения ценностной направленности и социальных установок личности.
Апробация работы и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались на Всероссийской научно-практической конференции «Психология профессионального образования» (Казань, 2004); на Международной научно-практической конференции «Компетентностный подход к профессионально-культурному становлению специалиста» (Казань, 2008); на семинаре психологов Приволжского района г. Казани «Психолого-педагогические установки формирования общекультурных ценностей на основе личностно-ориентированного обучения» (Казань, 2007). Результаты исследования обсуждались на заседаниях лаборатории психологии профессионального образования ИПП ПО РАО.
Полученные результаты используются в работе психологов школ Приволжского района г. Казани. Основные результаты диссертационного исследования отражены в 12 публикациях (1 статья опубликована в рецензируемом российском журнале, включенном в список ВАК по психологии).
На защиту выносятся:
Теоретическое обоснование психологического конструкта «ценностная направленность личности в континууме «Я — не Я» как обозначения относительно независимой личностной переменной, характеризующей приоритеты личности в глобальном соотношении «Я» (субъект) и «Мир» (объект) и проявляющей себя в двух разных формах: 1) высокая и низкая степень выраженности самоуважения и субъектности личности; 2) преобладание эгоистических или альтруистических установок
Авторская методика диагностики ценностной направленности личности в континууме «Я — не Я», основанная на идее о том, что различные личностные качества воспринимаются людьми как: а) обеспечивающие значимость собственного «Я», б) создающие благоприятные условия для других, в) нейтральные в указанном отношении.
Результаты эмпирического исследования, показывающие, что:
в плане ценностной направленности личности в континууме «Я - не Я» в исследовавшейся выборке школьников и студентов при более выраженной направленности на «не Я» могут быть выделены 4 группы испытуемых с преобладанием «не Я»-направленности, «Я»-направленности, с нейтральной направленностью, уравновешенной направленностью;
ценностная направленность личности в рамках континуума «Я - не Я» тесно связана с психологическими феноменами, характеризующими различные аспекты взаимодействия «Я» с социальной действительностью: повышение ценностной направленности на «Я» сопровождается ростом показателей самоуважения личности, ее социальной адаптации и самоактуализации, но, в то же время, ведет к повышению показателей самоуверенности, индивидуализма и эгоизма;
ценностные ориентации в группах школьников и студентов с определенным типом рассматриваемой направленности отличаются, но отличия связаны, в основном, с повышением или понижением значимости отдельных ценностей.
12 Структура и объем работы. Диссертация содержит введение, две главы, заключение, список литературы (153 источника, из них 135 работ на русском языке и 18 работ на иностранном языке) и приложение. Основной текст диссертации изложен на ПО страницах, содержит 15 таблиц и 7 рисунков. Приложение включает 14 страниц. Общий объем диссертации 137 страниц.
Самосознание личности
Психологическое содержание понятий «самоценность» и «ценностная направленности личности в континууме «Я - не Я»», являющихся центральными для данного исследования, на наш взгляд, обусловлено существованием философской и общепсихологической проблемы «Я» и напрямую связанных с ней феноменов сознания и самосознания личности. Являясь основным структурным компонентом и «ядром» личности, самосознание оказывает регулирующее влияние на все стороны жизнедеятельности человека. И именно поэтому данная проблема всегда была и остается в центре внимания психологов.
Наличие сознания отличает человека от всех других живых существ. Важнейшим проявлением сознания каждого человека как своеобразного отражения особой реальности является самосознание. Это выделение человеком себя из окружающего мира, противопоставление себя (своего «Я») всему другому («не-Я»), осознание себя, своих целей, действий, переживаний, собственного внутреннего мира.
Самосознание личности представляет собой совокупность психических процессов, посредством которых личность выделяет себя из окружающего мира, выявляет собственную сущность, изменяет свое отношение к прошлому, настоящему и будущему. Самосознание позволяет человеку, познавая и переживая свой внутренний мир, отражать его и определенным образом относиться к самому себе [113, С. 356,357,373].
Проблема самосознания чрезвычайно сложна и многогранна. Она, так же, как и проблема сознания, является комплексной: здесь взаимодействуют философия, социология, психология. Философский анализ самосознания связан с выявлением его гносеологической сущности, выяснением его соотношения с объективным бытием личности и непосредственным определением проблемы «Я». В современной философии «Я» — это теоретическое понятие: термин, обозначающий некоторый гипотетический объект, существующий в мире действительности, но не доступный наблюдению традиционными естественнонаучными методами, подобно иным объектам. Понятие «Я», как правило, используется философами, во-первых, для обозначения действующего агента, во-вторых, для фиксации центра инициативы или сущности личности, источника ее активной деятельности, в-третьих, для фиксации ментальной репрезентации личности, ее самосознания, ее представления о себе [104, С.1046-1058].
С философским аспектом проблемы неразрывно связан психологический взгляд на самосознание. В этом случае оно понимается как особый процесс человеческой психики, обуславливающий саморегуляцию поведения и деятельности личности на основе самопознания и эмоционально-ценностного отношения к себе. Но в отличие от философских теорий, претендующих на раскрытие «истинной природы» и «сущности «Я»» в целом, психология пытается расчленить эту проблему на составные части, которые могли бы стать предметом экспериментальных исследований.
Таким образом, наличие у человека самосознания определяет само существование «Я», именно с этих позиций кратко остановимся на обзоре существующих взглядов на проблему самосознания.
В свете античных философских дискуссий самосознание означало самопознание (Аристотель, Платон Сократ). В средние века философы рассматривали самосознание, как осмысление процесса нравственно-религиозного самоопределения личности. Философские представления о сущности, происхождении и содержании самосознания впервые были систематизированы А. Г. Спиркиным в 1972 году. Он дал этому феномену следующее определение: «самосознание - это осознание и оценка человеком своих действий и их результатов, мыслей, чувств, морального облика и интересов, идеалов и мотивов поведения, целостная оценка самого себя и своего места в жизни. Самосознание - конституирующий признак личности, формирующийся вместе со становлением последней» [107, С. 175]. Основным значением самосознания, по мнению А. Г. Спиркина, следует считать «просто сознание нашего наличного бытия, сознание собственного существования, сознание самого себя, или своего «Я» [там же, С. 175].
Пик изучения проблемы самосознания в психологии пришелся на XX век. Этой проблеме посвящено огромное количество теоретического и эмпирического материала, как в отечественной, так и в зарубежной психологии. Среди зарубежных психологов наибольший вклад в развитие этой тематики внесли, У. Джеймс, К. Роджерс, 3. Фрейд, Э. Эриксон и др. [27; 87; 116; 129]. Американские психологи бихевиористского направления, в частности, Д. Уотсон, Д. Хебб и др. отрицали сознание (самосознание) как предмет научного исследования.
3. Фрейд рассматривал самосознание как структуру, представляющую собой единство трёх систем: «Оно» - бессознательная система, представляющая собой желания, слепые иррациональные влечения; «Сверх-Я» — система, содержанием которой являются моральные нормы, ценности, правила, традиции; «Я» - система, регулирующая процесс сознательной адаптации, которая уравновешивает глубинные неосознаваемые влечения и требования общества. В концепции З.Фрейда «Я» сознание, самосознание - явления однозначные, и рассматриваются в отрыве от объективных условий и причин, их порождающих. В качестве определяющих факторов развития самосознания З.Фрейд выделяет врожденные биологические инстинкты, бессознательные силы, таким образом, преувеличивая роль бессознательного и недооценивая значение общественно-исторических условий бытия человека и его практической деятельности [116].
Одной из первых попыток выделить роль и значение социального фактора в осознании личностью самого себя принадлежат У. Джемсу. Он разграничивает «познающее Я» и «эмпирическое Я». Эмпирическое «Я» - это то, что человек может назвать своим: собственное тело, психические силы, оде- жду, дом, семью и т.д. Его Джемс подразделяет на материальное «Я» - тело, одежда и т.д., социальное «Я» - отношения других к индивиду, особенно отношение значимых других, духовное «Я»- духовные способности индивида и процессы сознания. Главными компонентами самосознания у У.Джемса являются социальное и духовное «Я». Материальное «Я» находится на самом низком уровне иерархии. Однако социальные и индивидуально-природные компоненты «Я» остаются в схеме
Я и проблема самости
Одной из серьезнейших проблем, возникших при изучении и осмыслении сущности самосознания, была проблема так называемого «гомункулуса» - маленького существа, которое «сидит» в самом центре самосознания и ведет постоянное наблюдение за самим субъектом и проявлениями его сознания. Действительно, как только мы пытаемся понять и объяснить рефлексивные процессы самосознания, нам приходится (хотя бы искусственно) расчленять самосознание, выделяя в нем то, что наблюдает и оценивает, и то, что наблюдается и оценивается. Нетрудно видеть, что здесь вновь, но уже на другом, внутрипсихическом уровне возникает проблема соотношения субъекта и объекта.
Эта проблема способна превратится в «дурную бесконечность», если не найти ей приемлемого решения. Поскольку идея «гомункулуса» очевидно ошибочна и не выдерживает никакой критики с точки зрения нейрофизиологии, еще в первой четверти XX в. стало использоваться понятие «самость», получившее поддержку и у фрейдистов, и у представителей других направлений психологии, а также в различных школах философии.
Оно заслуживает того, чтобы в рамках нашего исследования обратить на него особое внимание. В разных языковых средах и научных школах оно несет различную смысловую нагрузку. Существует несколько основных подходов в определении данного понятия зарубежными и отечественными психологами и философами.
В настоящее время термин «самость» используется в русскоязычной психологической литературе не только в том значении, которое ему было первоначально придано русскими христианскими философами, но и для перевода английского термина «self» и немецкого «selbst», встречающегося в трудах многих видных психологов, использовавших этот термин в различных контекстах и значениях.
В философии П. Флоренского и А. Лосева Самость - это «искра божья» в человеке, центр духа, источник сознательной, целеустремленной активности, деятельности Человека [37; 61]. С. Франк пишет: «Личность есть самость, как она стоит перед лицом высших, духовных, объективно-значимых сил и вместе с тем проникнута ими и их представляет, — начало сверхприродного, сверхъестественного бытия, как оно обнаруживается в самом непосредственном самобытии» [115, С.408-409].
Классик американской философии и психологии У. Джемс отождествляет «самость» с самим понятием «Я» и определяет ее, как постоянство личности, которое каждый из нас обнаруживает каждый раз, когда просыпается. В разных случаях он использует и то, и другое понятие [28; 29]. Например, выделяя основные компоненты «эмпирического Я» (материальный, социальный, духовный), он рассматривает их одновременно как три уровня самости, При этом У. Джемс не проводя при этом четких границ между ними. Эти уровни характеризуются им следующим образом:
1) материальный — «В самом широчайшем смысле самость человека - это все, что он может назвать своим, не только его тело и психические способности, но и одежда, дом, книги, жена и дети, его предки и друзья, его репутация и работа, земли и лошади, яхта и счет в банке. Все эти вещи приносят ему сходные эмоции. Если все это увеличивается, растет и процветает, -человек чувствует себя удовлетворенным и даже радостным, ликующим. Если все это приходит в упадок и убывает, - он печалится и чувствует себя поверженным, — не обязательно в равной мере по отношению к каждой вещи, но похожим образом по отношению ко всему этому» [Цит. по 118, С. 210].
2) Социальный — «это то признание, которое человек получает от окружающих» [там же, С. 210]. По смыслу сказанного, это - любая роль (роли), которую вольно или невольно принимает на себя человек в социальных взаимодействиях.
3) Духовная самость - это уже внутренне субъективное бытие человека. Это — активный элемент в сознании: «Это вместилище интереса — не приятное или болезненное, не удовольствие или боль как таковые, а то в нас, к чему обращаются удовольствие или боль, приятное и болезненное. Это источник усилия и внимания, место, откуда исходят решения воли» [там же, С. 211].
Основатель интеракционизма и ролевой теории американский социолог Дж. Мид в своей концепции развития «Я» использует понятие «самость» для обозначения временной характеристики эмпирического взаимодействия организма с окружающей средой. В ходе этого взаимодействия и возникает такое функциональное психическое образование, как самость. В его основе лежит активное начало, безусловно, присущее человеческому организму. Способность нашего организма играть роли других является условием возникновения самости. Исполнение чужих ролей влияет и на наши собственные действия. Когда организм функционирует в соответствии с требованиями собственной роли аналогично действиям в рамках роли другого, он становится самостью. Постепенно из параллельных, успешно исполняемых ролей, складывается образ «обобщенного другого», роль которого также может быть присвоена наряду с уже существующими. Именно реакция организма на эту обобщенную роль и характеризует его личную самость [146; 147]
Г. С. Салливан отмечает, что «самость» — это некоторый текущий, достигнутый научением результат, характеризующийся освоенным репертуаром ролевого поведения и речевых практик. Это результат переживания воспитательного процесса, основанный на нашей способности играть роли других. Самость — это система, направленная на реализацию концепта «Я — хороший» и получение в связи с этим удовлетворения при минимизации тревоги. Сие тема самости, по существу, является функциональной системой и может трансформироваться под воздействием опыта [93].
Р. Скиннер не против определения самости как суммы паттернов поведения. Однако, руководствуясь «принципом Бора» - «существующим мы имеем право считать лишь то, что наблюдаемо или может быть сделано таковым», Скиннер считает «более научным» говорить о «паттернах поведения»: «Самость, личность, свобода, творчество - это только объяснительные фикции, используемые в тех случаях, когда нет рационального, позитивного объяснения поведения, или неизвестна структура подкрепления этого поведения» [151, С. 19].
Диагностические методики и выборка исследования
Выбор основных методик исследования был определен его основной идеей о том, что "ценностная направленность личности в континууме «Я — не Я», имея установочную природу, является относительно независимой характеристикой личности, входящей в общее содержание ее «Я - концепции», которая должна иметь определенные взаимосвязи с социально-психологическими характеристиками личности в двух основных взаимосвязанных планах — в самосознании и в сфере отношений с другими людьми.
В основной пакет эмпирического исследования вошли следующие методики: методика диагностики структуры фундаментальных ценностей Б.С. Алишева [66, с. 9-14], тест-опросник самоотношения (ОСО) В.В. Столина и СР. Пантилеева [74, с.446-452], методика диагностики социально-психологической адаптации (СПА) К. Роджерса и Р. Даймонда [74, с.396-402], тест определения уровня самоактуализации личности Э. Шострома в модификации Л.Я. Гозмана и др. [41, с.279-295], методика диагностики мотивации к достижению успеха Т. Элерса [88], методика диагностики мотивации избегания неудач Т. Элерса [88], комплексная методика для изучения выраженности социальных установок студентов (Б.С. Алишев, Е.Р. Сагеева, Г.И. Кашапова), созданная на основе ранее разработанных отдельных методик для измерения выраженности социальных установок в континуумах «авторитаризм - демократизм», «коллективизм - индивидуализм», «альтруизм — эгоизм», «экстернальность — интернальность» [66].
Свидетельством наличия какого-либо вида направленности, является положительное отношение к предмету этой направленности. Тогда «ценностная направленность личности в континууме «Я - не Я»» и ее «самоценность», связанная в большей степени с первым полюсом континуума «Я — не Я», должна иметь определенные взаимосвязи с самоотношением личности или с отдельными ее компонентами. Для проверки этого предположения нами был использован тест-опросник самоотношения В. В. Столина, С. Р. Пантелеева [74, с.446-452], разработанный на основе модели структуры самоотношения В. В. Столина. Мы полагали, что определение взаимосвязей «ценностной направленности в континууме «Я - не Я»» с основными шкалами данного опросника: с интегральным чувством «за» или «против» собственного «Я», самоуважением, аутосимпатией, ожиданием положительного отношения от других, самоинтересом, а также с характеристиками, направленными на измерение выраженности установки на те или иные внутренние действия в адрес «Я» (самоуверенности, отношения других, самопринятия, саморуководство и самопоследовательности, самообвинения, самоинтереса, самопонимания), поможет прояснить некоторые проявления интересующего нас феномена.
Методика диагностики социально-психологической адаптации была разработана в 1954 г. К. Роджерсом и Р. Даймондом. Нами был использован ее русифицированный вариант [74, с.З96-402]. Как известно, социально-психологическая адаптация есть процесс приобретения людьми определенного социально-психологического статуса, овладения теми или иными социально-психологическими функциями. При этом под статусом обычно понимается положение личности в системе межличностных отношений, определяющее его права, обязанности и привилегии [52]. С нашей точки зрения, ценностная направленность личности в континууме «Я — не Я» напрямую связана с восприятием и оценкой ею собственного статуса в социальной среде, а, следовательно, может напрямую быть связана с ее адаптационными способностями и влиять на нее.
Еще одной, использованной нами методикой стал тест определения уровня самоактуализации личности Э. Шострома в модификации Л. Я. Гоз-мана и др. [41, с.279-295]. Методика построена на основе идей А. Маслоу и К. Роджерса, которые считали, что сущность человека постоянно движет его в направлении личностного роста, творчества и самодостаточности, если только чрезвычайные обстоятельства окружения не мешают этому [64; 87]. Это, на наш взгляд, тесно связано и с процессом социально-психологической адаптации в выше рассмотренном смысле, и с самоотношением личности, и с ее ценностной направленностью в континууме «Я - не Я».
Как уже отмечалось в первой главе, эта направленность, в нашей трактовке, имеет установочную природу, т.е. проявляет себя в виде преобладания установок на собственное «Я» или на «не Я». В таком случае закономерно предположить, что она связана с различными более конкретными установками социокультурного происхождения, в частности с установками в континуумах «альтруизм - эгоизм», «индивидуализм - коллективизм», «авторитарность — демократичность», «интернальность — экстернальность» и др. Для определения таких взаимосвязей нами была использована комплексная методика, созданная на основе ранее разработанных отдельных методик для измерения выраженности социальных установок в указанных континуумах [66]. Методика представляет собой перечень из 80 полярных суждений (по 20 на каждую из измеряемых установок), мера согласия с которыми оценивается по 7-ми бальной шкале от -3 до 3. Суммарный балл по каждой шкале характеризует степень выраженности того или иного полюса четырех социальных установок (полный текст опросника приведен в Прил. 1).
Взаимосвязь ценностной направленности в континууме "Я - не Я" с самоотношением, социальной адаптацией и самоактуализацией личности
В соответствии с программой исследования, в эксперименте были использованы методики, которые, на наш взгляд, должны прояснить особенности ценностной направленности личности в континууме «Я - не Я» и ее связи с некоторыми близкими по содержанию психологическими характеристиками личности. Далее будут представлены результаты, полученные по каждой методике.
Рассматривая «ценностную направленность личности в континууме «Я — не Я»» как самостоятельную психологическую характеристику, имеющую установочную природу, можно предположить, что она будет непосредственно связана с другой «Я — установкой» личности - с ее самоотношением или со структурными компонентами самоотношения. С целью определения характера этих взаимосвязей группе респондентов (134 человека) вместе с основными методиками исследования был предъявлен тест-опросник самоотношения (ОСО) В. В. Столина, С. Р. Пантилеева. В Табл. 9 представлены общие результаты по этой методике.
Из нее видно, что общее интегральное чувство «за» и «против» собственного «Я» в изучавшейся выборке школьников и студентов смещено к положительному полюсу. Среди структурных компонентов самоотношения ярко выраженными оказались «ожидание положительного отношения окружающих» и «самоинтерес», остальные компоненты характеризуются средним уровнем выраженности. Что касается выраженности частных установок в адрес собственного «Я», то здесь наиболее высокие показатели получены по шкалам «отношение других», «самопринятие» и «самоинтерес». А вот показатели по шкалам «самообвинение» и «самопонимание» носят невыраженный характер.
Имеются также особенности структуры самоотношения в группе юношей и девушек. В группе девушек есть компоненты общей структуры самоотношения, значения которых достоверно превышают соответствующие значения в группе юношей при а 0,05 по t - критерию Стьюдента. Такими компонентами являются аутосимпатия и самоинтерес. Для девушек свойственно более выраженное положительное восприятие себя, что выражается в отношении к своей внешности и, как следствие, аутосимпатия и интерес к собственной персоне. В этнических группах (между русскими и татарами) никаких различий выявлено не было.
Рис. 4. Корреляционные связи основных шкал методики диагностики ценностной направленности в континууме «Я — не Я» (Я; не Я; нейтр.) с основными компонентами структуры самоотношения разного уровня обобщенности.
Примечание: обозначения шкал опросника самоотношения: СУ — самоуважение, СУв - самоуверенность, ОД — отношение других, СРП — саморуководство, самопоследовательность, СИ — самоинтерес.
Анализ корреляционных связей показывает, что шкала ценностной направленности на «Я» имеет положительную корреляционную связь (при р = 0,05) со шкалами «самоуважение» (г = 0,185) и «самоуверенность» (г = 0,192). Обратная связь (при р = 0,05) шкалы «Я» направленности выявлена со шкалой «самоинтереса» (г = -0,207) теста - опросника самоотношения. Шкала «не Я», напротив, со шкалой «самоинтереса» (г = 0,232, р = 0,01) и шкалой «отношение других» (0,184, р = 0,05) имеет прямую связь. Эта же шкала ценностной направленности имеет обратную связь со шкалой «самоуважения» (г = -0,193, р = 0,05). Кроме этого, была выявлена достоверная прямая связь нейтральной шкалы методики ценностной направленности со шкалой «саморуководства» (0,177, р = 0,05).
С нашей точки зрения, все эти коэффициенты весьма показательны. Они говорят о том, что людям с ценностной ориентацией на «не Я» в большей степени свойственно рефлексировать и заниматься самоанализом. Иначе говоря, выраженность такой ориентации не только не означает отсутствие у личности интереса к самой себе. Напротив, очень возможно, что она слишком занята собой. Возможно, что для нее становится чрезвычайно важным соответствие, согласованность так называемых «Я — реального» и «Я — идеального». Полученные нами результаты наталкивают на мысль, что люди с преобладанием «не Я» направленности постоянно «оглядываются» на то, как они воспринимаются и оцениваются другими; для них важна внешняя оценка. Напротив, люди с выраженной ценностной ориентацией на «Я» в этом смысле являются более самостоятельными, уверенными в себе и самодостаточными; для них характерно развитое самоуважение.
Учитывая это, следует предположить, что «ценностная направленность личности в континууме «Я - не Я»» должна влиять на ее адаптационные способности и особым образом проявляться в ситуациях, связанных с этим процессом. Нас интересует, как эти взаимосвязи могут проявляться в конкретных поведенческих реакциях личности. С этой целью в качестве второй вариативной методики нами была использована «Методика диагностики социально - психологической адаптации подростков», разработанная Р. Даймон-дом на основе идей К. Роджерса (среди ее шкал есть шкалы самопринятия и интернальности, которые нас особенно интересовали). Она использовалась на выборке 138 человек: 53 юноши и 85 девушек.
Они говорят о том, что показатели респондентов по основным интегральным показателям социально-психологической адаптации личности находятся на среднем уровне. Значения этих показателей не отличаются в группах «девушки - юноши», и «татары — русские».
Что касается характера и структуры взаимосвязей шкал методики диагностики ценностной направленности личности в континууме «Я - не Я» и методики социально-психологической адаптации, то результаты вычисления коэффициентов корреляции для всей выборки испытуемых представлены на Рис. 5.
Анализ полученных данных показал, что шкалы этих методик, а, следовательно, и личностные характеристики, для измерения которых они предназначены, имеют довольно мало связей.
Похожие диссертации на Ценностная направленность в континууме "Я - не Я" и ее связь с социально-психологическими характеристиками личности
