Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические и теоретические и проблемы исследования индивидуального сознания
1.1 . Теоретические модели индивидуального сознания и проблемы их экспериментальной разработки 9
1.2. Конструкт как структурно-описательная единица индивидуального сознания 23
1.3. Основные уровни и разновидности динамики смысловых структур сознания 36
Глава 2 Методы изучения категориальной структуры индивидуального сознания
2.1. Тест личных конструктов как операциональный аналог категориальной структуры индивидуального сознания и единый способ его описания 51
2.2. Организация и этапы проведения процедуры исследования 73
2.3. Обработка результатов исследования 84
Глава 3. Особенности динамики структурно-семантической организации индивидуального сознания в сфере субъективной репрезентации межличностных отношений
3.1. Анализ структурной организации конструктных систем и особенности их динамики 86
3.2. Анализ семантики индивидуального сознания: выделение семантических составляющих конструктных систем 91
3.3. Анализ семантики индивидуального сознания: особенности семантической динамики конструктных систем 113
Основные выводы 133
Список литературы 136
Приложения 147
- Теоретические модели индивидуального сознания и проблемы их экспериментальной разработки
- Тест личных конструктов как операциональный аналог категориальной структуры индивидуального сознания и единый способ его описания
- Анализ структурной организации конструктных систем и особенности их динамики
- Анализ семантики индивидуального сознания: особенности семантической динамики конструктных систем
Введение к работе
Актуальность исследования категориальных структур индивидуального обыденного сознания во многом определяется тем, что люди разных возрастов и профессий, этнической, статусной и др. принадлежности оценивают друг друга, конструируют отношения с окружающими, с миром на основании собственной, высоко индивидуализированной системы категоризации. Основным инструментом изучения данной системы, достаточно широко используемым на сегодняшний день в различных областях психологического знания, являются методы психосемантических исследований. Однако в подавляющем большинстве подобных исследований авторы не склонны к применению индивидуализированного набора семантических признаков для реконструкции категориальных структур обыденного сознания в связи с «неуклюжестью», громоздкостью самой тестовой процедуры, сложностью сопоставления и обобщения результатов и т.д., несмотря на существующие возможности такого анализа (Петренко В.Ф., 1988,1997).
В ряде работ также констатируется (Анцыферова Л.И., 1978, 1983; Леонтьев Д.А., 1999; Петровский В.А., 1996) дефицит исследований по анализу такой «сквозной» характеристики, заложенной «в саму природу смысловых структур сознания», как ее динамичность - «анализ структуры...преобладает над попытками рассмотреть динамику, пути и закономерности трансформации смысловых образований» (Леонтьев Д.А., 1999).
В силу вышесказанного исследование «живой ткани» индивидуального сознания в сфере субъективной репрезентации межличностных отношений в виде феноменологии «естественных» индивидуально изобретаемых конструктов не в статическом одномоментном срезе, а в период их активного формирования (период студенчества) - представляется особенно актуальным. Тем более, что сегодня роль вуза, как института социализации, дающего не только знания, но и определяющего становление личности в начале взрослой жизни, особенно важна. Существенное ослабление макросоциаль-ных регуляторов, не выполняющих свою функцию, ввиду затянувшейся по-
лосы кризиса, в которую попало общество, ставит перед высшими учебными заведениями задачу подготовки не только специалистов, но и формирования зрелой личности своих выпускников, способных, в том числе, продуктивно конструировать межличностные отношения с окружающими. В этом контексте представляется особенно актуальным исследование динамики индивидуального сознания в области субъективной репрезентации межличностных отношений.
Реализация используемого в данной работе семантического подхода как раз и позволяет, заняв «субъективно-включенную» позицию (Доценко Е.Л., 2000), выйти на интимные «внутриличностные» детерминанты, благодаря которым реализуется межличностное восприятие и конструируются межличностные отношения.
Цель работы - исследование структурно-семантических особенностей индивидуального сознания и характера его динамики в сфере субъективной репрезентации межличностных отношений у девушек и юношей в период обучения в вузе.
Объект исследования - сфера субъективной репрезентации межличностных отношений.
Предмет исследования - структурно-семантическая организация индивидуального сознания и особенности его динамики в сфере субъективной репрезентации межличностных отношений в период обучения в вузе.
Гипотеза настоящего исследования сформулирована в 3 допущениях: 1 .Индивидуальное сознание студентов в сфере субъективной репрезентации межличностных отношений включает в себя качественно разнородные конструкты.
2. В процессе обучения в вузе структурно-семантическая организация индивидуального сознания в сфере субъективной репрезентации межличностных отношений претерпевает существенные изменения.
.л 3.Характер динамики индивидуального сознания в сфере субъективной
репрезентации межличностных отношений в процессе обучения в вузе обнаруживает различия по полу.
Для достижения поставленной цели и проверки выдвинутых гипотез необходимо решить следующие задачи:
1. Провести теоретический анализ проблемы исследования индивиду
ального сознания; обосновать привлечение теории личных конструктов
Дж.А.Келли в качестве теоретико-методологической основы исследования
**~ категориальной структуры индивидуального сознания в сфере субъективной
репрезентации межличностных отношений.
Построить целостные «естественные» конструктные системы, выступающие в качестве модельного представления категориальной структуры индивидуального сознания в сфере субъективной репрезентации межличностных отношений, на всех этапах обучения в вузе с учетом половой дифференциации.
Провести анализ структурно-семантических особенностей индивидуального сознания и описать траекторию его динамики в период обучения в вузе:
] а) выявить и систематизировать основные конструктные инварианты
** (актуальные семантические составляющие индивидуального сознания сту-
дентов в сфере субъективной репрезентации межличностных отношений). Произвести анализ динамики семантических инвариантов на всех этапах
обучения в вузе с описанием различий семантики у девушек и юношей і
j б) выявить особенности структурной организации индивидуального соз-
нания и описать характер его динамики (периоды «сжатия-склеивания» и
«ослабления-разрыхления» связности системы (Kelly, 1955)) в процессе обу-
\ чения с учетом половой дифференциации.
Новизна работы. Выявлены актуальные семантические составляющие
индивидуального сознания студентов в сфере субъективной репрезентации
А.- межличностных отношений (разработана классификация «естественных»
,1 конструктов на студенческой выборке). Впервые было выполнено срезовое
исследование индивидуальных конструктов на протяжении 5 лет учебы в вузе. Выявлены и описаны динамика различных разновидностей конструктов и различия в их использовании в этот период времени с учетом фактора пола. Выявленные изменения соотнесены с особенностями образа жизни студентов.
Теоретико-методологической основой исследования является концепция личных конструктов Дж.А.Келли (Kelly G.,1955), которая в отечествен-
'"*"' ной психологии получила свою психологическую определенность в русле
смыслового подхода к исследованию личности (Леонтьев Д.А., 1999), в рамках теоретических и методических схем экспериментальной психосемантики (Петренко В.Ф., 1983, 1988, 1997; Похилько В.И., 1985; Шмелев А.Г., 1983, 1994), развивающей идеи школы Выготского-Леонтьева-Лурии; концепция субъективного семантического пространства как операционального аналога категориальной структуры индивидуального сознания (Петренко В.Ф., 1983, 1988, 1997); концепция индивидуального сознания Леонтьева А.Н.(1977); семантическая теория межличностного общения (Доценко Е.Л., 2000).
В качестве основного методического инструментария исследования использовался тест личных конструктов в его «первообразной» форме (Kelly
У' G., 1955) как один из операциональных аналогов категориальной структуры
индивидуального сознания, единый способ описания содержания сознания и изменений, происходящих в нем (Козлова И.Н., 1976; Петренко В.Ф., 1988, 1997; Шмелев А.Г., 1994), удачно совмещающий в себе идеографический потенциал с номотетической строгостью процедуры. В качестве вспомогательного метода использовался контент-анализ.
Общую выборку в эмпирическом исследовании составили 331 человек, из них 264 человека - студенты разных факультетов КемГУ, 67 - их сверстники, не являющиеся студентами вузов.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся сле-
(% дующие положения:
1.Семантика индивидуального сознания студентов в области субъективной репрезентации межличностных отношений характеризуется качественным разнообразием, включая как абстрактные диспозициональные конструкты, так и конкретные фактологические описания: конструкты «личностные черты», «социально-ролевые» конструкты, конструкты «отношений», «аффилиативные», «стилевые» конструкты, конструкты «внешности», «экзистенциальные», «уникальные», «аддиктивные», «профессиональные» конструкты, конструкты «увлечений», «неудачные» конструкты.
2. В период обучения в вузе структурно-семантическая организация индивидуального сознания в сфере субъективной репрезентации межличностных отношений претерпевает существенные изменения: осуществляется структурная реорганизация системы в направлении прогрессирующего усложнения, качественно изменяется субъективная семантика.
3. Характер динамики индивидуального сознания в сфере субъективной репрезентации межличностных отношений в процессе обучения в вузе обнаруживает различия в зависимости от половой принадлежности. Данные различия увеличиваются по мере взросления студентов. Практическая значимость.
Выделенные семантические инварианты и результаты наблюдения в процессе применения теста личных конструктов могут быть использованы в разработке методических рекомендаций по интерпретации ТЛК, в психодиагностической и психокоррекционной работе практического психолога.
Из результатов исследования вытекают практические рекомендации по оптимизации организации учебного процесса, например, о целесообразности перенесения тех или иных курсов на более поздние стадии обучения и т.д. с учетом особенностей индивидуального сознания студентов.
Результаты исследования используются в учебном процессе на курсах "Психология личности", "Возрастная психология", "Экспериментальная психосемантика", «Социальная психология».
Теоретическая значимость. Полученные результаты вносят вклад в развитие общих представлений о психологических закономерностях развития индивидуального сознания в сфере субъективной репрезентации межличностных отношений, а также факторах, влияющих на этот процесс.
Апробация диссертации. Результаты настоящей научной работы докладывались и обсуждались на зимней психологической школе "Интегральная индивидуальность: теория и практика" (Кемерово, 2000); на Международной летней психологической школе "Интегральная психология личности: вопросы теории и практики" (Кемерово, 2000); на научно-практической конференции "Молодые ученые: взгляд в XI век» (Кемерово, 2001). Основное содержание диссертационного исследования освещено в 5 публикациях.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений, включает 12 гистограмм.
Теоретические модели индивидуального сознания и проблемы их экспериментальной разработки
Одним из фундаментальных тезисов выдвинутой Л.С. Выготским теории развития является идея культурно-исторической опосредованности сознания: осуществляется реорганизация натуральных единиц опыта (чувственно-конкретных представлений) в культурные посредством усваивания систем значений (Выготский Л.С, 1934). Идея овладения знаком как особым стимулом-средством, позволяющим регулировать поведение и психические процессы, получила свое развитие в основополагающем принципе "единства сознания и деятельности" (Рубинштейн С.Н., 1946); в представлении о пристрастности психического отражения, проявляющемся во взаимосвязи сознания с мотивационно-потребностной и эмоциональной сферами (Леонтьев А.Н., 1975; 1983); в идее многоуровневости сознания, в том числе включения многих уровней бессознательного, и несводимости "сознания" к осознанию (Леонтьев А.Н., 1977); в идее интенциональности сознания ("сознание всегда сознание чего-либо") - O.K. Тихомиров, А.П. Назаретян (1986). В качестве существенных функций сознания выделяется соотнесение, упорядочивание, трансформация ценностно-смысловых структур, определяющих бытие человека в мире (Василюк Ф.Е., 1984).
В монографиях А.Н. Леонтьева (1975), В.Ф. Петренко (1997), В.П. Зинченко (1991) достижения отечественной психологии в области проблематики сознания, его сложной структуры, многомерности, культурно-исторической детерминации и т.д. убедительно противопоставляются представлениям о сознании в законах феноменального поля гештальтпсихологии (где сознание выступает как непосредственная неэволюционирующая данность); в интроспективной психологии (сознание как атрибут, ясность субъективной представленности психических образов и переживаний; в бихевиоризме (где проблематика сознания вообще выносится за рамки науки и рассматривается как иллюзия житейского опыта); в психоанализе (где на подсознание ложится основная функция в объяснении целостного сознания). В контексте настоящего исследования «сознание» отождествляется с «имплицитной картиной мира, Образом мира» (Леонтьев А.Н., 1975, 1977; Артемьева Е.Ю., 1983, 1990, 1999; Петренко В.Ф., 1988, 1997). Понятие «Образ мира» введено А.Н. Леонтьевым для описания систем значений человека, в соответствие с закономерностями построения систем значений; для описания «интегрального идеального продукта процесса сознания, получаемого путем трансформации чувственных образов сознания в значения и смыслы» [69.С.19].
Согласно критическому наблюдению Е.В. Субботского [79. С.125-126], проблема исследования индивидуального сознания (видимо, ввиду императива философского знания) как в отечественной, так и в европейской психологической традиции недостаточно разработана. Термин "сознание" (consciousness, bewustsein) преимущественно рассматривался как категория, соотносимая с обществом, а не с индивидом (Гегель, Levy-bruhl, Рубинштейн, Выготский). Позиция С.Л. Рубинштейна относительно данной проблематики позволяет заметить, что «общественное сознание» и «индивидуальное сознание» - это не две реальности, объединяющиеся внешними отношениями друг к другу. Существует одно единственное сознание, присущее человеку, которое имеет два аспекта проявления: процессуальный (психический) и результативный (общественный) (Рубинштейн С.Л., 1941; Няголова М, 1999). Психологически «артикулированные» концептуальные модели индивидуального сознания малочисленны.
Среди более ранних концепций известны теории, идущие от В.Джеймса и В.Вундта, в которых сознание рассматривалось либо как непрерывный поток субъективных мыслей (stream consciousness) либо как «свет, открывающийся человеку в самонаблюдении» (Фрейджер Р., Фейдимен Дж., 2001, стр.320), основная функция и роль которого в непрекращающейся способности делать отбор внешне идущей информации и в обеспечении возможности приспосабливать индивида к различным ситуациям. В качестве структурных составляющих в слабо расчлененном виде выделяются психи 12
ческие процессы (мышление, внимание, воля), методов исследования — интроспекция.
В работах Е.В. Субботского (1999, 2001) развивается представление индивидуального сознания как системы двух отличных друг от друга реальностей: сферы «обыденной реальности» сознания, включающей в себя как «рациональные конструкции» (свойства физических объектов), так и «фундаментальные непонятности восприятия», и «необыденной реальности» сознания (мир фантазии, мечты, сновидений, искусства, детской игры, сказок). Наиболее глубокой и проработанной теоретической моделью индивидуального сознания в отечественной психологии является концепция А.НЛеонтьева(1975,1977).
Тест личных конструктов как операциональный аналог категориальной структуры индивидуального сознания и единый способ его описания
В настоящей работе в качестве основного метода исследования используется тест личных конструктов (оценочная дихотомическая «решетка»); в качестве вспомогательного - контент-анализ.
Изначально Репертуарный тест ролевых конструктов или тест личных конструктов (ТЛК) определялся как диагностический оценочный инструмент теории Дж.А.Келли, выявляющий конструктные измерения и множественность связей между ними. (Симптоматичным является тот факт, что связь этого метода с теорией гораздо "теснее, чем любого другого личностного теста" [53.С. 387], ибо именно она является единой теоретической и методологической основой ТЛК, породившего позже целое экспериментальное направление, названное впоследствии техникой репертуарных решеток (Kelly G.A, 1955; Козлова И.Н.,1976). Факт заимствования келлианского методического инструментария отечественными исследователями, развивающими психосемантический подход к исследованию личности, связан с экспериментальной разработкой идей Л.С.Выготского, А.Н.Леонтьева: прогрессирующая теоретико-методологическая программа этой школы столкнулась с неразвитостью эмпирико-методического инструментария.
Одной из основных задач ставилось исследование индивидуального сознания, анализа структуры этой моделирующей системы, ее генезиса и функционирования, - реализация которой, как полагал Л.С. Выготский, возможно лишь посредством семантического анализа, анализа смысловой стороны речи, метода изучения словесных значений (Выготский Л.С, 1934). «В концепции Леонтьева, по сути, преодолевался позитивистский подход, заключающийся в раздельном изучении механизмов и содержания психических процессов, и применительно к индивидуальному сознанию выделялся единый способ описания сознания и механизмов изменений, лежащий в плоскости семантического анализа». [56.С.10].
ТЛК (Kelly G.A.,1955) и Семантический дифференциал (Osgood Ch., 1957) представляют собой высокоинтегративную эмпирическую модель категориальной структуры субъективного опыта, операциональный аналог категориальной структуры индивидуального сознания. В настоящее время являются основными методами реконструкции субъективных семантических пространств, актуализирующие индивидуальные системы значений различных содержательных областей сознания, особенно тех или иных аспектов обыденного «наивного» житейского сознания.
С позиции традиционной психометрики и психодиагностики «решетка» является качественным методом исследования, ориентированным, скорее, на клинико-психологические цели, развитие диалога между пациентом и психотерапевтом, нежели стандартизированным измерительным инструментом. Однако, лишь на первый взгляд этот метод получил свою определенность в «субъектной» парадигме анализа данных. Дебютировавшая в западной психологии на фоне введенной Г.Оллпортом (Allport G., 1939) оппозиции номо-тетического и идеографического подходов к анализу индивидуального сознания человека, «решетка» отчасти позволила решить это «противостояние» посредством совмещения в себе преимуществ качественных и количественных стандартизированных методов исследования. Укрепляясь таким образом на стыке «субъектной» и «объектной» парадигмы анализа данных.
Количественные тестовые процедуры, реализуя номотетическое направление (ориентированное на выявление общих закономерностей, универсальных механизмов развития и формирования), рассматривают личность в пространстве диагностических показателей, применяя к индивиду «массовые стандарты», внешние унифицированные эталоны в виде статистических тестовых норм. Номотетические методы исследования (личностные опросники, в частности) квалифицируют личность на принадлежность к заданному типу (MMPI) либо как определенную конфигурацию совокупной выраженности черт (Кеттэлл), прогнозируя при этом лишь общую социальную, профессиональную направленность поведения и допуская достаточное варьирование поведения на определенном временном промежутке и высокую вероятность ошибки (Шмелев А.Г., 1982, 1994; Мельников В.М., Ямпольский Л.Г., 1985), но при этом позволяют получить в кратчайшие сроки хотя бы «приближенные данные о целой группе людей, принять строго альтернативное решение,...защитить от возможных методических ошибок, возникающих вследствие низкой квалификации исполнителя» [97 .С. 15]. Идеографические методы исследования, способные к более глубокому, точному и полному проникновению в уникальную жизненную ситуацию и характеризующиеся большим прогностическим потенциалом, выявлением неповторимой целостности и уникальности личности, - не получили в свою очередь широкого резонанса вследствие чрезмерной ставки на интуицию и интерпретационные способности исследователя-эксперта, невозможности адекватного обобщения нерегламентированного количества показателей.
Эвристическая ценность «решетки» как метода в первую очередь состоит в том, что она, с одной стороны, представляет собой некую форму конструирования индивидуального опыта, рассматривая при этом личность как «самоорганизующуюся и саморегулирующуюся систему, способную к самостоятельной смысловой реконструкции образа мира»[52. С. 123], и реализует при этом преимущества качественных методов исследования. С другой стороны, максимальная «объективизация» анализа данных обеспечивается за счет подключения всего инструментария современной психометрики и аппарата многомерных статистических методов -результаты исследования испытуемого освобождаются от влияния системы значений самого исследователя (только в этом случае статистические методы используются «не для получения групповых эмпирических обобщений и конструирования нормативных шкал, а в качестве тонкого инструмента анализа индивидуальной структуры личности» [66.С.151] (особенностей категориальной структуры индивидуального сознания).
Метод позволяет реконструировать видение мира "глазами самого человека", в терминах его сознания, на его «собственном языке» — структурные и содержательные особенности решетки представляют внутреннюю модель реальности, - испытуемый представлен в меньшей степени как объект исследования (как во многих других методах исследования, не только как «реактивный поставщик данных» [134.Р.12] , а опрашивается и воспринимается как исследователь - ученый — экспериментатор.
Анализ структурной организации конструктных систем и особенности их динамики
Как у девушек, так и у юношей период перехода с 1 на 2 курс характеризуется усилением связей между конструктами и «сжатием» организации системы в сфере конструирования межличностных отношений, сокращением количества «значимых других» и самих межличностных оценок. Увеличение показателя когнитивной сложности на 2 курсе свидетельствует об уменьшении дифференцированности и многоплановости актов восприятия. На наш взгляд, данный «изгиб» чутко улавливает продукцию процессов адаптации.
Можно предположить, что именно 2 курс является критическим периодом в данной области опыта. Усиление категоричности и однозначности в оценках и интерпретации окружающих, сокращение количества значимых для испытуемых лиц и самих конструктов свидетельствует о регрессивных тенденциях и позволяет найти объяснение в неподтверждении ранее выдвинутых антиципации и несостоявшихся прогнозах.
Внутренние представления второкурсников претерпевают критическую перестройку, связанную с инвалидизацией устоявшихся способов интерпретаций. Этот этап учебного процесса можно назвать «периодом разочарований», который приходит на смену, возможно, еще сохранившимся со школы, не всегда оправданно широким обобщениям первокурсников.
В особой оговорке нуждается тот факт, что изменения уровня когнитивной сложности и количества конструктов (в период с 1 - 2 курсов) у девушек статистически значимы - р 0.005, чего не наблюдается у юношей (изменения недостоверны) . Вероятно, инвалидизация женских антиципации более сильная, чем мужская, что повлечет более серьезную перестройку внутренних структурных связей и отношений.
Период 3 курса (и у девушек, и у юношей ) характеризуется рас ширением когнитивной организации конструктной системы, увеличением количества индивидуально порождаемых конструктов. Факт расширения системы («ослабление» связности) расценивается как начало разрешения критической ситуации путем трансформации семантических структур «в соответствии с трансформировавшимися жизненными отношениями» [45.С.263]. Поскольку прогнозы были опровергнуты реальным ходом событий, связи между конструктными измерениями перестраиваются (возможно, соорганизуясь)заново. На последних этапах обучения (4, 5 курсы) векторы (направленность) изменений структурных характеристик конструктных систем девушек и юношей различны: а) У девушек уже в период 3 курса и вплоть до окончания вуза наблюдается медленное нарастание показателя когнитивной сложности (р 0.005 - изменения между 2 и 4 курсами статистически значимы); структурные горизонтальные характеристики системы, прогрессируя, реорганизуются, что свидетельствует о развитии зрелости объяснительной системы в данной области опыта, о способности конструировать свое социальное поведение на основе многомерности параметров восприятия. б) У юношей индекс «связности» циркулирует: на 4 курсе отмечается некоторый спад, а выраженная «горизонтальная» реорганизация системы происходит лишь на 5 курсе. Показательно, что на протяжении всех этапов учебного процесса у юношей отсутствуют достоверно значимые изменения и по показателю когнитивной сложности, и по количеству конструктов (за исключением 5 курса - р 0.05 между 2 и 5 курсами, 3 и 5 курсами), что объясняется наличием невысокого стартового структурного потенциала конструктной системы : изначально более «жесткая» организация «оттормаживает» движение и реконструкцию составляющих ее элементов, сопротивляется любой реорганизации системы. «Стянутые» друг другом конструкты мало подвижны. Внешняя стимуляция в этот период и ее влияние на систему представлений юношей, видимо, не настолько сильна, чтобы привести к реорганизации устоявшихся структур. Конструктивная перестройка «горизонтального» уровня организации системы у девушек на средних этапах обучения в вузе, а у юношей «на выходе» из него интерпретируется нами и как гетерохрония процессов развития конструктных систем юношей в сфере субъективной репрезентации межличностных отношений. Резюмируем: 1. Результаты формально - структурного анализа обнаруживают достаточно значимые различия по половому признаку на протяжении всего процесса обучения: уровень когнитивной сложности девушек значимо выше, чем у юношей, что свидетельствует о том, что степень психологической «компетентности» в области конструирования межличностных отношений у девушек более высокая, юноши в целом менее развиты в данной области опыта. 2. Траектория динамики показателя когнитивной сложности в сфере ментального конструирования межличностных отношений у девушек и юношей в период обучения в вузе характеризуется следующими особенностями: А) На первоначальном этапе обучения (1 курсе) структурная организация индивидуального сознания характеризуется высоким уровнем когнитивной сложности. Б) Второй курс является критическим периодом в сфере субъективной репрезентации межличностных отношений. В) Период 3 курса характеризуется расширением когнитивной организации конструктной системы, увеличением количества индивидуально изобретаемых конструктов, что рассматривается как начало разрешения критической ситуации.
Анализ семантики индивидуального сознания: особенности семантической динамики конструктных систем
Рост «экзистенциальных» конструктов свидетельствует о том, именно в данный период обучения юноши сталкиваются с решением сложных проблем жизненного выбора. Студенты-юноши начинают оценивать себя, друзей с точки зрения отношения к жизни, степени удовлетворенности ею. Судя по содержанию конструктов, проблемы одиночества, любви, свободы достаточно определенно представлены в субъективных семантических пространствах студентов.
Результаты распределения классов конструктов на 5 курсе показывают, что содержательно — смысловые особенности конструктных систем девушек представлены совокупностью уже относительно стабилизированных высоких значений ряда категорий конструктов, что позволяет констатировать закрепленность семантических изменений, появившихся в виде тенденций на 3 - 4 курсах. Таким образом, на момент окончания вуза системы личных конструктов девушек в сфере субъективной репрезентации межличностных отношений характеризуются семантической дифференциацией и разнообразием содержания (6 категорий); возрастанием индивидуализированное восприятия; несводимости к общим схемам интерпретации межличностных отношений.
Ведущие позиции в семантических пространствах занимают диспозицио-нальные семантические категории (класс «личностных черт»). б) В конструктных системах юношей наблюдается достаточно резкий рост показателей отдельных классов конструктов. Увеличение количества «аддиктивных» конструктов (р 0.005)по сравнение со 2 и 4 курсами, высокие показатели «экзистенциальных» оценок, возможно, отражают близость этих сфер опыта: аддиктивное поведение может быть одним из эффектов решений сложных проблем жизненного выбора.
Динамичность класса «уникальных» конструктов (р 0.001) по сравнением со 2 и 3 курсами и у юношей и у девушек на последнем этапе обучения отчасти связана с видоизменением «конструктов-черт». Как показал лексический анализ (мы задействовали элементы лестницы Хинкла), «уникальные» конструкты с легкостью преобразуются в класс «черт», редко — в «экзистенциальные» конструкты. То есть у старшекурсников «конструкты-черты» приобретают более утонченные оттенки, иногда метафорическую, образно символическую окраску, задействуя компоненты смыслов других семантических категорий
Формулирование конструктов становится более свободным и раскованным, в меньшей степени задействуются штампы. Конструкты «круглый // квадратный», «порхает // основательность», «поэт // дельцы», «творчество // мещанство», «пресмыкающиеся // не пресмыкающиеся» и т.д. в личной беседе трансформируются в личностные особенности окружающих, что может свидетельствовать о возрастающей способности конструкта к распознаванию объектов, более утонченном «наложении» конструкта на события.
На последнем этапе обучения конструктные системы юношей также характеризуются увеличением семантической дифференциации, индивидуа-лизированностью восприятия, которая (в отличие от девушек) имеет более стремительный характер. Кроме того, конструкции реальности юношей имеют несколько иное семантическое наполнение: приобретают значимость те аспекты реальности, которые связаны с профессиональной деятельностью; оценка себя и других имеет более конкретное и фактологическое описание; актуален интерес к асоциальной стороне жизни.
Любопытен, на наш взгляд, факт расширения «профессиональных» конструктов юношей последнего этапа обучения. Во-первых, их содержание и частотность свидетельствуют о приобретении определенного опыта работы (в ряде случаев даже не связанного с получаемой специальностью), а список «элементов» («значимых других») — о наличии семьи, детей, поэтому рост категории «профессиональных» конструктов отчасти может быть обусловлен и объяснен наличием внешних обстоятельств, оказывающих естественное воздействие на формирование смысловых детерминант, связанных с профессиональной деятельностью. Частичным объяснением могут служить данные об активном творческом отношении к обучению в вузе у юношей и пассивном, ассимилирующем отношении к учебному процессу у девушек (Клаусе Г., 1987), что, кстати, и подтверждается фактом неизменно минимального количества «профессиональных» конструктов в женских семантических системах на всех этапах обучения.
На основании результатов анализа семантической динамики конструкт-ных инвариантов можно выделить: 1.Наиболее весомые, «инертные» и «подвижные» семантические составляющие индивидуального сознания в сфере субъективной репрезентации межличностных отношений. Согласно точке зрения В.П.Серкина (Серкин В.П., 2000), баланс устойчивых и динамичных слоев является одной из характеристик образа мира, при этом наиболее устойчивые структуры, придавая образу мира некоторую консервативность, сохраняют систему от разрушения. 2.Периоды семантической дифференциации и «склеивания»; 3.Особенности семантической динамики с учетом половой дифференциации; 4. Взаимосвязь особенностей структурной организации и происходящих семантических изменений. 1.Наиболее весомыми и «устойчивыми» компонентами семантики являются класс «конструктов-черт», «социально-ролевых» конструктов, к более «инертным» малочисленным конструктам относятся - «стилевые», конструкты «увлечений и интересов»; к наиболее «подвижным» малочисленным относятся «экзистенциальные», «уникальные», «неудачные», а также «профессиональные», «аффилиативные», «аддиктивные» конструкты «отношения» (причем «движение» последней группы семантических категорий обусловлено влиянием тендера).
