Содержание к диссертации
Введение
ГЛЛВА 1. Роль социальных установок в восприятии и оценке политических лидеров 16
1.1. Социальная установка: понятие, функции, структура 16
1.1.1 Понятие социальных установок 16
1.1.2. Функциональные свойства социальных установок 24
1.1.3. Структура социальных установок 30
3.2. Формирование социальных установок; механизмы, факторы, методы воздействия в массовых коммуникациях 44
1,3, Влияние социальных установок па восприятие и оценку политических лидеров 69
1.3.1. Политический лидер и его имидж 69
13,2. Восприятие и оценка политического лидера 77
Выводы по первой главе 88
ГЛАВА 2. Эмпирическое исследование установок восприятия и оценки политических лидеров 92
2.1. Структура и социально- псих о л огичеекая характеристика установок восприятия политических лидеров п коммуникациях 92
2.2. Факторная структура и психологические механизмы оценки политических лидеров 113
2.3. Эмпирическое исследование опенки личности политических лидеров 137
Выводы по второй главе 157
Заключение 160
- Социальная установка: понятие, функции, структура
- Функциональные свойства социальных установок
- Структура и социально- псих о л огичеекая характеристика установок восприятия политических лидеров п коммуникациях
- Факторная структура и психологические механизмы оценки политических лидеров
Введение к работе
Актуальность проблемы исследования. Особый интерес в современной социальной психологии вызывают проблемы, связанные с включенностью человека в различные социальные процессы, происходящие в российском обществе. К числу таких проблем можно отнести раскрытие механизмов, позволяющих объяснить поведение личности по отношению к объектам и субъектам политики.
Проведенный анализ работ в контексте проблематики диссертационного исследования показал, что, несмотря на возросший интерес к электоральному поведению, личности политических лидеров и их имиджу, путям повышения эффективности рекламных политических кампаний, исследованию установок граждан по отношению к политическим лидерам с учетом разноуровневого строения психики уделяется недостаточно внимания.
Весьма часто термин «установка» применительно к оценке политических лидеров употребляется в литературе, посвященной «секретам» журналистики. Этим самым подчеркивается особая роль средств массовой информации в формировании общественного мнения. При этом, как правило, авторы ограничиваются тем, что такое явление как установка существует, и она может быть сформирована в результате информационных воздействий (Клозе Ф., 1997; Нечаева Н.А., 1998; Павлова Е.Д., 2004).
В исследованиях, посвященных имиджу лидера, понятие «установка» рассматривается как готовность оценивать определенным образом формируемое в результате массовых коммуникаций представление о политике (Егорова-Гантман Е.В., 1994; Почепцов Г.Г., 1998; Шепель В.М., 2002). Однако суть оперирования данным понятием заключается лишь в формировании симпатии либо антипатии у индивидов по отношению к образу лидера. Структура и содержание данных установок описаны преимущественно на уровне теоретических моделей (Боярских А.В., 2005; Кочанов Ю.Д., Задорин И.В., 1990; Кошмаров А.Ю., 2003).
В большинстве исследований по данной проблематике не учитывается и то, что восприятие информации о политическом лидере в коммуникативном процессе и выбор политического лидера из возможных альтернатив на основе оценок воспринятых образов, являются принципиально разными ситуациями. В этой связи, мы считаем, что и соответствующие этим ситуациям установки, несмотря на то, что они имеют отношение к одному и тому же объекту, различны. Такие основания появляются, если принимать во внимание взаимодействие в коммуникативном процессе политиков с массами информационного содержания коммуникации с ее характеристиками, нетождественность имиджа субъекта политики, как специально или непреднамеренно создаваемых представлений, реально отраженному в сознании людей образу, а также иерархический подход к анализу установок, предложенный отечественными психологами (Асмолов А.Г., 1977, 1979; Ядов В.А., 1979). Такой методологический ракурс диссертационного исследования вносит определенный вклад в изучение социально-психологических проблем взаимодействия личности и социальных групп с субъектами и объектами политики, а также способ-
ствует снятию противоречий между результатами опросов граждан и их реальным поведением в отношении политиков.
Существует ограниченный круг работ, посвященных изучению влияния установок на выборные предпочтения российских граждан (Дилигенский Г.Г., 1996; Комаровский B.C., 1990; Митина О.Ф., Петренко О.В, 1997; Павлов В.Н., 2000). Однако в этих работах установки описаны в терминах отношения граждан к различным аспектам политического, экономического и социального устройства общества, что, на наш взгляд, характеризует политическую ориентацию и общее отношение граждан к власти, а не установки, направленные на политических лидеров.
Определение иерархии установок граждан по отношению к политическим лидерам осуществлено в работе Е.Ю. Мелешкиной (2000). Однако, несмотря на выявленные типы соответствующих установок (жизненные позиции, социально-статусные, идеологические и ситуативные установки), за рамками исследования остались конкретные критерии, которые принимаются во внимание при оценке политических лидеров. Иначе говоря, сам объект, на который направлены установки не получил должного освещения в данной работе. В условиях персонификации российской власти, на наш взгляд, вес приобретают установки, имеющие отношение к уникальности самого политика.
В отдельную группу можно выделить исследования, основанные на ролевом подходе к оценке политиков (Арнсон Э., 1999; Шварценберг Р.Ж., 1992; Шашлов М.Н., 2001). Данные исследования акцентируют внимание лишь на совокупности наиболее ярких черт политиков, определяющих их неповторимость в сознании граждан. Процессуальный аспект формирования определенного мнения о политических лидерах оставлен за рамками данных работ.
Кроме того, большинство исследований проведенных в русле данной проблематики не учитывают специфические особенности массовых коммуникаций (Райли Дж., Райли М., 1965; Харрис Р., 2002; Шерковин Ю.А., 1973). Тем самым, в расчет не принимается характер активности личности по отбору соответствующей информации и реакций на неё, уровневая организация человеческой психики и специфика соответствующих установок, а также их динамика.
Учет вышеперечисленных проблем в исследовании установок избирателей по отношению к политическим лидерам поможет решению важнейшей проблемы социальной психологии о согласованности поведения установкам личности.
Таким образом, недостаточная разработанность данной проблемы обусловила выбор темы диссертационной работы, определила ее объект, предмет, цель, основные задачи и гипотезы.
Объект исследования: электорат в процессе познания политических лидеров.
Предмет исследования: установки восприятия и оценки политических лидеров.
Цель исследования: на основе теоретико-экспериментального исследования определить структуру установок восприятия и оценки политических лидеров.
Гипотеза исследования: по отношению к политическим лидерам социальные установки могут быть классифицированы на операциональные, регулирующие процесс
восприятия информации о политических лидерах в массовых коммуникациях, и ценностно-смысловые, определяющие иерархию оценок политических лидеров электоратом. Специфичность данных установок проявляется в их структурно-содержательных характеристиках.
Частные гипотезы:
в группах, отличающихся по социальным и социально-психологическим признакам, установки по отношению к политическим лидерам выражены по-разному;
иерархия оценок политических лидеров существенно зависит от соответствия выраженности у них психологических качеств внутренней системе оценочных критериев граждан относительно личности политика.
Задачи исследования:
Провести анализ основных подходов к изучению социальных установок в научной литературе, выявить факторы и механизмы их формирования, а также их роль в познании политических лидеров.
Эмпирически исследовать социальные установки по отношению к политическим лидерам, выявить их структурные и содержательные особенности.
Провести сравнительный анализ установок по отношению к политическим лидерам в различных группах.
Исследовать роль психологических качеств политических лидеров в выборных предпочтениях граждан.
Методологическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных исследователей о роли установок в социальном познании и поведении человека (Андреева Т.М., Асмолов А.Г., Кац Д., Надирашвили А.Ш., Прангишвили А.С, Узнадзе Д.Н., Шихирев П.Н., Ядов В.А., Оллпорт Г.); исследования, посвященные изучению соотношения сознательных и бессознательных процессов в когнитивных актах (Рубинштейн С.Л., Стенберг Р., Терстоун Л., Холодная М.А., Халперн Д.); труды о специфике и закономерностях социальных коммуникаций (Андреева Т.М., Абульханова-Славская К.А., Бодалев А.А., Харрис Р., Шерковин Ю.А.), а также исследования, раскрывающие феномены политического лидерства (Гозман Л., Митина О.Ф., Егорова-Гантман Е.В., Шестопал Е.Б., Юрьев А.И.) и имиджа политика (Егорова-Гантман Е.В., Почепцов Г.Г., Шепель В.М., Шестопал Е.Б., Юрьев А.И.).
Методы и методики исследования. В диссертации применялись ретроспективный анализ работ отечественных и зарубежных авторов по проблеме исследования, наблюдение, тестирование, использовались методы опроса и анкетирования, контент-анализа высказываний респондентов, экспертной оценки, статистического анализа эмпирических данных, содержательный анализ выявленных фактов, методики Е.Б. Фанталовой «Уровень соотношения ценности и доступности в различных жизненных сферах», «Диагностика степени удовлетворенности основных потребностей», семантический дифференциал Ч. Осгуда, «Полярные профили» Н.Р. Битяновой, авторский опросник диагностики установок восприятия и оценки политических лидеров.
Эмпирическая база и этапы исследования. Работа над темой диссертационного исследования охватывает пятилетний период.
На первом этапе (2002-2003 г.г.) была изучена научная литература по диссертационной проблематике, проведен анализ и систематизация основных подходов к изучению социальных установок, политического лидерства и факторов, влияющих на его оценку, рассмотрены особенности массовых и публичных коммуникаций, разработана теоретико-методологическая база исследования.
На втором этапе (2003-2005 г.г.) разработаны и апробированы формы и методы эмпирического исследования, собраны основные количественные результаты диссертационной работы. Результатом этого этапа стала конкретизация задач и гипотез исследования, определение структуры и содержания установок восприятия и оценки политического лидера.
На третьем этапе (2005-2006 г.г.) проведен сравнительный анализ установок восприятия и оценки в различных группах, разработаны и апробированы регрессионные модели рейтингов политических лидеров в зависимости от их личностных качеств.
На четвертом этапе (2006-2007 г.г.) было проведено обобщение и интерпретация эмпирического материала диссертации, сформулированы теоретические выводы, определены перспективы дальнейшего исследования, оформлена диссертационная работа.
Общая численность респондентов, принявших участие в исследовании, составила 437 человек в возрасте от 18 до 62 лет, из них женщин - 59%, мужчин -41%, работающих - 61%, учащихся - 21%, неработающих - 18%. Исследование проводилось в г.Тверь и г.Надым в периоды проведения избирательных кампаний в местные органы власти.
Положения, выносимые на защиту.
Установки по отношению к политическим лидерам представляют собой организованную предрасположенность субъекта к определенному восприятию имиджа политика, оцениванию их образа, а также к последующим действиям в отношении них. Установки восприятия относятся к операциональным установкам и характеризуют специфику отбора информации о политическом лидере в массовых коммуникациях. Ценностно-смысловой уровень установок представлен установками оценки, включающими систему взаимосвязанных оценочных критериев по отношению к образу политического лидера.
Установки восприятия политического лидера имеют трехкомпонентную структуру, характеризующуюся следующими значениями полярных континуумов: активность - пассивность, дифференпированность - обобщенность, позитивность - негативность восприятия информации о политике.
Установки оценки политических лидеров представлены моделью, образованной двумя ортогональными факторами: «прогнозирование» (характеризует субъективную реалистичность прогнозов относительно того, что политик способен добиться решения поставленных задач) и «идентификация» (характеризует субъективную близость жизненных позиций политика и граждан). Выделенные факторы включают в себя оценочные критерии различных уровней: социальный (оценка социальных параметров политика) и психологический (оценка психологических качеств политика).
В зависимости от соответствия образа политического лидера параметрам данной модели возможны четыре основных оценочных варианта: «лидер», «сильный враг», «слабый друг», «аутсайдер».
В группах, характеризующихся различным отношением к власти, установки восприятия политических лидеров выражены по-разному. Отношение к власти формируется в результате ее оценки как источника удовлетворенности жизненных потребностей. Наиболее активно, дифференцированно и позитивно воспринимают информацию о политиках группа с высоким уровнем удовлетворенности жизненных потребностей и связывающих это с действием власти. Группа с низким уровнем удовлетворенности жизненных потребностей и связывающая это с функционированием власти характеризуется высокой активностью восприятия, но низкими уровнями дифференцированное и позитивности восприятия информации о политиках. Отношение к власти также обусловливает и различия в предпочитаемых формах политической активности.
Наиболее значимыми психологическими качествами в оценке политиков являются справедливость, честность и порядочность. Мужчины в дополнение к этим качествам предпочитают в политическом лидере сильный характер, решительность, уверенность в собственных силах и самостоятельность, а женщины - активность, ум, сдержанность и практичность политика.
Надежность и достоверность полученных результатов и выводов обеспечивается теоретико-методологической проработанностью проблемы; четкостью методологических позиций; применением комплекса методов и методик исследования, адекватных предмету, целям, задачам и логике диссертационной работы; сопоставлением получен-
ных данных и разнообразием применяемых исследовательских процедур и методик, их взаимным дополнением; сочетанием качественного и количественного анализа с применением математических методов обработки данных, репрезентативной выборкой испытуемых.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
впервые социальные установки по отношению к политическому лидеру классифицированы на операциональные (установки восприятия) и ценностно-смысловые (установки оценки), определены их структурные и содержательные характеристики, а также их особенности в регуляции процесса познания политиков избирателями;
на основе факторного анализа разработана модель установок оценки политического лидера, включающая возможные варианты оценки образа политика, их механизмы и детерминанты;
установлено, что отношение людей к власти как социальному институту влияет на восприятие информации о политическом лидере в массовых коммуникациях, а также на их готовность к проявлению определенных форм политической активности;
разработаны и апробированы регрессионные модели, описывающие зависимость рейтинговой оценки политика от выраженности в структуре его образа различных психологических параметров;
выявлены различия между мужчинами и женщинами в готовности к позитивной оценке политика в зависимости от его психологических качеств. В частности, мужчины позитивнее реагируют на волевые качества политика, а женщины - на его рациональность и практичность.
Теоретическая значимость исследования определяется тем, что:
- разработанная типология социальных установок по отношению к политическим
лидерам и их психологическая характеристика расширяют представления социальной психологии о регуляции процесса познания субъектов политики избирателями;
- соотнесение категорий «имидж» и «образ» политического лидера и соответствующих этим категориям ситуаций с различными типами выявленных социальных установок по отношению к политикам позволяет объяснять противоречивость результатов опросов граждан с реальными результатами их голосования;
выявлены основные психологические механизмы (антципация и идентификация), задающие определенность и иерархию оценок политических лидеров избирателями и проявляющие себя в соответствующих установках по отношению к образу политика;
разработанная модель установок оценки политических лидеров позволяет выйти за рамки традиционных представлений о монополярном отношении граждан к субъектам политики, а также характеризует соотношение и взаимосвязь деятельных, социальных и психологических параметров в образе политического лидера и их влияние на его оценку электоратом;
установлены основные психологические факторы, определяющие тип отношения граждан к власти как социальному институту, влияющие на характер восприятия инфор-
мации о политических лидерах в массовых коммуникациях, а также обусловливающие готовность к проявлению различных форм политического поведения.
Практическая значимость работы заключается в том, что результаты диссертационной работы являются адекватной основой для построения моделей рейтинговых оценок политических лидеров по выявленным критериям. Это позволяет обоснованно выстраивать коммуникативный процесс между политическими лидерами и аудиторией, определять его цели и содержание. Результаты исследования могут быть использованы в работе различных организаций и служб, выполняющих аналитические и мониторинговые функции по отношению к массовому сознанию граждан, а также в образовательном процессе социальных психологов, социологов и политологов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические и экспериментальные результаты исследования обсуждались на III Всероссийском съезде РПО «Психология и культура» (Санкт-Петербург, 2003); на научной конференции Института психологии РАН (Москва, 2006); научно-практической конференции «Психология управления в современной России» (Надым, 2006); научно-практической конференции «Социально-психологические аспекты научной деятельности молодых ученых» (Надым, 2007); XXXI научно-практической конференции ВА ВКО «Гуманитарные проблемы современного общества» (Тверь, 2007).
Материалы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин ВА ВКО (г. Тверь, 2002-2007); на заседаниях кафедры общей и социальной психологии Тюменского государственного университета (2006-2007). Результаты диссертационного исследования апробированы в избирательной комиссии г. Надыма и Надымского района Тюменской области.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, выводов, списка литературы (235 источников, в том числе 31 на иностранном языке), 16 приложений. Объем диссертации составляет 174 страницы, в т.ч. 11 таблиц, 2 рисунка и 1 график. Материалы исследования изложены автором в 8 публикациях общим объемом 7,7 п.л.
Социальная установка: понятие, функции, структура
Начало исследований социальных установок связано с именами У. Томаса и Ф, Знанецки, которые, изучая процесс адаптации польских эмигрантов в Америку в 1918 г., установили, что взаимоотношения человека с социальной организацией реіулируются посредством психического конструкт, получившего название «аттитюд». При этом аттитюд определялся ими как «состояние сознания индивида относительно некоторой социальной ценности», «психическое переживание ... ценности, значения, смысла социального объекта» (Андреева Г\М., 1988). Тем самым, несмотря па последующие содержательные изменения в определении аттитюда, были установлены его главные характеристики - ориентация па социальные объеюы и регулирование взаимоотношений между человеком и социальной системой.
Последующие исследования данного феномена приводили исследователей к различным интерпретациям социальных установок. Систематизация этих работ Г. Олпортом привела ученого к выводу о том, что, несмотря па различные трактовки данного понятия, большинстно исследователей сходились в главном относительно сути социальной установки. Поэтому Г, Олпорт в обзорной статье, посвященной исследованию аттитюдов, определил данное понятие как «состояние сознания и нервной системы, выражающее готовность к реакции ..,, организованное на основе предшествующего опыта; аттитюд оказывает направляющее и динамическое влияние на реакции индивида относительно иеех объектов, к которым он (аттитюд) имеет отношение» (Allport G.W., 1935. С. 810). Таким образом, автор обратил внимание на связь социальной установки с имеющимся у человека опытом и обозначил се в качестве важнейшего поведенческого регулятора.
Именно поэтому социальные установки изучаются социальной психологией в качестве ведущих механизмов социального поведения и рассматриваются как организованная предрасположенность личности к определенному типу активности. Применительно к нашему исследованию это означает, что включенность личности в социально-политические процсссы5 восприятие и оценка различных политических событий и явлений, в т.ч. и политических лидеров во многом зависит от специфики социальных установок граждан по отношению к данным объектам. Равно как и последующие действия в отношении этих объектов во многом детерминированы системой соответствующих аттитюдов.
Социальные установки и современной литературе описаны в различных терминах, причем эти различия в основном имеют отношения к форме их проявления. Наиболее часто в научной литературе установки связываются с нормами поведения (Змановская 1І.ІЗ., 2003), направленностью личности (Стризое A.JL, 1999), ее ценностями и способами осуществления действий (Удалыюва М.В., Аверченко Л.К., 2001), мнениями, взглядами, убеждениями, оценками (Булыгин Ю.Е., 1999), стереотипами, предрассудками и привычками, навыками и др. На наш взгляд, множественность интерпретации социальных установок не случайна, к связана, в первую очередь, с инте-ірапьной характеристикой данного феномена. Поэтому нет ничего удивительного, что установки находят свое отражение в различных психических явлениях. Однако, несмотря на существующие разночтения в том, как и где проявляются социальные установки, их суть остается неизменной. Социальные установки характеризуют общую ориентацию человека на тот или иной социальный объект. Данная ориентация предшествует действию и выражает предрасположенность субъекта действовать определенным образом относительно данного объекта.
Следует отметить, что в социально-политической психологии понятие «установка» описывается через систему политических ориентации субъектов в отношении политической системы. При этом система этих ориентации, как и вышеперечисленных случаях, описывается в терминах «отношение», «привычка», «мнение», «ценность», «стереотип» и проявляется у людей в интересе к политике, симпатии либо антипатии к обьектам политического процесса, одобрении политического режима, поклонении атрибутам государственной власти (Шестопал Е.Б., 2007) и т.д.
Функциональные свойства социальных установок
Функциональные свойства социальных установок В социальной психологии выделяют следующие функции установки в процессе познания и мотивации поведения (Евгеньева Т.В,, 2007); - познавательная — регулирует процесс познания; - аффективная - канализирует эмоции; - оценочная - предопределяет оценки; - поведенческая — направляет поведение.
Применительно к тематике нашего диссертационного исследования перечисленные функции в содержательном плане могли бы выглядеть следующим образом: - познавательная функция - характеризует специфику познания объек тов политики человеком и описывается через интерес (внимание) к ним, осо бенности их восприятия и представления, спецификой суждений о них (мышление). Например, потребность в безопасности, может понлечь за собой необходимость ориентироваться в предвыборной ситуации, что, в свою оче редь, актуализируют установки, определяющие специфичность протекания познавательных процессов. Благодаря этому одни люди с вниманием изуча ют информацию о политиках, стараются выделить характерные черты поли тика, не делают скоропалительных выводов, ищут в информации о политиках то, ЧТО; по их мнению, способно обеспечить им стабильность в жизни, уве ренность в завтрашнем дне и др. Другие же, наоборот. стремятся увидеть в политических лидерах то общее, что объединяет всех политиков как соци альную группу, изначально настроены к обобщениям, либо вообще не прояв ляют интереса к информации о политике, т,к. не снизывают его потенциал и заявления с возможностью реализации возникшей потребности. Познава тельной функции отводитея еще и роль «барьера» или «фильтра» восприятия, определяющего специфику восприятия информации о политике в связи с наличием устойчивой системы взглядов в отношении его социальной роли или личности. Механизм реализации барьерных функций связан с тем, что не вся информация относительно политических лидеров воспринимается, а лишь та, которая не противоречит сложившейся системе взглядов и мнений.
На наш взгляд, барьеры восприятия конкретного объекта или класса объектов возникают при наличии у человека укрепившегося опыта во взаимодействии с данными объектами. Иначе говоря, даже если В,Ф, Жириновский завтра появится на телеэкранах и будет демонстрировать поведение, присущее В.В. Путину, то вряд ли люди будут его воспринимать и оценивать по-другому. Скорее люди будут искать, замечать и интерпретировать в новом образе то, что соответствует их прежним представлениям, до тех пор, пока эффект инерционности сознания не прекратит свое действие. Благодаря данной функции человек обладает целостной и непротиворечивой картиной мира. - оценочная функция - характеризует внутреннюю систему оценочных критериев, существующих в форме убеждений, мнений, взглядов, в т.ч. и ценностей, которые принимаются во внимание при винесений суждения об объсЕсге политики. Благодаря этим критериям люди выносят свои оценки от носительно политического лидера. Можно скачать, что эта функция реализу ется также в форме идеальных представлении, прототипов, ожиданий отно сительно политического лидера.
Огличие дачной функции от предыдущей заключается в том, что познавательная функция, в большей степени, характеризует процессуальные аспекты социального познания, тогда как оценочная снизана с ценностно-смысловым отношением к социальным объектам. - аффективная функция — предопределяет эмоциональные реакции, возникающие в связи с восприятием информации о политическом лидере и его оценкой. Она в отличие от предыдущей функции, в большей степени, опирается на подсознательные структуры человеческой психики. - поведенческая функция - представляет готовность совершать определенные поступки по отношению к политическим лидерам. Например, придти на выборы и проголосовать «за»» вступить в группу сторонников политика, участвовать в общественных акциях в поддержку политика и другие действия, например, направленные против политика, а также пассивное, либо ак-тивттое бездействие (целенаправленное игнорирование выборов, блокирование информации о политиках и политике в целом).
Существует и другой подход к описанию функций социальных установок. TLH. Шихирев (1976, 1979), анализируя исследования аттитюдов в зарубежной психологии, пыделил следующие четыре функции: адаптивная - направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей; функция знания - дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к конкретному объекту; функция ценности, саморегуляции -выступает как средство освобождения субъекта от внутреннего напряжения, выражения себя как личности; функция защиты - аттиттод способствует разрешению внутренних конфликтов личности,
Проведенный нами анализ отнюдь не означает, что данные функции существуют независимо друг от друга. Они лишь являются разносторонними проявлениями установки применительно к различным подструктурам психики. Видимо поэтому К.Х, Каландров (2002) описывая установки, рассматривает их в качестве системы, обладающей не функциями, а функциональными свойствами. При этом выделяет те же функции, которые обозначены в предыдущем абзаце. Функция самореализации (или функция выражения ценностей) определяет самооценку и восприятие других людей, социальных явлений, мира в целом. Адаптивная функция (инструментально-утилитарная) помогает достигать желаемых результатов.
Структура и социально- псих о л огичеекая характеристика установок восприятия политических лидеров п коммуникациях
Важнейшим этапом, обуелашшвающим характер протекания коммуникативного процесса, является актуализация установок коммуникаторов по отношению друг к другу, ситуации и предмету общения (Хараш А-У.э 1932; Харрис P., 19S3; Матвеева Л.В.: 2000 и др.). Фактически данный этап содержательно описывается через процесса взаимного восприятия и оценки личности коммуникаторов, их реакций в конкретном социальном взаимодействии. Во многом результат этих процессов предопределяет характер активности партнеров в коммуникации, обусловливает стратегию и тактику поведения в общении, ход мыслей и принятие тех или иных решений в ходе социальною взаимодействия.
Большинство исследовании посвященных исследованию коммуникативных установок раскрывают данный психический компонент применительно к процессу межличностного общения. Например, Н.Ф. Калина (2001) в качестве базовых коммуникативных установок называет омпатию и без-оценочпость.
Б исследовании В.В, Бойко (1996) коммуникативные установки рассматриваются как склонность человека проявлять жесткость и негативизм в процессе общения. При этом также анализируется степень осознанности и обоснованности собственных оценок и поведения в отношении партнера по коммуникации.
ОС, Гребешок (3996), описывая социальные установки личности п общении, указывает па наличие либо отсутствие интереса к общению, отноше ниє к партнеру как к цели, а не средству общения, биологичность и терпимость.
А.Б. Орлов (1994), рассматривая интерперсональное взаимодействие в семье, выделяет три вида установок: «условное — безусловное принятие», «симпатия - антипатия», «отношение к себе». Вариабельное доминирование различных континуумов выделенных автором установок определяет специфику процесса общения между членами семьи.
К. Меллер и П. Хегедаль (1992) описывают установки в комбинаторных сочетаниях факторов: «я - плохой или хороший»; «он — плохой или хороший)?. В зависимости от возможных комбинаторных сочетаний данных установок субъекты общения реализуют различные коммуникативные стратегии
Более широко рассматривается влияние установок в межличностном взаимодействии в работах зарубежных авторов. Общеизвестной является точка зрения Э. Берна (1947, 1992) на процесс взаимодействия индивидов. Автор теории трансакционною анализа рассматривает социальное-взаимодействие с позиций доминирования в структуре сЯ» состояния «Родителя», «Взрослого» иибо «Ребенка». И хотя Э. Берн не исследовал непосредственно коммуникативные установки, его позиция в отношении детерминации коммуникативного поведения личности позициями «Я» достаточно близка механизмам проявления установок в общении. Например, американский ученый, описывая исключительные состояния «Я», называет их «стереотипным и предусмотрительным образом действий в определенных ситуациях» (Берн Э., 1992. С.ЗЗ). Такая трактовка по смыслу достаточно близка общепринятому определению понятия «установка». Неудивительно, что данный системный подход к описанию человека в контактном взаимодействии рассматривается в прикладном аспекте во многих психотерапевтических и тренинговых про-іраммах, направленных на коррекцию личности в социальном взаимодействии и формирование коммуникативной компетентности личности (Сидоренко Е.В., 2003; Морли С, Шефферд Д., Спенс С, 1996).
В отечественной науке развитие взглядов Э. Берна содержится в работах А.Ы, Ивашова и Е,В. Заики (1991). Ученые, исследуя коммуникативные установки личности, обозначают «пространство классификации», в рамках которого осуществлена типизация позиций в общении. На основе имеющихся в литературе по трансактному анализу описаний разновидностей поведения, обусловленных различными состояниями «Я», исследователи пришли к выводу о существовании четырех типов общения: 1) гармоничного, которому свойственна естественность, энергичность и внимание к индивидуальности партнера, 2) формального, характеризующегося преобладанием нормативности, аналитичности и тенденции к деиндивидуализации партнера, 3) отгороженного которому присуши низкая продуктивность, анэнергичность и невнимание к партнеру, и 4) конфликтного, связанного со склонностью к аффектам и неадекватному поведению, нередко граничащему с патологическим. Соответственно каждое состояние «Я» в сочетании с тем или иным типом общения обнаруживает Б себе различные коммуникативные установки, которые описываются через трехкомпонеитную структуру: собственная позиция в общении по отношению к партнеру, предпочитаемые позиции других людей, глубина взаимоотношений в общении. При этом каждый параметр коммуникативной установки описывается как реальное и желаемое состояние (Ивашов Л.Н., Заика Е.В., 1991),
Термин установка применительно к социальному взаимодействию встречается и в трудах К. Юнга (1994), который, рассматривая базовые детерминанты поведения личности, выделяет зкетраєертированную и интро-вертироваииую установки, В сочетании с особенностями функционирования ощущений и чувств названные установки позволили автору классифицировать типологию характеров человека, раскрывающих специфичность его поведения в социуме.
Факторная структура и психологические механизмы оценки политических лидеров
Восприятие политического лидера в коммуникативном процессе обладает определенной динамикой. Фактически от момента первых сообщений о политическом лидере до момента вынесения оценочного суждение относительно его личности объекты коммуникации оказываются подвержены всестороннему информационному воздействию. Характер этого информационного воздействия, несомненно, влияет на процесс восприятия людьми явлений и фактов, связанных с личностью политика. Это во многом предопределяет оценку действий, заявлений и, в конечном итоге, обитую оценку политических лидеров. Вместе с тем, важнейшим фактором, оказывающим влияние на оценку политического лидера, является и внутренняя система критериев, ориентируясь на которые люди выказывают различную степень одобрения и доверия политику. Эти критерии представляют собой субъективные «эталоны», задающие характер оценки политического лидера.
Принимая во внимание то, что результатом информационного воздействия в массовых коммуникациях выступает, фактически, два возможных варианта отношения к политику - позитивное либо негативное - основная задача коммуникативного процесса заключается в том, чтобы в сознании людей сложился образ политика соответствующий их ожиданиям. Такой подход позволяет сформировать то, что традиционно во многих рейтингах и мониторинговых исследованиях называют «кредитом доверия» политика. А кроме того, дает возможность политику, используя эффект инерционности массового сознания граждан, принимать непопулярные в обтцестве решения, действуя по принципу «любовь слепа» (Евгеньева Т.Б,, 2007).
Ряд ученых, исследуя критерии оценки политического лидера, описывают данные ожидания или субъективные «эталоны» через систему политических ориентации іраждан (Петухов В,, 1999; Павлов В.Н., 2000; Боярских А.В., 2005). В соответствии с такой трактовкой объект коммуникации оценивает степень соответствия заявлений политика в коммуникативном процессе его взглядам на устройство общества, государства, экономики, социальную политику и т.д. В случае конгруэнтности заявленных лидером приоритетов взглядам конкретного избирателя последний выносит оценочное суждение в пользу политика. Тем самым акцент в данном подходе делается па сознательности выбора и оценки политика. Опираясь па данную концепцию, следует предположить, что поскольку оценочные процессы осуществляются исключительно сознательно, то в этом случае следовало бы ожидать, что люди будут помнить и сопоставлять реальные действия политического лидера с его политическими заявлениями. Кроме того, вероятно, люди должли показывать способность анализировать степень соответствия их политических ориентации реальной деятельности политика. Однако результаты нашего исследования показывают, что более 83% опрошенных жителей городов Тверь и Надым не могут вспомнить суть и основные направления деятельности действующих мэров, которые те заявляли в своих предвыборных программах. Соответственно они не могут дать ответ на вопрос о том, насколько данные представители власти смогли ревизовать свои обещания на практике. Они также оказываются не в состоянии проанализировать, в чем конкретно заявления и действия народного избранника расходятся с политическими ориеп-тациями самих граждан,
На наш взгляд, такая ситуация объясняется тем, что сами по себе политические потребности, способные трансформироваться в соответствующие цели, не представлены в сознании граждан. Иначе говоря, люди не ощущают внутреннюю потребность осуществить политический выбор между кандидатами во власть. Сами необходимость выбора инициируется извне, когда политические лидеры или кандидаты в выборные органы власти, используя различные каналы массовой коммуникации, в различной форме обращают внимание людей на удовлетворенность их потребностей, соответствующие жизненные перспективы, связанные с «правильным» либо «неправильным» выбором. При этом зачастую в коммуникативном процессе, особенно в предвыборных кампаниях, политические лидеры и их представители активно эксплуатируют чувство страха перед грядущими изменениями, недовольство граждан различными аспектами нынешней ситуации в отдельных сферах жизни общества- Естественно, что сам политический лидер в этих случаях позиционирует себя, как человека видящего и знающего о существующих проблемах и способного их решать.
Таким образом, выбор политического лидера скорее выступает в качестве потенциального механизма удовлетворения человеческих потребностей, обеспечения ощущения стабильности и безопасности. Это дает возможность гражданам решать вопрос о снятии глобальной неопределенности в жизни, осуществлять прогнозы и выстраивать жизненные планы, надеяться на изменения в лучшую сторону. Вероятно, поэтому опрашиваемые нами респонденты гораздо легче высказываются о реальной ситуации, связанной с работой народных избранников, и своем недовольстве, либо, наоборот, о позитивном отношении к деятельности полигиков, чем о том, насколько политические лидеры реализовали свои предвыборные программы и обещания, и о том, насколько позиции политических лидеров по различным вопросам, расходятся с их собственными. Иначе говоря, сознание большинства людей оказывается неспособным провести полноценный анализ соответствия заявлений и программ реальной деятельности политических лидеров, а также сопоставить их с собственными политическими ориентациями.
