Содержание к диссертации
Введение
1. Имя как средство общения
1.1. Функции имени, реализуемые общением между людьми 10
1.2. Имя как выразитель межличностных отношений и транслятор психологических значений личности
1.2.1. Субъективная реальность межличностных отношений 17
1.2.2. Имя как выразитель межличностных отношений 33
1.2.3. Имя как транслятор психологических значений личности 36
2. Методология, методы и процедуры исследования имени как средства общения подростка со значимыми другими
2.1. Этапы экспериментального исследования 46
2.2. Процедура исследования смыслового содержания имени, характерного для подростков 46
2.3. Процедура исследования выразительной функции имени в межличностных отношениях 50
2.4. Процедура исследования трансляции психологических значений в имени 57
2.5. Математические методы проверки статистических гипотез 60
3. Психологические особенности имяупотребления подростками
3.1. Структурные особенности смысловой нагрузки имяупотребления в сознании подростков
3.1.1. Представления подростков о функциях, реализуемых имяупотреб-лением 62
3.1.2. Представления подростков о классах взаимоотношений, реализуемых поименным обращением к партнерам по общению 65
3.2. Особенности психологического содержания общения подростков с использованием различных форм обращений
3.2.1. Предпочитаемые формы обращения к одноклассникам в подростковом возрасте 83
3.2.2. Структурные особенности осознанной смысловой нагрузки использования различных форм обращений подростков друг к другу 87
3.2.3. Смысловые нагрузки различных обращений в подростковой среде в контексте личностных особенностей субъектов обращений 109
3.3.1. Взаимосвязь смысловых нагрузок различных форм обращений подростков к одноклассникам с социально-психологическими характеристиками среды взаимодействия 115
3.3. Результаты исследования именования как средства трансляции психологических значений родителей детям
3.3.1. Структурные особенности смысловой нагрузки именования подростков родителями 125
3.3.2. Особенности отражения родительских посланий испытуемыми-подростками 149
Заключение 158
Выводы 169
Литература 170
Приложения 183
- Функции имени, реализуемые общением между людьми
- Имя как выразитель межличностных отношений и транслятор психологических значений личности
- Этапы экспериментального исследования
- Структурные особенности смысловой нагрузки имяупотребления в сознании подростков
Введение к работе
Феномен общения является предметом междисциплинарных исследований, к которому обращаются многие науки: лингвистика, философия, педагогика, психология и др. Это в значительной степени объясняется его сложностью и многоплановостью.
В психологии общение традиционно рассматривается в контексте проблемы взаимодействия. Взаимодействие человека с окружающим миром осуществляется в системе объективных социальных отношений, которые складываются между людьми как членами обществ и сообществ.
Объективные взаимоотношения возникают в группах взаимодействующих людей неизбежно и закономерно. Однако для психологической науки особый интерес представляет отражение этих объективных взаимоотношений в форме субъективных межличностных отношений, возникающих в процессах общения людей.
В научной литературе по психологии общения (Ананьев Б.Г., Андреева Г.М., Бодалев А.А., Панферов В.Н. и др.) сформулировано положение о том, что межличностные отношения формируются, проявляются и изменяются в общении. Но как это происходит посредством имяупотребления - эмпирически не исследовано.
В диссертационном исследовании предпринята попытка изучить имя как средство общения подростков друг с другом и с родителями.
Среди работ, посвященных психологии имяупотребления, можно отметить те, в которых имя рассматривается как символ личности (Булгаков С.Н., Лосев А.Ф., Флоренский П.А. и др.), как средство и условие развития самосознания человека (Кон И.С., Мухина B.C., Рубинштейн С.Л., Шадура А.Ф. и др.). В других работах имяупотребление (в широком смысле) изучается в качестве формы трансляции «родительских посланий» (Шевченко Ю.С., Добридень В.П., Берн Э., Джеймс М., Джонгвард Д. и др.), исследуются значения использования различных форм обращения к человеку другими людьми (Берне Р., Келли Дж., Крэйг Г. и др.)- В практико-ориентированной литературе анализ и самоанализ имяупотребления рассматриваются в контексте задач оказания психологической помощи (Алиева М.А., Гришанович Т.В., Лобанова Л.В., Травникова Н.Г., Трошихина Е.Г.; Вачков И.В.; Ярушина И. и др.). При этом в литературе описаны разнообразные приемы работы с именем, ориентированные на людей самых разных возрастов: приемы, создающие условия для развития самосознания, самоанализа отношений со значимыми другими, ориентированные на поиск ресурсного значения имени посредством обращения к его архетипическому содержанию и т.д. Однако эти приемы не имеют под собой единой теоретической базы, что, безусловно, снижает эффективность их применения.
В данном исследовании предполагается, что имя может использоваться для выражения взаимоотношений партнеров по общению, обладающих природой смысла. Смысловое содержание взаимоотношений определяется как «субъективная концепция взаимоотношений», а имя рассматривается в качестве транслятора этой концепции.
Актуальность исследования заключается в том, вопрос о механизмах формирования межличностных отношений в процессах общения, а также их сущности является недостаточно изученным. На основе социально- психологических представлений о закономерностях общения в диссертационном исследовании рассматривается проблема имяупотребления как специфического средства общения подростков с родителями и одноклассниками. Имя-употребление понимается как специфическая форма трансляции субъективных концепций взаимоотношений, благодаря чему интерпретируется как смысловой феномен. Помимо общетеоретической значимости разработки проблемы имя-употребления как средства общения людей, полученные результаты могут явиться базой для существующих приемов психологической работы с именем в консультировании и экспресс- психодиагностике.
В соответствии с этим, в качестве объекта исследования рассматривается имя как транслятор субъективных концепций взаимоотношений взаимодействующих людей.
Предметом исследования выступает смысловой аспект именования, передающего субъективные концепции взаимоотношений в общении подростков с родителями и одноклассниками.
Целью исследования является изучение особенностей использования имени как транслятора субъективной концепции взаимоотношений в подростковом возрасте.
Достижение поставленной цели предполагает последовательное решение следующих задач:
1. разработка теоретической модели и эмпирического содержания субъективной концепции взаимоотношений;
2. выбор методов исследования, адекватных специфике его предмета;
3. исследование функционально-смысловых нагрузок имени как средства общения подростков;
4. исследование смысловых нагрузок различных форм обращений (по имени, фамилии и прозвищу) подростков к одноклассникам;
5. исследование смыслов, вкладываемых родителями в именование подростков («родительских посланий»);
6. исследование особенностей восприятия подростками «родительских посланий»;
7. выявление личностных и социально-психологических коррелятов смысловых нагрузок именования;
8. исследование особенностей отношения подростков к собственному имени;
9. разработка практико-ориентированной модели имени как транслятора субъективной концепции взаимоотношений.
В процессе исследования были выдвинуты следующие гипотезы:
1. имя и его формы является свернутой формой трансляции субъективной концепции взаимоотношений, которая разворачивается в процессе реального взаимодействия партнеров;
2. поскольку содержательная сторона взаимоотношений позволяет классифицировать их на десять классов, можно предположить существование различных видов смыслов, транслируемых с помощью субъективной концепции взаимоотношений;
3. субъективная концепция взаимоотношений, передаваемая именем, связана с контекстом взаимодействия партнеров и их личностными особенностями;
4. отношение к своему имени является проекцией самопринятия человека.
В исследовании приняли участие 114 подростков в возрасте 13-14 лет (59 мальчиков и 55 девочек) - учащиеся среднеобразовательных школ г. Санкт-Петербурга и их родители (112 матерей и 2 отца, в возрасте от 31 до 46 лет).
В исследовании применялись методы наблюдения, интервью, анкетирования, а также тестирования, представленного методиками «Незаконченные предложения», «Автопортрет», «Социальные сети подростка», «Кинетический рисунок семьи», социометрия.
Достоверность полученных результатов обеспечивалась использованием методов математической статистики при обработке данных, а также экспертными оценками результатов проективных методик.
Научная новизна исследования состоит в экспериментальном выяснении смыслового содержания субъективной концепции взаимоотношений, транслируемого посредством «имяупотребления» в процессах общения людей.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что имя человека изучено как одно из средств общения, проявляющее психологическое содержание межличностных отношений.
Практическая значимость состоит в разработке практико-ориентированной модели имени как транслятора субъективной концепции взаимоотношений, которая может быть использована при индивидуальном и групповом консультировании подростков для экспресс-оценки особенностей их социально-психологической ситуации, а также с целью создания условий для развития рефлексии подростков и самоанализа особенностей отношений со значимыми другими.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Имяупотребление является свернутой формой трансляции субъективных концепций взаимоотношений подростков.
2. В представлении подростков именование связано с реализацией всех функций человека как субъекта общения и классов взаимоотношений. При этом наиболее осознаваемые ими смыслы имяупотребления связаны с осуществлением эмотивной и коммуникативной функций, а также с трансляцией эмоциональных и коллективистских взаимоотношений.
3. В структуре субъективных концепций взаимоотношений, передаваемых различными формами обращений подростков друг к другу, доминирующими являются эмоциональный, коллективистский и коммуникативный компоненты.
4. Смыслы, которые вкладывали родители в выбор имени для ребенка («родительские послания»), не оказывают прямого воздействия на жизнь или личность подростка, однако прямо связаны с особенностями актуальной внутрисемейной ситуации.
5. Функционирование имен в процессах общения подростков с родителями и одноклассниками связано преимущественно с социально-психологическими характеристиками; личностная обусловленность смысловых нагрузок имяупотребления выражена в меньшей степени.
6. Отношение подростка к собственному имени преимущественно связано с особенностями его взаимодействия с другими людьми (прежде всего -родителями), а не с характеристиками его самоотношения.
Апробация результатов исследования осуществлялась через публикации на научных межвузовских конференциях, выступления на методических объединениях школьных психологов, проведение семинарских занятий в рамках курсов «Психология человека» и «Психология личности» для студентов психолого-педагогического факультета РГПУ им. А.И.Герцена, разработку программы «Психология межвозрастного взаимодействия» для подготовки магистров по специальности «Социальная психология». Внедрение результатов работы осуществлялось на базе школ №153 и №122 Центрального района г. Санкт-Петербурга в процессе проведения психологических семинаров для подростков.
Работа состоит из введения, трех глав, библиографии из 193 наименований и приложений. Основное содержание диссертации изложено на 183 страницах, включает 25 рисунков и 23 таблицы.
Функции имени, реализуемые общением между людьми
Исследования различных сторон процесса общения являются вполне традиционными для социальной психологии. К определению этого понятия и разработке его отдельных сторон обращались многие авторы, отождествляя общение с взаимодействием, коммуникацией и т.д. Оформление в 1930-х г.г. базового принципа единства общения и деятельности позволило сформулировать определение общения, включающее в себя различные стороны этого процесса, несмотря на несовпадение мнений о соотношении этих понятий.
Л.Н. Леонтьев определяет общение как элемент любой деятельности; деятельность рассматривается как необходимое условие общения (Леонтьев А.Н., 1975). Б.Г. Ананьев рассматривает общение как один из базовых видов деятельности (Ананьев Б.Г., 1980). Д.Б. Эльконин, анализируя развитие общения в онтогенезе, указывает на то, что, будучи специфическим видом деятельности, общение на определенном этапе жизни в случае нормального развития личности приобретает самостоятельную ценность и может быть не связано с другими видами деятельности (Эльконин Д.Б., 1960).
Исследования Г.М. Андреевой позволили сформулировать определение общения исходя из его процессуальных особенностей. Общение в работах этого автора определяется как процесс установления и развития контактов между людьми, порожденный потребностями в совместной деятельности и включающий в себя обмен информацией, понимание (познание) другого человека, а также выработку стратегии совместной деятельности (Андреева Г.М., 2000). С точки зрения В.Н. Панферова общение представляет собой механизм социальной регуляции жизнедеятельности людей средствами информационно-коммуникативного и психологического взаимодействия людей друг с другом (Панферов В.Н., 1983).
Общение как процесс осуществляется взаимодействующими субъектами. Субъектные вклады в общение осуществляются путем реализации человеком своих функций как субъекта общения (Панферов В.Н., 1971, 1983, 1987). В.Н. Панферов выделяет следующие функции человека как субъекта общения: коммуникативная (установление взаимосвязей), информационная (возможность взаимовыражения, взаимопрезентация), когнитивная (взаимопознание и взаимопонимание), эмотивная (установление взаимоотношений), конативная (взаимопроявления) и креативная (взаимовлияние) (Панферов В.Н., 1987). Соответственно, реализация человеком своих субъектных качеств в общении предполагает выраженное влияние его психического потенциала на процесс и результат, а также на выбор средств общения.
В социально-психологической литературе традиционно различают вербальные и невербальные средства общения (Андреева Г.М., 2000, Петровская Л.А., 1989 и др.). Однако ни одна из подобных классификаций не включает в себя имя как специфическое средство общения. Вместе с тем, нам представляется, что имя и имяупотребление является чрезвычайно важным способом установления и поддержания контактов, познания другого человека, а также оказывает существенное влияние на выбор того или иного способа взаимодействия с партнером по общению. Эмпирически это предположение признается на уровне практического использования работы с именем как средства, которое создает условия для работы клиента с затруднениями, возникающими у него в сфере взаимоотношений с другими людьми.
Формально имя как средство общения, безусловно, можно отнести к вербальным средствам общения. В то же время, исследования специфики имени собственного в непсихологических дисциплинах (прежде всего, в философии и лингвистике) дают основание рассматривать его как особый вид средств общения, прежде всего в связи с уникальностью его референции. В существующих лингвистических и философских теориях имени, несмотря на различные подходы к этой проблеме, отчетливо выделяется ряд общих положений. Имя собственное рассматривается преимущественно как знак, несущий и передающий определенную информацию о его носителе и авторе обращения, «расшифровка» которой оказывает влияние на становление системы взаимодействия субъектов общения.
Лингвистическая теория имени рассматривает имя собственное как слово, словосочетание или предложение, которое служит для выделения именуемого им объекта из ряда подобных, индивидуализируя и идентифицируя данный объект (Подольская Н.В., 1990). Т.о., лингвистическая специфика имени собственного связана с уникальностью референции.
В большинстве работ по антропонимике процесс создания личных имен рассматривается как разновидность процесса кодирования информации. При этом существуют два принципиально разных подхода к проблеме значения имени собственного: личные имена понимаются как простая совокупность знаков, выполняющих сугубо номинативную функцию, или как носители своеобразного социокультурного контекста.
Понимание имени как знака, выполняющего номинативную функцию, связано с отрицанием значения имени. Согласно этой точке зрения, имя не несет в себе признаков называемого предмета (Арутюнова Н.Д., 1999, Милль Д.С., 1914, Реформатский А.А., 1960, Фуко М., 1994, Gardiner А., 1954). Собственные имена признаются семантически ущербными, поскольку сами по себе не передают никакой информации. Они не характеризуют объект, не сообщают о нем ничего истинного или ложного (Арутюнова Н.Д., 1999).
Признание значения за собственным именем большинством исследователей связывается с его предполагаемым происхождением от нарицательных прозвищ (Зеленин Д.К., 1903). В этом случае любая антропонимическая система рассматривается как внутренне организованная совокупность исторически-территориально-специфических моделей интеграции личности в общество (Бахтян К.В., 1982). Согласно теории А.В. Суперанской (1973) имя несет в себе три типа информации: (1) речевая информация осуществляет связь имени с объектом и выявляет отношение говорящего к объекту; (2) энциклопедическая информация транслирует комплекс знаний об объекте именования; (3) языковая информация характеризует собственно лингвистические аспекты (характер и состав компонентов имени). Энциклопедическая информация, заложенная в имени, образует так называемое социальное поле имени конкретного человека, которое включает в себя некоторое количество индивидов, объединенных личными, профессиональными и другими связями, а также общностью места и времени (Шере-шевская Е.Б., 1979). Некоторые авторы считают имя собственное социальным знаком, поскольку оно нагружено социальным значением (Никонов В.А., 1974).
Имя как выразитель межличностных отношений и транслятор психологических значений личности
Со времен Аристотеля, включившего отношение в число десяти основных логических категорий, в науке возникла традиция употреблять понятие «отношение» в логическом и онтологическом значении: отношение понималось как связь между понятиями и явлениями действительности. Такое понимание категории отношения встречается в работах Дж. Локка, Г. Лейбница, Д. Юма, Ф. Шеллинга, И. Канта и др. Термин «отношение» охватывает множество разнообразных признаков и свойств объекта в их взаимосвязи. В силу своей всеобщности это понятие приобретает предметно-содержательный характер только в случае его применения к какой-либо системе (Петровский А.В., Ярошев-ский М.Г., 1998).
Отношение является значимой общепсихологической категорией. С начала XX века оно рассматривалось как методологический принцип описания взаимодействия организма со средой. В.М. Бехтерев рассматривал отношение как активную целесообразную самодеятельностную связь человека с миром, направленную на преобразование мира в соответствие с потребностями человека (Бехтерев В.Н., 1999). Согласно идеям В.Е. Клочко (1987), А.Н. Леонтьева (1982), Б.Ф. Ломова (1999), В.Н. Мясищева (1966), С.Л. Рубинштейна (1989), А.Е. Шерозия (1978), основанным на предположении А.Ф. Лазурского (1997) о существовании эндопсихических отношений наряду с экзопсихическими, отношение не является одной из функциональных сторон психики; будучи включенным в общий процесс отражения, отношение представляет собой процессуальный аспект психики. В работе А.В. Петровского и М.Г. Ярошевского (1998) психика рассматривается как субъект-объектное отношение. В.Н. Мясищев (1960) рассматривает психику как систему отношений, вкладывая основной смысл идеи отношения в понятие психического образования как потенциально активной, интегральной, субъект-объектной по своей природе единицы психики.
Отношение традиционно понимается как содержательная связь человека с внешним миром, в частности, с другими людьми. В отечественной психологической литературе в качестве оснований отношений личности рассматриваются общественные отношения (экономические, правовые, политические и др.), которые детерминируют субъективные отношения конкретных личностей, проявляющиеся в их действиях, переживаниях, оценках и т.д. (Андреева Г.М., 2000, Багрецов С.А., Наумов В.В., 1999, Мерлин B.C., 1986). Субъективные отношения личности выступают в одном ряду с общественными отношениями (Кузьмин Е.С., 1967), изучаются как отражение в сознании общественных отношений (Ковалев А.А., 1969, Платонов К.К., 1986) или как реализация безличных общественных отношений в деятельности конкретных личностей (Волков И.П., 1978, Ломов Б.Ф., 1999).
Описание природы отношений личности неоднозначно. Е.С.Кузьмин (1967, 1977), В.А. Ядов (1975), Ш.А. Надирашвили (1978) понимают отношение как синоним понятия установки. Согласно Б.Ф. Ломову, субъективные отношения личности отражают не столько объективную связь личности с окружающим миром, но и ее субъективную позицию в нем. В связи с этим понятие объективных отношений личности сближается с понятиями установки, аттитюда, личностного смысла, но является по отношению к ним родовым (Ломов Б.Ф., 1999). В работе А.А.Бодалева (1994) понятие отношения рассматривается в связи с понятием эмоционального отклика как показателя валентности объекта отношения.
В концепции В.Н. Мясищева (1998) отношения понимаются как преимущественно осознанная, избирательная, основанная на опыте психологическая связь субъекта с различными сторонами действительности, выражающаяся в его действиях и переживаниях. Отношение как связь субъекта с объектом едино, но в нем выделяются отдельные стороны: потребности (конативная (волевая) тенденция индивида к овладению объектом) и эмоционально-оценочный компонент. Т.о., в отношениях человека реализуются эмотивные и конативные функции его психической деятельности, которые можно рассматривать и как результат, и как регулятор отношений и их воплощения в поступках человека (Куницына В.Н., Панферов В.Н., 1992). Отношение имеет потенциальный характер, выражающий вероятность реализации избирательной активности в связи с тем или иным объектом (Мясищев В.Н., 1966, 1998).
В.Н. Мясищев, рассматривая различные виды отношений человека, ука-зывет, что наиболее важными отношениями личности являются ее отношения к людям, которые одновременно являются взаимоотношениями. Во взаимоотношениях субъективное отношение, отчетливо проявляясь в реакциях и действиях, обнаруживает свою объективность, а индивидуально-психологическое становится социально-психологическим (Мясищев В.Н., 1998).
Взаимоотношения представляют собой сложные образования, возникающие как следствие самосознания личности, представленного в социально-психологических формах непосредственного взаимодействия человека с другими людьми (Бойко В.В., Ковалев А.Г., Панферов В.Н., 1983). В основе взаимоотношений лежит реальная или мысленная общность двух и более людей (Па-ниотто В.И., 1975).
В каждом акте взаимоотношений можно условно выделить субъект и объект отношения (субъект - источник отношения, объект - тот, на кого это отношение направлено). Субъект-субъектные отношения по существу являются субъект-объектными (Сарджвеладзе Н.И., 1989). При этом субъект и объект взаимоотношений не противостоят друг другу; подобное разделение указывает на противоречивость взаимоотношений, которые одновременно являются предметными (т.к. партнер по общению выступает как эмпирическое существо, определяемое через совокупность своих качеств, доступных познанию и оценке) и личностными (т.к. человек несводим к конечным характеристикам). В реальных человеческих взаимоотношениях эти два начала не существуют в чистом виде и постоянно «перетекают» одно в другое (Смирнова Е.О., Утробина В.Г., 1996).
Этапы экспериментального исследования
Для исследования смыслового содержания имени в подростковом возрасте использовалась разработанная нами анкета «Незаконченные предложения», которая была апробирована в ходе пилотажного исследования (1999 г.). Анкета включает в себя 14 вопросов. Вопросы 1-9 направлены на исследование представлений подростков о функционировании имен в различных сферах жизни человека. В отдельных незавершенных высказываниях (предложения 7-9) затрагиваются социальные сферы, максимально значимые для подростков - сферы отношений с родителями и сверстниками (Кон И.С., 1984, Хасанова М.А., 1996, Шахова И.П., 1996, Кле М., 1991). Одно из предложений представляет собой описание ситуации дискриминации имени (предложение 6), которая, с точки зрения B.C. Мухиной, является чрезвычайно эмоционально значимой (Мухина B.C., 1997). Анкета также содержит ряд тематически не структурированных вопросов, позволяющих исследовать более широкий спектр представлений о значении имени в жизни человека (предложения 1-5).
Вопросы 10-11 направлены на уточнение степени принятия собственного имени испытуемым. Для этого подросткам предлагаются высказывания, завершая которые, они имеют возможность выразить желание или нежелание изменить свое имя. Нежелание изменить свое имя рассматривается как его принятие, предположения о возможности переименования или выраженное желание изменить имя - как его непринятие (Мухина B.C., 1997).
Вопросы 12-14 направлены на уточнение представлений подростков о смыслах, вкладываемых родителями в их имена (смыслового содержания «родительских посланий»). Вопросы 12-13 являются тематически структурированными и содержат прямое указание на исследуемую сферу взаимодействия. Вопрос 14 в меньшей степени структурирует возможные высказывания испытуемых, что позволяет получить информацию о субъективно-значимых представлениях подростков о собственном имени.
Исследование носило групповой характер. Перед началом работы с анкетой испытуемые получали инструкцию: «Закончи, пожалуйста, следующие предложения». На работу с анкетой отводилось 15-20 минут. Общение испытуемых между собой во время заполнения анкеты не допускалось. Ниже приведены предлагаемые подросткам незаконченные высказывания: 1. Имя нужно человеку для того, чтобы... 2. Другой человек с таким же, как у меня, именем... 3. Со временем имя человека... 4. Меня радует, когда мое имя... 5. Меня огорчает, когда мое имя... 6. Когда мой собеседник неправильно произносит мое имя, я... 7. Когда друзья зовут меня по имени... 8. Если в разговоре друзей я слышу свое имя... 9. Если родители зовут меня по имени... 10.Если бы у меня было другое имя... 11 .Если бы я мог изменить свое имя... 12.Думаю, что, давая мне имя, родители имели в виду... 13.Мои родители говорят, что мое имя... 14.Для меня мое имя прежде всего связано...
В приложении 1 приведен образец опросного листа и пример его заполнения испытуемой в возрасте 13 лет.
При анализе результатов, полученных с помощью анкеты «Незаконченные предложения», выделялись содержательные единицы, описывающие ответы испытуемых нашей выборки на каждый вопрос анкеты. При этом в качестве отдельной содержательный единицы рассматривались случаи, в которых испытуемый затруднялся ответить на вопрос анкеты («отказы»), «Отказы» интерпретировались нами как неосознанность смыслового содержания имени, поскольку именно осознание связано со способностью выразить мысль в слове (Выготский Л.С, 1999, Петренко В.Ф., 1983) или как сознательное стремление испытуемого к защите личностных границ, что также предполагает неосознанные элементы психологических защит. В дальнейшем выделенные содержательные единицы подвергались контент-анализу по основаниям «Классы взаимоотношений, реализуемых имяупотреблением» (В.Н. Панферов, 1983, В.Н. Куницына, В.Н. Панферов, 1992) и «Функции общения, реализуемые имяупотреблением» (В.Н. Панферов, 1983, 1987). Решение о выборе данных классификационных моделей было обусловлено необходимостью классифицировать разнообразный эмпирический материал согласно предмету исследования, что позволило, с одной стороны, включить изучаемый предмет в сферу теоретической психологии, и, с другой стороны, получить практико-ориентированные результаты. Первичная классификация высказываний испытуемых по основанию «функции общения» использовалась для уточнения роли именования в общении подростков; классификация по основанию «классы взаимоотношений» позволила перейти к содержательному анализу смыслового аспекта взаимоотношений, транслируемого именованием (в широком смысле).
При последующей обработке результатов анкетирования учитывались статистические пороги устойчивости выделенных содержательных единиц, отражающих смысловое содержание имени в подростковом возрасте (Еремеев Б.А., 1996). В дальнейшем высказывания испытуемых подвергались процедуре кластеризации, подсчитывалось количество ответов, относящихся к каждому выделенному кластеру.
Структурные особенности смысловой нагрузки имяупотребления в сознании подростков
Исследование структурных особенностей смысловой нагрузки имени в подростковом возрасте проводилось на основе анализа ответов испытуемых на вопросы анкеты «Незаконченные предложения». Анализ ответов на девять вопросов анкеты позволил выделить 253 содержательные единицы, которые отражают подростковые представления о роли имени в жизни человека, характерные для подростков. Перечень выделенных содержательных единиц, а также их эмпирические частоты, приведены в приложении 3.
Согласно теоретическим представлениям, описанным в главе 1, выделенные эмпирические единицы были подвергнуты контент-анализу по основаниям «функции человека как субъекта общения» и «виды взаимоотношений», что позволило дать характеристику смысловой нагрузки имени в подростковом возрасте.
В некоторых случаях в имяупотребление вкладываются смыслы, которые могут быть классифицированы как реализация когнитивной (14,49 %), конатив-ной (9,76 %) и информационной (6,34 %) функций. Эти группы ответов можно проиллюстрировать следующими ответами испытуемых: «имя нужно, чтобы человека не путали с другими», «другой человек с таким же, как у меня, именем - тезка» и т.п. (когнитивная функция), «если бы у меня было другое имя, я бы его изменил на свое», «друзья всегда зовут меня по имени, и так будет и дальше» и т.п. (конативная функция), «меня огорчает, когда мое имя не знакомо родным», «меня радует, когда мое имя звучит по телевидению» и т.п. (информационная функция).
Реже всех остальных подростки признают за имяупотреблением креативную функцию, связанную с осуществлением влияния на других людей (0,04 %), например: «если бы у меня было другое имя, было бы труднее жить» и т.п. В 7,40 % случаев подростки затруднились сформулировать ответы на вопросы, что на наш взгляд, указывает на неосознанность роли имяупотребления в общении.
Сопоставление результатов, полученных в выборках мальчиков и девочек, с помощью ф -критерия, не выявило значимых различий ни по одной из исследуемых функций общения. Т.о., можно говорить о том, что в подростковом возрасте имяупотребление понимается преимущественно как средство трансляции (распознания) отношения к партнеру по общению, а также установления контакта с другими людьми. В то же время, подростки практически не отдают себе отчета в том, что употребляемые ими формы обращения несут в себе определенную информацию об объекте именования, оказывают влияние на его эмоциональные состояния, действия и поступки. Отдельные подростки зачастую затрудняются в формулировании смысла употребления имен в общении людей, что может говорить о неосознанности этих смыслов. Учитывая, что при указании конкретных форм обращений в качестве ответов на вопросы анкеты испытуемые использовали не только собственные имена, но и фамилии и прозвища, результаты анализа представлений подростков о функциональной нагрузке имени может быть распространено на все формы обращения, характерные для того возраста (т.е. и на фамилии и прозвища, см. параграф 3.2).
Контент-анализ высказываний подростков, выделенных в ходе анализа ответов испытуемых на вопросы анкеты «Незаконченные предложения» по основанию «классы взаимоотношений», позволил прояснить представления подростков об имяупотреблении как форме трансляции субъективной концепции взаимоотношений, выделить основные классы взаимоотношений, которые в сознании испытуемых связаны с использованием различных форм обращения к партнеру по общению. Результаты контент-анализа по этому основанию также приведены в приложении 3.
Как видно из таблицы 4, чаще других подростки связывают имяупотреб-ление с такими классами взаимоотношений, как эмотивные (27,69 %) и коммуникативные (23,22 %) взаимоотношения, что, в целом, соответствует сделанным выше выводам о том, что в сознании подростков использование различных форм обращений связано преимущественно с возможностью выразить (воспринять) отношение к объекту обращения и установить контакт с ним. Реже подростки связываю имяупотребление с когнитивными (12,80 %), волевыми (9,31 %), коллективистскими (9,71 %) и ролевыми (6,02 %) взаимоотношениями. Практически не встречаются ответы, в которых использование имен в общении понималось бы как трансляция предметно-практических (1,75 %), правовых (1,75%), моральных (0,31 %) и нравственных (0,08 %) взаимоотношений. При этом значимых различий между выборками девочек и мальчиков не выявлено (критерий ф , а 0,05).
В целом, можно говорить о том, что в сознании подростков функционирование имен в процессах общения между людьми связано с установлением контактов и их дальнейшим развитием в отношения человека к человеку (их трансляцией и «расшифровкой»). Для уточнения полученных данных использовался метод кластерного анализа.
На рисунке 3 представлены результаты кластерного анализа высказываний, отнесенных к классу предметно-практических взаимоотношений. Денд-рограмма позволяет выделить два кластера, описывающих представления подростков о способах реализации предметно-практических взаимоотношений имяупотреб лением:
- кластер 1 (высказывания 20, 23): собственное имя как знак об умениях человека - носителя этого имени;
- кластер 2 (высказывания 17-19, 21-22): имя как средство идентификации человека, выполняющего определенную деятельность.
В целом, можно сделать вывод о том, что в представлении подростков предметно-практические взаимоотношения реализуются именем двояко: с одной стороны, имя является средством, с помощью которого люди могут идеитифицировать результаты деятельности субъекта; с другой стороны, для некоторых подростков имя выступает средством идентификации собственных возможностей. Критериальный анализ показателей количества ответов, относящихся к тому или иному кластеру, в выборках мальчиков и девочек не выявил значимых различий (а 0,05).
