Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические предпосылки изучения граффити 12
1.1. Изучение граффити в исторической науке, психологии и социологии 12
1.1.1. Изучение граффити в исторической науке 12
1.1.2. Изучение граффити в психологии и социологии 20
1.2. Карнавальная культура в концепции М.М. Бахтина 40
1.3. Письменная ментальность граффити 50
1.4. Психокультурные характеристики информационной культуры 58
Глава 2. Граффити как объект исследования 68
2.1. Эмпирический объект, процедура, методы исследования 68
2.2. Функции граффити 81
2.3. Психосемиотическая структура граффити: числовая, символическая, изобразительная и дискурсивная формации граффити 91
Глава 3. Эмпирическое исследование особенностей письменной ментальности граффити и социально-психологических характеристик авторов граффити 96
3.1. Общий тезаурус граффити. Анализ граффити учебных заведений начального и высшего профессионального образования 96
3.2. Анализ граффити по числовой, символической, изобразительной и дискурсивной формациям 108
3.3. Топографическая дифференциация граффити 152
3.4. Социально-псмихологическое исследование личностных свойств и межличностных отношений авторов граффити 182
Заключение 221
Библиография 228
Приложения 244
- Изучение граффити в исторической науке, психологии и социологии
- Карнавальная культура в концепции М.М. Бахтина
- Эмпирический объект, процедура, методы исследования
- Общий тезаурус граффити. Анализ граффити учебных заведений начального и высшего профессионального образования
Введение к работе
Актуальность исследования. В современном обществе интенсивно происходят изменения во всех сферах жизни: экономической, политической, социокультурной и др. Идет процесс перехода личности от психологии стабильности к психологии выбора моделей поведения, полиидентичности и мобильности. Эти процессы прежде всего затрагивают молодежные группы. Однако в психологической науке формы самовыражения молодежных групп до настоящего времени остаются мало исследованными. Одним из основных способов индивидуального и группового самовыражения определенной части молодежи в современном мире становятся граффити - надписи и рисунки, имеющие нелигитимированный характер, служащие средством конструирования психосоциальной идентичности и решения индивидуальных психологических проблем.
Граффити представляют собой обыденную, промежуточную,
междисциплинарную реальность, важную для понимания состояния и самочувствия современной молодежи. Феномен граффити не является объектом искусствоведения, так как неинституциональные надписи и рисунки не являются искусством, литературоведения - так как это не литература, лингвистики - так как граффити -фрагментированный язык, и т.д. С этой точки зрения анализ граффити прежде всего лежит в области изучения психологии больших социальных групп и ментальности, то есть психологии на стыке с культурологией, семиотикой, историей - в сферах социальной и культурно-исторической психологии.
Изучением психологических аспектов граффити занимался ряд зарубежных и отечественные ученых (Скороходова А.С., Бодрийяр Ж., Lachmann R. и др.). Их исследования в основном направлены на изучение возрастных, гендерных, статусных характеристик авторов граффити (Kokoreff М., Lachmann R., Brewer D., Miller M.L.), степени распространенности данного вида изобразительной деятельности (Mawby R.I., Rhyne L.D., Ullman L.P.), а также на выявление отдельных личностных свойств авторов граффити (Solomon Н., Yager Н., Schwartz M.J., Dovidio J.F.). Вопрос о
5 тендерных и культурных различиях изучался специально только в отношении надписей и рисунков в общественных туалетах (Otta Е., Wales Е., Brewer D., Olowu А.А., Sechrest L., Flores L.).
Однако, по нашему мнению, мало исследованными остаются вопросы о социально-психологических и личностных характеристиках авторов граффити, о факторах, обусловливающих специфику личности и межличностных отношений авторов граффити в проявлении письменной ментальности данного вида. Авторы имеющихся на данный момент исследований граффити в отечественной (Седнев В., Бочарова О., Щукин Я. и др.) и зарубежной психологической науке (Abel E.L., Buckley В.Е., Freeman R., Lachmann R. и др.) анализируют граффити главным образом с позиций общей психологии как продукт неинституциональной деятельности субъекта, обладающего определенными личностными особенностями, и не рассматривают граффити как проблему больших социальных групп.
В данной работе для исследования граффити применяются понятия ментальность, письменная ментальность и культура. Понятие ментальности, носящее междисциплинарный характер, применительно к проблематике социальной психологии активно разрабатывается в г. Самаре на основании обобщения понятия группового сознания. Под ментальностью в социально-психологической науке понимается выражение группового сознания в историческом времени и географическом пространстве (Г.В. Акопов). Понятие письменной ментальности используется в исторической психологии для обозначения корпуса письменных текстов вместе со спецификой общения авторов произведений (В.А. Шкуратов). В настоящее время исследования российской письменной ментальности единичны, затрагивают художественные и бюрократические произведения (О.В. Бермант, Г.В. Орлова). Под культурой в социальной психологии понимается в основном образ жизни, ценности и нормы группы. В рамках культурно-исторической психологии и новейших направлений зарубежной социальной психологии принято выделять несколько типов культуры больших социальных групп (Д. Белл). Ученый выделяет три основных типа культуры: смеховую, официальную и информационную, каждая из
которых представляет собой выражение группового сознания определенной общности индивидов и формирует свой собственный психосоциальный тип личности.
В рамках данной диссертационной работы граффити рассматриваются как средство конструирования определенной социокультурной реальности — психосемиотической системы, обладающей рядом социально-психологических свойств и формирующей сознание индивидов, попадающих в сферу ее влияния. Отсутствие комплексных социально-психологических исследований граффити и стремление содействовать расширению представлений о нелигитимированной изобразительной деятельности обусловливает актуальность темы диссертационного исследования. Целью нашей работы явилось изучение особенностей письменной ментальности граффити и социально-психологических характеристик авторов граффити.
Объектом исследования является корпус неинституциональных надписей и рисунков различных социальных групп учащейся молодежи г. Самары.
Предмет исследования: особенности письменной ментальности граффити и социально-психологические характеристики их авторов.
Гипотезы исследования:
1) Граффити имеют психологическое содержание, которое кодируется в
формах изобразительной деятельности, характерных для граффити темах и
реализуемых ими функциях.
2) Авторы граффити обладают специфической совокупностью
психологических особенностей. Существует определенная специфика
личности и межличностных отношений авторов граффити в проявлении
письменной ментальности данного вида, которая обусловлена тендерной
принадлежностью, типом образования (гуманитарное, техническое), уровнем
образования (начальное профессиональное, высшее профессиональное) авторов
граффити и типами создаваемых ими граффити.
В соответствии с выдвинутыми гипотезами исследования были поставлены следующие задачи:
1) Выявление состояния проблемы граффити в психологической науке.
Определение основных категорий эмпирического исследования граффити.
2) Изучение особенностей письменной ментальносте граффити в
зависимости от структурной (формационной), образовательной и
топографической дифференциации. Описание граффити как
психосемиотической системы регуляции социального поведения индивидов.
3) Исследование личностных качеств и межличностных отношений авторов
граффити. Анализ различий между личностными качествами и межличностными
отношениями авторов граффити в зависимости от их тендерной принадлежности,
уровня и типа образования, типов создаваемых ими граффити.
Методологической и теоретической основой исследования являются работы
зарубежных и отечественных ученых в области социальной и культурно-
исторической психологии: С. Московичи, А. Тоффлера, Э. Эриксона, Дж.
Брунера, К. Джерджена, Р. Харре, Дж. Поттера, В.А. Шкуратова, Л. Бовоне, О.В.
Ы.-; Бермант и др.
Диссертационная работа базируется на:
культурно-исторической теории Л.С. Выготского;
концепции М.М. Бахтина о карнавальной смеховой культуре;
представлениях о ментальносте в социальной и исторической психологии (Г.В. Акопов, В.А. Шкуратов и др.).
исследованиях граффити в отечественной и западной психологической науке (Abel E.L., Buckley В.Е., А.С. Скороходова и др.);
положениях о социально-психологическом исследовании личности (Г.М.
Андреева, Д. Майерс, П.Н. Шихирев, Т. Шибутани и др.)
" В соответствии с целью и задачами работы использовались следующие
методы исследования: описательные методы (психологическая качественная интерпретация; нарративно-дискурсивный анализ), организационные методы (метод контрольных групп; метод констатирующего эксперимента); эмпирические методы исследования (метод фиксации эмпирических данных;
8 метод качественно-количественного анализа документов - контент-анализ; метод опроса; метод психологического тестирования); математико-статистические методы обработки данных: (критерии уг Пирсона, угловое преобразование Фишера ф*, W-критерий Вилкоксона и V критерий Ван дер Вардена; непараметрические коэффициенты ранговой корреляции rs Спирмена и т Кендалла; факторный анализ по методу главных факторов, методу ортогонального вращения Varimax). Обработка результатов осуществлялась вручную и с помощью статистической программы Stadia.
Этапы научного исследования: I этап - изучение и анализ психологической литературы; определение основных категорий эмпирического исследования граффити; выделение основных направлений исследования; составление его программы. П этап — выявление особенностей письменной ментальности психосемиотической системы граффити на материале высших учебных заведений и профессиональных училищ г. Самары. III этап — проведение констатирующего эксперимента по определению специфики личности и межличностных отношений авторов граффити в проявлении письменной ментальности данного вида. Обработка и анализ результатов эксперимента, формулировка выводов.
Достоверность результатов исследования обеспечена обоснованностью методологии исследования, ее соответствием поставленной проблеме; длительностью экспериментальной работы (2000-2002) и возможностью ее повторения; репрезентативностью объема выборки и значимостью экспериментальных данных.
Научная новизна исследования. Впервые в отечественной социально-психологической науке комплексному психологическому анализу подвергается феномен граффити, который рассматривается в широком культурно-историческом контексте. Наряду с традиционными социально-психологическими методами используются принципиально новые методы исследования характеристик изобразительной деятельности. В данном исследовании происходит соединение социокультурного подхода и психолингвистического анализа с историко-культурологическими доктринами современной зарубежной
9 гуманитарной науки. Предлагается содержательная типология граффити в зависимости от особенностей письменной ментальности данной изобразительной деятельности. Выявлены особенности письменной ментальности граффити как особой психосемиотической системы, описаны ее специфические характеристики в зависимости от структурной, образовательной и топографической дифференциации. Получены и описаны особенности личностных свойств и межличностных отношений авторов граффити, а также выявлена специфика личности и межличностных отношений авторов граффити в проявлении письменной ментальности данного вида, обусловленная их гендерной принадлежностью, типом и уровнем образования, типами создаваемых ими граффити.
Теоретическая значимость работы. В настоящей работе получает развитие культурно-исторический подход в психологической науке. Происходит обогащение культурно-исторической психологии, включение в ее сферу новой проблемной области исследований, объектом анализа выступают тексты, находящиеся на быстрой и средней стадиях письменной ментальности. Полученные данные способствуют обогащению теоретических представлений о неинституциональной изобразительной деятельности, а проведенный эмпирический и теоретический анализ углубляет представление о граффити как о способе конструирования идентичности и самовыражения личности в новом информационном пространстве.
Практическая значимость работы. Полученные данные позволяют по особенностям изобразительной деятельности авторов граффити, а также по их гендерной принадлежности, типу и уровню образования, типам создаваемых граффити делать заключения об их личностных свойствах и межличностных отношениях, что может быть использовано в психодиагностических целях. Результаты исследования могут быть применены при выявлении особенностей молодежной политики, а также при разработке способов борьбы с вандалистическими граффити. Ряд аспектов диссертационной работы имеет прикладное значение: опыт исследования может быть использован при
10 проведении широкого спектра кросскультурных и психоисторических исследований, в практике преподавания социальной психологии. Положения, выносимые на защиту:
1) Связь между психосемиотической системой граффити и поведением
авторов граффити реализуется через функции граффити. Граффити реализуют
следующие основные функции: идентификационную, выражения агрессии,
экзистенциальную, эстетическую, эвристически-сублимативную.
2) Содержание базового слоя письменной ментальности граффити
составляют темы группы, исчисления, персонажа, физического пространства и
«Я».
3) Авторы граффити отличаются своеобразием личностных качеств и
межличностных отношений. Они являются более агрессивными и зависимыми
в межличностных отношениях; обладают большей общей экстернальностью, а
также экстернальностью в области производственных и межличностных
отношений; более замкнуты, доминантны, подвержены влиянию чувств,
дипломатичны, обладают более высоким самоконтролем.
4) Специфика личности и межличностных отношений авторов граффити в
проявлении письменной ментальности данного вида обусловлена: тендерной
принадлежностью авторов граффити; типом и уровнем образования авторов
граффити; типами создаваемых ими граффити.
База экспериментального исследования: Исследование настенных и туалетных граффити проводилось на базе 14-ти высших учебных заведений и 7-ми различных учреждений начального профессионального образования г. Самары. Соответственно было обследовано 5193 и 992 единиц эмпирического материала (п=6185). Констатирующий эксперимент осуществлялся на базе Самарского государственного педагогического университета, Самарской государственной архитектурно-строительной академии, Самарского муниципального университета им. Наяновой и ПТУ №11. Общее число респондентов - 249 человек.
Апробация работы:
Материалы диссертации были представлены на заседании кафедры организационной и юридической психологии СамГПУ. Материалы исследования обсуждались на научно-практических конференциях в г. Самаре, нашли отражение в тезисах и статьях, опубликованных автором.
Публикации:
По теме диссертации опубликовано 7 работ, из них 6 статей общим объемом 3, 1 условного печатного листа.
Структура диссертации:
Работа включает в себя введение, две главы, заключение, библиографию, содержащую 224 источника, из них 54 на английском языке, и приложения. Общий объем основного текста составляет 227 страниц.
Изучение граффити в исторической науке, психологии и социологии
Существует ряд определений граффити, которые подчеркивают разные аспекты этого явления, получившего широкое распространение в постсовременную эпоху. «Граффити (итал гаґгіїі graffito нацарапанный) - древние надписи главным образом бытового характера, рисунки, нацарапанные на стенах зданий, сосудах и т.д.» [СИС, 1983. с. 143]. «Граффити - «произвольно нацарапанные или вырезанные надписи на стенах, скалах, в местах международного сообщения, на сосудах и черепках (остраконах), которые содержат информацию о повседневной и частной жизни, а также о хозяйстве, политике» [СА, 1989. с. 156]. «Граффити - древние и средневековые посвятительные, магические, бытовые надписи, нацарапанные на стенах зданий, сосудах и т.п.» [СИС, 1980]. «Граффити - надписи и рисунки, нацарапанные на предметах» [Добровольский И.Г., Дубов И.В., Кузьменко Ю.К, 1991. с. 2]. В Большом толковом словаре русского языка (2000) выделяют 2 основных значения граффити: 1. «Древние и средневековые рисунки и надписи магического, бытового и т.п. характера, нацарапанные на металлических изделиях, сосудах и т.п. 2. Надписи на стенах зданий, сделанные от руки» [БТСРЯ, 2000. с. 226].
Известны однокоренные слова, близкие по значению термину «сграффити» или «граффити». Так, понятие граффито (сграффито) обозначает «способ декоративной отделки стен зданий путем процарапывания по определенному рисунку верхнего тонкого слоя штукатурки до нижнего слоя, отличающегося по цвету» [СИС, 1983. с. 143].
В Британской энциклопедии [ЕВ, 1964. р. 654] граффити придают следующий смысл: «проводить линии», «писать каракулями», «выцарапывать».
Первоначально данный термин относили исключительно к древним надписям, его употребление ограничивалось рамками исторической и археологической наук. В современном понимании граффити означает «всякую неразрешенную надпись, знак, сделанные любым способом на объектах общественной и частной собственности» [Скороходова А.С., 1998. с. 144].
Впервые интерес к граффити возник в рамках археологической и исторической наук. Археологические исследования граффити проводились на территориях древних цивилизаций и средневековых государств, таких как: Древний Египет, античные города Греции, Италии и Северного Причерноморья, Руси 10-12 вв. и др.: «Граффити в большом количестве находят во время раскопок древних и средневековых городов и поселений во многих странах мира» [БСЭ, 1972, Т.7.].
Граффити с давних времен связаны с определенными топографическими характеристиками. Так, древние римляне оставляли непристойные надписи в общественных уборных. Для защиты от этого варварства на стенах специально помещались религиозные знаки, чтобы призвать гнев небес на тех, кто это делает. Среди граффити также встречались любовные послания и стихи [Abel E.L., Buckley В.Е., 1977. р. 5-6].
Обыкновение оставлять надписи и рисунки существовало на Руси. Как отмечают археологи, писание на церковных стенах было настолько распространено, что запрет на это явление нашел отражение в юридических документах той эпохи [Медынцева А.А., 1978. с. 5]. Церковный устав Владимира Святославича (12 век) строжайше запрещал писать и рисовать на стенах и повелевал церковному суду наказывать тех, кто «крест посекают или на стенах режут» [Церковный устав Владимира, 1952. с. 24]. Судя по всему, авторы граффити осознавали, что совершают нечто недозволенное. Нечеткость букв, пропуски, особенности начертания говорят о том, что многие надписи делались поспешно и украдкой [Высоцкий С.А., 1985. с. 111,125]. Любопытно, что некоторая часть граффити сделана самими священнослужителями. Так, надпись, найденная в алтарной части Софийского собора в г. Киеве, сообщает: «Писал, поющи аллилуя» [Высоцкий С.А., 1985. с. 24].
Граффити составляют неотъемлемую часть пейзажа современных городов и сел, а также внутренней обстановки общественных зданий. Их можно обнаружить на стенах домов, заборах, скамейках, в транспорте, лифтах, на лестницах, в общественных туалетах, на партах и столах, на памятниках культуры. Для создания граффити используются разные средства: мел, ручки, карандаши, маркеры, краска. Иногда граффити выцарапаны или выбиты.
Граффити отражают конкретно-историческую специфику своего времени. Так, Сэгэрин Э. пишет, что «ранние граффити в Помпеях состояли из слов "Содом, Гамора". Другие граффити были сообщениями (посланиями) любви, стихами, непристойными выражениями и политическими лозунгами... Слово "граффити" сейчас часто используется на Западе как общее выражение для любых непристойностей» [Sagarin Е., 1999. р. 142].
Ищенко К. отмечает, что среди граффити встречались как имена, так и магические формулы, признания в любви, посвящения и негативные политические оценки [Ищенко К., 1997. с. 4].
Высоцкий С.А. и Медынцева А.А. выделяют следующие разновидности средневековых граффити, обнаруженных в культовых сооружениях Киева: 1) благожелательные - начинаются словами «Господи, помози...»; 2) поминальные; 3) в память об общественных событиях; 4) автографические; 5) относящиеся к фрескам и связанные с тематикой храмовых росписей; 6) рисунки - кресты, магические знаки, изображения святых [Высоцкий С.А., 1985; Медынцева А.А., 1978].
Карнавальная культура в концепции М.М. Бахтина
В рамках философского анализа проблемы культуры подчеркивается прежде всего ее ценностный компонент. Любая культура содержит определенный круг ценностей, разделяемых индивидами, являющимися ее представителями. В соответствии с этими ценностями выстраивается социальная и психологическая жизнь людей, определяются нормы, регулирующие их поведение. Средством реализации этих норм выступают психологические групповые механизмы [Кассирер Э., 1988; Тойнби А.Д., 1994; Харин Ю.А. ред., 2000 и др.].
В современной социальной психологии культура рассматривается преимущественно как система определенного рода образцов, с которыми человек соотносит свои действия, понимаемые в широком смысле не только как поведенческие реакции, но и шаблоны чувствования, мышления, восприятия действительности. Сущность культуры в социально-психологическом плане — в реализации функции социального контроля над своими субъектами, в качестве которых могут выступать отдельные индивиды, малые или большие группы, социальное сообщество в целом. Культура предоставляет каждому индивиду в распоряжение определенное описание мира, с которым человек соотносит свой опыт, оценивает поведение других людей и свое собственное.
Проблемы культуры интересовали выдающегося советского психолога Л.С. Выготского [Выготский Л.С, 1982; Выготский Л.С, 19836 и др.]. Как известно, основой созданной им культурно-исторической теории является идея об опосредовании психических процессов психологическими орудиями (стимулами-средствами) [Выготский Л.С, 1983; Выготский Л.С, 1983а; Выготский Л.С, 19836; Гиппенрейтер Ю.Б., 1996 и др.]. Последние созданы человечеством искусственно и представляют элементы культуры [Выготский Л.С, 1983]. Выготский Л.С. рассматривает культуру с позиций деятельностного подхода: «Культура человечества созидалась при условии известной устойчивости и постоянства биологического человеческого типа. Поэтому ее материальные орудия и приспособления, ее социально-психологические аппараты и институты рассчитаны на нормальную психофизиологическую организацию...» [Выготский Л.С., 19836. с. 22-23].
Эриксон Э. пишет о том, что поведенческие и концептуальные конфигурации, идеалы, а также идентичность формируются культурой. Именно в ней в качестве проекта задаются шаблоны и структуры общества и личности [Эриксон Э., 1996. с. 265-266].
По Шибутани Т., культура является феноменом, тесно связанным с групповыми нормами, обеспечивающими специфику функционирования данной социальной группы: «Совокупность норм, лежащих в основе различных действий какого-либо коллектива, может рассматриваться как культура данной группы...И далее - ...понятие культура будет использоваться для обозначения специфических представлений, разделяемых личностями в специфической группе» [Шибутани Т., 1998. с. 45].
Вслед за Р. Редфильдом этот исследователь предлагает рассматривать культуру как «совокупность конвенциональных представлений, проявляющихся в действиях и артефактах, которые характеризуют определенные группы» [Redfield R., 1941. р. 132].
По мнению Цюрхера К., культуру «следует понимать...как форму коммуникации», одной из важнейших функций которой является «проведение разграничительных линий между различными "мы"- группами» [Цюрхер К., 1999. с. 107].
Робер М.-А., Тильман Ф. рассматривают культуру (субкультуру) как «образ жизни, присущий группе» [Робер М.-А., Тильман Ф., 1988. с. 37]. Культура является «совокупностью действий, взглядов и мыслей, санкционированных обществом и сложившихся в группах» [Робер М.-А., Тильман Ф., 1988. с. 70].
Акопов Г.В. отмечает, что в культуру включаются особенности поведения, сознания и деятельности людей в конкретных сферах общественной жизни (труд, познание, быт): «Функция непрерывной трансляции культуры присутствует во всех сферах жизнедеятельности (труд, быт, развлечения) и охватывает любые проявления активности человека: посредством обычаев, обрядов, ритуалов транслируются деятельность и поведение; посредством этикетных норм - общение; через мифы, предания — сфера сознания» [Акопов Г.В., 1999. с.36].
Таким образом, большинство исследователей подчеркивают взаимосвязь нормативной, регулирующей и ценностной функций культуры.
Мы считаем, что гетерогенность современной культурной сферы может быть объяснена с точки зрения взаимодействия трех типов культур, каждая из которых связана с определенным типом общества: традиционным, индустриальным и информационным (Д. Белл). Смеховая культура является культурой традиционного общества. Она представляет собой народную культуру. Официальная культура характерна для индустриального общества. Ранее ее ядро составлял классический литературоцентризм, однако в постсовременном мире она становится менее однородной. Информационная культура, создаваемая СМИ и Интернетом, характерна для постиндустриального информационного общества. Современное российское общество представляет собой конгломерат, переплетение культурных образований. Основные позиции продолжает занимать официальная культура, принимающая новые формы. Однако наряду с ней на рубеже тысячелетий развитие получают смеховая и информационная типы культур.
Нами выделены основные черты смеховой, официальной и информационной типов культур (См. Таблицы № 1,3).
В нашем исследовании мы опираемся на концепцию карнавальной культуры М.М. Бахтина. По нашему мнению, граффити являются выражением смеховой культуры. В работах М.М. Бахтина определены признаки смеховой и официальной типов культур.
По Бахтину, существуют два основных типа восприятия мира, которые отражаются в одном из полярных типов культур - официальной и народной. Если первая пытается навязать индивидууму «серьезный взгляд на мир», то вторая отражает «смеховой аспект мира»: «Мы видим, таким образом, столкновение и взаимодействие двух миров: мира...официального...и мира, где все смешно и несерьезно, где серьезен только смех. Нелепости и абсурд, вносимые этим миром, оказываются, наоборот, истинным соединительным внутренним началом другого, внешнего...» [Бахтин М.М., 1975. с. 493]. Вся история человечества представляет собой взаимодействие и взаимопереплетение этих типов культур. Характерные признаки неофициальной культуры М.М. Бахтин раскрывает на анализе произведений Ф. Рабле.
Эмпирический объект, процедура, методы исследования
Эмпирическим объектом исследования являются неинституциолизированные надписи и рисунки, собранные на материале 14-ти высших учебных заведений и 7-ми профессиональных училищ г. Самары. Соответственно основную выборку составили 5193, а контрольную — 992 граффити, что в совокупности составляет 6185 единиц эмпирических данных. В массиве статистических данных, получившихся в результате обработки эмпирических объектов исследования, зафиксированы особенности письменной ментальносте граффити г. Самары в течение 2000-2002 гг.
Процедура сбора эмпирических данных носила комплексный характер: учитывались все граффити, отвечающие главному критерию — репрезентативности выборки. Специфика граффити профессиональных училищ и высших учебных заведений состоит в том, что репрезентативные данные могут быть получены лишь в отношении двух основных пластов письменной ментальносте граффити: настенных и туалетных надписей и рисунков.
Эмпирический материал собирался в течение 2000-2002 гг. Автор последовательно обходил все этажи корпусов учебных заведений, включая коридоры, мужские и женские туалеты (сбор последних был сопряжен с определенными трудностями для автора), наружные стены зданий. Аудитории не обследовались, так как они практически не содержат настенных граффити, а при анализе граффити на партах и столах нельзя соблюсти требование репрезентативности выборки из-за невозможности обследования всего массива данных (ввиду трудностей получения доступа во все аудитории у администрации). Сбор информации в каждом учебном заведении носил сплошной характер и длился, в зависимости от объема информации, от одного дня до недели. Единицей анализа являлось единичное изображение или надпись, вне зависимости от ее размера и пересечения (включения) с другими надписями. Основной массив собранных граффити составили надписи простого, понятного содержания, в то время как рисунков, символов и чисел оказалось мало. Практически не встречались яркие графические изображения, письменная ментальность доминировала над образным рядом. Яркой особенностью многих граффити являлась недосказанность, обрывочность, пропуск слов в предложениях. Преобладали надписи на русском языке, хотя иногда, особенно в учреждениях высшего профессионального образования, встречались надписи на английском языке - языке информационной культуры. В некоторых учреждениях начального профессионального образования преобладали наружные, публичные настенные граффити, в то время как в других - внутренние, личные. В высших профессиональных учебных заведениях настенные личные граффити преобладали над публичными и были менее типизированными, более разнообразными по тематике. Некоторая часть надписей не поддавалась смысловому прочтению. В мужских туалетах встречалось больше изображений телесного низа, чем в женских. Тематика граффити была связана в основном с обозначением себя или какой-то социальной группы, редко встречались граффити-вопросы, диалоги между авторами граффити. Эмпирический материал фиксировался автором в письменной форме и с помощью фотоаппарата.
В классической психологической науке изучение письменной ментальности традиционно ведется методом выборочного исследования на уровне индивидуального сознания методами опроса, интервьюирования, анализа документов. При этом исследуются причины (потребности и мотивы), побуждающие авторов к созданию данного типа текстов, либо изучается специфика восприятия текста той или иной категорией испытуемых, входящих в определенные социальные группы, обладающих общими социально-психологическими характеристиками, и т.д.
В настоящей диссертационной работе социально-психологический анализ осуществлялся как на индивидуальном, так и на надындивидуальном уровнях. В последнем случае в качестве источников социально-психологического знания рассматривались культурные артефакты, которые в совокупности образуют неосознаваемую или частично осознаваемую специфику взаимоотношений культуры и ее носителей. В центре внимания психолога в этом случае оказываются продукты неинституциолизированной изобразительной деятельности, существующей в определенном хронотопическом континууме. Применяемые в ходе эмпирического исследования категории качественно-количественного анализа отражают надындивидуальные характеристики исследуемой социально-психологической реальности. Так, функции граффити отражают надындивидуальные закономерности существования отдельных элементов изобразительной деятельности данного типа, их влияния на другие ее элементы, которые нельзя свести к индивидуальным мотивам и потребностям авторов граффити. Другие категории анализа, используемые в данном диссертационном исследовании: особенности структуры и динамики развития письменной ментальносте (наррадигма); базовый слой письменной ментальносте, который составляют темы граффити, являющиеся элементарными концептами; культурная маркировка надписей и рисунков, позволяющая определить основные сущностно-символические культурные характеристики; особенности сюжетной организации рассматриваемых текстов, отражающих специфику нарративного сознания исследуемой реальности; характеристики позиционирования, языковой принадлежности и времени дают комплексную картину письменной ментальносте граффити. Процедура исследования состояла из трех различных этапов. На первом этапе были определены критерии категорий анализа эмпирического исследования изобразительной деятельности авторов граффити. На втором этапе была создана база данных, описывающих весь массив граффити в зависимости от их топографических характеристик. На этой стадии все эмпирические данные были подвергнуты качественному анализу в соответствии с выделенными категориями анализа. На третьем этапе проводилась статистическая обработка полученных данных. На четвертом этапе определялись и подвергались психологической интерпретации обнаруженные закономерности. На первом этапе работа велась: 1) с научной психологической, социологической и исторической литературой, содержащей данные исследований граффити зарубежных и отечественных ученых; 2) с теоретическими исследованиями выделенных в диссертационной работе типов культур; 3) с работами, в которых подвергались операционализации понятия «ментальность», «письменная ментальность», описывались методы изучения и общие характеристики письменной ментальносте. Были выделены такие категории анализа, как потребности авторов граффити, наррадигмальные характеристики граффити, темы, культурная маркировка (М.М. Бахтин). На втором этапе работа велась непосредственно с эмпирическим материалом. Сбор данных осуществлялся автором исследования на протяжении 2000-2002 гг. Автор исследовал настенные (публичные и личные) и туалетные (мужские и женские) граффити высших учебных заведений и училищ г. Самары (См. приложение №1). Эмпирический материал фиксировался в письменной форме и с помощью фотосъемки. Для качественной обработки материала применялись описательные методы - нарративный и дискурсивный анализ.
Общий тезаурус граффити. Анализ граффити учебных заведений начального и высшего профессионального образования
Последние составляют базовый слой письменной ментальности граффити. В таблице №4 приведен перечень обнаруженных тематизмов, за исключением единичных и малочисленных. Основным этапом исследования особенностей письменной ментальности граффити стало сравнение социально психологических характеристик граффити основной и контрольной выборок. В настоящем разделе работы формулируются основные выводы относительно функциональных особенностей использования граффити; потребностей авторов граффити; специфики граффити как культурного феномена; основных характеристик нарративного сознания авторов граффити и граффити как особой социокультурной реальности. Научная работа охватывает два основных аспекта рассмотрения феномена граффити: граффити как изобразительная деятельность индивидуума, обусловленная его специфическими потребностями, личностными и социально-психологическими характеристиками (индивидуальный подход), и граффити как особая психосемиотическая система.
Локальный анализ показал, что в основной выборке преобладает функция социальной, а в контрольной и экспериментальной выборках - персональной идентификации (при %2=72, 48 в основной, %2=161, 09 в контрольной и Х2=22, 65 в экспериментальной выборках принимается Ні для р 0,01 при v=l). В обеих выборках ведущими являются потребности в идентичности (при %2=6920, 48 в основной, $=2103, 2 в контрольной и /2=110, 98 в экспериментальной выборках принимается Ні для р 0,01 при v=2).
Помимо сравнительного анализа основной и контрольной выборки, мы также провели полевое исследование: на факультете психологии СамГПУ в течение 2002-2003 учебного года были развешены плакаты, на которых предлагалось писать и рисовать граффити. Всего экспериментальную выборку составили 209 граффити, из них пять относились к символической, 58 - к изобразительной и 146 - к дискурсивной формации.
В основной и экспериментальной выборках доминирует тема группы, а в контрольной - тема «Я». Во всех выборках теоретической значимости достигают темы: персонаж, пространство, «Я». В основной и контрольной выборках теоретической значимости достигают тема исчисления и неопределенные в тематическом отношении граффити, а в основной и экспериментальной - тема общения. Спецификой контрольной выборки является присутствие темы игры. В экспериментальной выборке теоретической значимости достигают темы животных, природы и «Мы», а в основной - темы бытия, любви, секса, телесного низа и учебной деятельности. Тема учебной деятельности присутствует и в экспериментальной выборке, но там она не достигает теоретической значимости.
Основная выборка превосходит контрольную по темам: бытие, группа, животные, курение, «Мы», общение, отношения, секс, телесный низ, «Ты», фекалии и числу неопределенных в тематическом отношении граффити. В контрольной выборке больше представлены следующие темы: агрессия, движение, игра, исчисление, природа, «Я». В основной выборке больше, чем в экспериментальной, представлены темы: бытие, группа, любовь, телесный низ, «Я» и неопределенные в тематическом отношении граффити. Экспериментальная выборка превосходит основную по темам: граффити, девиация, животные, курение, «Мы», норма, общение, праздник, предмет, природа, «Ты».
По экзистенциальной, социально-идентификационной функциям, функции общения, протестной функции (функции протеста против социальных норм), функции выражения агрессии (по отношению к индивиду и группе), выражения витальных влечений, утверждения социальных норм, по категории граффити «прочее» основная выборка превосходит контрольную.
По идентификационной функции, а также по функции персональной идентификации, функции выражения агрессии по отношению к действительности, по прагматической и эвристически-сублимативной функциям контрольная выборка превосходит основную. Специфической особенностью граффити основной выборки оказалось наличие граффити, реализующих функцию выражения агрессии по отношению к деятельности и функцию аутоагрессии.
Доминирующей функцией в обеих выборках оказалась идентификационная функция, однако при локальном функциональном анализе выяснилось, что выборки различаются по локальной доминирующей функции: в основной выборке это функция социальной, а в контрольной - персональной идентификации. В основной выборке, по сравнению с контрольной, большее число функций достигают теоретической значимости: экзистенциальная функция, функция персональной идентификации, функция выражения агрессии. При локальном анализе в их число также попадают интерактивная, эстетическая, эвристически-сублимативная функции, а также категория граффити «прочее». Основная выборка превосходит экспериментальную по идентификационной функции, функциям социальной идентификации, выражения витальности (сексуальной функции) и категории граффити «прочее». Экспериментальная выборка превосходит основную по функции общения (коммуникативной и перцептивной функциям), протестной (социального протеста) функции, функции выражения агрессии по отношению к деятельности, эстетической и эвристически-сублимативной функциям. Ведущей функцией в обеих выборках является идентификационная функция, но в основной - это функция социальной, а в экспериментальной -персональной идентификации.
