Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования политических представлений 19
1.1. Теоретические подходы к исследованию политических представлений 19
1.2. Методологические подходы к исследованию механизмов продвижения политических представлений 31
1.3. Символический аспект продвижения политических представлений 44
Глава II. Особенности трансформации политических представлений, транслируемых российскими парламентскими партиями в 2003 — 2007гг 61
2.1. Концептуальная модель и основные характеристики эмпирического исследования 61
2.2. Политические представления в предвыборных материалах Коммунистической партии Российской Федерации 69
2.3. Политические представления в предвыборных материалах Либерально -демократической партии Российской Федерации 93
2.4. Политические представления в предвыборных материалах Всероссийской политической партии "Единая Россия" 116
2.5. Политические представления в предвыборных материалах "Справедливой России" 133
Заключение 145
Библиография 150
Приложение 165
- Методологические подходы к исследованию механизмов продвижения политических представлений
- Символический аспект продвижения политических представлений
- Политические представления в предвыборных материалах Коммунистической партии Российской Федерации
- Политические представления в предвыборных материалах Либерально -демократической партии Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования
Современное общество отличается динамикой изменения социальных процессов, что в свою очередь ведет и к изменению политических представлений людей о реальности, позволяет понимать и интерпретировать процессы, происходящие в обществе. Одним из значительных явлений демократической России стали выборные процессы, при подготовке и проведении которых значительно проявляются массовые настроения, мнения, представления. Они выступают своеобразным камертоном общественной ситуации, соотношения различных политических сил, уровня активности отдельных граждан и социальных групп. Различные субъекты власти и политические движения непременно стремятся не только иметь наиболее полную и достоверную информацию о социальных представлениях и других массовых социально-психологических явлениях, но и влиять на них, используя самые современные технологии и методы воздействия.
Выбранная тема определяется как возросшим научно-
теоретическим интересом к проблемам существования политических
представлений, так и потребностями соответствующей политической
практики. Актуальность выбранной темы связана с усилением роли
средств массовой информации, с развитием новых информационных
каналов коммуникации (Интернет). Впоследствии это определит новые
проблемы и направления анализа. В прикладном аспекте исследование
политических представлений обусловлено историческими
обстоятельствами, переживаемыми современной Россией и ставящими перед ней задачу преодоления кризиса идентичности, который явился результатом разрушения самоидентификации личности. Именно для
кризисного состояния общества характерен стихийный процесс активизации процесса конструирования как новой реальности, так и отдельных ее частей, без изучения которого невозможно понять происходящие политические события.
В условиях указанных глубоких трансформационных процессов проблема исследования политических представлений стала особенно актуальной как для научного сообщества, так и для общества в целом.
Степень научной разработанности проблемы
Исследования, связанные со сформулированной нами проблематикой, условно можно разделить на три группы - анализ политических представлений, изучение политических партий, исследования в области политической коммуникации.
К первой следует отнести работы, касающиеся исследований политических представлений. К основоположникам данного направления можно отнести Э.Дюркгейма1, который различал индивидуальные и коллективные представления. Научное начало изучению представлений было положено французской школой С. Московичи. Можно сказать, что до этого момента активного развития данного направления не наблюдалось. Именно в русле французской социологической школы под руководством С. Московичи началось интенсивное изучение данного феномена. Наиболее известными представителями этой школы стали С. Московичи Ж.К. Абрик В. Дуаз, Д. Жоделе , Ж.-П. Ко дол, и др 2.
В современной отечественной социальной психологии социальные представления изучаются как одно из функционально образующих социальное мышление процедур такими учеными, как К.А.
Дюркгейм Э. Метод социологии. - Киев-Харьков, 1989. - С.382 2 Abric J.-CI. Teoretical and experemental approach to the study of social representation in a situation of interaction.// Social representation. Ed. by R.M. Farr & S. Moscovici, Cambridge, 1984.
Jodelet D. Representation sociale: phenomenes, concept et theorie. Dans: Psychologie sociale...Paris, 1990, p. 357-378.
Абульханова-Славская; Г.М. Андреева, Г.Э. Белицкая, О.П. Николаева; В.В. Знаков и др3.
Современные российские ученые занимаются исследованием политических представлений в рамках политике-психологического подхода (Е.Б. Шестопал, В.В. Блинов, О.А. Молчанова, Т.Н. Пищева, СМ. Нестерова, О.Ю. Малинова, А.Л. Зверев, М.Ю. Урнов), изучением конструирования социальных представлений в современных условиях (Т.П.Емельянова), анализом трансформации политических представлений под влиянием социокультурных кризисов (И.В.Следзевский, Т.В.Евгеньева, В.Г.Федотова)4
Вторую группу составляют исследования, посвященные проблеме политической коммуникации. Можно сказать, что теоретические исследования зарубежных авторов в области анализа политической коммуникации - при всем многообразии их проблематики - в целом
Абулъханова К.А., Воловикова М.И., Елисеев В.А. Проблемы исследования индивидуального сознания // Психологический журнал. -1991.-№4.-Т. 12.-С.27-40. Абулъханова-Славская К.А. Социальное мышление личности: проблемы и стратегии исследования /Психологический журнал. -1991.-№4.-Т. 12.-С.39-55. Абулъханова-Славская К.А., Енакаева P.P. Российский менталитет или игра без правил? (Российско-Французские кросс-культурные исследования и диалоги) //Российский менталитет. Психология личности, сознание, социальные представления. М.: Инст-т психологии РАН, 1998. - 346с. Абулъханова-Славская К.А. Стратегия жизни. - М.: Мысль, 1991. -299 с. Андреева Г.М. Социальная психология. - М.: Изд-во МГУ, 1980. -416 с
Следзевский И.Е. Мир пространства и времени как специфическая форма архаического культурного текста // Пространство и время в архаических культурах. М., 1992; Следзевский И.Е. Мифологема границы: ее происхождение и современные политические проявления // Современная политическая мифология: Содержание и механизмы функционирования. М., 1996; Следзевский И.Е. Социально-психологические основы политического мифа // Золотой лев. 1994. № 3-4; Следзевский И.Е. Феномен политического сознания в ситуации социокультурного кризиса // «Новая» Россия: социальные и политические мифы. М., 1999; Евгенъева Т.В. Перспективы российского демократии и архетипы российского ментальности // Новая Россия: политика и культура в современном измерении. М., 2003; Евгенъева Т.В. Культурно-психологические основания образа «Другого» в современной России // «Чужие» здесь не ходят. Политический экстремизм и радикальная ксенофобия в социокультурном пространстве современной России / под ред. Евгеньевой Т.В. М., 2004; Евгенъева Т.В. Современные исторические мифы: закономерности формирования и функционирования // РГГУ - вузам России. - М., 2005; Федотова В. Русская апатия как противостояние хаосу // Политический класс, 2005. №1.
развиваются в русле двух основных направлений.
Первое из них связано с построением микроуровневых когнитивных конструкций, которые выступают в качестве основы упорядочения и обобщения эмпирических данных о результатах информационного воздействия, имеющего своей целью изменение политических установок, мнений, поведения на уровне индивидов. Начиная с получившего широкую известность исследования П. Лазарсфельда, Б. Берельсона и X. Годэ, значительная часть работ данного направления была связана с изучением процессов побудительной коммуникации в контексте подготовки и проведения избирательных кампаний. Отдельные теоретические аспекты анализа процессов информационного воздействия на электоральное поведение и восприятия различными аудиториями политических медиа-образов, создаваемых СМК, исследовались, в частности, в 50-60-е гг. Б. Берельсоном, Дж. Гербнером, Дж. Турином, Э. Кацем, Дж. Клэппером, П. Конверсом, Э. Кэмпбэллом, П. Лазарсфельдом, У. Макфи, У. Миллером, Д. Стоксом, У. Уэйссом, в 70-е гг. - С. Вербой, Д. Дэвисом, С. Краусом, Т. Левитин, М. Маккомбсом, У. Миллером, Н. Наем, Д. Ниммо, Дж. Петросиком, Р. Сэвиджем, Д. Шоу, в 80-е гг. - Ш. Айенгаром, Ф. Артертоном, Р. Дентоном, Р. Джослином, К. Зукином, Д. Киндером, С. Китером, Т. Паттерсоном, Д. Ханом, С. Хессом, в последние годы - Т. Гитлином, Э. Даймондом, Э. Деннис, Р. Дентоном, К. Джонсон-Кэтри, А. Джонстон, Г. Коплэндом, Л. Кэйд, П. Лавракасом, Дж. Мерриллом, Д. Ниммо, Э. Роджески, С. Розенстоуном, Р. Сильверманом, С. Смитом, Ч. Стюартом, М. Троготтом, Дж. Хансеном, Р. Хартом, Р. Энтманом и рядом других авторов5.
См.: Berelson В., LazarsfeldP., McPhee W. Voting: A Study of Opinion Formation in a Presidential Campaign. - Chicago, 1954; Campbell A. Elections and the Political Order. -New York, 1966; Campbell A., Converse P.E., Miller W.E., Stokes D.E. The American Voter. - 2nd ed. - Chicago, 1976; Campbell A., Gurin G., Miller W. The Voter Decides. -Evanston, HI, 1954; Gerbner G. Toward a General Model of Communication. II Audio-Visual Communication Review. - 1956. - Vol. 4. - P. 171-199; Katz E., Lazarsfeld P.F.
Среди российских исследователей можно выделить монографии М.С. Вершинина, Т.Э. Гринберг, А.В. Дмитриева, В.В. Латынова, В.И. Кравченко, Е.Г. Морозовой, Ю.А. Нисневича, А.Т. Хлопьева, A.M. Цуладзе, А.А. Чичановского, С.А. Шомовой, диссертационные исследования А.А. Большакова, Е.И. Злоказовой, И.Г. Маланчук, Л.Р. Посикеры, СВ. Разворотневой, И.К. Решетова, Ю.А. Твировой, А.Д. Трахтенберг, учебник "Управление общественными отношениями" под общей редакцией B.C. Комаровского, учебное пособие "Политические коммуникации" под редакцией А.И. Соловьева. Заслуживают особого внимания опубликованные в последние годы работы М.Г. Анохина, В.А. Ачкасова, Л.А. Василенко, А.В. Дмитриева, Б.З. Докторова, А.И. Кулика, В.В. Латынова, Д.А. Ненашева, Б.В. Овчинникова, М.Ю. Павлютенковой, Д.Н. Пескова, В. Юдаева, И.Г. Яковлева и др6.
К третьей группе исследований можно отнести работы, посвященные изучению феномена политических партий. На сегодняшний день работ в области становления и развития политических партий множество. Стоит в первую очередь отметить классические работы М. Дюверже, Р. Михельса, М.Я. Острогорского, Дж. Сартори и др. Так, по мнению М. Дюверже, современные партии -это те партии, которые складываются в эпоху становления всеобщего
Personal Influence: The Part Played by People in the Flow of Mass Communications. -Glencoe, 1955; Klapper J.T. The Effects of Mass Communication. - New York, 1960; Weiss W. Effects of the Mass Media of Communication. II The Handbook of Social Psychology. 2nd ed. Vol. V/Eds: G. Lindzey, E. Aronson. -Reading, MA, 1969.
См.: Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. -СПб., 2001; Гринберг Т.Э. Политическая реклама: портрет лидера. - М., 1995; Дмитриев А.В., Латынов В.В., Хлопьев А.Т. Неформальная политическая коммуникация. - М., 1997; Кравченко В.И. Власть и коммуникация: проблемы взаимодействия в информационном обществе. - СПб., 2003; Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. -М., 1999; Нисневич Ю.А. Информация и власть. - М., 2000; Цуладзе AM. Формирование имиджа политика в России. - М., 1999; Чичановский А.А. В тенетах свободы: Политологические проблемы взаимодействия властных структур, средств массовой информации и общества в новых геополитических условиях. - М., 1995; Шомова С.А. Политическая коммуникация: социокультурные тенденции и механизмы. - М., 2004.
избирательного права как единственного способа легитимации власти и качественного расширения прав парламента; они возникли в неразрывной связи с крушением абсолютистских феодальных режимов, сословно-иерархической структуры средневекового общества, авторитарной политической власти и цензовых избирательных режимов. Дюверже в отличие от своих ближних и дальних предшественников рассматривает современную политическую партию не как общность идейную, «доктринальную» (либеральная концепция партии) или социально-классовую, идеологическую (марксистская концепция партии), а прежде всего как общность структурно-функциональную. Среди работ другого известного классика этого направления Р. Михельса наиболее известна книга "Политические партии: социологическое изучение олигархических тенденций в современной демократии". Именно в этой работе Р. Михельс сформулировал свои идеи относительно "железного закона олигархии", который гласит, что формально демократические политические объединения - партии и другие организации членства - неизбежно имеют тенденцию к олигархии, авторитаризму и бюрократии. Это происходит из-за ряда организационных моментов, в том числе потребности в быстром принятии решения и необходимости работать полную рабочую неделю. Поскольку существование демократии невозможно без организации, т.е. без управленческого аппарата и профессиональных лидеров, то это, по Михельсу, неизбежно ведет к закреплению постов и привилегий, к снижению представительности руководства, его фактической несменяемости и к увековечению существующего положения.
Помимо классических работ, можно выделить еще несколько направлений. Так, в работах таких авторов, как А.Г.Антипьева, Г.П.Артемов, Г.К. Ашин, Э.Д. Лозаннский, О.И.Шкаратан, О.В.Гаман-Голутвина,О.В.Крыштановская , развитие политических партий в
7 См. Антипъев А.Г. Введение в политологию: Учебное пособие. - М.:
России в период ее реформирования анализировалось в рамках широкого политико-социологического подхода, органично связанного с изучением процесса общей трансформации социальной и институциональной структуры общества, включая формирование новых социальных групп, поляризацию общественных интересов, становление новых элит. Результаты этих исследований дают целостное представление о внешнем социально-институциональном контексте становления и развития российских политических партий, о социальной обусловленности этого процесса. Особый интерес для нас представляет вывод о том, что партийные профессионалы в настоящее время могут рассматриваться как специфическая фракция новой российской элиты, а сами способы рекрутирования состава и массовой базы политических партий - как важные механизмы социальной мобильности и социальной дифференциации.
Более специализированный политологический подход к изучению процессов партийного строительства в России представлен в работах таких авторов, как Е.Заславский, Г.В. Голосов, В. Нечаев, В.К.Левашов, Н.Лапина, И.И.Глебова, О.Ф.Шабров, Н. Пшизова8. Отличительная
Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2005. - С. 184-185, Ашин Г. К. Социология политики. Сравнительный анализ российских и американских политических реалий: Учеб. пособие для вузов / Г. К. Ашин, С. А. Кравченко, Э. Д. Лозанский; Моск. гос. ин-т междунар. отношений; Амер. ун-т.- М.: Экзамен, 2001.-608 с, Крыштановская О.В. Современные концепции
См. Основы теории политических партий: Учебное пособие / Под ред. С.Е.Заславского. - М.: «Европа», 2007. - 264 с, Голосов Г. Губернаторы и партийная политика // Pro et Contra. 2000, зима. - Т. 5. - № 1. - С. 96-108. Голосов Г.В., Лихтенштейн А.В. «Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ // Политические исследования (Полис). - 2001. - № 1. - С. 6-14., Нечаев В. Региональные политические системы в постсоветской России // Pro et Contra. 2000, зима. - Т. 5. - № 1. - С. 80-95, Левашов В.К. Гражданское общество и демократическое государство в России // Социологические исследования (Социс). - 2006. - № 1 (261). - С. 6-20, Левашов В.К. Социополитическая динамика российского общества (2000-2006) / Ин-т соц-полит. исследований РАН. - М.: Academia, 2007. - 520 с, Лапина Н. Политические партии и перспективы партийного строительства в Самарской и Ярославской областях // Региональные процессы в современной России: Экономика, политика, власть. Сб. статей / ИНИОН РАН. - М., 2003. - С. 115-147, Глебова И.И. Беспартийная Власть и ее партийная организация // Политическая наука в современной России: время поиска и контуры эволюции.
черта работ данных авторов - всесторонний анализ партий как политических институтов, вовлеченных в процесс формирования и распределения политической власти. Общим для этих теорий является опора на общую теорию политической партии, которая модифицируется в дальнейшем применительно к специфическим российским условиям. Выявление специфики партийного строительства в России фокусируется в этих случаях на особенностях его логики, темпов, структурной композиции и конкретных политических результатов. Этот чрезвычайно продуктивный подход позволил выявить такие специфически российские феномены политической жизни, как строительство партий «сверху», возникновение «партии власти», особые политические технологии борьбы за власть в условиях политического «рынка».
Проведенный анализ научной литературы позволяет сделать вывод о росте научного интереса к проблеме политических представлений как среди российских, так и зарубежных исследователей. Выявленная тенденция, однако, не означает отсутствия сложностей, которые носят как теоретический, так и методологический характер. Особенно это касается исследований структуры политических представлений современных партий. В отечественной и зарубежной науке нет единства в определении природы политических представлений, исследовании их структурного содержания. Поэтому перед современной политической социологией и психологией стоят важнейшие задачи - систематизация и развитие существующих подходов к исследованию политических
Ежегодник 2004. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. - С. 213-229, Шабров О.Ф. Партогенез и партийные системы: параметры, классификация, российская реальность // Социология власти. - 2006. - № 1. - С. 15-37, Пшизова С.Н. Представительство или предпринимательство? Партии в политическом процессе современной России // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 3 т. - М.: Альфа-М, 2003. - Т. 1. - С. 727-728.
представлений, создание теоретико-методологических оснований для прикладных исследований.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования являются политические представления, транслируемые российскими парламентскими партиями в избирательных кампаниях 2003,2005, 2007 гг.
Предметом изучения выступают структура и динамика политических представлений российских парламентских партий в 2003, 2004, 2007 гг. Цель и задачи исследования
Основная цель исследования заключается в выявлении
содержательных, структурных и динамических особенностей политических представлений российских парламентских партий, а также символов и механизмов, с помощью которых происходит их формирование и трансляция. В соответствии с поставленной целью были выделены следующие задачи:
проанализировать основные теоретические концепции исследования политических представлений, механизмов их формирования, а также подходы к изучению символов, существующие в рамках зарубежной и отечественной политической и психологической науке;
создать концептуальную модель анализа структуры политических представлений, где присутствуют ядро и периферия;
проанализировать основные элементы ядра и периферии политических представлений, выявленных в программных документах и агитационных материалах российских парламентских партий;
установить связь между элементами структуры политических представлений и механизмов их формирования;
изучить основные механизмы формирования политических представлений современных российских партий;
6) выявить влияние символов на структуру политических представлений. Теоретико-методологические основания исследования
Теоретической основой анализа для нас в первую очередь стали концепции политических представлений С.Московичи, Ж-К Абрика, а также теория социального конструктивизма П.Бергера и Т. Лукмана9.
Динамика политических представлений в условиях изменения российского общества, в том числе влияние социокультурного кризиса на трансформацию политических представлений и ценностей россиян исследовались в соответствии с подходами И.В.Следзевского10, Т.В.Евгеньевой11, В.Г.Федотовой, Т.П.Емельяновой.
Исследование механизмов формирования политических представлений, обусловленных как культурной традицией (особенностями политической культуры), так и спецификой условий политической социализации, опиралось на подходы Р.Инглхарта12, В.В.Андреенковой13, А.П.Вардомацкого14, М.С. Яницкого15,
Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995
Следзевский И.Е. Мир пространства и времени как специфическая форма архаического культурного текста // Пространство и время в архаических культурах. М., 1992; Следзевский И.Е. Мифологема границы: ее происхождение и современные политические проявления // Современная политическая мифология: Содержание и механизмы функционирования. М., 1996; Следзевский И.Е. Социально-психологические основы политического мифа // Золотой лев. 1994. № 3-4; Следзевский И.Е. Феномен политического сознания в ситуации социокультурного кризиса // «Новая» Россия: социальные и политические мифы. МЛ 999
Евгенъева Т.В. Перспективы российского демократии и архетипы российского ментальности // Новая Россия: политика и культура в современном измерении. М., 2003; Евгенъева Т.В. Культурно-психологические основания образа «Другого» в современной России // «Чужие» здесь не ходят. Политический экстремизм и радикальная ксенофобия в социокультурном пространстве современной России. Евгенъева Т.В. Современные исторические мифы: закономерности формирования и функционирования // РГГУ - вузам России. М., 2005;.
См. Inglehart, R. The silent revolution. Princeton: Princeton University Press, 1977.; Inglehart, R. Cultural shift in advanced industrial society. Princeton: Princeton University Press, 1990.; Инглхарпг P. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества. //Полис, 1997, №4.
1 о
См. Андреенкова А.В. Постматериалистические / материалистические ценности в России / Социс. 1994. №11.
Е.Б.Шестопал .
Для анализа были использованы данные, полученные с помощью следующих методов:
Качественный контент-анализ агитационных и программных документов, изданных в рассматриваемые избирательные кампании.
Данные исследовательские процедуры не были рассчитаны на получение данных, репрезентативных для всего промежутка существования партий, но позволили проследить некоторые важные тенденции в структуре политических представлений на протяжении трех избирательных кампаний различного уровня. Наш исследовательский интерес был сосредоточен на изучении структуры политических представлений партий в рассматриваемых избирательных кампаниях, выявлении механизмов их формирования, а также символического аспекта.
Эмпирическая база диссертации Программные документы партий, предвыборные платформы - 16 экземпляров
Избирательные плакаты - 17 экземпляров Избирательные листовки - 108 экземпляров
Публикации лидеров в период предвыборных кампаний - 36 экземпляров
Книги, написанные лидерами и первыми лицами партий, - 25 экземпляров Партийные газеты - 43 экземпляра
См. Вардомацкий А.П. Сдвиг в ценностном измерении? // Социологические исследования. 1993.
См.Янщкий М.С Ценностные ориентации личности как динамическая система. Кемерово. 2000
См.Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. М., 2000; Шестопал Е.Б. и др. Образы власти в постсоветской России. Политико-психологический анализ. М., 2004.
Новизна диссертационного исследования
Во-первых, автором впервые систематизированы теоретические и методологические подходы к изучению политических представлений российских парламентских партий в разных электоральных циклах.
Во-вторых, в диссертации предложена авторская модель анализа системы политических представлений партий, позволяющая учитывать влияние символов на процесс их формирования.
В-третьих, в исследовании существующие политико-психологические методы исследования политических представлений были адаптированы к анализу системы политических представлений партий путем анализа агитационных и программных документов.
В-четвертых, диссертация вводит в научный оборот большой объем новых эмпирических данных относительно особенностей систем политических представлений современных партий, представленных в
гд.
Положения, выносимые на защиту
1. В результате исследования предвыборных материалов современных
российских парламентских партий была подтверждена гипотеза,
согласно которой в системе представлений, транслируемых этими
партиями, отражены 4 варианта классической модели политических
представлений:
"Сильное ядро - сильная периферия "
"Сильное ядро - слабая периферия "
"Слабое ядро - сильная периферия "
"Слабое ядро - слабая периферия "
Было установлено, что в рамках данной модели на соотношение ядра и периферии основное влияние оказывает степень разработанности идеологии партии и последовательность ее трансляции, а также жизненный цикл политической партии и динамика его развития.
В ходе исследования была выявлена следующая закономерность: у
партий с разработанной идеологией трансляция политических представлений осуществляется через систематизированные, исторически устоявшиеся группы символов (например, серп и молот, красная звезда у КПРФ), а у партий со слабой идеологической составляющей - через ситуативные или случайные символы (например, выхухоль у Справедливой России).
4. Результаты исследования демонстрируют, что партии,
представленные в Государственных Думах Федерального Собрания РФ
IV и V созывов, характеризуются:
Моделью "Сильное ядро - сильная периферия" - КПРФ, Моделью "Сильное ядро - слабая периферия" - ЛДПР моделью "Слабое ядро - сильная периферия" - "Единая Россия" моделью "Слабое ядро - слабая периферия" - "Справедливая Россия"
5. В рамках модели политических представлений, содержащей
"сильное ядро", можно выделить две конфигурации: идеологическую
(ориентированную на исторически сложившуюся идеологию) и
лидерскую (опирающуюся на образ харизматического лидера).
Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что высказанные в нем положения, идеи и выводы могут использоваться при дальнейшей разработке теории и практики исследования политических представлений
На базе исследования могут разрабатываться учебные курсы по политической психологии и политической социологии. Результаты исследования могут быть использованы для изучения состояния и динамики политических представлений современных политических партий.
Апробация результатов исследования Диссертация обсуждена на заседании кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова. Основные идеи и выводы диссертационной работы нашли
отражение в публикациях автора и были представлены в докладах на российских и международных конференциях, в том числе:
Международная научная конференция: "Новый политический
цикл: повестка дня для России" (Москва, Россия) - 5-6 декабря
2008 г.;
Международная научно - практическая конференция "Образ
России в контексте формирования культуры толерантности
внутри страны и за рубежом" (Москва, Россия) - 13-15 ноября
2009 г.;
V международная конференция "Иерархия и власть в истории цивилизаций" (Москва, Россия) - 23—26 июня 2009 г.;
Международный молодежный научный форум "Ломоносов 2010" (Москва, Россия) - 12—15 апреля 2010 г.;
Международная конференция "Перспективы развития политической психологии: новые направления" (Москва, Россия) - 22-23 октября 2010 г.;
Структура диссертационного исследования Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений.
Методологические подходы к исследованию механизмов продвижения политических представлений
Одним из; первых приемов можно? назвать: механизм идентификации; который получил наиболее: полную ,. разработку ; в; рамках теории; социальной идентичности; основными разработчиками которой являются Г. Тэшфел и Дж. Тернер;,а:также теорияісамокатегоризацииіДж.Тернера. Основноштезис теории идентификации- заключается? в; том; . чтод представители І любой группы склонны рассматривать свою группу ( ингруппу"-"мы") как наиболее отличную от. других группа ("аутгрупп -"они"); стремясь при этом усилить, и сохранить положительно окрашенное: групповое отличие.. Все это позволяет, усилить, и сохранить, идентичность для г членов? группы. Основатель» теории социальной-идентичности: Г?. Тэшфел описал идентификацию как процесс; благодаря которому личность имеет возможность поместить себя» в ту или иную категорию. При этом он различает такие, понятия, как "идентификация", которая понимается1 ЙМІ как процесс, w "идентичность", как результат этого процесса. Идентификация индивида, с группой: происходит по трем основным. параметрам: когнитивному, ценностному, эмоциональному. Эрик Эриксон; который; собственно; и ввёл понятие "идентичность" основную функцию определил так: "любая позитивная идентичность определяется и через негативные образы; и следует признать то неприятное обстоятельство, что наша Господом дарованная идентичность живет за счет унижения других".
В отечественной науке изучением механизма идентификации занимался Б.Ф; Поршнев. Ученый,считал, что "только ощущение, что есть "они", рождает желание самоопределиться по отношению к "ним", обособиться от них в качестве "мы" ... Мы - это уже значительно сложнее и абстрактнее. "Это не просто осознание реальной взаимосвязи, повседневного сцепления известного числа, индивидов... На деле это осознание достигается лишь через; антитезу, через; контраст: "мы" - это те, которые не они; те; которые не "они", это-истинные люди?4.
Таким образом, "Мы", противопоставленное категории "Они", стало универсальной формой самосознания всякойі общности людей. Нетрудно убедиться; что указанные принципы, в» какой-то:: мере определяют отношение россиян; к .политике. Она: мыслится не как; пространство; диалога; а. скорее как аренаі борьбы СИЛІ "добра" и. "зла", где образ; врага становится основным-элементом, обеспечивающим интеграцию;! Самоидентификация сообщества, осуществляемаящосредствомрісоздания вшоображенииїобразов его целостности и субъектности очевидно; предполагает.-наличие; как-,:, минимум двух взаимодействующих друг с; другом; подсистем:, системы1 образові и. системы коммуникации;.благодаря:которой системаюбразов может быть воспроизведена1: ш ретранслированают:одного члена,: сообщества к другому, а; также; ві процессе смены поколений? Выполняя; функцию самоидентификации, обе подсистемы должны, во-первых; выделять, вычленять сообщество из ряда ему подобных; во-вторых, определять его. существование: в- пространстве и во времени; в-третьих, описывать его в качестве субъекта;, наделенного мышлением, волей, активностью и. целенаправленностью действий; ; Иными- словами, существование сообщества: должно, воображаться и описываться, как «история личности».
Изучение феномена стереотипа восходит к работам социальных философов конца Х1Х-начала XX вв. А.Бергсона, Ф .Ницше, М.Вебера, Э. Дюркгейма — они выявили интерес к изучению роли социальных представлений и предрассудков в восприятии окружающего мира и поведении людей. В дальнейшем теоретические обоснования роли социальных предрассудков и стереотипов были изложены в работах психологов К.Юнга, Ж.Пиаже, Л. Выготского, М.Мида.
Однако первым, кто дал определение и начал процесс концептуализации понятия, был американский исследователь в сфере- массовой коммуникации журналист У. Липпман. В 1922 г. он ввел термин "стереотип": сам термин "стереотип" происходит от типографского стереотипа, с помощью которого один и- тот же текст или изображение без изменений воспроизводят во множестве экземпляров. В своей работе "Общественное мнение" он описал стереотип как характерное явление обыденного, сознания, основанного на стремлении человека в процесс познания окружающего мира подвести разнообразие мирагпод определенные категории и тем самым облегчить себе восприятие, понимание и оценку окружающих явлений55. Кратко остановлюсь на основных характеристиках стереотипов: 1. Стереотип возникаетнаоснове определенного восприятия объекта. 2. Стереотипы способствуют функционированию традиций и привычек. 3. Стереотипы влияют на формирование нового эмпирического опыта. 4. Стереотипы делят мира.на две противоположные категории - "знакомое" и "незнакомое". 5. Стереотип не нейтрален - он.всегда содержит в себе оценочный элемент -объект предстает либо положительно окрашенным, либо отрицательно, но никогда нейтральным. 6. Стереотип содержит в себе чувства, он связан с установкой, она является его неотъемлемым элементом. 7. Стереотип управляет процессом восприятия. Стереотипы выполняют функцию унификации эталонов восприятия, эталонов оценки, эталонов поведения по отношению к отражаемому в стереотипе явлению. С.Е.Тейлор56 предполагает, что социальные стереотипы — это категории, предназначенные для сортировки людей согласно их членству в социальных группах, то есть служат для упрощения сложной социальной информации. В современной науке можно выделить три основных подхода к исследованию процесса стереотипизации: психодинамический, социокультурный, когнитивный. В психодинамическом подходе исследуется роль мотивационных сил и психологических выгод, которые могут приводить к формированию и закреплению стереотипов. Данный подход базируется на1 теории З.Фрейда и включает использование таких механизмов, как проекция и перемещение внутренних источников напряжения вовне. Социокультурный подход исследует главным образом разнообразие способов, через которые приобретаются установки и убеждения. Главное здесь то, как приобретаются стереотипы, могут быть приобретены и закреплены в ходе процесса-социализации, под влиянием СМИ и референтных групп.
Когнитивный подход рассматривает стереотипы как системы убеждений или когнитивные структуры, которые могут направлять процесс переработки информации. Этот подход рассматривает, как эти структуры возникают и как их влияние на переработку информации отражается на восприятии членов стереотипизированных групп и взаимодействии с ними.
Символический аспект продвижения политических представлений
Во втором параграфе были рассмотрены механизмы, с помощью которых конструируются политические представления. Однако необходимо отметить, что важен социально - культурный контекст, в котором транслируются политические представления. В российской политической жизни нельзя не отметить роль символов, политических мифов и ритуалов. Развал СССР способствовал тому, что многие граждане утратили советскую идентичность, но при этом не обрели новую — российскую. Этот факт способствует тому, что символы, и в особенности политические мифы времен СССР, активно используются политическими партиями. В данном параграфе будут рассмотрены основные подходы к проблеме символизма и отчасти политической мифологии, как неотъемлемой части современных политических представлений. Символика выполняет важную функцию в социально-политической жизни людей — это организация и регуляция общественных отношений и поведения1 членов данного общества. Чтобы понять, как и какие символы влияют на формирование национально-государственной идентичности граждан, необходимо рассмотреть само понятие "символ".
Можно сказать, что любые визуальные средства массовой информации (телевидение, Интернет, пресса) представляют собой сложноорганизованные системы представлений, основной функцией которых является обозначение, отображение " символизации" как событий, так и явлений реального мира. Термин "символ" применялся уже Платоном, Пифагором и упоминался Гомером. В эпоху классической античности можно выделить три основных момента интуитивного, философского постижения понятия "символ": 1. Символ - это слово, в котором свернутом и скрытом виде заключены свойства вещи (Демокрит); 2. Символ - это некое новое начало, образованное из его составных частей, но не равное им. Смысл этого начала можно только интуитивно угадывать (Эмпедокл); 3. Символ - это то, что всегда включает в себя некий таинственный смысл (Пифагор)60. В трактовке Платона символ - это своего рода знаковое выражение высшей сущности, содержание которой невозможно зафиксировать. Природа символа у мыслителя переходила из рациональной в иррациональную сферу, на уровне которой сущность можно понять лишь интуитивно61. Стоит отметить, что в философской традиции в понятие символа всегда вкладывался "тайный" смысл.
Уже в работах Э. Дюркгейма мы встречаем мысль о том, что коллективные представлений являются культурными символами62. Представления в конечном итоге используют особый язык той или иной предметной области для производства смыслов. Отметим, что сам процесс представления подразумевает под собой определенный момент "конструирования реальности".
В современной науке исследования символов можно выделить два подхода к данной проблематике. Первый, в основе которого лежат работы К. Г. Юнга и его последователей, понимает символы как одну из форм проявления архетипа в коллективном бессознательном. Второй подход исследует символ как особый вид знаков, представляющих собой элементы культурного текста — в дальнейшем это направление мы будем называть семиологией.
Согласно психоанализу, в частности концепции К. Юнга и его последователей, символы имеют естественное и спонтанное происхождение: человек постоянно воспроизводит их в некоторых обстоятельствах жизни, но особенно в своих снах. Невозможно изобрести символ преднамеренно: это будет лишь знак, продукт сознательной мысли, но не символ, всегда намекающий на нечто еще неизвестное. Сакральные, религиозные символы в особенности являются по природе и происхождению коллективными представлениями, идущими из глубин первобытной творческой фантазии: это спонтанные проявления, а не преднамеренные изобретения .
В своей работе "Архетип и символ" К. Г. Юнг писал, что в чистом виде архетип не входит в сознание; он всегда соединяется с какими-то представлениями опыта и подвергается сознательной обработке. Ближе всего к самому архетипу эти образы сознания (Архетипические образы) стоят в опыте сновидений, галлюцинаций, мистических видений, когда сознательная обработка минимальна64.
Архетипические образы всегда сопровождали человека, являясь источником мифологии, религии, искусства. В их рамках происходила шлифовка "естественных" символов, представлявших собой множество вариаций основных архетипических образов, превращение их в "культурные". Именно последние, все более прекрасные по форме-и-всеобщие по содержанию, использовались для выражения» "вечных истин" в религии. Мифология была изначальным способом обработки архетипических образов. Человек первобытного общества переживает отрыв от матери - природы, от животной бессознательности как отпадение", "грехопадение": гармония же восстанавливается с помощью- магии, ритуалов, символов. Є развитием сознания пропасть между ним и бессознательным углубляется, растет внутренняя напряженность: адаптацию-к образам бессознательного берут на себя все более сложные религиозные учения, вводящие абстрактные догматы и символы. Тем не менее, и такие культурные символы сохраняют в себе еще много от первоначального сакрального начала. К. Юнг подчеркивает: "Культурные символы — важные составляющие нашего ментального устройства и они же — жизненные силы в1 построении человеческого образа. Там, где они подавляются либо устраняются, их специфическая энергия исчезает в бессознательном с непредсказуемыми последствиями"65.
Символическая функция, очевидно, является определяющей для человека; более того, ею не обладает ни один другой биологический вид. Истоки символической функции лежат в самых глубоких слоях психики. С помощью символов человек проявляет, себя в качестве социального существа, общаясь с себе подобными и с превосходящим и составляющим основу его существования . Продолжил мысль Юнга выдающийся исследователь в области символики и мифологии румынский религиовед и философ Мирна Элиаде, который занимался исследованием мифа и его влиянием на процесс восприятия окружающей действительности в разные исторические эпохи. Для-М. Элиаде — миф это "священная история", повествующая о сотворении мира богами, о мифических предках; миф устанавливает образцы для подражания, прототипы всех человеческих обрядов, как и видов трудовой деятельности. Связь между мирским, профанным и сакральным осуществляется в "центре мира" — символическом месте, где небо соприкасается с замлей. Концепция мифа-М.Элиаде, наиболее четко изложенная1 в работе "Аспекты мифа", является исследованием феномена мифа с позиции; принципиально отличающейся от принятой большинством ученых вплоть де XIX века.
Политические представления в предвыборных материалах Коммунистической партии Российской Федерации
Среди рассматриваемых политических партий КПРФ можно отнести к долгожителям. Поэтому и структура политических представлений является наиболее разработанной, подкрепленной соответствующей символикой и лозунгами. Обратимся к подробному исследованию структуры политических представлений КПРФ в разные периоды избирательных кампаний. Представление о власти Ядро
Ядро политических представлений о власти связано с образом идеальной власти, основными характеристиками которой можно назвать следующие: Во-первых, представление об идеальной власти связано с народом, таким образом, идеальная власть - это власть народная. Среди лозунгов, подтверждающих это, можно привести следующие: "КПРФ - партия народа и для народа", " За власть трудового народа". Логика таких рассуждений связана с тем, что руководство КПРФ исходит из того, "что власть в стране должна принадлежать тем, кто своим трудом созидает общественное богатство - то есть народу". Второй характеристикой идеальной власти является справедливость. Ценность справедливости для КПРФ связана с верой в базисное "почти равенство всех людей, не совершивших моральных преступлений". Согласно идеологии КПРФ "общество должно обеспечить каждому своему члену право на жизнь не в .смысле одного лишь права не быть убитым, а еще и предоставить возможности для выживания. Сюда относятся общественные гарантии каждому человеку не умереть голодной смертью, не оказаться без медицинской помощи- в случае заболевания, иметь крышу над головой, иметь, право на защиту обществом его личной безопасности"96. Из двух вышеуказанных характеристик следует третья — идеальная власть должна быть- честной. Честность в понимании КПРФ заключается в том, чтобы материальные блага приобретались в первую честным путем: " Не должно быть так: честный беден — вор богат; созидатель в забвении — разрушитель в.почете; истинный, талант прозябает, а посредственность процветает; совестливые на задворках, а бессовестные — хозяева жизни; предатели в героях, а герои — в унижении". Неслучайно своюшартийную газету они назвали "Правда" . Периферия представлений о власти Представление об.идеальной власти в периферии Представление об1 идеальной власти в периферии- связано с моделью возможного будущего, которое-предлагает КПРФ в» случае своего прихода к власти. В первую очередь это связано с тем, что природные ресурсы и стратегические отрасли экономики будут национализированы. Будет возрождено перспективное- планирование, которое было в СССР. Одним из главных пунктов, которые КПРФ ставит во главу нового порядка - это то, что нефтегазовая отрасль, электроэнергетика, пути сообщения, военно-промышленный комплекс, незаконно приватизированные объекты станут собственностью государства. Не менее важным блоком проблем, которые КПРФ решит после прихода к власти - это социальная защита наименее незащищенных слове населения — пенсионеров, детей: "Мы установим реальный прожиточный минимум 10-12 тысяч рублей в месяц; не допустим повышения пенсионного возраста, минимальная пенсия вырастет в 5 раз"98. Периферия представлений о реальной власти
Периферия политических представлений о власти выражается различием между представлением об идеальной и реальной власти. При этом под властью КПРФ подразумевает такие политические институты, как: партии, президент, премьер - министр. В анализируемые избирательные циклы КПРФ сосредотачивались на критике одних, при этом в другие избирательные кампании не прибегало к критике других политических институтов. Однако помимо институтов власти, критике подвергается и само качество власти.
Исследование представления о реальной власти проходило по 3 компонентам: когнитивному, эмоциональному и поведенческому. Когнитивная составляющая представлений о власти, транслируемая Коммунистической партией, ярко выражена. В агитационных материалах мы находим логически выстроенную критику существующего режима, приводятся статистические показатели и цифры. Однако эмоциональная составляющая представлений о власти- так же занимает существенное место. КПРФ эмоционально описывают все тяготы жизни пенсионеров в существующем режиме: " Наши старики, кажется, уже привыкли ко всему. Многие могут позволить себе покупать лишь макароны, крупы, овощи, молоко. Сергей Михайлович Скорняков, 76-летний пенсионер, честно трудившийся на благо страны почти 60 лет, от нынешней власти заслужил пенсию, недотягивающую до 5 тысяч рублей". Другой пример из агитационной газеты, выпущенной к выборам 2007 года: " По Конституции, вся власть в России принадлежит народу. На самом же деле она руках "союза трех": Бюрократа, Олигарха и Бандита — этого БОБа, который как раковая, опухоль, высасывает все жизненные соки из России".
Поведенческий компонент выражается в призывах к активным действиям, направленным к изменению существующей власти. Отметим еще одну особенность, представлений о реальной, власти. Она заключается в том, что если в ядре данного элементы мы чаще всего встречаемся с такими ее характеристиками, как народная, справедливая и честная, то в периферии происходит подмена понятий. В периферии речь идет скорее не О народной власти, а о сильном государстве. В одном из своих интервью Зюганов говорит следующее: "Национальная идея рождается народом, веками в муках, борениях, трудах, в победах, поражениях. Мы родили национальную идею своей тысячелетней историей. Она состоит из 4 частей. Первая - это-сильное государство. Без сильного государства мы никогда не могли бы устоять и отбиться от всех, кто о нас попробовал зубы"99. Теперь обратимся к исследованию представлений» о власти в различные избирательные циклы, чтобы-проследить их динамику. Избирательная кампания 2003 года В 2003 году в ходе своей избирательной кампании КПРФ обрушились с критикой на Правительство Михаила Касьянова. Основной причиной критики стали неэффективные, по мнению сторонников КПРФ, экономические меры, реформа ЖКХ. Также назывались и другие - "неспособности решать стратегические вопросы, связанные с постиндустриальным развитием страны"; доведение до "запущенного положения вопросов безопасности", отсутствие "серьезных решений в области налогов, естественных монополий", а также теневая реорганизация РАО ЕЭС, разрешение на ввоз в Россию ядерных отходов. Помимо Правительства критике подверглись так же и политические партии. В частности - правящая партия, обладающая конституционным большинством в парламенте. В этот избирательный период власть критикуется преимущественно в силу того, что она коррупционна, как на федеральном, так и на региональном уровне: "Не только исполнительная власть, но и представительная оказалась в руках "Единой России", это позволяет утверждать, что коррупция в России теснейшим образом связана именно с ней и созданной ею системой власти"100. Другой важной характеристикой власти является ее аморальность, безответственность перед народом ее избравшим: "Единая Россия" несет, по крайней мере, гражданскую и морально-политическую ответственность за вал коррупции, захлестнувший общество". При этом КПРФ акцентирует внимание на том, что чем дольше Единая Россия находится на политической арене, чем более коррупционным становится власть: "Заметим, что коррупционный оттенок в образе "Единой России", бытующий в массовом сознании, существовал всегда".
Политические представления в предвыборных материалах Либерально -демократической партии Российской Федерации
В ядре политических представлений идеальная власть связана с такими понятиями, как "свобода", "патриотизм", "закон", которые расположены на гербе партии. Свобода в свою очередь связана с либерализмом и демократией -их основными ценностями. Для ЛДПР либерализм — это, прежде всего, свобода мышления и терпимость к другим взглядам, другим точкам зрения. Ценности демократии — это демократические формы управления государством, в основе которых — свободные честные выборы и многопартийная система. Понятие патриотизма связано с ценностью русского народа, как системообразующей составляющей всех процессов в государстве: "В основу национальной государственной политики должен быть положен принцип: что хорошо для русских, то хорошо для всей России. Русский народ следует признать становым хребтом государственности. Уничтожение русского народа влечет за собой гибель других наций и народностей, проживающих в России". Закон в понимании ЛДПР - это то, что способствуют лучшему взаимодействию власти и общества; большей защите и максимальной реализации прав и свобод граждан России. Периферия Представление об идеальной власти Представление о реальной власти связано с программой, которую ЛДПР намерены реализовать, в случае прихода к власти. Таким образом, это модель "идеального" будущего, которое наступит, когда у власти окажется В.В. Жириновский и его сторонники. В первую очередь ЛДПР намерены решить так называемый " русский вопрос", который предполагает " придать русскому народу статус государствообразующей нации? , что будет выражаться в. защите страны от мигрантов, расходы бюджета на душу населения будут равными для всех регионов страны. В Москве и других городах страны будут созданы Русские-Дома как центры русской,культуры.
Вторым пунктом ЛДПР ставит задачу изменить государственное устройство страны, будет упразднен такой политический институт как, Совет Федерации. Решение социальных проблем видит в увеличении расходов бюджета на развитие сельского хозяйства, промышленности, строительство жилья, дорог. Для малого бизнеса, работающего в науке и производстве, — будут предусмотрено освобождение от налогов, льготные ставки арендной платы, за землю и помещения с последующим их выкупом. Представление о реальной власти
Представление о реальной власти у ЛДПР дифференцировано. В4эту категорию можно включить следующие компоненты: чиновников, политические партии. В различные анализируемые периоды критике подвергаются1 разные политические институты, что, в первую очередь, связано с политическим контекстом той» или иной ситуации. Власть критикует реальную власть не только с точки зрения институтов, но и ее качественные характеристики. Анализ представлений о власти включает в себя 3 - компонента, когнитивный, эмоциональный и поведенческий. Несложно заметить, что эмоциональный компонент преобладает в представлении о власти, транслируемое ЛДПР, зачастую» этот эффект достигается личностью самого В.В. Жириновского, его манерой выступать на публике. Так, в период выборов 2007 года партия выступила как защитник всего русского народа, чьи права нарушаются, а существующий порядок не способен защитить от произвола власти. "Законы в России не исполняются. Чиновники трусливые и тупые, потому что малообразованные. Чиновники докладывают: "Россияне становятся1 богаче!". Им верят Президент и. Правительство. А в большинстве регионов даже нет программ обеспечения населения питьевой водой, об экологически чистых продуктах скоро будем только мечтать! ЛДПР призывает бороться не с проблемами, а с источниками этих проблем. Бороться нужно за семью, за родных и, если война, за Родину!" Другим примером активной защитной позиции партии в данный период могут привести выдержки из других агитматериалов той же кампаний: " Мы идем в Думу, чтобы вернуть Россию русским!".114.
"Вы посмотрите на цены в Московских магазинах! Там можно в нулях запутаться! Для кого эти магазины? Для олигархов и чиновников? Мне, Жириновскому, все равно, где они будут покупать еду и одежду! У них денег полно, пусть тока жрут в- ресторанах! Пусть пока летают в Америку за тапочками и в Европу за туалетной бумагой! А, еще лучше — пусть сразу привыкают к сухарям ис телогрейкам! После победы, ЛДПР; в» тюрьме, им это все пригодится! Мне плевать, где будут отовариться олиархи!"115. Поведенческий компонент представлений о власти выражается в яростных призывах к действию, к изменению существующего строя. Стоит отметить, что вообще у ЛДПР много слов — призывов. Так, в листовке к выборам 2007 года мы встречаем следующее: "Выбери, что хорошо Москве, Выбери ЛДПР", "Вас обидели? Звони!". Агитационные материалы предвыборной кампании так же содержат слова - призывы: "2 декабря не оставайся дома! Приди на избирательный участок! Вспомни все, что я, Жириновский, сказал тебе сегодня!". Теперь рассмотрим представление о реальной власти в различные избирательные циклы. Избирательная кампания 2003 года
Основная критика этого периода связана с последствиями эпохи Горбачева и Ельцина. Жириновский критикует Горбачева потому, что бывший руководитель страны закончил свое "правление" развалом великой державы. В свою очередь, это привело к тому, что "миллионы людей обнищали, миллионы стали изгоями в бывших республиках Советского Союза. Самоубийства, вынужденная иммиграция. В общем, слава Герострата"116. Ельцин подвергается критике по аналогичным причинам: "Деяния Б. Ельцина по разрушению СССР носили умышленный, осознанный характер". Среди политических партий анализируемого периода критике подаются "СПС" и "Яблоко". Помимо них ЛДПР критикует КПРФ. Лидер ЛДПР Владимир Жириновский напомнил о виновниках краха Советского союза и открыто объявил коммунистов в предательстве народа и уничтожении СССР1 Бездействие коммунистов, их разжиревший» аппарат и трусость привели к развалу СССР, войнам, нищете»и уничтожению экономики: "миллионы людей были обмануты в 1991 году и в 1917-м. Задача ГКЧП была передать власть радикалам. В итоге страна развалилась. За все это ответственность несут коммунисты. У нас все было! Как в Европе. СССР и был Евросоюзом: границы общие, таможня общие, валюта общая, - все развалили", - высказался Жириновский.
