Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Имидж высшего учебного заведения как социально-психологическое явление 10
1.1. Понятие «имидж» в современной научной литературе 10
1.2. Типология, функции и структура имиджа 32
1.3. Структура имиджа высшего учебного заведения 44
ГЛАВА 2. Принципы построения модели формирования внешнего имиджа высшего учебного заведения 58
2.1. Детерминанты формирования внешнего имиджа вуза 58
2.2. Преломляющие факторы формирования внешнего имиджа вуза 60
2.3. Социально-психологические механизмы формирования внешнего имиджа вуза 66
2.4. Социальные ожидания индивида при формировании внешнего имиджа вуза 69
2.5. Построение социально-психологической модели формирования внешнего имиджа вуза 72
ГЛАВА 3. Эмпирическое исследование внешнего имиджа высшего учебного заведения 78
3.1. Социально-психологическая оценка сложившегося внешнего имиджа вуза 78
3.2. Анализ результатов исследования социально-психологической модели формирования внешнего имиджа вуза 89
3.3. Рекомендации по формированию внешнего имиджа вуза 107
Заключение 111
Библиографический список 117
Приложения 126
- Понятие «имидж» в современной научной литературе
- Типология, функции и структура имиджа
- Детерминанты формирования внешнего имиджа вуза
- Социально-психологическая оценка сложившегося внешнего имиджа вуза
Введение к работе
В настоящеее время количество высших учебных заведений в России превышает 3,5 тысячи. Российская система высшего образования находится в условиях социальной трансформации, связанной с объективной необходимостью перехода на многоуровневую систему образования, объединяющую мировое образовательное пространство. Количество высших учебных заведений, в соответствии с планами Правительства, будет сокращаться, а значит, перед каждым вузом стоит вопрос о сохранении независимости и созданного потенциала. Одним из определяющих факторов выбора вуза обществом и, прежде всего, абитуриентами, становится его имидж.
Конкуренция среди вузов постоянно растет, между тем, анализ ситуации в сфере сложившегося и формируемого имиджа свидетельствует о недостаточной эффективности проводимой в высших учебных заведениях работы по созданию и корректировке внешнего имиджа. Основной проблемой, которая является причиной сильного расхождения между желаемым и существующим имиджем, является бессистемность и интуитивность в работе соответствующих служб по созданию и корректировке имиджа. Как свидетельствуют исследования, непонимание актуальности данного вопроса приводит к негативным последствиям для вузов.
Актуальность исследования имиджа вуза как социально-психологического феномена обусловлена не только важностью сохранения и развития каждого конкретного вуза, но и отсутствием научного обоснования формирования имиджа вуза со стороны социальных наук, в первую очередь -социальной психологии. Несмотря на то, что к настоящему времени в социально-психологической науке сформировалось большое количество теорий и направлений исследования имиджа, анализ публикаций, рассматривающих специфические проблемы формирования имиджа, показал немногочисленность работ по исследованию имиджа высшего учебного заведения, по сравнению с количеством работ, посвященных имиджу партии, личности политика или просто организации в целом, в то время как вуз является специфической формой организации.
Актуальность проблемы формирования позитивного имиджа вуза обострилась еще и вследствие того, что в современном обществе с появлением электронных средств массовой информации роль СМИ сильно возросла. Это обуславливает необходимость постоянной и целенаправленной работы с представителями средств массовой информации в каждом вузе, так как СМИ могут внести как положительный, так и отрицательный элемент в формирование имиджа.
Данная диссертационная работа посвящена изучению внешнего имиджа высшего учебного заведения и разработке социально-психологической модели формирования внешнего имиджа вуза.
Объект исследования — внешний имидж высшего учебного заведения.
Предмет исследования - социально-психологическая модель формирования внешнего имиджа высшего учебного заведения.
Основная гипотеза исследования.
Социально-психологическая модель формирования внешнего имиджа высшего ученого заведения включает в себя следующие элементы: детерминанты, социально-психологические факторы и механизмы формирования, а также социальные ожидания целевой аудитории.
Целью диссертационного исследования является изучение социально-психологической структуры, механизмов, факторов и детерминант формирования внешнего имиджа вуза, а также разработка социально-психологической модели его формирования.
Задачи исследования:
Дать обобщенную характеристику понятия имидж, систематизировать предложенные в литературе типы и структуры имиджа.
Выявить социально-психологические механизмы, детерминанты, факторы формирования имиджа вуза и социальные ожидания целевых аудиторий при его формировании; на основании выявленных элементов предложить социально-психологическую модель формирования внешнего имиджа вуза.
3. На основаниии собранного эмпирического материала проверить разработанную социально-психологическую модель и предложить рекомендации по формированию внешнего имиджа вуза в соответствии с данной моделью.
Положения выносимые на защиту.
1. Имидж является обобщенным образом объекта или явления, создающимся в представлении личности или групп общественности и формирующим в общественном или индивидуальном сознании эмоциональное отношение к данному объекту или явлению.
2. Социально-психологическая модель формирования внешнего имиджа высшего учебного заведения состоит из следующих последовательных элементов: получение информации посредством социально-психологических механизмов; восприятие данной информации, которое определяется универсальными и специальными детерминантами (в зависимости от целевой группы общественности, в сознании которой формируется имидж); преломление воспринимаемой информации под влиянием факторов на соответствующем уровне (личности, группы или общества); соотнесение информации с имеющимися целевыми ожиданиями; формирование имиджа вуза.
3. Имидж вуза различен для различных групп общественности, выступающих в качестве аудитории имиджа: вузовская общественность, международная общественность, абитуриенты, представители государственных структур, общественных организаций или компаний-партнеров. Формирование имиджа должно осуществляться в соответствии с выбранной группой общественности, так как у групп различаются социальные ожидания, детерминанты формирования и эффективность применяемых социально- психологических механизмов.
Теоретико-методологическая база.
Категория «имидж» впервые была рассмотрена в работах зарубежных ученых Д. Майерса, Р. Бэрона, Д. Бирна, Б. Джонсона, Д. Доти, Р. Чалдини, Л. Браун, Ф. Котлера в рамках социально-психологических исследований в сфере рекламы и маркетинга. В России категория «имидж» стала предметом научных исследований только во второй половине XX века, в изучение понятия «имидж» в российской психологической науке внесли вклад такие исследователи как: В.М. Шепель, А.Ю. Панасюк, Е.Б. Перелыгина, А.Ю. Лукаш, Ф.И. Шарков, Е.Н. Богданов, В.Г. Зазыкин, А.Н. Лебедев-Любимов, С.А. Наумова. Наиболее часто внимание исследователей было обращено к имиджу организации (В.Д. Шкардун, Т.М. Ахтямов, Г.В. Довжик, Е.В. Смирнова, С.Н. Текучева, Е.А. Ободкова, Д.А. Горбаткин, Е.Н. Якубенко) и имиджу личности или партии в политической сфере (С.Ф. Лисовский, Е.В. Егорова-Гантман, О.В. Иванникова, О.И. Гордеева, Е.П. Костенко, Г.И. Марченко, И.А. Носков, Е.А. Орлова, Е.В. Отц, Р.Ф. Фуре).
На сегодняшний день среди исследователей не сложилось единого взгляда на проблему определения понятия «имидж». Тесная связь категории «имидж» с такими понятиями, как «образ», «мнение», «репутация», «стереотип», «авторитет», «социальная установка» делают необходимыми обращение в исследовании к трудам Э. Гриффина, А.Ю. Трубецкого, С. Фомбрана, Д.А. Леонтьева, К.С. Букша, Д. Гранта, Е.В. Рева.
При рассмотрении и сопоставлении всех вышеперечисленных категорий социальной психологии необходимым было обращение к работам основных отечественных исследователей в области психологии и социологии, таких как: С.Л. Рубинштейн, Г.М. Андреева, В.Г. Крысько, В.Н. Мясищев, В.А. Ядов, Ю.П. Платонов, А.Л. Свеницкий, Н.И. Семечкин, П.Н. Шихирев,
Н.И. Конюхов, Е.Н. Кишкель.
Исследования в области имиджа высшего учебного заведения или его структур проводили В.В. Волкова, А.В. Щербаков, Т. Люк-Мартинез, С. Дель Барио-Гарсиа, Е.А. Дагаева, М.В. Ионцева, Л.В. Даниленко,
Т.А. Бусыгина, Н.А. Кадочников, В.И. Николаева, О.И. Попова и некоторые другие исследователи. В работах данных авторов были рассмотрены аспекты формирования структуры имиджа вуза и управления имиджем (или менеджмента имиджа), некоторые работы посвящены внутреннему имиджу вуза и имиджу преподавателя вуза.
При исследовании проблем имиджа вузов, необходимым представилось обращение к работам в сфере организации и управления в системе высшего образования Г.Г. Канторовича, Я.И. Кузьминова, В.В. Пислякова
С.А. Рогожина, Ю.С. Васильева, В.В. Глухова, М.П. Федорова, С.Д. Резника, А.В. Калачинского, В.В. Крюкова, Г.И. Лазарева и других авторов.
При разработке социально-психологической модели формирования внешнего имиджа вуза необходимым было обращение к авторам, исследовавшим процессы социального моделирования: Ю.М. Плотинскому, М.В. Томиловой, Л.Н. Аксеновской, С.Н. Войцеховскому, И.С. Орловской, Г. Моргану. При выявлении и исследовании элементов социально-психологической модели были рассмотрены работы исследователей теории ожиданий (А.В. Тышковского); авторов, рассматривавших социально-психологические механизмы (Г.М. Андреева); авторов, исследовавших принцип системного подхода, предполагающий рассмотрение предметов в их иерархических зависимостях (Ю.М. Плотинский) и т.д.
Решение задач диссертационного исследования осуществлялось посредством основных теоретических методов научного познания: анализа, синтеза, схематизации, категоризации, также осуществлялось комплексное использование методов сбора эмпирической информации, использованы следующие методы эмпирического исследования: наблюдение, анализ документов, анкетный опрос, экспертные оценки.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили прикладные исследования, проведенные автором в период с 2007 по 2010 год. Методами сбора информации выступали анализ документов и анкетные опросы. Метод анализа документов был использован при мониторинге базы данных интернет-библиотеки русскоязычных СМИ для оценки активности вузов в прессе. Для получения информации был проведен опрос посредством анкетирования среди абитуриентов вуза (апрель 2008 г.). Всего опрошено 256 человек. 82 человека (32%) мужского пола и 174 (68%) -женского. Для проведения дополнительного исследования была выбрана выборка из 85 человек в соответствии с выявленными в данной работе группами общественности: абитуриентами, представителями государственных структур, вузовской и международной общественности, общественных организаций и компаний-партнеров.
Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем: выявлена структура внешнего имиджа высшего учебного заведения; выявлены социально-психологические механизмы, факторы и детерминанты формирования внешнего имиджа вуза; разработана и предложена социально-психологическая модель формирования внешнего имиджа высшего учебного заведения; доказана необходимость применения социально-психологической модели формирования внешнего имиджа высшего учебного заведения для преодоления децентрализованности, бессистемности и интуитивности при формировании или корректировке имиджа вуза.
Практическая новизна исследований заключается в разработке рекомендаций по формированию внешнего имиджа вуза, в соответствии с предложенной социально-психологической моделью для ответственных служб вузов, занимающихся созданием и корректировкой имиджа. Результаты исследования могут быть использованы при формировании и корректировке имиджа высшего учебного заведения.
Достоверность полученных результатов.
В основу проведения исследования были положены научные принципы социальной психологии, системный подход и комплексное использование методов сбора эмпирической информации.
Апробация результатов исследования.
Различные аспекты работы нашли отражение в четырех статьях в журналах, рекомендованных ВАК, результаты исследований были представлены автором на 13-ой Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2008», 24-ой Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления» и 14-ой Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2009».
Структура диссертации.
Диссертация состоит из введения; трех глав: первая глава - «Имидж высшего учебного заведения как социально-психологическое явление», вторая глава - «Принципы построения модели формирования внешнего имиджа высшего учебного заведения», третья глава - «Эмпирическое исследование внешнего имиджа высшего учебного заведения»; заключения; библиографического списка, включающего 129 наименований работ российских и зарубежных авторов; приложений. Основной текст изложен на 116 страницах, содержит 24 рисунка и 8 таблиц.
Понятие «имидж» в современной научной литературе
В последнее время технологии формирования имиджа различных объектов находят все большее применение во многих областях человеческой деятельности. Особенно востребованной в последние годы стала сфера технологий формирования имиджа организации. Вместе с тем большинство современных методик, применяемых в области работы с имиджем организации, не имеют достаточной теоретической проработки.
Изучение данного вопроса следует начать с определения понятий.
Необходимо отметить, что большинство исследователей определяют имидж через понятие психического образа, формирующегося в массовом сознании. Понятие «образ» используется в психологии для описания отражения объективного мира. В толковых словарях русского языка слово образ определяется как облик, вид, то есть результат психического отражения того или иного объективного явления [61].
В общей психологии под образом в широком смысле слова понимается субъективная картина мира или его фрагментов, включая самого субъекта, других людей, пространственное окружение и временную последовательность событий [93,48].
По определению Н.И.Конюхова [41, 103] образ - форма отражения объекта, явления в сознании, субъективная картина мира, строящаяся в соответствии с пространственно-временными и причинно-следственными закономерностями и зависящая от системы значений, которыми оперирует субъект.
Необходимость анализа категории образа в исследовании социальных взаимоотношений особо подчеркивали такие авторы как П.Н. Шихирев, И.Р. Сушков [90, 166]. Согласно И.Р. Сушкову образ не является реальностью, которую он отражает, он может быть только моделью реальности пригодной для субъекта будущего действия. По словам П.Н. Шихирева, образ создает третью реальность между объективной и субъективной реальностями.
Образ включает в себя итог работы соответствующих анализаторов, а также нечто «видимое» только самому субъекту, он интегрирует в себе наиболее важные элементы объекта с точки зрения субъекта. Поэтому он становится универсальной основой для согласования мироощущения субъекта с объективными реалиями. Образ несет в себе конструирующую функцию.
Понятие имидж (от англ. image — образ) имеет много различных определений. Подробно проблемой имиджа начали заниматься в 20-х годах XX века, именно тогда в свет вышли такие известные работы, как «Общественное мнение» У. Липпмана, «Стадные инстинкты» У. Троттера, «Психология толпы» Г. Лебона.
Проблема имиджа в США становится актуальной с 1950-х годов. В 60-х годах XX столетия в Америке и Европе отмечен рост числа исторических, социологических, философских и психологических исследований имиджа. В 60-х гг. этот термин возникает в сфере предпринимательства как основное средство психологического воздействия на потребителя. Позже понятие имиджа стало основным элементом теории и практики паблик рилейшнз и прочно вошло в политическую и общественную жизнь
В американской и иной зарубежной литературе по проблемам социологии и психологии, рекламы и паблик рилейшнз, термин «имидж» обычно употребляется для обозначения особого вида образов - представлений, широко используемых различными общественными институтами, формирующими установки в массовом сознании. Например, в США широко распространены имиджи «американского образа жизни», «среднего американца», «европейца» и т.п. Перечисленные примеры имеют достаточно устойчивые наборы характеристик, которые ассоциируются с упомянутыми явлениями общественной жизни или различными категориями людей, подобные имиджи уже приобрели характер стереотипа и достаточно обезличены. Американская исследовательница имиджа Л. Браун определяет имидж как путь к успеху [15].
В России понятие «имидж» появилось сравнительно недавно, при этом происходило копирование западных подходов к рассмотрению данной проблемы.
Одним из первых, кто ввел понятие «имидж» в отечественную литературу был О. Феофанов. В своей работе «США: реклама и общество», появившейся в 1974 г., он рассматривает имидж как основное средство психологического воздействия рекламодателя на потребителя. Другими авторами, чьи работы посвящались этой же теме, имидж тоже рассматривался как средство манипулирования массовым сознанием. Позже в отечественной науке такое направление формируется как новая отрасль - имиджелогия. Наиболее активно понятие имидж в России стало использоваться в 90-х годах XX века, в основном в политической сфере.
В нашей стране также одним из первых об имидже заговорил В.М. Шепель, он дает следующее определение: имидж - индивидуальный облик или ореол, создаваемый средствами массовой информации, социальной группой или собственными усилиями личности в целях привлечения к себе внимания [103].
Большинство исследователей понятия имидж рассматривают его как «образ» или «представление». Ю.А. Лукаш дает следующее определение: «Имидж компании - это совокупность представлений, которые сформировались о ней в сознании людей» [50, 5]. Н.Ф. Пономарев указывает, что имидж - это положительное представление [об акторе], которое внедряется в картину мира адресата в ходе коммуникативных кампаний [74, 159].
О.И. Гордеева трактует имидж через понятие образа, включающего определенные черты, качества, социальные характеристики. Е.В. Егорова-Гантман, говоря об имидже в политике, считает, что «имидж - это образ, постоянно воспроизводимый самим субъектом и средствами коммуникации: определенные черты, качества лидера, взятые в единстве политических, мировоззренческих, нравственных, психологических, биографических, внешних качеств, резонирующих в предпочтениях электората» [35, 53].
Типология, функции и структура имиджа
В теории и практике выделяются различные систематизации имиджа. Во-первых, имидж можно разделить на коллективный (групповой, корпоративный), как обобщенную социальную характеристику, и персональный. Множество работ посвящено персональному имиджу -имиджу (его формированию, улучшению) личности (например, политического деятеля). В них рассматриваются различные компоненты имиджа: коммуникативные способности, звучание голоса, умение выступать, умение вести себя в обществе, осанка, физическое здоровье, ухоженность, манера одеваться, стиль и многое другое. Это работы таких зарубежных авторов как М. Спиллейн, Л. Браун, Э.-М. Сабат, а также отечественных исследователей: Н. Гришина, A.M. Цуладзе, И. Корсунцева, А.Ю. Трубецкого и др. В свою очередь, компоненты персонального имиджа исследователи разделяют на внешние и внутренние. Внешние: общие физические данные (рост, вес), одежда, манеры, мимика и т.д. Внутренние: уровень интеллекта, коммуникабельность, уровень нравственности и т.д.
Практическое значение персонального имиджа заключается в том, что он формирует симпатию или антипатию к индивиду, межличностное общение (комфорт или дискомфорт) и возможность воздействовать на других людей. Персональный имидж можно разделить на мужской и женский.
При рассмотрении имиджа личности выделяют три уровня воспринимаемого образа: биологический, психологический и социальный. Биологический уровень предполагает восприятие пола, возраста, состояния здоровья, физических данных, конституции, темперамента. Психологический уровень предполагает анализ таких факторов как характер, воля интеллект, эмоциональное состояние и т.д. Социальный включает в себя слухи, сплетни, какую-либо информацию, которая стала известна о данном человеке по различным социальным источникам [5,211].
Для понимания персонального имиджа необходимо обратиться к структуре личности. Одним из архетипов К.Юнга, с которым напрямую соотносится имидж, является персона. Персона - это то, какими мы представляем себя миру, включая в себя социальные роли, одежду, которую мы предпочитаем носить, символы статуса и т.д.
Что касается коллективного имиджа, для крупных европейских и американских компаний корпоративный имидж представляет собой нематериальный актив и отражается в соответствующей статье активной части баланса в стоимостном выражении.
Коллективный имидж также зависит от имиджа представителей компании, т.е. мы возвращаемся к персональному имиджу, имидж представителей зависит от индивидуальных харизматических черт, социально-психологической компетентности личности, а также от работы специалистов по формированию имиджа, связанной с проведением социально-психологических тренингов и рекламных и рг-мероприятий. Следует отметить, что имидж руководителя организации должен обогащать имидж самой организации.
Имидж может быть разделен по направленности проявления на внешний и внутренний. Персональный имидж можно разделить на самоимидж и внешний имидж (то есть просто имидж личности). Самоимидж вытекает из прошлого опыта и отражает нынешнее состояние самоуважения, доверия к себе.
Внешний имидж организации формируется во внешней среде, а его носителями являются разнообразные контрагенты организации. Внутренний имидж формируется во внутренней среде организации, а его носителем являются ее сотрудники. Основой внутреннего имиджа является психологическая атмосфера в коллективе. Важно, чтобы сотрудники относились друг к другу корректно и доброжелательно. Компетентность, точность, оперативность, вежливость - основные принципы построения внутреннего взаимодействия в организации для формирования эффективного внутреннего имиджа. Очевидно, что между данными видами имиджа существует тесная связь, их несовпадение между собой вызовет недоверие к организации и ее деятельности. Надо заметить, что встречается много несовпадений, когда внешний имидж соответствует стандартам, а внутренний представляет собой полную противоположность.
Внешний имидж это образ, сложившийся у внешнего окружения, источником формирования которого является опыт взаимодействия с организацией или индивидом. У различных групп общественности формируется различный внешний имидж индивида или организации, то есть можно говорить о существовании некой иерархии внешних имиджей, от имиджа у отдельных групп общественности к внешнему имиджу в целом. Внешний имидж существует вне зависимости от того, формирует его индивид или организация или нет, или от того, является или нет индивид, в сознании которого формируется имидж, представителем целевой группы.
По характеру оценки выделяют положительный, отрицательный и нейтральный имиджи. В случае с коллективным (или корпоративным) имиджем положительный имидж экономит затраты компании, отрицательный -увеличивает. В основе положительного имиджа лежит доверие к организации или личности. Возникнув, положительный имидж, чаще всего, работает долго. Отрицательный имидж проявляется в отсутствии доверия, однажды возникнув, он трудно поддается трансформации. Положительный и отрицательный имидж можно трактовать в некоторых случаях как социально приемлемый и социально неприемлемый имиджи. Однако очень трудно создать такой универсальный положительный имидж, который был бы положителен для всех социальных групп, с которыми взаимодействует индивид или организация.
Детерминанты формирования внешнего имиджа вуза
Имидж, в том числе имидж вуза, формируясь целенаправленно или естественным путём (как специфическая форма отражения объективной реальности: обобщенный образ, создающийся в представлении личности или групп общественности и формирующий в общественном или индивидуальном сознании эмоциональное отношение), определяется рядом факторов -детерминант. При восприятии имиджа и формировании субъективной картины окружающей действительности детерминантами формирования будут являться те, которые непосредственно связаны с психическими познавательными процессами перцепции, представления, мышления и т.д. Специфика перцепции внешнего имиджа вуза, как и любой другой организации, обязывает говорить о универсальных и специальных детерминантах. Универсальные детерминанты определяют формирования имиджа всегда, в то время как специальные могут оказывать влияние только при формировании имиджа для определенных групп общественности. Универсальных детерминант существует множество, они все могут быть отнесены сразу к нескольким группам общественности. Специальные детерминанты можно классифицировать исходя из групп общественности, в представлении которых формируется внешний имидж вуза (см. Рисунок 2.1). Основные детерминанты и их распределение в соответствии с группами общественности отражено на рисунке 2.1 (см. Приложение 4). К специальным детерминантам, исходя из групп общественности, относятся: Для абитуриентов: стоимость обучения, выбор специальностей, наличие и эффективность подготовительных курсов4, организация досуга студентов. Для государственных структур: соответствие государственным образовательным стандартам, финансовая транспарентность. Для вузовской общественности: научно-исследовательская деятельность вуза, известность ведущих профессоров, их индексы цитирования. Для международной общественности: мобильность студентов и преподавателей, членство в международных организациях, наличие иностранных вузов-партнеров. Для компаний-партнеров: количество студентов, обучающихся по направлению подготовки, соответствующему профилю данной компании. Для общественных организаций: благотворительная деятельность, членство в общественных объединениях. Для всех вышеперечисленных групп детерминантами будут также являться универсальные детерминанты, такие как: внешняя атрибутика, перспективы развития вуза, корпоративная культура, история, традиции, внешний вид зданий, материально-техническая база и уровень оснащения современным оборудованием и компьютерной техникой и т.д. (см. Рисунок 2.1, Приложение 4) При рассмотрении имиджа вуза специальные детерминанты часто незаслуженно забываются, в то время как для какой-то из групп общественности они могут оказаться более значимыми, чем универсальные.
Социально-психологическая оценка сложившегося внешнего имиджа вуза
Рассмотренные во второй главе социально-психологические элементы модели формирования внешнего имиджа вуза позволяют перейти к исследованию формирования имиджа конкретного высшего учебного заведения. В данной работе применялось комплексное использование методов сбора эмпирической информации, использованы следующие методы эмпирического исследования: наблюдение, анализ документов, анкетный опрос. Метод нестандартизированного наблюдения использовался в целях сбора предварительного материала исследования, а также для контроля полученных эмпирических данных. Метод анализа документов был использован при мониторинге базы данных интернет-библиотеки русскоязычных СМИ Public.Ru, в архивах которой доступно более 30 млн. документов из газет, журналов, информационных агентств, телеканалов, радиостанций и интернет-изданий. Изучение документов имеет большое значение, поскольку при помощи этого метода возможен анализ продуктов человеческой деятельности. Анализ и обобщение данных осуществлялись методами ручной и компьютерной обработки. Для обработки использовались как описательные, так и аналитические методы. Среди аналитических методов применялись: анализ трендов, факторный анализ и другие. Статистическая обработка данных осуществлялась с использованием процедур факторного и корреляционного анализа на основе приложения Microsoft Excel. Этапы исследования: 1. Формулировка цели исследования, определение концептуальных положений исследования. 2. Оценка сложившегося имиджа вуза на примере ГУУ (проводилась посредством сплошного мониторинга базы данных интернет-библиотеки русскоязычных СМИ Public.Ru). Систематизация и анализ полученных данных. 3. Оценка сложившегося имиджа вуза на примере ГУУ (проводилась посредством опроса абитуриентов). Систематизация и анализ полученных данных. С целью оценки реально существующего сложившегося за длительный период внешнего имиджа вуза было проведено два исследования: опрос абитуриентов вуза и анализ публикаций в СМИ. Абитуриенты были выбраны из групп общественности вследствие того, что эта группа является наиболее коммерчески привлекательной для вуза, то есть формирования имиджа у данной группы общественности напрямую связано с доходами, в то время как формирование положительного имиджа у большинства других групп общественности (общественные и международные организации, вузовская общественность или компании-партнеры) лишь опосредованно влияет на коммерческий успех. Опрос был проведен посредством анкетирования (анкета - см. Приложение 5) среди абитуриентов на Дне открытых дверей Государственного университета управления /ГУУ/ (апрель 2008 г.). Всего опрошено 256 человек. 82 человека (32%) мужского пола и 174 (68%) - женского. Как показали результаты опроса количество абитуриентов использующих Интернет в повседневной жизни составляет 240 из 256 опрошенных (93,75%). При этом наиболее популярной поисковой системой является yandex.ru. Из сайтов которыми абитуриенты пользуются при поиске информации о вузах и высшем образовании названы: Наиболее важными и показательными из полученных данных являются: критерии выбора вуза абитуриентами, посещаемость сайта ГУУ и источник информации о вузе. 42 из 256 или 16% опрошенных абитуриентов посещали официальный сайт ГУУ www.guu.ru и назвали его источником информации о данном вузе. Так как более 90% абитуриентов используют Интернет в повседневной жизни, данные показатель говорит о том, что официальный сайт вуза является либо недостаточно информативным для абитуриентов либо имеет сложную и неудобную навигацию. Наибольшее количество абитуриентов выбирают вуз исходя из наличия в нем определенных направлений подготовки. Здесь следует обратить внимание на группу респондентов указавших в качестве критериев «известность» и «рекламу в СМИ» (см. Таблицу З.1.). Около 35% или 89 человек считают известность и рекламу в СМИ (31% и 4% или 79 и 10 человек соотвественно) определяющими критериями выбора, следовательно, более трети абитуриентов обращает внимание на имиджевые характеристики вуза при выборе места обучения, практически наравне с рекомендациями родителей (37%).
