Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы формирования персонального имиджа .
1.1. «Имидж» как научная категория 12
1.2. Знаковая структура персонального имиджа 24
1.3. Психосемиотика предметной среды 35
Глава 2. Задачи, методы и ход эмпирического исследования влияния предметной среды на формирование персонального имиджа .
2.1 Теоретико-методологический анализ знаков предметной среды 45
2.2 Основные гипотезы, ход эмпирического исследования, описание методов и процедур исследования 53
2.3. Разработка авторского инструментария исследования 59
Глава 3. Влияние предметной среды на формирование персонального имиджа .
3.1. Изучение семантической наполненности восприятия предметной среды 68
3.2. Выделение значимых параметров предметной среды 71
3.3. Выделение знаков-индикаторов личности в предметной среде 74
3.4. Изучение влияния стиля интерьера на имидж личности 77
Заключение 158
Список литературы 166
Приложение 184
- «Имидж» как научная категория
- Знаковая структура персонального имиджа
- Теоретико-методологический анализ знаков предметной среды
- Изучение семантической наполненности восприятия предметной среды
Введение к работе
Данная диссертация посвящена проблеме влияния предметной среды на процессы социальной перцепции. Работа выполнена в рамках психосемиотического подхода, который рассматривается как комплексное направление, сочетающее анализ психических процессов, осуществляемых с использованием разнообразных знаков, с анализом семиотической природы самих используемых в общественной практике знаков и знаковых систем (М.В. Гамезо, В.Т. Рубахин, Б.Ф. Ломов, Г.А. Глотова, B.C. Мухина, Е.А. Петрова и др.).
Актуальность темы диссертации обусловлена отсутствием в современной психологии целенаправленных и системных исследований визуально-семиотических компонентов предметной среды, комплексно объединяющих результаты, полученные в русле различных подходов. Так, различные аспекты визуально-семиотической информации предметной среды становились предметом анализа в психологии («психология среды»), социологии («человеческая экология»), архитектуре, имиджелогии и других отраслях человеческого знания.
Исходя из психосемиотического подхода, закономерностей социальной перцепции и представлений семиотики архитектурных форм можно рассматривать предметную среду как носителя не только культурно-исторической и пространственно-ориентирующей, но и индивидуально-личностной информации. Т.е. можно говорить о психосемиотике предметной среды. Особый интерес представляет данная тематика в связи с проблемой имиджа.
Обращение к проблеме имиджа человека, изучению его основных компонентов и особенностей формирования отмечается в работах многих современных исследователей (А.А. Бодалев, А.А. Бирюкова, В.Я. Белобрагин, Е.В. Егорова-Гантман, Е.Б. Карпов, А.Ю. Панасюк, Г.Г. Почепцев, Е.А. Петрова, Е.Б. Перелыгина, Р.Ф. Ромашкина, И.П. Чертыкова, В. М. Шепель и др.). Этот интерес обусловлен с одной стороны, логикой развития самой психологии, где вопросам межличностного познания с каждым годом уделяется все
больше и больше внимания. А с другой - запросом практики, который возник с переходом нашей страны к системе рыночных отношений, где вопросы рекламы и продвижения имиджевых объектов, привели к бурному развитию PR и имиджелогии.
В настоящий момент в социальной психологии изучаются особенности функционирования имиджа, его природа, факторы детерминации, изучаются стратегии и технологии его продвижения (А.А. Бодалев, Д.А. Горбаткин, В.Г. Зазыкин, Е.Б. Карпов, Л.В.Матвеева, Л.М. Митина, Е.А. Орлова, А.Ю. Панасюк, Е.Б. Перелыгина, Е.А. Петрова, С.К. Сергеенко, И.П. Чертыкова и др.).
Логика развития данного направления привела к необходимости изучения различных составляющих имиджа человека и социально-перцептивной информативности этих составляющих в зависимости от социально-психологических особенностей реципиента.
Современными авторами выделяются следующие детерминанты имиджа человека: экспрессия человека (В.А. Лабунская, Е.А. Петрова, А.Ю. Панасюк др.); вербальные и невербальные особенности голоса (В.П. Морозов, А.Ю. Панасюк, В.М. Шепель и др.); запахи, исходящие от человека (О.А. Герасимова); габитус (Е.А. Петрова); костюм (Е.А. Петрова и др.); окружение, которое включает в себя социальное окружение (Г.Г. Почепцев), материальное окружение (А.Ю. Панасюк) и предметную среду, окружающую человека.
На современном этапе развития психологии необходимо получение научных знаний о роли семиотических компонентов предметной среды в контексте общения как фактора формирования имиджа личности. Изучение проблемы позволит углубить представления о психосемиотических закономерностях социальной перцепции, позволит осуществлять коррекцию персонального имиджа.
Изучение влияния визуально семиотических компонентов предметной среды на восприятие имиджа человека становиться также важно в связи с бурным развитием в нашей стране интереса к дизайну интерьера.
Таким образом, актуальность изучения психосемиотики предметной среды как фактора формирования персонального имиджа связана и с общественным запросом, и с логикой развития научного знания по проблеме.
Объект исследования: визуально-семиотические компоненты предметной среды.
Предмет исследования - социально-перцептивная роль визуально-семиотических компонентов предметной среды в формирование имиджа инци-пиента.
Цель исследования - изучение влияния визуально-семиотических компонентов предметной среды на восприятие имиджа личности в условиях формирования первого впечатления.
Гипотеза исследования: визуально-семиотические компоненты предметной среды, наряду с другими визуальными знаковыми системами общения являются фактором формирования персонального имиджа человека.
Частные гипотезы: -В предметной среде могут быть выявлены визуально-семиотические параметры, которые становятся для реципиента знаками-индикаторами личности инципиента.
-Знаки предметной среды несут информацию о социальных и психологических характеристиках инципиента и, взаимодействуя с другими визуальными знаковыми системами общения, формируют имидж человека в условиях формирования первого впечатления о нем.
-Отдельные подсистемы знаков обладают разной информативной ценностью в социально-психологической интерпретации личности.
-Семантическое поле системы «предметная среда» является универсальным для разных половозрастных категорий испытуемых.
В соответствии с целью и гипотезой исследования были определены следующие задачи:
6 -в теоретическом плане - провести анализ литературы по проблеме исследования, сформулировать основные теоретические положения о процессе формирования персонального имиджа;
-в методическом плане - осуществить подбор методик с целью выявления «семантического поля» значений предметной среды; создать методический инструментарий для раскрытия влияния визуально-семиотических компонентов предметной среды на процесс формирования индивидуального имиджа личности;
-в эмпирическом плане — эмпирически описать визуально-знаковые компоненты предметной среды на примере интерьера квартиры; изучить «семантическое поле» предметной среды; выявить основные знаки предметной среды, которые становятся знаками-индикаторами личности и выполняют имиджформирующую функцию; изучить, какого рода информацию приписывают знаки принадлежности различных стилей интерьера при социально-психологической интерпретации личности и формировании имиджа; выявить взаимосвязь знаковой системы «предметная среда» и визуальных знаковых систем внешнего вида человека; выявить специфику в социально-перцептивной интерпретации визуально-семиотических компонентов предметной среды как индикаторе личностных качеств человека у отдельной категории инципиентов.
Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования сложилась из положений: психосемиотического подхода о роли визуальных знаков внешнего облика человека как индикаторов личности в межличностном познании и самоподачи (Е.А. Петрова); психосемантического подхода о коннативном значении социальных стереотипов и установок (А.Г. Шмелев, Д. Пибоди, В.Ф. Петренко); параметрического подхода к межличностной перцепции (Петровский А.В., Л. Джонс, М. Дейвисон, Ф. Янг, Сыров В.Г.); социально-перцептивного подхода об индикативной роли внешнего облика человека в межличностном познании (А.А. Бодалев, В.Н. Панферов и др.)-
Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования:
для изучения семантической наполненности предметной среды «квартира» использовалась адаптированная методика «свободной семантической оценки» (В. А. Лабунская, 1986);
для изучения основных параметров предметной среды, отражающих ее своеобразие, использовался метод фокус группового исследования -метод коллажа;
для изучения основных знаков индикаторов личности в предметной среде «квартира» использовался метод фокус группового исследования - техника составления списка;
для изучения влияния стиля интерьера на имидж личности использовались методики «психосемиотической оценки имиджа политического лидера» (Е.В. Емельянова, 2004), «психосемантической оценки имиджа личности» (Е.А. Петрова, Е.В. Емельянова, 2004), «психосемантической оценки имиджа личности «по трехфакторной модели» (Е.А. Петрова, Е.В. Емельянова, 2004)
Достоверность и надежность результатов исследования обеспечены его методологической основой, использованием в работе методов исследования, адекватных предмету и объекту изучения, репрезентативностью выборок испытуемых, обоснованным использованием методов математической статистики.
Качественный и количественный анализ данных экспериментального исследования производился с помощью следующих методов: контент - анализа, для выявления «семантического поля» предметной среды; метода корреляционного анализа - подсчет коэффициента корреляции Пирсона для оценки данных по каждой категории испытуемых; метод Б.А. Еремеева для оценки энтропии по К. Шеннону; факторный анализ методом главных компонент с последующим Varimax вращением, Т-критерий Вилкоксона для оценки сдви-
гов по шкалам, критерий Мана-Уитни для оценки расхождения между выборками и др.
Выборка для проведения эмпирического исследования формировалась на базе различных московских вузов (РГСУ, МВТУ им Баумана, МИЭМ, МГИУ, Финансовая академия при правительстве РФ), различных государственных и коммерческих организациях (Тушинский и Хорошевский завод железобетонных конструкций «ДСК1», ООО «ПСФ «Кроет»», туристическое агентство "Русский клуб путешественников", финансовое агентство "Финам" и др.). Выборка была уравнена с учетом направления специализации (гуманитарное образование, техническое образование) и сферы работы (государственный или коммерческий служащий). Всего в исследовании приняло участие 652 человека.
Этапы исследования:
На первом этапе (2001-2003 г.г.) был составлен план исследования, определены его объект, предмет, теоретическая, методологическая и методическая база; сформулированы цель и задачи, был проведен обзор состояния научной разработки проблемы на основе литературных источников.
На втором этапе (2003 - 2004 г.г.) была разработана теоретическая модель влияния визуально-семиотических параметров предметной среды; разрабатывались три семантических дифференциала: 3-х факторного, базирующегося на представлении Е.А. Петровой о трехфакторной модели восприятия имиджа человека, личностного СД, основанного на представлении Дж. Келли о личностных конструктах; личностного, в основе которого лежали представления испытуемых об идеальном образе партнера по общению.
На третьем этапе (2004 г.) происходил сбор эмпирических данных в соответствии с задачами исследования, математико-статистическая обработка и анализ экспериментальных результатов; осуществлено общее оформление текста, составлены практические рекомендации.
На защиту выносятся следующие положения:
Предметная среда (ПС) помимо культурно-исторической и пространственно-ориентирующей информации, содержит в себе знаки, которые становятся для реципиента знаками-индикаторами личности инципиента. Так, в предметной среде были выделены знаки-индикаторы пола, возраста, качеств личности, количества членов семьи, профессиональной принадлежности, деловых качеств, статуса, социальных контактов, увлечений и политической принадлежности.
Знаковая система ПС, взаимодействуя с другими визуальными знаковыми системами внешнего облика человека, вносит существенный вклад в формирование имиджа человека в условии формирования первого впечатления о человеке, а именно: в 76,3 % случаях обнаружено появление в имидже характеристик на основе восприятия и интерпретации знаков ПС. Знаки ПС обладают определенным семантическим полем значений, которое является универсальным для различных категорий испытуемых (не зависит от пола и сферы образования). Так, на первом месте при социально-психологической интерпретации инципиента стоят качества личности, на втором - состав членов семьи, на третьем - возраст, а на четвертом статус человека.
Отдельные знаки системы «предметная среда» обладают разной информативной ценностью и мерой однозначности в социально-психологической интерпретации личности. Наиболее информативными знаками предметной среды являются знаки принадлежности интерьера к «классическому» стилю и стилю «хай-тек», а наименее информативными - знаки «дворцовый стиль». Знаки принадлежности интерьера к стилю «кантри» вызывают большую схожесть в оценке инципиента у различных категорий реципиентов, по сравнению со знаками принадлежности «классического» стиля и «стиля модерн»
Знаки ПС детерминируют восприятие имиджа инципиента, что проявляется в факторной структуре характеристик. Вариабельность факторных нагрузок зависит от пола, возраста, сферы образования и работы.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что:
Эмпирически подтверждено, что визуально-семиотические компоненты предметной среды оказывают влияние на восприятие персонального имиджа личности в условиях формирования первого впечатления о человеке.
Выделены основные визуально-семиотические компоненты предметной среды, которые отражают ее своеобразие и являются знаками индикаторами личности, а именно: стиль интерьера, его гармоничность и композиция, оригинальность интерьера, комфортность интерьера, его декорированность, мера освещенности, цветовая гамма, техническое оснащение, используемые материалы, назначение интерьера, мобильность интерьера, его пространственная характеристика, мера соответствия статусу человека, мера информативности интерьера и т.п.
Подтверждено, что каждый конкретный знак приводит к приписыванию личности инципиента конкретных значимых психологических характеристик в зависимости от индивидуальных и социальных особенностей реципиентов.
Доказано, что отдельные знаки системы «предметная среда» обладают разной информативной ценностью в социально-психологической интерпретации личности. Так, наибольшее количество значимых характеристик содержат знаки принадлежности интерьера к «дворцовому» стилю, а наименьшее - знаки «стиль кантри» и «стиль минимализм».
Выявлена взаимосвязь знаков системы «предметная среда» и визуальных знаковых систем внешнего вида человека.
Показано, что степень влияния визуально-семиотических компонентов предметной среды на имидж человека зависит от пола инципиента и более проявляется в имидже женщины.
Обнаружены стереотипные представления о предметной среде представителя той или иной профессии: например, политика, дизайнера, преподавателя и певца.
Разработан инструментарий диагностики имиджа для политического деятеля и обычного человека.
11 Теоретическая значимость исследования определяется вкладом в визуальную психосемиотику общения и имиджелогию: 1) в изучении визуально-семиотических компонентов предметной среды как фактора формирования персонального имиджа человека; 2) состоит в углубленном понимании влияния визуально-семиотических компонентов предметной среды на формирование имиджа личности; 3) в обосновании дальнейшего изучения визуально-семиотических компонентов различных видов предметных сред. Практическая значимость работы состоит в том, что:
Научно обосновано влияние визуально-семиотических компонентов предметной среды на персональный имидж человека в условиях формирования первого впечатления;
Выделены основные знаки предметной среды, выполняющие имиджформи-рующую функцию;
Определена информативность отдельных знаков предметной среды при социально-психологической интерпретации личности и формировании имиджа.
Выявлено, какие значимые характеристики приписываются реципиентами при восприятии знаков принадлежностей различных стилей интерьера в зависимости от их индивидуальных и социальных особенностей.
Содержащиеся в работе экспериментальные факты и выводы могут использоваться в практической работе имиджмейкеров с целью корректировки визуально-семиотической информации исходящей от человека с целью улучшения имиджа.
«Имидж» как научная категория
Область научно-психологического исследования «имиджа» стала складываться в России с начала 90-х гг. XX века. По мнению Е.А. Петровой, «к ее истокам можно отнести работы 60-70 годов, выполненные в рамках социально-перцептивного подхода (А.А. Бодалев и его последователи). Раскрытие психологических закономерностей восприятия и понимания человека человеком, специфики формирования феномена первого впечатления, социально-психологических эффектов и механизмов межличностного и межгруппового восприятия, изучение содержания социальных представлений и стереотипов, процессов массовой коммуникации подготовило базу для обращения к проблеме имиджа в психологической науке» (Петрова Е.А., 2001, С. 10).
В связи с переходом нашей страны к системе рыночных отношений, с возникновением необходимости продвижения различных имиджевых объектов (товаров, организаций, персон) в конце 80-годов XX, понятие «имидж» стало предметом повышенного общественного внимания, что привело к бурному развитию PR и имиджелогии.
Имиджелогия возникла на стыке философии, психологии, социологии, культурологии, экономики, костюмологии и других дисциплин (Петрова Е.А., 2003). Предмет имиджелогии - «изучение роли и функций имиджей в общественном бытие, их филогенетических и онтогенетических предпосылок, условий, движущих сил и закономерностей формирования, функционирования, управления, а также описание и раскрытие причинно-следственных взаимосвязей между различными имиджами (людей, организаций, общественных и политических движений, товаров, услуг и др.)» (Петрова Е.А., 2003, С. 28)
Проблеме исследования имиджа посвящено немало работ в отечественной психологии. Это: а) работы, связанные с проблематикой лидерства и преимущественно ориентированы на изучение имиджа политиков (Е.В. Егорова-Гантман, Р.Ф. Ромашкина, Е.И. Манякина и др.), общественных деятелей (Р.Ф. Фуре) и кандидатов во время избирательной кампании (О.В. Иванникова); б) работы, посвященные проблемам формирования профессиональных имиджей: государственных служащих (Е.А. Орлова, В.М. Маркин), руководителей (Андреева Ю.В.), телеведущих (Л.В. Матвеева, Т.Я. Аникеева, Ю.В. Молчанова), учителей (В.М. Шепель, А.Ю. Панасюк, Е.А. Петрова, Е.Н. Русская), педагогов высшей школы (И.П. Чертыкова); в) исследования, полностью посвященные проблемам корпоративного имиджа (Н.В. Андерс, Е.В. Гришунина, И.Ю. Никольская), а также труды, посвященные частным проблемам: политических партий и объединений (А.В. Гармонова, СЕ. Захарова), муниципальной власти (О.А. Бударина), учебных заведений (Т.Н. Пискунова, О.Я. Нестерчук), организаций (Д.А. Горбаткин, Е.Ю. Огородова); г) работы, посвященные проблемам функционирования имиджа торговой марки (С.С Владимиров), бренда (М.В. Андреева), образования и образовательных услуг (Е.Б. Карпов).
На сегодняшний момент нет однозначного определения имиджа. А.Ю. Панасюк говорит об имидже как о мнении, которое сложилось о каком-то человеке (Панасюк А.Ю., 1998). Г.Г. Почепцев - как об образе, сложившимся в массовом сознании (Почепцев Г.Г., 2001). В.М. Шепель - как о личном обаянии (Шепель В.М., 1997). Е.Б. Перелыгина считает, что имидж - это символический образ субъекта, создаваемый в процессе субъект - субъектного взаимодействия (Перелыгина Е.Б., 2002).
В своей работе мы будем придерживаться следующего определения. «Имидж как научная категория - пишет Е.А. Петрова, - расшифровывается как образ - представление, в котором в сложном и определенном взаимодействии соединены внешние и внутренние характеристики объекта. Имидж отражает впечатление, которое производит его носитель. Проявляясь как феномен индивидуального, группового или массового сознания имидж является комплексным образом, включающим семиотические, когнитивные и образные составляющие и обладает рядом свойств» (Е.А. Петрова, 2003, С.27).
Имидж как феномен индивидуального, группового и общественного сознания всегда в той или иной степени отдален от инципиента. Он может быть, как максимально отдален от личности, совершенно не отражать ее истинную сущность (например, в ситуации опосредованной подачи информации об имиджируемом), так и максимально приближен к ней (например, в ситуации межличностного общения, когда для объекта восприятия в самоподачи характерна стратегия самораскрытия). Имидж может изменяться и улучшаться, в то время как сама личность может остаться практически неизменной.
Существует несколько подходов к рассмотрению структуры имиджа. Е.В. Егорова, анализируя имидж политического лидера, выделяет следующие составляющие (Егорова Е.В., 1988): 1) персональные характеристики: физические, психофизические особенности, характер, тип личности и индивидуальный стиль принятия решений; 2) социальные характеристики: статус, включающий в себя не только статус, связанный с занимаемой официальной позицией, но также связанный с происхождением и богатством; связь с различными социальными группами: с теми чьи, интересы он представляет, с теми, кто поддерживает его и является союзником, и с теми, кто является его оппонентами и врагами; нормы и ценности личности; 3) символические характеристики: некий постоянный набор качеств и черт, которые должен демонстрироваться человеком, чтобы актуализировать «нужные» архетипы в сознании людей.
Е.Б. Перелыгина выделяет следующие компоненты персонального имиджа, которые можно отнести к символической структуре имиджа (по Е.В. Егоровой): миссия, легенда, цели (Перелыгина Е.Б., 2002). Как пишет Е.Б. Перелыгина, важно, чтобы эти три компонента логично, правильно и непротиворечиво были увязаны между собой, тогда возникнет особый эффект восприятия - легенда.
Следует отметить, что формирование имиджа происходит путем воздействия на сознание и подсознание человека (Панасюк А.Ю., 1998). Воздействие на подсознание более эффективно, т.к. информация не поддается контролю сознания и менее подвержена «фильтрации». Воздействие же на «бессознательное» наиболее эффективно, когда оно осуществляется путем апеллирования образами. Следовательно, символическая характеристика имиджа является «отправной точкой» при определении «плана» формирования имиджа - она определяет, те персональные и социальные характеристики, на которые будет сделан акцент в имидже.
Г.Г. Почепцев выделяет следующие компоненты персонального имиджа: прошлое, семья, спорт, домашние животные, хобби, слабости (Почепцов Г.Г., 1995). По мнению, Г.Г. Почепцова заполнение этих компонентов очень важно, т.к. делает «имидж» более живым и приближает его к «населению». Если же, как отмечает автор, они не будут заполнены, то они заполняться массовым сознанием произвольно, и тогда будет труднее внедрить в массовое сознание новую информацию - придется преодолевать барьер уже существующей установки.
Знаковая структура персонального имиджа
Идея семиотичности окружающей нас действительности восходит еще к временам античности. Так Аристотель и стоики изучали знаки естественного языка. Их учения положили начало к обособлению этой науки в особую ветвь знания. Идеи, предложенные Блаженным Августином (например, мысль о метаязыке), до сих пор не потеряли свою значимость и находят свое применение в современной логической семиотики и семантики (Иванов В.В., 1999). В России идея семиотичности разрабатывались такими учеными как А.А. Потебня, А. Белый, П.А. Сорокин, В.М. Бехтерев, Я. Линцбах, Р. Якобсон, Ю. Лотман и др. Современная семиотика находит объекты для исследования повсюду - в искусстве, общественных процессах, психологии, точных науках, архитектуре (Бурцев А.Г., 2001).
С точки зрения современной семиотики помимо материальной реальности существует и знаковая реальность (Ким В.В., 1987). Она возникает исторически, благодаря деятельности людей и объективно существующей совокупности знаков и знаковых систем. Знаковая реальность представляет собой материальные формы выражения и закрепления систем идей (понятий, знаний), средств приобретения, хранения, преобразования и передачи этих идей в человеческих коллективах. В ходе жизнедеятельности человек осуществляет знаковую деятельность - оперирует знаками для получения из них определенной информации о той или иной сфере человеческой деятельности и ее объектов (Ким В.В., 1987). В процессе знаковой деятельности можно получить не только семантическую информацию об объектах, событиях, но и эмоционально-экспрессивную информацию о субъективных желаниях, вкусах, оценках отправителей сообщений.
С точки зрения семиотики, «знак - это материальный, чувственно воспринимаемый объект (явление, действие), выступающий в процессе познания и общения в качестве представителя (заместителя) другого предмета или явления и используемый для приема, хранения, преобразования и передачи информации об этом замещающем предмете или явлении» (Петрова Е.А., 2001, С. 15). Знаки указывают интерпретатору не только на функциональные возможности и потребности пространства, в котором он находиться, но и показывает особенности объектов, с которыми он вступает в контакт.
Наиболее общее представление о знаке связано с вершинами и отношениями между ними, так называемого треугольника Фреге: знак, значение (десигнат) и предмет (денотат) (Ким В.В., 1987).
Можно выделить следующие свойства знака: 1) Материальный предмет, который отражается в мозгу в виде чувственного образа-знака. Следует отметить, что материальный знак первичен, а его образ - вторичен. Знаки могут адресоваться к разным чувствам: зрению мимике, жестикуляции, слуху, осязанию и в отдельных случаях даже вкусу и обонянию.
2) Системная обусловленность знака. Воспроизведение знаков происходит в определенной системе. Под системностью знака имеется в виду не конкретная природа предмета (т.е. материального знака), а тип взаимосвязи и взаимодействия составляющих его элементов, его статистическая и динамическая структура. Следует отметить, что структура знаков находится в прямой зависимости от структуры знаковых систем. Знаковые системы, представляют собой взаимосвязи между отдельными знаками, причем в рамках знаковой системы обнаруживается регулярность употребления знака. 3) Условность знака - его не мотивированность, преднамеренность, произвольность, конвенциональность. Это свойство знака говорит о том, что знак не требует обязательного сходства с обозначаемым им объектом. Знак обозначает не только предмет, но и признак - некое существенное свойство обозначаемого предмета (Ким В.В., 1987).
Следует отметить, что знак предрасположен к различным условиям его интерпретации, т.е. представители разных культур и социальных групп будут воспринимать (интерпретировать) информацию, содержащуюся не на всех уровнях семантической структуры знака (Лотман Ю.М., 2000).
С точки зрения семиотического подхода Е.Б. Перелыгина рассматривает имидж как символический образ, «т.е. образ, оформляемый с помощью некоторого языка, понимаемого в самом широком смысле, как синтаксическом (включая невербальные знаки), так и семантическом (включая не только предметные, но и оценочные значения)» (Перелыгина Е.Б., 2002, С. 28). Персональный имидж, по ее мнению, представляет собой знаковую структуру, т.е. «устойчивую, организованную совокупность знаков, которая в свою очередь сама выступает в качестве знака и может представлять некоторый относительно устойчивый объект» (Перелыгина Е.Б., 2002, С. 33). При этом знаками имиджа могут быть все визуальные проявления человека: мимика, жесты, одежда, голос - любая информация, которая дает представление о ценностях человека. Реципиент, воспринимая эти знаки, соотносит их с символическим полем группы2, к которой он сам принадлежит, и у него вырабатывается определенное отношение к инципиенту.
Таким образом, понимание имиджа как символического образа диктует необходимость использования таких знаков, которые бы создавали положительный образ инципиента у значимой аудитории в соответствии с ее символическим полем, следовательно, при интерпретации персонального имиджа необходимо учитывать возможности интерпретации того или иного знака в составе персонального имиджа.
Изучение возможностей интерпретации знаков у разных категорий реципиентов происходит в рамках психосемиотического подхода. Общие положения психосемиотического подхода отечественной психологии были разработаны М.В. Гамезо, Б.Ф. Ломовым, В.Ф. Рубахиным. Ими была обозначена проблематика и создана общая теория психологического изучения знаков и знаковых систем. Психосемиотический подход предполагает исследование процессов общения человека с учетом исторической природы используемых знаков, выступающих в качестве своеобразных орудий психической деятельности человека, объективирующих и материализующих общественно-исторический опыт, а значит, в какой-то мере предопределяющих результат отражения и познания человеком объективной действительности (Гамезо М.В., Рубахин В.Ф., 1982).
Теоретико-методологический анализ знаков предметной среды
В теоретической и методической основе данного исследования мы опирались на следующие положения, сформулированные в отечественной психологической науке:
1.Социально-перцептивного подхода (А.А. Бодалев, В.Н. Панферов и др.).
Суть этого подхода состоит в том, что в процессе общения у людей, на основе внешнего облика и невербального поведения человека формируется определенное представление о личности воспринимаемого. Сформировавшееся представление носит далеко не адекватный характер, т.к. на процесс восприятия и интерпретации влияют очень много разных факторов, которые искажают образ партнера. Исследователями была показана зависимость адекватности познания человека человеком от ряда объективных и субъективных факторов. К объективным факторам относятся особенности ситуации познания, условия деятельности и общения, а также внешние особенности объекта. К субъективным факторам относят индивидуально-психологические особенности человека, влияющие на процесс интерпретации.
2.Психосемиотического подхода (Петрова Е.А.).
В основе визуальной психосемиотике общения лежит идея о знаковой природе персонального имиджа. Данное направление исследует знаковые системы внешнего облика человека как личностный и коммуникативный феномен, как средство социального познания. Визуально-коммуникативные проявления инципиента представляют собой «визуальный текст общения», интерпретация которого формирует имидж инципиента и зависит от индивидуальных, психологических и социальных особенностей реципиента.
3. Параметрического подхода к межличностной перцепции (А.В. Петровский, Л. Джонс, М. Дейвисон, Ф. Янг, В.Г.Сыров)
Идея о параметричности восприятия в межличностном общении прослеживается как в трудах, так и отечественных ученых. Проведенные исследования в этой области показали, что существуют три параметра межличностной перцепции. Так Л. Джонс и Ф. Янг (Jones L.E., Yong F.W., 1972) выделили следующие параметры межличностной перцепции: статус индивида, принадлежность к определенной подгруппе, степень открытости новым идеям. М. Дей-винсон и Л. Джонс (Davison М., Jones L.E., 1976) - статус индивида, принадлежность либо к военизированному, либо к добровольному подразделениям; воспринимаемый энтузиазм индивида-стимула при отдаче приказов. Н.В. Сыров (2001) - низкая и высокая возможность влияния на групповую деятельность, экстра — интроверсия, ответственность и безответственность. А.В. Петровский (2000) в своей концепции о «3-х факторной модели значимого другого» выделяет следующие параметры: авторитет (власть), эмоциональный статус (аттракция), институциализированная роль (референтность). Е.А. Петрова предлагая трехфакторную модель имиджа выделяет следующие параметры: статус, оценка, близость.
4. Психосемантического подхода (А.Г. Шмелев, Д. Пибоди, В.Ф. Петренко).
Данный подход основан на идее существования индивидуальной системы значений у каждой категории реципиентов. Эту категорию значений можно охарактеризовать как субъективное семантическое пространство, т.е. систему признаков и описаний объективной и социальной действительности определенным образом структурированную. В основе построения семантических пространств лежат статистические процедуры (факторный анализ, многомерное шкалирование, кластерный анализ) позволяющий сгруппировать ряд отдельных признаков описания в более емкие категории - факторы и представить значение из некоторых содержательных области как совокупность этих факторов, вклю ченных с различными коефициентами веса. Построение семантического пространства представляет собой переход от языка, содержащего большой алфавит признаков описания к более простому и емкому языку формализации, содержащему меньшее число категорий — факторов и выступающих своеобразным метаязыком по отношению к первому (Петренко В.Ф., 1997). Таким образом, данный подход позволяет вычленить индивидуальную систему значения, с помощью подобранных определенным образом семантических шкал, у конкретной категории людей в отношении определенного объекта, позиции, мотива поведения, и выявить отличия в оценке исследуемого явления в каждой конкретной аудитории.
В данном диссертационном исследовании, в рамках психосемиотического подхода, предметная среда рассматривается нами как контекст человеческого общения.
Для того чтобы показать, что предметная среда является знаковой системой, воспользуемся предложенной Е.А. Петровой схемой рассмотрения особенностей системы и ее элементов как специфичной знаковой системы (Петрова Е.А., 2001). Данный подход позволит нам показать, каким образом в системе «предметная среда» представлены все атрибуты знаковости
1. Знаки предметных сред имеют общественно-историческую природу, социальный генезис. В предметной среде происходит фиксация общественно-исторического опыта и в процессе онтогенеза он усваивается.
В пользу этого тезиса свидетельствует история архитектуры, которая на каждом историческом этапе выполняла важные функции. Так в древнем Египте архитектура восхваляла культ Бога - она делала его могущественным и всесильным. Архитектурные сооружения, сделанные для правителей подчеркивали его божественность. В древнем Риме здания служили для возвышения имиджа государства. В нем строились грандиозные здания, наполненные светом и солнцем, сверканием полихромного мрамора, блеском позолоты, изысканными пышными формами архитектуры. Все это подчеркивало силу и мощь римского государства. В период существования СССР строились типовые здания и про- давалась типовая мебель. Это не только отражало потребность государства в облегчении процесса постройки и быстрого снабжения населения мебелью. Но и отражало идеологию общества - все равны, «все похожи».
На каждом историческом этапе архитектура отражает запросы и потребности общества, отражает его дух и настроение. Это находит свое отражение в используемых материалах, цветовых предпочтениях, формах и линиях интерь-ерных решений.
2. Значение знаков визуальной системы «предметная среда» усваивается человеком в онтогенезе. Значения семиотических объектов системы «предметная среда» генетически не закреплены, не видоспецифичны и образуют «открытые системы».
В современном обществе существуют представления о том, как должен выглядеть интерьер ребенка, подростка, взрослого и человека пожилого возраста. Поэтому уже с рождения ребенок усваивает некоторые особенности интерь-ерных и предметных решений в зависимости от пола и возраста, проживающих в квартире членов. Он знакомиться с основными атрибутами предметной наполненности интерьера, характерных для каждого члена семьи, в зависимости от их предпочтений и вкуса.
Все это знакомство носит пассивный характер. И только в период взрослости, когда человек может сам активно создавать вокруг себя предметную среду, он начинает в той или иной степени осознанно подходить к этому процессу. При этом следует отметить, что люди могут, как руководствоваться только личными предпочтениями в этой сфере, так и подходить к этому вопросу с точки зрения формирования своего имиджа (например, при обустройстве офиса или интерьера организации). При этом он будет либо ориентироваться на свой круг (так принято у людей нашего круга) или же на вкусы и предпочтения «целевой аудитории».
Изучение семантической наполненности восприятия предметной среды
С целью выделения семантической наполненности предметной среды «квартира» нами было проведено исследование методом «свободной семантической оценки». В исследовании принимали участие 180 человек - студенты гуманитарных и технических специальностей (мужчин и женщин поровну) РГСУ и МВТУ им. Баумана. Испытуемым предлагалось в свободной форме дать социально-психологическую характеристику человека, который проживает в данной квартире (испытуемым предлагалось 6 видов интерьера: «классического стиля», «стиля модерн», «минимализм», «кантри», «хай-тек», «дворцового стиля»).
Данные подвергались контент-анализу. За единицу анализа принимались суждения отражающие состав членов семьи, возраст проживающих в ней членов, качества личности, социальный статус, морально-нравственную сферу, национальность, профессиональную принадлежность, деловые качества, социальные контакты, увлечения, политическая принадлежность. Всего анализ проводился по 11 категориям.
В первую графу заносились те суждения, которые отражали состав членов семьи (пожилая пара, молодой человек, семья с детьми, мужчина и т.п.) Во второй графе фиксировались суждения, которые отражали возраст, проживающих людей (пожилой человек, молодые, точное указание возраста и т.п.) В третью графу заносились те суждения, которые отражали те или иные качества личности (добрый, веселый, умный, романтичный, скромный, спокойный, агрессивный, целеустремленный, высокомерный и т.п.) В четвертой графе отмечались суждения, которые отражали социальный статус человека (высокий достаток, бедные, работают на руководящих постах, лидеры, средний социальный класс и т.п.) В пятой графе фиксировались ответы, которые отражали морально-нравственную сферу (порядочный, лицемерный, двуличный и т.п.) В шестую графу заносились суждения, характеризующие национальность человека (европеец, еврей, русский и т.п.) В седьмой графе отмечались суждения, отражающие профессиональную принадлежность (преподаватель, дизайнер, бизнессмен, предприниматель, политик и т.п.) Восьмую графу, характеризуют суждения, характеризующие деловые качества (ответственный, работящий, аккуратный, деловой, любит работу и т.п.) В девятой графе отмечались суждения, отражающие социальные контакты (любит принимать гостей, часто приезжают навещать дети, одинок, редко бывает дома и т.п.) В десятую графу заносились суждения, характеризующие увлечения человека (любит природу, любит антиквариат, любит создавать уют, любит читать книги, увлекается наукой, модой, живописью и т.п.)
Одиннадцатую графу характеризуют суждения, описывающие политическую принадлежность (демократ, политикой не увлекается, оппозиционер, либеральные взгляды и т.п.)
В итоге была подсчитана частота встречаемости каждой категории контент-анализа в протоколах 180 испытуемых1 и посчитано количество испытуемых, указавших определенную категорию2.
Резюмировав полученные результаты мы получили психосемантическую наполненность предметной среды «квартира». Сводные данные по каждой группе (группы делились по полу и специфики образования) испытуемых сравнивались с аналогичными результатами других групп с помощью коэффициента Пирсона. Все полученные корреляции оказались значимыми при р=0,01 и располагались в интервале от 0,74 до 0,95. Это позволило нам сделать вывод о том, что соотношение выделенных категорий контент-анализа не различаются в выделенных группах и носят универсальный характер: их соотношение не зависит от пола и специфики образования.
Таким образом, в семантическом поле системы «предметная среда «квартира»» первый ранг получила графа - состав членов семьи, второй - возраст, и третий и четвертый - качества личности и социальный статус человека3.
Также с помощью метода Б.А. Еремеева (1994) вычислялась оценка энтропии (Н) по К.Шеннону , которая характеризует содержательное разнообразие отдельных категорий текста и интерпретации в целом и свидетельствует: 1) о значении для субъекта тех или иных психологических явлений в познании другого человека; 2) о способности субъекта видеть и давать более детальную характеристику личности.
Полученные данные5 показывают что, наиболее информативен «классический стиль» и стиль «хай-тек» (Н=4,85 бит), то есть эти стимульные объекты получили более тщательное описание. Не так далеко от максимальных значений оценен стиль «минимализм» (Н=4,78 бит). Наименьшее значение энтропии получил «дворцовый стиль» (Н=4,27 бит).
Полученные данные свидетельствуют о том, что по всем стилям интерьера с достаточно детализировано описали все выделенные категории (Н= 0,43 - 0,44 бит). С наименьшей детализированостью была описана профессиональная принадлежность (Н=0,41 бит).
II. Выделение значимых параметров предметной среды «квартира».
С целью выделения значимых параметров предметной среды, которые являются знаками индикаторами личности, нами было проведено исследование с использованием метода фокус-групп. Испытуемыми были студенты гуманитарной и технической специальности РГСУ и МИЭМ. Всего было проведено 8 фокус-групп (4 со студентами гуманитарных специальностей и 4 со студентами технических специальностей: в каждую группу входило по 8 человек). Всего в исследовании приняло участие 64 человека. При проведении фокус-групп использовался метод «коллажа» (испытуемым предлагалось сделать коллажи квартир (гостиной) представителей различных профессии: дизайнера, политика, преподавателя и певца). После того, как испытуемыми были сделаны коллажи, предлагались к обсуждению следующие вопросы:
Хотел ли каждый участник сделанного коллажа что-нибудь добавить в него, всем ли он доволен, чтобы хотел изменить. Данный вопрос позволил избежать возможной ситуации давления группы, когда у испытуемого могла возникнуть та или иная идея, а у группы она не получила поддержки. Что общего и чем отличаются данные коллажи. Данный вопрос позволяет выделить все критерии по которым, по мнению данной группы, исследуемые коллажи отличаются. Следует отметить, что предварительно каждый участник отвечал на данный вопрос в письменной форме. Это позволяет избежать давления группы при обще групповой дискуссии. Далее группа (сначала в письменной, а потом в форме групповой дискуссии) должна была объединить выделенные критерии в основные блоки.
