Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы изучения жизнеспособности личности в психологии 32
1.1. Истоки изучения жизнеспособности в отечественной психологии 32
1.2. Жизнеспособность как категория изучения в зарубежной психологии 49
1.3. Проблема соотношения жизнеспособности личности с другими интегральными качествами личности 74
Выводы по первой главе 98
ГЛАВА 2. Социально-психологическая концепция жизнеспособности личности 103
2.1. Обоснование построения дескриптивной модели жизнеспособности личности в рамках социальной психологии 103
2.2. Жизнеспособность личности как условие позитивной адаптации в трудной жизненной ситуации: социально-психологические критерии и показатели 124
2.3. Социально-психологическая детерминация жизнеспособности личности в ситуации потери работы 160
Выводы по второй главе 174
ГЛАВА 3. Научно-методические основы диагностики жизнеспособности личности 176
3.1. Методологические особенности исследования жизнеспособности личности 176
3.2. Разработка и валидизация методики «Жизнеспособность личности» 186
3.3. Факторы социально-экономической депривации в результате потери работы и их диагностика 200
3.4. Разработка методик исследования социальной поддержки в трудной жизненной ситуации 212
Выводы по третьей главе 227
ГЛАВА 4. Эмпирические исследования механизмов и социальных детерминант жизнеспособности молодежи в ситуации потери работы 230
4.1. Социально-психологические механизмы формирования жизнеспособности личности в ситуации потери работы 230
4.2. Социетальный уровень детерминации и идентификационные механизмы жизнеспособности личности в ситуации потери работы 253
4.3. Влияние близкого социального окружения и семьи на становление жизнеспособности молодых людей: трансгенерационная трансляция и механизмы социальной поддержки 273
Выводы по четвертой главе 290
ГЛАВА 5. Личностная детерминация жизнеспособности и интрасубъективные ресурсы молодого человека в ситуации потери работы 293
5.1. Поведение современной молодежи в ситуации потери работы: модель личностной детерминации жизнеспособности 293
5.2. Индивидуально-личностные предикторы жизнеспособности личности безработной и работающей молодежи 319
5.3. Регрессионный анализ предикторов жизнеспособности личности: механизмы и барьеры позитивной адаптации в ситуации потери работы 337
5.4. Типы и уровни жизнеспособности личности в ситуации потери работы 348
Выводы по пятой главе 357
ГЛАВА 6. Социально-психологические условия развития и оптимизации жизнеспособности молодежи в ситуации потери работы 360
6.1. Ресурсно-потенциальный подход к социально-психологическим условиям развития жизнеспособности личности в ситуации потери работы 360
6.2. Динамическая модель развития и активации ресурсного потенциала и жизнеспособности молодежи 372
6.3. Апробация психокоррекционной программы в рамках формирующего эксперимента и методические рекомендации по формированию жизнеспособной личности в ситуации потери работы 392
Выводы по шестой главе 403
Заключение 405
Список литературы
- Проблема соотношения жизнеспособности личности с другими интегральными качествами личности
- Жизнеспособность личности как условие позитивной адаптации в трудной жизненной ситуации: социально-психологические критерии и показатели
- Факторы социально-экономической депривации в результате потери работы и их диагностика
- Социетальный уровень детерминации и идентификационные механизмы жизнеспособности личности в ситуации потери работы
Проблема соотношения жизнеспособности личности с другими интегральными качествами личности
В перечне наиболее актуальных и обсуждаемых на сегодняшний день проблем существует и такие, без разрешения которых становится затруднительным дальнейшее развитие общества. Проблема психологического благополучия человека, его жизнеспособности даже в самых тяжелых обстоятельствах уже не одно десятилетие является предметом пристального внимания науки. В последнее время этот вопрос приобрел характер острой проблемы, которую необходимо решать уже в ближайшее время, потому что такие понятия как «безынициативность», «пассивность», «социальная аномия», «нормативная дезориентация», «социальная изоляция», прочно вошло в ассоциативный ряд, который характеризует современного человека, притом, чаще человека молодого, обладающего здоровьем, силой и огромным потенциалом. Необходимо определить, какие факторы препятствуют формированию у молодого поколения активной социальной, профессиональной позиции, а какие факторы необходимо обозначить как залог жизнеспособности и успешной самореализации во всех сферах жизнедеятельности.
Если обратиться к значению слова «жизнеспособный», то можно отметить два варианта толкования. Биологическое толкование определяет жизнеспособность - как способность быть живым, сохранять жизнь; социальное толкование построено на понимании жизнеспособности как способности к существованию и развитию, приспособлению к жизни (Ефремова Т.Ф., 2006). Людям изначально присуща необходимость обеспечить себе возможность жить, то есть жизнеспособность. Однако сам термин «жизнеспособность» не принадлежал понятийно-категориальному аппарату ни одной научной школы вплоть до XX века. И лишь в начале прошлого века определение жизнеспособности можно встретить в разработках новой науки тектологии, предложенной ученым-экономистом А.А. Богдановым, где он определяет ее как динамическую устойчивость в средних условиях среды (Богданов А.А., 1989).
Другие авторы определяют жизнеспособность как форму проявления активности и адаптивности систем (Разумовский О.С, Хазов М.Ю., 1999). Шушарин В.Ф. и Шмазова Л.В. дают следующую дефиницию: «Жизнеспособность - это сочетание устойчивости системы и ее адаптивности, ее самоидентичности и соответствия, полезности, пригодности; оптимальности и неоптимальности» (Шушарин В.Ф., Шмазова Л.В., 1993. С.53). В экономических науках жизнеспособность определяют как умение успешно действовать в изменяющихся условиях.
Жизнеспособность как понятие, отражающее определенное качественное состояние социального субъекта, практически не разработано в психологии, хотя в социологии имеется понятие «жизненные силы человека» (Григорьев СИ., 1999), раскрывающее его личностные возможности, реализуемые в разных сферах жизнедеятельности. Многие современные исследователи используют понятие «жизнеспособность» в рамках различных социальных отраслей науки в качестве определения некоторой сущностной характеристики объекта изучения: «жизнеспособность общества» (Ахиезер А.С, 1996), «жизнеспособность поколения» (Ильинский И.М., 2001), «жизнеспособность большой социальной группы» (Бабочкин П.И., 2000), «жизнеспособность социальных институтов» (Григорьев СИ., 1999; Жуков В.И., 1995; Замараева З.П., 2011; Шатрова Е.В., 1998), «жизнеспособность человека» (Байер Е.А., 2010; Лактионова А.И., Махнач А.В., 2008; Рыльская Е.А., 2009).
Следующим образом определяет жизнеспособность общества А.С Ахиезер: «...способность преодолевать на соответствующем временном этапе возникающие внутренние и внешние проблемы, противоречия, устранять опасности, отвечать на вызов истории, воспроизводить себя» (Ахиезер А.С, 1996. С.58). Автор считает, что жизнеспособность - это не абсолютная, а относительная категория, так как зависит от изменяющихся обстоятельств. Также автор говорит о том, что жизнеспособность снижается, когда общество избегает трудности, выбирает простые варианты, отказывается от ответственности. На наш взгляд, все это очень актуально и в отношении жизнеспособности личности, где личность можно рассматривать как единицу этого социума, социальной микросистемой.
Следующий подход к определнию жизнеспособности в социальных науках обозначен в трудах И.М. Ильинского и П.И. Бабочкина (1995). Эти ученые занимаются разработкой концепции воспитания жизнеспособных поколений. Как считают авторы, жизнеспособность - это способность человека выжить, не деградируя, в «жестких» и ухудшающихся условиях социальной и природной среды, развиться и духовно возвыситься, воспроизвести и воспитать потомство, не менее жизнеспособное в биологическом и социальном планах (Ильинский И.М., Бабочкин П.И., 1995. С. 214). Отсюда проистекает задача жизнеспособной личности - стать индивидуальностью, сформировать свои смысложизненные установки, самоутвердиться, реализовать свои задатки и творческие возможности, преобразуя при этом в своих интересах среду обитания, не разрушая и не уничтожая ее. Но это значит, что необходима высокая социальная активность отдельной личности и целого поколения, готовность взять на себя ответственность за будущее общества.
По мнению П.И. Бабочкина, в общеметодологическом плане «жизнеспособность» - понятие, в объем которого входит множество целостных технических, биологических, социобиологических и социальных систем. Оно выражает «... интегральную способность целостной системы к устойчивости, к сохранению своих функций в изменяющихся условиях внешней и внутренней среды. Система такого рода сохраняет свою жизнеспособность в определенных границах изменения среды. В этих границах она устойчива к воздействиям и успешно противостоит их деструктивному влиянию. Жизнеспособность всей системы зависит от функционирования подсистем жизнеобеспечения, необходимых для сохранения ее целостности и эффективного выполнения целевых функций» (Бабочкин П.И., 2000. С. 39). В этом определении жизнеспособности ключевым отличительным признаком является устойчивость, стабильность.
Жизнеспособность личности как условие позитивной адаптации в трудной жизненной ситуации: социально-психологические критерии и показатели
Эмпирические исследования индивидуальных факторов имеют следующие корреляционные связи с жизнеспособностью: (1) адаптируемость, гибкость, экстраверсия, благожелательность, открытость (Dumont М., & Provost М.А., 1999; Garmezy N.A., 1990, Garmezy N., Masten A.S., & Tellegen A., 1984; Rutter M., 1979; 1987; Werner E.E., & Smith R.S., 1982), (2) самооценка (Garmezy N., 1990, Garmezy et al., 1984; Werner E.E., 1995; Werner E.E., & Smith R.S. 1992), (3) самообладание (Rutter M., 1979; 1987), (4) интеллект (Masten et al., 1990), (5) проблемно-ориентированные стратегии поведения (Garmezy N.A., 1990, Garmezy et al., 1984), (6) интернальный локус контроля (Garmezy N.A., 1990, Garmezy et al., 1984), (7) мотивация достижения и целеполагание (Werner Е.Е., 1995; Werner E.E., & Smith R.S.,1992), (8) устойчивость эго и эго-контроль (Flores К.Е. et al., 2005), и (9) способность прогнозировать угрозу, ситуации опасности (Affleck G., & Tennen Н., 1996). Эмпирические исследования в рамках позитивной психологии добавили следующие переменные: оптимизм, надежду, творческий потенциал, умение прощать (Richardson G.E., 2002).
Также были исследованы факторы среды, влияющие на жизнеспособность. Современные зарубежные исследования продемонстрировали важность таких переменных, как (1) социальная поддержка (Flores К.Е. et al., 2005; Garmezy N.A., 1990; Garmezy et al., 1984; Rutter M., 1979; 1985; Werner E.E. 1995; Werner E.E., & Smith R.S., 1992), (2) конструктивные стили воспитания, наличие родителей, эмоциональная привязанность, эмоциональная поддержка родителей (Garmezy N.A. et al., 1984; Garmezy N.A., 1985; Masten A. et al., 1990). Хотя последующие работы в отношении социальной поддержки внесли некоторую неясность в отношении ее функций и соотношении с жизнеспособностью человека. Некоторые исследователи выявили, что социальная поддержка выполняет психокоррекционную функцию уже постфактум для человека, находящегося в трудной жизненной ситуации, а не является ее структурным элементом или фактором, воздействующим напрямую (Dumont М., & Provost М.А., 1999; Yakin J.A., & McMahon S.D., 2003).
Barrett L.F. и Barrett D.J. представляет модель, обобщающую эти исследования, а также предлагает парадигму поддержки, путем подробного картирования факторов риска и защитных факторов (Barrett L.F., & Barrett D. J., 2001).
Основные факторы риска, существующие (или возникающие) на момент рождения: хроническая бедность семьи; мать с низким уровнем образования; тяжелые и средней тяжести перинатальные осложнения; низкий вес при рождении; задержка развития; генетические нарушения; психопатология или делинквентность у родителей; родители, имевшие негативный опыт воспитания в прародительской семье или не имевшие его вообще; интеллектуальное развитие по нижней границе нормы; «трудный» темперамент.
Дополнительные факторы риска (особенности самого индивида): .мужской пол; частое попадание в рискованные ситуации; недостаточность самоконтроля (импульсивность); ранние проявления агрессивного или жестокого поведения. Кстати, другие исследователи отмечают, что роль пола ребенка как защитного фактора зависит от тендерных особенностей общества и от специфики риска, которому подвержен ребенок. Есть ситуации, когда девочкой быть «выгоднее», чем мальчиком, и наоборот.
Дополнительные факторы риска (факторы среды): дезорганизованное сообщество; криминальная среда; высокая вероятность совершения правонарушений (например, доступность наркотиков); безнадзорность со стороны родителей; жесткое или непоследовательное родительское воспитание; влияние делинквентной группа сверстников; основные источники стресса в детском возрасте (потенциальные триггеры нарушений); длительная сепарация от основного лица, ухаживающего за ребенком, на первом году жизни; рождение младших сиблингов менее чем через 2 года после рождения данного ребенка; тяжелое или хроническое соматическое заболевание; соматическое или психическое заболевание у одного из родителей; алкоголизм или наркомания у одного из родителей; сиблинг с инвалидностью или серьезными нарушениями поведения, обучаемости; длительный семейный конфликт или насилие в семье; развод родителей или их решение жить отдельно; отсутствие отца; повторный брак родителя и появление отчима / мачехи; смена места жительства, особенно помещение в замещающую семью или приют; потеря работы или отсутствие постоянной работы у родителей; смерть старшего сиблинга или близкого друга; беременность в подростковом возрасте.
Защитные факторы (особенности самого индивида): яорядок рождения (первый ребенок в семье); хорошее физическое здоровье и гармоничное развитие ЦНС; уровень сенсомоторного и перцептивного развития, соответствующий возрастной норме; позитивный образ себя; отзывчивость в отношениях с людьми; склонность к установлению эмоциональных связей; позитивная социальная ориентация и развитые социальные навыки; хорошо развитые навыки решения проблем; хорошие отношения хотя бы с одним из родителей; отсутствие навязчивых привычек, нарушений сна и пищевого поведения; высокий уровень развития навыков самопомощи; высокий уровень интеллектуального развития; высокий (но не чрезмерный) уровень активности; специальные интересы и способности, наличие хобби; стремление к саморазвитию, мотивация достижения. Защитные факторы (факторы среды: не более четырех детей в семье с разницей в возрасте не менее 2 лет; большое количество внимания, получаемого ребенком в первый год жизни; хорошие детско-родительские отношения в раннем детстве; дополнительный взрослый, заботящийся о ребенке помимо матери; присмотр со стороны старших сиблингов или прародителей; широкая сеть социальной поддержки (включающая расширенную семью и сообщество); хорошая школьная адаптация; стабильная занятость матери вне дома; доступ к специализированным службам (социальным, образовательным, медицинским); структурированность и наличие правил в семье; близкие отношения с неделинквентными сверстниками, основанные на взаимоподдержке; религиозная вера.
Факторы социально-экономической депривации в результате потери работы и их диагностика
Таким образом, отечественные и зарубежные исследователи постепенно сошлись во мнении, что потеря работы - это кризисное, стрессовое событие в жизни человека, поэтому необходимо изучать личностные предпосылки позитивной социальной адаптации человека в этих условиях. Все больше авторов стало говорить о необходимости изучать защитные механизмы и стили совладающего поведения при разрешении кризисных ситуаций. Анализ психологических исследований, посвященных проблеме потери работы, позволяет суммировать существующие представления: различные авторы (Е.Н. Демин, X. Кауфман, Л.Ж. Караванова, К. Леана, Л. Пельцман, Д. Фельдман) при изучении проблемы безработицы делают акценты на разных ее проявлениях, как отрицательных (потеря социального статуса, ухудшение межличностных отношений, трудности в организации свободного времени, увеличение риска заболеваний, снижение самооценки, мотивации, различные стрессовые состояния), так и положительных (активизация личности, преодолевающее поведение). Ситуация длительной незанятости вызывает негативные переживания, снижение самоуважение, появление чувства неуверенности в себе, в своей профессиональной компетентности. В связи с этим особый интерес представляет изучение условий позитивной социальной адаптации человека в этой ситуации: психологические защиты, копинг-стратегии, личностные и социальные ресурсы и жизнеспособность. Значимость изучения ресурсов жизнеспособности и позитивной адаптации молодых людей в ситуации потери работы и недостаточная разработанность данной проблемы - основное противоречие, на разрешение которого направлено настоящее исследование. Современные условия жизнедеятельности общества требуют более полного раскрытия самой методологии и технологического обеспечения формирования жизнеспособной молодежи в ситуации безработицы.
В 2005 году Министерством образования и науки РФ было принято весьма важное решение о запуске серии научно-исследовательских и научно-внедренческих проектов, призванных обеспечить опережающую разработку значимых общественных проблем. В их числе, проблемы эффективности государственной молодежной политики и технологического обеспечения высокого уровня жизни молодежи, получившей свое оформление тогда еще в проекте Стратегии государственной молодежной политики до 2016 года. Проблема жизнеспособности молодежи в такой трудной жизненной ситуации как потеря работы входит в круг значимых общественных проблем.
Определяя категорию жизнеспособности, мы исходили из того, что жизнеспособность - это способность людей, семей, групп и сообществ осознать и использовать свои внутренние и внешние ресурсы, содействующие эффективному сопротивлению бедствиям и депривирующим факторам теми стратегиями, которые детерминируют благополучие, социальное здоровье, личностный рост и навыки конструктивно преодолевать трудные жизненные ситуации. Жизнеспособность личности как социально-психологический феномен понимается нами как системное качество личности, характеризующее органическое единство индивидуальных и социально-психологических способностей человека к реализации ресурсного потенциала, использованию конструктивных стратегий поведения в трудных жизненных ситуациях и в условиях социально-экономической депривации, что обеспечивает возвращение личности на докризисный уровень функционирования или определяет посткризисный личностный рост. Данные дефиниции позволяют провести структурно-функциональный анализ феномена «жизнеспособность» и выявить его структурные, функциональные и динамические компоненты, определить характер детерминации на трех уровнях и имплицировать, и генерализовать закономерности и механизмы этой детерминации.
Начать изложение концепции целесообразно с построения дескриптивной модели, отражающей основные параметры жизнеспособности молодежи в ситуации безработицы. Модель (лат. modulus - мера, образец) определяется во Всемирной энциклопедии философии (2001) как символическая репрезентация воспринимаемого феномена. Она есть отображение фактов, вещей и отношений определенной области знаний в более простой, более наглядной структуре данной или иной области. Существуют множество типов моделей: образная, концептуальная, математическая, эвристическая, биологическая и другие. В нашей работе мы предложим гипотетическую дескриптивную модель, которая представляет собой систему анализа данных психологических исследований, создание конструктивной гипотезы о структурных и других механизмах психических феноменов и проверка этой гипотезы на адекватность. Существует два способа построения моделей. Если первый способ идет от эмпирически выявленных свойств и зависимостей объекта к его модели, то второй уже в исходной точке предполагает доопытное воссоздание какого-либо объекта или процесса в модели, а в дальнейшем происходит его эмпирическое подтверждение или отвержение (Носе И.Н., Васина Н.В., 2004). Нами будет предпринят как раз второй способ, так как сначала на основе теоретических предпосылок мы выстроим модель, а в ходе исследования будем делать выводы относительно наших предположений. В построении модели мы попытались учесть все уровни методологии психологической науки: мета-уровень и конкретно-научные уровни.
Мета-уровень представлен в нашей работе интегративной социально психологической метапарадигмой. Понятие «жизнеспособность личности» рассмотрено в рамках интеграции категориального аппарата нескольких научных парадигм социальной психологии: деятельностной, социально-когнитивно бихевиоральной, экзистенциально-феноменологической, социально конструкционистской и парадигме экологического реализма, что позволило раскрыть эксплицитные и имплицитные механизмы изучаемого феномена и тем самым обогатить теорию социальной психологии.
Социетальный уровень детерминации и идентификационные механизмы жизнеспособности личности в ситуации потери работы
Субъективное благополучие может быть определено как текущая оценка человеком своего счастья. McGillivray и Clarke считают, что «субъективное благополучие включает в себя многоаспектную оценку жизни, а также оценку текущих эмоциональных состояний» (McGillivray М., & Clarke М., 2006. Р. 4). Brimi и Porta приводят некоторое разъяснение различий между счастьем и субъективным благополучием. Они указывают, что необходимо различать: 1) удовлетворение жизнью, которое определяется когнитивным компонентом; 2) любовь к жизни, которую детерминирует эмоциональный компонент; 3) субъективное благополучие, как некое интегральное состояние, включающее когнитивный и эмоциональный компонент (Bruni L. & Porta P. L., 2007). По мнению авторов, субъективное благополучие состоит из четырех элементов: позитивные эмоции, негативные эмоции, оценка жизненного пути, удовлетворенность различными сферами жизни (брак, работа, здоровье, досуг и ДР-)
В работах отечественных психологов рассматривается смежная категория категория счастья (Джидарьян И.А., 2001). Наиболее существенным в характеристике счастья является его ценностное наполнение, то есть объективная значимость тех благ, которые лежат в его основании. Исходя из этого, содержание счастья оказывается на разных уровнях своей полноценности и адекватности смыслу человеческого существования. Ощущение счастья как один из продуктов психики, по мнению автора, носит интегрирующий характер. Счастье, на наш взгляд, более узкое понятие, так как детерминировано в большей мере балансом между положительными и отрицательными эмоциями, а субъективное благополучие отражает более сложный по структуре разрыв в субъективном восприятии людей их реального положения и желаемого. Феномены удовлетворенности качеством жизни и субъективного благополучия личности складывается на основе ряда показателей: экономического благополучия, степени удовлетворенности социально-коммуникативными аспектами жизнедеятельности личности, удовлетворенности условиями труда и отдыха (комфортом), удовлетворенности личной безопасностью, экологической обстановкой, политической ситуацией, семьей, работой (A.M. Абдразякова, С.Н. Ениколопов, У.А. Казакова, Е.В. Садальская, А.Е. Созонтов, McGillivray, Clarke, van Hoorn). Кроме того, категория качества жизни является динамической структурой и зависит от конкретных обстоятельств жизни индивида, в том числе и от его трудового статуса. При изменении жизненной ситуации человека социально-психологический статус и личная оценка качества жизни будут меняться в зависимости от того, как меняются социально-психологические и экономические факторы жизнедеятельности индивида, поэтому позитивное субъективная удовлетворенность качеством жизни будет являться критерием жизнеспособного поведения личности.
Проблематикой смысла жизни и жизненной перспективы, а также вопросом их влияния на продуктивное поведение и адаптацию человека в отечественной психологии занимались К.А. Абульханова-Славская, А.А. Бодалев, Б.С. Братусь, Г.А. Вайзер, А.А. Деркач, Д.Н. Завалишина, Д.А. Леонтьев, А.А. Реан, B.C. Трипольский, В.Э. Чудновский и др. За рубежом наиболее фундаментальные исследования смысла жизни в рамках позитивной психологии выполнены следующими учеными: Baumeister R.F. (1991), Reker G.T., Champerlain К. (1999), Schneider K.J., Bugental J., Pierson F.J. (2002), Seligman M. (2004).
Такие исследователи, как В. Франкл и И.С. Кон, отмечают, что человеку присуще наличие ряда жизненных смыслов. Так, В. Франкл отмечал, что «смысл - это всякий раз также и конкретный смысл конкретной ситуации. Это всегда «требование момента», которое, однако, всегда адресовано конкретному человеку... Каждый день и каждый час предлагают новый смысл, и каждого человека ожидает другой смысл. Смысл есть для каждого и для каждого существует свой особый смысл...» (Франкл В., 2000. С.39). Чудновский В.Э. считает, что наряду с множеством «малых», отдельных жизненных смыслов существует «большой», особый жизненный смысл. То есть в основе структуры смысла жизни лежит иерархия смыслов, соотношение больших и малых смыслов, поэтому становление и функционирование смысла жизни определяется не только содержанием «главного смысла», но и характером его соотношения с другими жизненными смыслами. С изменением структурной иерархии изменяется и содержательная сторона смысла жизни. Эта иерархическая структура смысла жизни является системой, динамика которой, согласно представлениям психолога, обусловлена социальными обстоятельствами, индивидуальными и возрастными особенностями человека и его субъективной активностью (ЧудновскийВ.Э.,1995).
В своей работе, посвященной жизненной стратегии, К.А. Абульханова-Славская определяет смысл жизни как «ценность и одновременно переживание этой ценности человеком в процессе ее выработки, присвоения или осуществления» (Абульханова-Славская К.А., 1991. С. 72). В отличие от мотивов, которые в психологии рассматриваются как выражение потребностей, смысл жизни следует понимать не только как стремление к чему-то, не только как будущую цель, которая определяется мотивом, но и как переживание, которое имеет место в процессе реализации данного мотива. Автор подчеркивает, что «смысл жизни - это психологическое средство переживания жизни в процессе ее осуществления» (Абульханова-Славская, 1991. С. 73). Бодалев А.А. поднимает проблему «продуктивности» смысла жизни, его оптимальности. По мнению автора, реалистичность и конструктивность смысла жизни - это непременные атрибуты его адекватности и конструктивности (Бодалев А.А., 1997).
