Содержание к диссертации
Введение
Глава первая Теоретико-методологические подходы к изучению социальной ответственности у лидеров молодежных движений 23
1.1. Современное состояние изучения социальной ответственности в российской и зарубежной науке 23
1.2. Лидерство в молодежных движениях как предмет социально- психологического исследования 68
1.3. Выводы по первой главе 101
Глава вторая Социально-психологическая теория социальной ответственности лидеров молодежных движений 105
2.1. Социальная ответственность в массовом сознании молодежи 105
2.2. Молодежные движения и формирование социальной ответственности лидера: условия и групповые детерминанты 121
2.3. Социальная ответственность как социально-психологическая характеристика лидера молодежного движения: системно-структурный анализ 150
2.4. Выводы по второй главе 169
Глава третья Технология эмпирического изучения и интерпретации авторской теории социальной ответственности лидеров молодежных движений 173
3.1. Разработка модели эмпирического подтверждения социально- психологической теории социальной ответственности лидеров молодежных движений 173
3.2. Разработка авторской технологии диагностики готовности лидеров молодежных движений к социальной ответственности (опросник «Готовность к социальной ответственности» (ГСО),
И.А. Панарин, 2005) 181
3.3. Разработка и апробация авторской технологии диагностики меры социальной ответственности у молодежных лидеров (тест-опросник «Мера социальной ответственности» (МСО) И.А. Панарин, 2006) 191
3.4. Проявления социальной ответственности у лидеров различных молодежных движений 201
3.5. Выводы по третьей главе 206
Глава четвертая Эмпирическое исследование социальной ответственности у лидеров молодежных движений 209
4.1. Сравнительное изучение социальной ответственности в группах «лидеров» и «нелидеров» 209
4.2. Тендерные различия показателей социальной ответственности по методикам ГСО и МСО среди лидеров молодежных движений 223
4.3. Взаимосвязь показателей «Калифорнийского психологического опросника (СР1)» и методик диагностики социальной ответственности.. 225
4.4. Социально-психологические особенности лиц с разным уровнем социальной ответственности (на основе диагностики с помощью «Калифорнийского психологического опросника (СР1)» 233
4.5. Взаимосвязи социальной ответственности и социально- психологических особенностей лидеров молодежных организаций 246
4.6. Особенности социально-психологического ядра личности у лидеров молодежных движений с высоким и низким уровнем развития социальной ответственности 270
4.7. Выводы по четвертой главе 274
Глава пятая Практика развития социальной ответственности у лидеров молодежных движений технологией социально-психологического тренинга 280
5.1. Теоретико-методологические и организационно-учебные основы тренинга формирования социальной ответственности у лидеров молодежных движений 280
5.2. Программа тренинга «Социальная ответственность лидера» 285
5.3. Экспериментальное изучение влияния социально-психологической технологии формирования социальной ответственности на изменение уровня готовности к социальной ответственности у лидеров молодежных движений 328
5.4. Выводы по пятой главе 333
Заключение 335
Библиографический список 351
Приложения 399
- Современное состояние изучения социальной ответственности в российской и зарубежной науке
- Социальная ответственность в массовом сознании молодежи
- Сравнительное изучение социальной ответственности в группах «лидеров» и «нелидеров»
- Теоретико-методологические и организационно-учебные основы тренинга формирования социальной ответственности у лидеров молодежных движений
Введение к работе
доктор психологических наук М.В.Ионцева
Работа посвящена теоретико-методологическому обоснованию и эмпирическому подтверждению психологической теории становления, проявления и формирования социальной ответственности у лидеров молодежных движений (СОЛМ). Разрабатываемый подход предполагает комплексное исследование социально-психологической природы социальной ответственности и поиск путей ее развития у лидеров молодежных движений.
Актуальность данного диссертационного исследования обусловлена, с одной стороны, общим состоянием разработанности проблемы социальной ответственности в отечественной и зарубежной психологической науке, а, с другой стороны, степенью значимости ответственности для социальной жизни людей. Интерес к изучению социальной ответственности вызван логикой развития целостного социально-психологического знания (Г.М. Андреева, А.А. Бодалев, Б.Ф. Ломов), дальнейшим расширением научных исследований в области политической психологии и акмеологии, которые комплексно подходят к изучению возрастной, личностной и социальной зрелости человека (А.А. Бодалев, А.А. Дергач, И.А. Зимняя, Е.А. Климов, В.С. Мухина, В.Д. Шадриков и др.), а также запросами общества, заинтересованного в развитии социальной ответственности власти, бизнеса и гражданских институтов.
Теоретическая и практическая актуальность темы обусловлена отсутствием в современной психологии интегральной социально-психологической теории социальной ответственности, целенаправленных и системных социально-психологических исследований проблемы, комплексно объединяющих результаты, полученные в русле различных подходов, применительно к социально активной молодежи, живущей в условиях современной России. Слабо изученными оказались особенности генезиса и функционирования социальной ответственности у лидеров, активно действующих в условиях различных просоциальных молодежных общественных движений и объединений. Возрастающая в последние годы активность подобного рода молодежных структур предполагает более детальный анализ той роли, которую играет социальная ответственность в деятельности их лидеров.
Лидеры молодежных движений представляют наиболее активную часть российской молодежи. Сегодняшние активисты молодежных движений – это резерв будущих управленцев и политиков, которым уже в обозримом будущем предстоит доказать способность управлять страной. Поэтому понимание специфики взглядов современных лидеров, активно участвующих в различных просоциальных молодежных общественных движениях и объединениях, на социальную ответственность является не только научной, но и во многом прогностической необходимостью.
Повышение общественного и научного интереса к психологическому изучению проблемы связано с поиском ответов на фундаментальные вопросы отечественной социальной психологии развития, а также психологии социализации, политической и других областей психологии.
Современное состояние научной разработанности проблемы
исследования. Изучение проблемы социальной ответственности в современном обществе носит междисциплинарный характер. К ее исследованию обращаются философы, социологи, она волнует политиков и представителей бизнеса. В последние годы особенный интерес к проблеме социальной ответственности наблюдается в экономике и менеджменте.
Начавшиеся во второй половине 80-х гг. XX в. преобразования в российском обществе потребовали пересмотра и изменения методологических подходов к проблеме социальной ответственности личности. Новый философский взгляд на осмысление данной категории (работы В.И. Вырового, С.И. Дмитриевой, Н.И. Лавриненко, В.В. Козловского, М.Ю. Мартынова, И.Н. Мишурова, В.И. Спиранского, И.П. Чуевой, В.С. Яковлева) направлен на раскрытие социальной ответственности как способности человека предвидеть последствия своих поступков. Социальная ответственность должна пониматься как качество личности, определяющее добровольное согласование и творческое направление действий индивида в интересах прогресса человечества, как категория для обозначения меры свободного проявления социальным субъектом своей обязанности и права избирать в конкретных условиях оптимальный вариант отношения к действительности, исходя из интересов общества.
Современные теоретические разработки философских основ проблемы (М.В. Губачев, С.В. Карпухин А.И. Коломак, Н.А. Минкина, И.М. Парамонова, О.Е. Пазина, В.И. Сперанский, Т.И. Филатова и др.), а также социологические исследования вопроса (В.В. Жуков, О.Я. Гелих, Т.Ф. Иванова, И.И. Маханьков, Э. Мусаев, В.И. Панов, Г.Н. Сартан, О.Д. Ситковская, О.А. Шушерина) затрагивают не только социальную ответственность личности перед обществом, но и общества перед личностью. Научные исследования анализируют специфику социальной ответственности личности в системе ценностных ориентаций общества, через призму общественных отношений как фактора эффективного развития современного общества и преодоления отчуждения, в плане ее генезиса, сущности, структуры и стратегии развития в современном мире.
Развитие социальной ответственности рассматривается в контексте корпоративной социальной ответственности органов власти (Т.И. Арсеньева, А.А. Горбунов, С.Ф. Гончаров) и бизнеса в постсоциалистическом пространстве современной России (В. Бартошек, В.Г. Бочкарев, О.В. Данилова, Н.А. Кричевский, Е.Р. Ляховецкая, К.А. Руденко, В.И. Скоробогатова, О.М. Соловьев, С.А. Стрижов, Б.Л. Цветкова, Н.В. Чекчеева). Изучается социальная ответственность российских и зарубежных корпораций (В.В. Арутюнов, Е.К. Будкина, А.А. Деревянченко, Д.В. Задирака, Р.И. Зименков, В.В. Смыков, Е.В. Маркова), предприятий (А.И. Колесников, Е.Ю. Кравченко, В.А. Кушпов, В.И. Рулинский), предпринимательства (С.С. Грядов, А.А. Петров, А.Б. Барангов, О.В. Данова, М.В. Лукьяненков), профессиональных групп: от военнослужащих (Е.В. Киреев, А.А. Петров, Ю.А. Чернавин) до учителей (М.Ф. Цветаева), журналистов (В.М. Теплюк) и пр.
Изучение социальной ответственности тесно связано с исследованиями параметров научной и технической деятельности в обществе (Н. Бор, М. Борн, X. Ленк, К. Митчем, А. Хунинг, И. Пригожий и др.), с работами, посвященными анализу факторов развития современных экономических систем (В.И. Скоробогатова, Н.В. Чекчеева, М.В. Келехсаева, А.А. Петров, Р.И. Зименков, О.В. Иншаков и др.), юридическими аспектами общественной жизни (Г.Н. Андреева, А.П. Дудин, В.А. Елеонский, О.А. Зимарева, Н.И. Матузов, Ю.В. Кудрявцев, А.С. Пашков и др.).
Социальная ответственность в рамках социально-экономических подходов (В.П. Самойленко) трактуется как фактор повышения эффективности и развития человеческих ресурсов промышленного предприятия (В.Б. Вязовой, И.В. Коровяковский), как рыночная компонента российской экономической системы, как императив институционального механизма адаптации предприятия к рыночным условиям хозяйствования (М.В. Келехсаева, О.В. Иншаков), как инструмент реализации стратегии устойчивого развития промышленного предприятия (В.И. Рулинский).
Применительно к молодежным движениям проблема разрабатывается впервые, хотя идея социальной ответственности подрастающего поколения как фактора общественного прогресса осознана и в философии (Аристотель, А. Бэн, Т. Гоббс, Дж. Локк, И. Кант, А. Камю, А. Менегетти, Дж.С. Милль, Ф. Ницше, Ж.П. Сартр, В. Франкл, А. Швейцер, К. Ясперс и др.), и в педагогике (А.С. Макаренко, К.Д. Ушинский, В.А. Сухомлинский, Е.Г Залесский, А.В. Зосимовский, А.П. Медведицков, О.А. Петрухина, Т.Я. Шихова, Т.В. Морозкина, Т.Н. Шевченко и др.), и политологии (С.В. Дмитриева).
Современная отечественная психология активно обращается к общим проблемам психологии ответственности (С.В. Быков, К. Муздыбаев, И.А. Куренков), рассматриваются типологические особенности ответственности (Л.И. Дементий, О.Ю. Гроголева), ее психологические детерминанты (С.В. Бессмертная), факторы становления (М.В. Борцова), личностные и психологическое условия реализации и регуляции (С.В. Быков, Л.И. Дементий, С.П. Иванов, О.П. Цыбуленко). Анализируются личностные (Т.Г. Гаевая, В.П. Прядеин, О.П. Яковлева), половозрастные (Е.В. Алексеева, Т.М. Беспалова, С.В. Бессмертная, В.П. Прядеин, О.Ю. Гроголева, М.А. Осташева, О.В. Мухлынина, Е.И. Михайлова), профессиональные (И.А. Куренков, А.Г. Перлин, Н.Н. Семененко, О.В. Сысоева) и этнопсихологические аспекты проблемы (Фалах Расми Абдул-Рахим Мохаммад), а также вопросы генезиса ответственности, специфики ее воспитания и формирования (О.В. Мухлынина, Т.В. Морозкина, С.П. Иванов), проявления в контексте жизненного пути, жизненных ситуаций, совладания с жизненными проблемами (Е.В. Алексеева, В.Е. Купченко, Г.В. Семенова).
Становление социально-психологической парадигмы исследования социальной ответственности проходило благодаря работам, выполненным в русле социальной психологии личности (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, Г.М. Андреева, А.Г. Асмолов, Е.П. Белинская, А.А. Бодалев, Д.А. Донцов, И.С. Кон, В.Г. Крысько, Б.Д. Парыгин, А.В. Петровский, Л.А. Петровская, Т.Г. Стефаненко, A.M. Столяренко, О.А. Тихомандрицкая, П.Н. Шихирев, В.А. Ядов и др.), психологии лидерства (Е.А. Аркин, П.П. Блонский, И.П. Волков, А.И. Вендов, В.И. Зацепин, А.С. Залужный, А.Л. Журавлев,. Р.Л. Кричевский, А.С. Макаренко, С.С. Моложавый, Б.Д. Парыгин, А.В. Петровский, Л.И. Уманский, А.С. Чернышев, П. Феофанов и др.), психологии групп и общественных движений (А.И. Донцов, Е.М. Дубовская, А.Л. Журавлев, Я.Л. Коломинский, Р.Л. Кричевский, Е.С. Кузьмин, Р.С. Немов, Н.Н. Обозов, Б.Д. Парыгин, Б.Ф. Поршнев, Л.А. Петровская, А.В. Петровский, А.Л. Свенцицкий, Л.И. Уманский и др.). Большое влияние на развитие отечественной социально-психологической концепции социальной ответственности оказали классические работы ХХ столетия, опирающиеся на общую теорию культурно-исторического подхода (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, С.Л. Рубинштейн), а также современные теории социализации (А.Г. Асмолов, Е.П. Белинская, А.А. Деркач, Б.Д. Парыгин, О.А. Тихомандрицкая, В.А. Янчук и др.).
Психологическое осмысление термина «социальная ответственность» встречается в работах К.А. Абульхановой-Славской, В.С. Агеева, А.В. Брушлинского, Е.В. Гордиенко, А.А. Деркача, Ж.З. Завадской, Р.И. Косолапова, В.С. Маркова, К. Муздыбаева, А.В. Петровского, А.Ф. Плахотного, В.А. Розанова, Т.Н. Сидоровой, А.Л. Слободской, А.Г. Спиркина, Л.А. Сухинской, Д.И. Фельдштейна, Л.В. Шевченко, В.Э. Чудновского и др.
Пониманию особенностей социальной ответственности как социально-психологического качества личности способствовали работы исследователей ХХI в.: Е.В. Алексеевой, Н.А. Головко, Л.И. Грядунова, Л.И. Дементий, Е.Ю. Коржовой, В.Е. Купченко, Л.Е. Коршунова, Р.И. Косолапова, А.И. Крупнова, М.Ю. Мартынова, А.В. Мельничук, Н.А. Минкиной, К. Муздыбаева, А.П. Растигеева, Т.И. Филатовой и др.
Социальная ответственность трактуется психологами многогранно: как соблюдение норм (К.А. Абульханова-Славская, А.А. Деркач, Е.В. Гордиенко, В.А. Розанова), особая потребность в помощи другим (С. Милграм), признание ценности социального окружения (Л. Берковец, К. Луттерман), выполнение возлагаемых обязанностей (Л.И. Дементий). С другой стороны, исследователи подчеркивают личностный смысл ответственности (А.Ф. Плахотный), рассматривают ее как интегральное качество личности, имеющее сложную структуру (А.И. Крупнов, К.А. Климова, В.П. Прядеин, Т.И. Сидорова), социальная ответственность анализируется как отношение, психическое свойство и деятельностно-поведенческая реализация.
Несмотря на определенные разночтения и отсутствие единого понимания термина, авторы все чаще рассматривают социальную ответственность как качество, характеризующее социальную типичность личности, ее склонность придерживаться в своем поведении общепринятых в данном обществе социальных норм, исполнять ролевые обязанности и готовность дать отчет за свои действия. Она также заключается в определенной степени добровольного отклика на социальные проблемы в соответствии с социальными ценностями, особенностями субкультуры и моральными обязанностями.
В современной отечественной и зарубежной психологической науке, активно исследующей в последнее время вопросы социальной ответственности в самых разнообразных ее проявлениях, намечается новая акцентуация на проблемах, которые ранее либо не ставились, либо изучались поверхностно или односторонне. К таким проблемам стоит отнести:
- определенный дисбаланс между возросшими требованиями современных обществ (в том числе российского) к социальной ответственности лидеров молодежных просоциальных движений, являющихся реальным резервом для формирования будущей властной элиты, и недостаточной научной проработкой данной проблемы;
- активное использование идеи развития социальной ответственности в области практической политической психологии и недостаток теоретических и экспериментальных исследований вопроса, с преобладанием феноменологического подхода в обозначенной области исследования;
- неравномерность обращения социальной психологии к различным аспектам социальной ответственности: одни компоненты изучались более детально, другие – значительно меньше. При этом преимущественным интересом исследователей пользовались особенности социальной ответственности как качества личности, и незаслуженно малым – исследования социальной ответственности на уровне менталитета и социальных установок;
- высокую степень практической востребованности психолого-педагогического обеспечения процесса формирования социальной ответственности у молодежи и достаточно слабую методологическую и методическую проработку этого обеспечения, оторванность практики повышения лидерского потенциала человека через социально активные методы обучения от вопросов формирования социальной ответственности.
Современное состояние проблемы характеризуется отсутствием единства в понимании природы и структуры социальной ответственности, ее детерминации и факторов формирования, что, в свою очередь, требует обобщения и систематизации результатов различных исследований, которые характеризуются в основном количественным, а не качественным анализом и отражают прежде всего социологический и политико-ориентированный уровень проблемы.
Разрешение обозначенных противоречий ставит перед нами задачу углубленного исследования вопроса.
Объект исследования: социальная ответственность как социально-психологический феномен.
Предмет исследования: закономерности и механизмы проявления и формирования социальной ответственности у лидеров молодежных движений.
Цель исследования: разработка теоретической и методологической базы исследования и интерпретации социальной ответственности лидеров молодежных движений как социально-психологического феномена, выявление и описание социально-психологических закономерностей и механизмов проявления социальной ответственности у лидеров молодежных движений, определение путей ее формирования и развития.
Задачи исследования:
-
Теоретически и методологически обосновать социально-психологическую теорию социальной ответственности лидеров. Раскрыть специфику содержания социальной ответственности лидеров молодежных движений как социально-психологического феномена.
-
Разработать методологические и методические принципы эмпирического исследования социальной ответственности у лидеров молодежных движений, создать и апробировать инструмент ее диагностики.
-
Определить условия и предпосылки функционирования социальной ответственности у лидеров молодежных просоциальных движений, выявить социально-психологические детерминанты проявления и формирования у них социальной ответственности.
-
Осуществить типологию видов готовности лидеров к социальной ответственности и показать особенности проявления выделенных типов.
-
Проверить разработанные теоретические положения социально-психологической теории в эмпирическом исследовании.
-
Определить взаимосвязь социальной ответственности с индивидуально-психологическими и социально-групповыми особенностями личности лидеров.
-
Обосновать и апробировать социально-психологическую технологию эффективного развития готовности к социальной ответственности у лидеров молодежных движений.
Теоретико-методологическую основу исследования составили методологические принципы социально-культурной детерминации психических явлений и процессов (К.А. Абульханова-Славская, Г.М. Андреева, А.Г. Асмолов, М.Я. Басов, А.В. Брушлинский, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, А.Р. Лурия, В.Н. Мясищев, С.Л. Рубинштейн и др.), единства сознания и деятельности (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, С.Л. Рубинштейн и др.), субъектности (Б.Г. Ананьев, К.А. Абульханова-Славская, А.Г. Асмолов, А.В. Брушлинский, А.А. Деркач, Е.А. Климов, А.Н. Леонтьев, А.В. Петровский и др.).
Теоретической базой исследования явились основные положения:
- психологии ответственности (К.А. Абульханова-Славская, В.С. Агеев, Б.Г. Ананьев, А.Г. Асмолов, А.А. Бодалев, А.В. Брушлинский, Л.И. Божович, Е.В. Гордиенко, Л.И. Дементий, А.А. Деркач, Ж.З. Завадская, А.И. Крупнов, К.А. Климова, Р.И. Косолапов, Д.А. Леонтьев, В.С. Марков, К. Муздыбаев, А.В. Петровский, А.Ф. Плахотный, В.П. Прядеин, В.А. Розанов, С.Л. Рубинштейн, Т.Н. Сидорова, А.Л. Слободская, Л.А. Сухинская, Д.И. Фельдштейн, Л.В. Шевченко, В.Э. Чудновский, Л. Берковец, К. Луттерман, С. Милграм и др.);
- социальной психологии личности (Б.Г. Ананьев, Г.М. Андреева, А.Г. Асмолов, Е.П. Белинская, А.А. Бодалев, Д.А. Донцов, И.С. Кон, В.Г. Крысько, Б.Д. Парыгин, А.В. Петровский, Л.А. Петровская, Т.Г. Стефаненко, A.M. Столяренко, О.А. Тихомандрицкая, П.Н. Шихирев, В.А. Ядов, А. Адлер, Л. Колберг, А.Г. Маслоу, Ж. Пиаже, Ф. Перлз, Дж. Роттера, К. Роджерс, В. Франкл, Ф. Фромм, К. Хелкам, С. Холл, И. Ялом и др.);
- социальной психологии групп и массовых движений (Г.М. Андреева, А.И. Донцов, Е.М. Дубовская, А.Л. Журавлев, Я.Л. Коломинский, Р.Л. Кричевский, Е.С. Кузьмин, Р.С. Немов, Н.Н. Обозов, Б.Д. Парыгин, Б.Ф. Поршнев, Л.А. Петровская, А.В. Петровский, А.Л. Свенцицкий, Л.И. Уманский и др.);
- теории лидерства (Е.А. Аркин, П.П. Блонский, И.П. Волков, А.И. Вендов, В.И. Зацепин, А.С. Залужный, А.Л. Журавлев, Р.Л. Кричевский, А.С. Макаренко, С.С. Моложавый, Б.Д. Парыгин, А.В. Петровский, Л.И. Уманский, А.С. Чернышев, П. Феофанов, Б. Басс, К. Бланшар, К. Джибба, К. Кейси, К. Левин, Д. Макгрегор, Р. Стогдилл, С. Шатли, Ф. Фидлер, Р. Хартли, П. Херси, Е. Холландер, Т. Якобе и др.);
- теории социальной установки (Г.М. Андреева, А.Г. Асмолов, Ф. Знанецкий, Г. Келман, Р. Лапьер, Ш.А. Надирашвили, У. Томас, П.Н. Шихирев, В.А. Ядов и др.).
Методы исследования. Для реализации цели, проверки гипотезы и решения поставленных задач использован комплекс методов, взаимно проверяющих и дополняющих друг друга. Теоретико-познавательные методы включали в себя методы анализа и синтеза, теоретического моделирования, типологизации, описания и интерпретации. Эмпирико-познавательные методы: наблюдение, формирующий эксперимент, опросы, тестирование, экспертная оценка. Методы статистической обработки данных: кластерный, факторный, корреляционный анализ на основе статистических программ SPSS.
Были использованы два блока психодиагностических методик.
Первый блок – специально разработанные автором методики диагностики социальной готовности: тест-опросники «Готовность к социальной ответственности» (ГСО, И.А. Панарин, 2005) и «Мера социальной ответственности» (МСО, И.А. Панарин, 2006).
Второй блок, направленный на изучение ценностно-смысловой, мотивационной сфер и когнитивных характеристик (картины мира), включал методику «Экспресс-диагностика социальных ценностей личности» и тест «Смысложизненные ориентации» (Д.А. Леонтьев), методику диагностики мотиваторов социально-психологической активности личности Д. Макклелланда, тест «Оценки мотивации достижения успеха или избегания неудач» А. Мехрабиана и методику «Мотивы трудовой деятельности» (Д.Я. Райгородский).
Групповую интегрированность лидеров движения мы анализировали с помощью диагностики управленческих ориентаций (Т. Санталайнен) и теста «Ценностные ориентации руководителя» (Т.С. Кабаченко), предназначенного для изучения индивидуальной управленческой концепции лидера. Локус контроля оценивался нами с помощью методики «Уровень субъективного контроля» (Дж. Роттер, адаптация Е.Ф. Бажина, Е.А. Голынкиной, А.М. Эткинда). Для изучения социально-психологической компетенции выбран опросник начальной социально-психологической компетентности (С.А. Баринов, А.Н. Орехов). Оценивая социальную зрелость, мы использовали опросник «Уровень инфантилизма» (А.А. Серегина). Для оценки социально-психологических аспектов взаимодействия, владения рядом социально-аналитических, социально-проектных и социально-прогностических умений нами выбраны опросник «Коммуникативные и организаторские склонности» (КОС-2) и методика диагностики лидерских способностей (Е. Жариков, Е. Крушельницкий); дополнительно личностные особенности мы исследовали с помощью многофакторного личностного опросника (16-PF) Р. Кеттелла. Диагностика социального интеллекта проводилась с помощью широко известного теста «Социальный интеллект» (Дж. Гилфорд, М. Салливен, 1967) и методики «Социальный интеллект» Н.Ф. Калиной. Социальные чувства были оценены по методикам «Шкала совестливости» (В.В. Мельников, Л.Т. Ямпольский) и «Социальная эмпатия».
Для решения задачи выявления психологических особенностей четырех типов лиц с разным типом социальной готовности был необходим личностный опросник, который концептуально обладал бы широкой личностной и социальной релевантностью. Таким опросником является, на наш взгляд, «Калифорнийский психологический опросник (CPI)».
Гипотезы исследования:
-
Социальная ответственность лидеров молодежных движений (СОЛМ) – это сложный социально-психологический феномен, проявляющийся и определяемый факторами социально-психологической детерминации на трех уровнях: социума в целом, просоциальных молодежных движений (и иных молодежных групп и объединений) и личности лидера.
-
Для формирования СОЛМ необходимо, с одной стороны, существование определенного позитивного общественного фона мнений в отношении социальной ответственности лидеров общественных и политических движений; с другой стороны, сформированность у лидера социально-психологического ядра его личности: просоциальная направленность, сложившаяся система ценностей, интернальность, социальная зрелость, выраженная социальная активность, мотивация достижения.
-
Важнейшим условием реализации СОЛМ является социальная активность субъекта, его лидерская включенность в просоциальную деятельность, а также уровень его социальной и социально-психологической компетентности.
-
Основанием готовности лидера молодежного движения к социальной ответственности являются компетентность в форме и содержании социальной ответственности (К) и осознанное принятие позиции социально-ответственного лица (П). Возможна дифференциация лидеров и развитие СОЛМ по данным основаниям.
-
СОЛМ взаимосвязана с рядом индивидуально- и социально-психологических особенностей личности лидера, с его групповой и половой принадлежностью, а также с социально-психологическими характеристиками самого движения.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В рамках социальной психологии социальная ответственность понимается как качество, характеризующее социальную типичность личности, ее склонность придерживаться в своем поведении общепринятых в данном обществе социальных норм, исполнять ролевые обязанности и готовность дать отчет за свои действия. Она также заключается в определенной степени добровольного отклика на социальные проблемы в соответствии с социальными ценностями, особенностями субкультуры и моральными обязанностями. Действие психологических механизмов социализации личности (подражания, внушения, убеждения, идентификации, эмпатии) обеспечивает присвоение юношами и девушками различных социальных представлений, установок и стереотипов проявления социальной ответственности, существующих как в ближайшем микросоциальном окружении, так и в более широкой социальной общности («представители российской культуры»).
2. Социальная ответственность лидера молодежной организации (СОЛМ) может быть определена как его готовность к просоциальным действиям организации (например, генерированию, разработке и реализации социально ориентированных проектов), выработке и реализации социально значимых решений, вовлечению молодежи в осуществление этих решений и контролю за проведением их в жизнь, а также выражается в персональном принятии официальных и неофициальных санкций за социальные последствия решений и деятельности возглавляемого общественного движения. Социальная ответственность играет особую роль в деятельности лидеров просоциальных молодежных движений и группировок. Она является важнейшим социально желательным качеством лидера в плоскости восприятия «лидер – общество» в условиях социально ориентированного государства.
3. Социальная ответственность проявляется как готовность и реализация готовности взять на себя ответственность за социальные изменения и последствия своих действий и действий своей организации. CОЛМ может быть описана через специфические компоненты ее структуры: установочно-целевой, динамический, мотивационный, когнитивный, эмоциональный, регуляторный, продуктивный и рефлексивно-оценочный. СОЛМ, проявляясь на когнитивном, аффективном и поведенческом уровне взаимосвязана с рядом индивидуально- и социально-психологических особенностей личности лидера, его пологрупповой принадлежностью и социально-психологическими характеристиками самого движения.
4. Как диспозиционная личностная установка, социальная ответственность осуществляет функцию внутреннего регулятора поведения и деятельности лидера в определении стратегии и тактики развития движения, ситуациях принятия решения, создания различных социальных проектов. СОЛМ не только является важной и необходимой чертой будущего лидера, но и тем качеством, по которому лидеры значимо отличаются от лиц с низкой социальной активностью.
5. Объективной предпосылкой формирования у лидера социальной ответственности является наличие общественно одобряемых представлений о социальной ответственности политических и общественных сил; субъективной – сформированность у субъекта таких важнейших социально-психологических характеристик личности, как направленность, система ценностей, интернальность, социальная зрелость, социальная активность, мотивация достижения.
6. Реализация СОЛМ обеспечивается как внешними поведенческими (соблюдение законов, норм и правил), так и внутренними психологическими механизмами (ценностно-смысловая саморегуляция, чувство долга, обязательность, дисциплинированность). Важнейшим условием реализации СОЛМ становится включенность в просоциальную деятельность, предсказуемость и осознанность последствий этой включенности, развитая социально-психологическая компетентность, владение рядом социально-аналитических, социально-проектных и социально-прогностических умений.
7. В качестве основания готовности лидера к социальной ответственности может быть рассмотрена компетентность в форме и содержании социальной ответственности (К) и осознанное принятие позиции социально-ответственного лица (П). Возможна дифференциация трех уровней (высокий, средний, низкий) и четырех типов готовности к социальной ответственности: «подготовленный» (высокие показатели К и П), «позиционный» (низкие показатели К и высокие П), «компетентно-избегающий» (высокие показатели К и низкие П), «неподготовленный»(низкие показатели К и П).
8. Уровень осознания социальной ответственности проявляется по параметрам глубины (социально-групповые последствия для движения, последствия для отдельных слоев населения, широкие социальные последствия в масштабах территории), широты осознания и принятия подлежащих ответственности социальных последствий (параметры социальных изменений) осуществляемой движением деятельности, формы принятия ответственности (юридическая, моральная, материальная, ситуативно-действенная) и, наконец, меры (коэффициента) персональной ответственности за неуспех, а также меры оценки собственных заслуг в ситуации успеха.
9. Закономерности проявления уровня СОЛМ определяются параметрами социально-психологического ядра личности: мировоззрением, целями и осмысленностью жизни, системой ценностей и смысложизненных ориентаций, мерой социальной и эмоциональной зрелости, уровнем развития социального интеллекта, локусом контроля, осознанием социальной и общественной значимости своей деятельности, социально-психологической компетентностью и др.
10. Различия на гендерном уровне проявляются в том, что лидеры – молодые люди более дифференцированно определяют социальную ответственность лидера, чем девушки, которые демонстрируют более высокую готовность принятия позиции ответственного лица.
11. Повышение уровня СОЛМ возможно через развитие их компетентности в форме и содержании социальной ответственности, принятии, расширении и углублении персональной позиции социально-ответственного лица, их активной включенности в социально-проектную деятельность, предсказуемости и осознанности последствий этой включенности, а также через расширение их социально-психологической компетентности, овладение необходимыми социально-аналитическими, социально-проектными и социально-прогностическими умениями.
12. Формирование СОЛМ в социально-психологическом тренинге происходит на основе социально-психологических механизмов воздействия (заражение, подражание, внушение, убеждение). Интерактивный подход к формированию данного феномена позволяет задействовать основные групповые социально-психологические механизмы – обмен экспертной информацией, механизмы социальной идентификации и социальной мимикрии.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
-
Представлена целостная социально-психологическая теория, предполагающая комплексное рассмотрение социальной ответственности лидеров молодежных движений как социально-психологического феномена, проявляющегося и определяемого факторами социально-психологической детерминации на трех уровнях: социума в целом, просоциальных молодежных движений и личности лидера. В системном виде представлены предпосылки, условия, детерминанты, механизмы и закономерности проявления и формирования СОЛМ.
-
Дано оригинальное социально-психологическое определение социальной ответственности лидеров молодежных движений как готовности лидера к просоциальным действиям организации (например, генерированию, разработке и реализации социально-ориентированных проектов), выработке и реализации социально значимых решений, вовлечению молодежи в осуществление этих решений и контролю за проведением их в жизнь, а, также в персональном принятии официальных и неофициальных санкций за социальные последствия решений и социальных последствий деятельности возглавляемого общественного движения.
-
Проведено системное обоснование необходимых предпосылок (объективных и субъективных) и условий формирования социальной ответственности у современной социально активной молодежи, выявлены ее социально-психологические механизмы (как внешние поведенческие, так и внутренние психологические) и детерминанты, описаны закономерности проявления и формирования социальной ответственности лидеров молодежных движений различного уровня и типа.
-
Разработана и эмпирически подтверждена типология готовности лидера молодежного движения к социальной ответственности в основу которой положены компетентность в форме и содержанию социальной ответственности (К) и принятие позиции социально-ответственного лица (П). Подтверждено наличие четырех типов готовности к социальной ответственности: «подготовленный» (высокие показатели К и П), «позиционный» (низкие показатели К и высокие П), «компетентно-избегающий» (высокие показатели К и низкие П), «неподготовленный»(низкие показатели К и П). Описаны социально-психологические особенности каждого типа.
-
Разработаны и апробированы две авторские методики психологической диагностики типа готовности к социальной ответственности и меры персональной социальной ответственности.
-
Выявлены закономерности дифференциации трех уровней СОЛМ (высокий, средний, низкий) в зависимости от социально-психологического ядра личности лидера: его мировоззрения, целей и осмысленности жизни, системы ценностей и смысложизненных ориентаций, меры социальной и эмоциональной зрелости, уровня развития социального интеллекта, локуса контроля, осознания социальной и общественной значимости своей деятельности, социально-психологической компетентности и др.
-
Обоснованы и эмпирически подтверждены взаимосвязи социальной ответственности с рядом индивидуально- и социально-психологических особенностей личности лидера, его групповой принадлежностью и социально-психологическими характеристиками самого движения.
-
Описаны основные социально-психологические механизмы развития СОЛМ в социально-психологическом тренинге (заражение, подражание, внушение, убеждение, обмен экспертной информацией, механизмы социальной идентификации, социальной мимикрии и др.).
-
Предложена и апробирована технология развития (тренинг) социальной ответственности у лидеров молодежных движений, направленная на развитие их компетентности в форме и содержании социальной ответственности, принятии, расширении и углублении персональной позиции социально-ответственного лица, их активной включенности в социально-проектную деятельность, предсказуемости и осознанности последствий этой включенности, а также через расширение их социально-психологической компетентности, овладение необходимыми социально-аналитическими, социально-проектными и социально-прогностическими умениями. Доказана эффективность предложенной социально-психологической технологии.
Таким образом, данное исследование входит в число работ, вносящих большой вклад в решение фундаментальной научной проблемы, касающейся построения теории социальной ответственности лидеров молодежных движений в парадигме социальной психологии.
Практическая значимость диссертационного исследования вытекает из методологической и методической новизны комплексного исследования социальной ответственности у молодых лидеров, раскрытия ее социально-психологической природы и поиска путей ее развития у активистов молодежных движений.
Практическое значение проблемы генезиса и функционирования социальной ответственности у лидеров, активно действующих в различных просоциальных молодежных общественных движениях и объединениях в условиях современной России, трудно переоценить. Сегодняшние активисты молодежных движений – это будущие управленцы и политики, которым в будущем предстоит доказать способность управлять страной. Поэтому понимание специфики взглядов на социальную ответственность современных лидеров, активно участвующих в различных просоциальных молодежных общественных движениях и объединениях, является не только научной, но и во многом прогностической необходимостью.
Выводы исследования могут быть использованы при подготовке молодежных активистов, управленцев в различных школах лидерства. Разработанный психодиагностический инструментарий, кроме исследовательских задач, может быть направлен на решение вопросов отбора кандидатов на руководящие должности в политических и общественных структурах, при проведении прикладных исследований в области социальной и политической психологии.
Результаты исследований могут быть внедрены в педагогический процесс в высшей школе, они были реализованы автором в практике преподавания курсов лекций по социальной психологии и психологии социализации молодежи в Алтайском филиале Сибирской академии государственной службы. По теме исследования разработан спецкурс «Психология социальной ответственности» и программа тренинга «Формирование социальной ответственности» для студентов. Авторские программы, методические материалы и рекомендации апробированы и внедрены в учебный процесс вузов Москвы (РГСУ) и ряда обучающих центров в Сибирском регионе. Идеи и методы, представленные в диссертации, получили развитие в исследованиях аспирантов и дипломных работах студентов, выполненных под руководством автора.
Научная обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечена ее теоретико-методологическими основаниями; использованием взаимодополняющих методов исследования, адекватных цели и задачам работы; применением апробированных методик; предварительной апробацией разрабатываемых методик; репрезентативностью выборки; тщательным количественным и качественным анализом полученных эмпирических данных с использованием статистических процедур.
Общее число респондентов составило 1185 человек.
Основные этапы и эмпирическая база исследования. Исследовательская работа осуществлялась на протяжении семи лет на базе Алтайского филиала Сибирской академии государственной службы (СибАГС) и Российского государственного социального университета (РГСУ):
- на первом этапе (2002–2004 гг.) изучалась научная литература, систематизировались существующие подходы и теории, определялись исходные позиции и уточнялись концептуальные положения исследования, формулировались гипотезы и понятийный аппарат;
- на втором этапе (2004–2006 гг.) разрабатывались основные концептуальные положения и программа эмпирического исследования; создавались, конкретизировались и апробировались методики изучения СОЛМ; уточнялись модель, программа, этапы эмпирического исследования, их структура и содержание;
- на третьем этапе (2006–2009 гг.) было организовано и реализовано эмпирическое исследование; осуществлялась количественная и качественная обработка, систематизация и анализ полученных данных; проводился формирующий эксперимент, направленный на развитие СОЛМ у лидеров; осуществлялось формулирование основных обобщений и выводов, описание хода и результатов исследования в публикациях, тексте диссертации и автореферате.
Эмпирическая база состояла из результатов эмпирических исследований автора на материале следующей выборки российской молодежи (образование высшее или неполное высшее, возраст 20–25 лет, обоего пола): 910 участников различных просоциальных молодежных общественных движений (из них 208 лидеров), 120 лидеров – представителей молодежных групп политических движений («Единой России», КПРФ, ЛДПР), 80 экспертов – лидеров студенческих групп, 75 человек – молодежь, не входящая в различные общественные объединения. Общий объем выборочной совокупности – 1185 человек.
Апробация. Основные теоретические положения и экспериментальные результаты исследований освещались в докладах, выступлениях и сообщениях на международных научных конференциях: «Психология личности и профессиональное развитие: проблемы, перспективы, технологии» (Москва, 2009), «Подготовка кадров для государственной и муниципальной службы в условиях реформ: диалог власти, науки и образования» (Новосибирск, 2009), «Психологические инновации в экономике и финансовом бизнесе» (Москва, 2009); на четвертом и седьмом международных симпозиумах по имиджелогии (Москва, 2006, 2009), Первом международном симпозиуме «Имидж государства/региона в современном информационном пространстве» (Санкт-Петербург, 2009); XVII международных Рождественских чтениях «Трезвость и будущее России» (Москва, 2009); на Третьем Евроазиатском форуме социального обеспечения «Современные технологии работы с населением, нуждающимся в социальной поддержке» (Москва, 2009); на первой и второй межвузовских научно-практических конференциях «Актуальные проблемы социализации современной молодежи» (Москва, 2004, 2006); первых-четвертых Рождественских имиджелогических чтениях (Руза, 2005, 2006, 2007, 2008); пятых научно-педагогических чтениях МГСУ (Москва, 2002), а также, начиная с 2002 г., обсуждались на заседаниях кафедры связей с общественностью ГУУ, кафедры психологии СибАГС и кафедры социальной психологии РГСУ.
По теме диссертации опубликовано 54 печатные работы (общим объемом 78 п.л.), среди которых: три монографии, три учебных пособия, десять статей в журналах, рекомендованных ВАК; 30 статей в научных сборниках и журналах, восемь тезисов докладов научных конференций.
Структура и объем диссертации: диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка (571 наименование, из них 85 – на иностранном языке) и приложения. Объем основного содержания диссертации – 398 стр., объем с учетом приложения – 416 стр.
Современное состояние изучения социальной ответственности в российской и зарубежной науке
Отправной точкой в изучении феномена ответственности можно считать работы мыслителей Древней Греции. Труды античных философов Платона и Аристотеля дают нам возможность не только наблюдать начало процесса накопления специальных знаний о природе и сущности социальной ответственности, но и быть свидетелями зарождения системы научного осмысления столь важного для человечества социального явления (см.: [183]).
Платон одним из первых начал изучать ответственность человека за совершенные им поступки. Ответственность трактовалась им как ощущение вины в результате неправильного поведения. Аристотель связывал понятие ответственности со свободой воли и свободой выбора. По его мнению, ответственность возникала за поступки, совершенные по незнанию и невозможности предвидеть результаты собственных действий (см.: [124]).
Дальнейшее, более глубокое изучение категория ответственности получила в западноевропейской философии ХУП-ХУШ вв. Т. Гоббс в своих работах об ограничении естественных прав гражданским правом рассуждал об ответственности власти и об ответственности граждан за несоблюдение ими законов. Дж. Локк, говоря об ответственности личности и общества, исходил из естественного состояния общества. При этом ответственность, по мнению обоих, являлась естественным законом, разделяющим свободу и произвол (см.: [124]).
Проблеме ответственности уделял немалое внимание немецкий философ И. Кант. Детальное изучение понятия ответственности он основывал на представлении о достоинстве человеческой личности (см.: [124]).
Несмотря на то, что данной проблеме посвящено немало работ представителей различных научных школ и направлений, как самостоятельная философская категория ответственность стала изучаться лишь с середины XIX в. Этот процесс связан с именами таких ученых, как Дж. С. Милль, А. Бэн (см.: [317]). Они противопоставили свободе не необходимость, а ответственность.
А. Камю, А. Менегетти, Ф. Ницше, Ж.П. Сартр, В. Франки, А. Швейцер, К. Ясперс и другие мыслители экзистенциального направления обосновали необходимость и правомерность философского анализа ответственности через поиск сущности человека [317]. Утверждая неповторимость личностного начала, личной свободы, исследователи выделяли личную ответственность не перед обществом, а перед собственным «Я».
Н. Бор, М. Борн, X. Ленк, К. Митчем, А. Хунинг, И. Пригожий и другие принимали участие в дискуссии по проблеме ответственности ученых в науке и технике [317].
Вопросы ответственности при анализе проблем свободы и необходимости освещались в работах российских философов: Л.М. Архангельского, H.A. Головко, А.Д. Гойко, Г.А. Голубевой, Л.И. Грядуновой, О.Г. Дробниц- кого, А.П. Дьяковой, Л.М. Зборовской, Р.И. Косолапова, A.A. Кудиновой, H.A. Крыловой, Е.В. Левченко, Н.С. Мороза, B.C. Маркова, И.Ф. Надольного, K.M. Немира, А.И. Ореховского, А.Ф. Плахотного, Е.А. Подмазко, A.B. Портновой, Г.Л. Смирнова, Л.В. Сохань, Н.Д. Табунова, В.М, Терехова, И.П. Торунцова, В.П. Тугаринова, Г.В. Фартуховой, Н.И. Фокиной, В.А. Ша- балина, А.П. Чермениной, Б.С. Яковлева, Е.А. Якубы и др. [317].
Ряд авторов уделяли внимание проблеме ответственности при разработке теории социальной активности - Г.С. Афанасьев, Ю.А. Замошкин, Л.Н. Коган, В.Г. Мордкович, В.М. Соколов, А.К. Уледов и др. [317].
Многие ученые, обращавшиеся к исследованию ответственности, акцентировали внимание на нравственном аспекте данной категории. Такая позиция представлена в работах JI.M. Архангельского, В.П. Борисова, Ю.Я. Бондаренко, В.А. Боченина, B.C. Гаевого, H.A. Головко, A.A. Гусейнова, О.Г. Дробницкого, А.Е. Зимбули, В.Г. Иванова, В.И. Игнатовского, Л.З. Немировской, А.П. Рожкова, М.Н. Росенко, Н.И. Сидоренко, М.П. Субботина, И.Л. Торунцова, Т.М. Тузовой, В.П. Фетисова, И.П. Челышева, А. Швейцера, А.П. Чермениной и др. [317].
В середине XX в. впервые была сформулирована идея о том, что проявление социальной ответственности не ограничивается формами наказания и подотчетности, что нашло отражение в работах Дж. Дьюи, Дж. Тафтса, Н. Хейнса, Ф. Полака и др. Они утверждали, что существенной стороной изучаемого феномена в сложившихся условиях является «ответственность наперед». Это предположение было поддержано и нашло свое развитие во взглядах отечественных ученых Л.И. Грядуновой, Е.В. Левченко, А.И. Ореховского, С. Равинга, В.П. Тугаринова, А.П. Чермениной и др. [317].
Отечественная философия советского периода, находившаяся в рамках марксистской парадигмы, акцентировала свое внимание на изучении ответственности личности, соотношения свободы и необходимости, свободы и ответственности, социальной природы ответственности. Изучение данных аспектов проблемы было освещено в трудах отечественных ученых 60-80-х гг. XX в. Е.А. Ануфриева, К.П. Буслова, H.A. Головко, Л.И. Грядуновой, О.Г. Дробницкого, М.А. Маркова, А.И. Ореховского, А.Ф. Плахотного, С.И. Попова, Э.И. Рутковского, В.П. Тугаринова, Л.В. Федотовой, А.Ф. Шишкина, К.А. Шварцмана и др. [124].
Глубоко разрабатывались правовые и моральные составляющие ответственности. С.Ф. Анисимов, О.Г. Дробницкий, А.Ф. . Шишкин, Я.З. Хайкин уделяли особое внимание изучению природы моральной ответственности личности, ее структурированию, функционированию и связям с категориями «долг», «совесть», «честь». Советскими философами анализировались регулятивная роль моральной ответственности личности, механиз мы ее воспитательного воздействия на усиление чувства ответственности [124].
Социальная ответственность в массовом сознании молодежи
Исторический экскурс, проведенный в первой главе нашего исследования, убедительно продемонстрировал, что идея социальной ответственности молодежи как фактора, оказывающего серьезное влияние на общественный прогресс, была осознана и в философии (Аристотель, А. Бэн, Т. Гоббс, Дж. Локк, И. Кант, А. Камю, А. Менегетти, Дж. С. Милль, Ф. Ницше, Ж.П. Сартр, В. Франкл, А. Швейцер, К. Ясперс и т.д.), и в педагогике (A.C. Макаренко, К.Д. Ушинский, В.А. Сухомлинский, Е.Г. Залесский, A.B. Зосимовский, А.П. Медведицков, O.A. Петрухина, Т.Я. Шихова, Т.В. Морозкина, Т.Н. Шевченко и т.д.), и политологии (C.B. Дмитриева). Трансформации, происходящие в последние десятилетия в общественном сознании, заставляют нас по-новому взглянуть на важность и прогностическую значимость данного социального феномена. В современных условиях лидеры молодежных движений представляют наиболее активную часть молодежного сегмента, которая, являясь реальным потенциалом действующей власти, способна сформировать будущие управленческие элиты в бизнесе и политике. Поэтому уровень развития социальной ответственности, сформированный у активистов молодежных движений сегодня, является принципиально важным фактором, определяющим стратегию и тактику управленческих решений будущих руководителей.
В современной отечественной и зарубежной психологической науке, в последнее время активно исследующей вопросы социальной ответственности в самых разнообразных ее проявлениях, отмечается новая акцентуация на проблемах, которые ранее либо не ставились, либо изучались поверхностно или односторонне. К таким проблемам стоит отнести: - определенный дисбаланс между возросшими требованиями современных обществ (в том числе российского) к социальной ответственности лидеров молодежных просоциальных движений, являющихся реальным резервом для формирования будущей властной элиты, и недостаточной научной проработкой данной проблемы; - понимание ответственности исключительно как качества личности при практически полном игнорировании в исследованиях изучения социальной ответственности на уровне представлений и социальных установок; - высокую степень практической востребованности психолого- педагогического обеспечения процесса формирования социальной ответственности у молодежи и достаточно слабую методологическую и методическую проработку этого обеспечения.
Решение обозначенных проблем должно органично вплетаться в формат дальнейших исследований в области изучения различных граней социальной ответственности. Принимая во внимание многоаспектность проблемы социальной ответственности, в данной работе мы ограничим сферу нашего научного интереса следующими темами: 1) определение и типологизация социальной ответственности, исследование специфики востребованной обществом социальной ответственности современных лидеров молодежных движений; 2) место и роль социальной ответственности в системе социальных представлений молодежи; 3) системно-структурный анализ социальной ответственности лидеров просоциальных молодежных движений как социально-психологического феномена; 4) генезис социальной ответственности лидеров различных просоциальных молодежных движений в условиях различных траекторий социализации молодых людей; 5) изучение индивидуально-психологических, личностных, социально- групповых и социальных детерминант социальной ответственности лидеров молодежных движений; 6) возможности формирования готовности к социальной ответственности у активной в просоциальном плане части молодежи. Поиск ответов на поставленные вопросы ставит перед нами задачу разработки социально-психологической теории социальной ответственности лидеров молодежных движений (СОЛМ). Социально-психологическая теория социальной ответственности лидеров молодежных движений должна включать в себя: описание сущности данной разновидности ответственности как целостного социально-психологического феномена; анализ структуры и характера взаимодействия ее отдельных компонентов; выявление предпосылок, детерминант и закономерностей ее генезиса и функционирования у лидеров молодежных движений; раскрытие роли социальной ответственности в современном обществе; определение возможностей и путей управления ею социумом.
К сожалению, в современной психологической науке не разработан диагностический инструментарий, позволяющий определять степень выраженности социальной ответственности. Для его создания в рамках проводимого исследования мы сначала определим структурные компоненты социальной ответственности как социально-психологического феномена и затем на этой основе построим модель дальнейшего исследования.
Социальная ответственность лидера молодежного движения (СОЛМ) понимается нами как разновидность социальной ответственности индивида. В социальной психологии социальная ответственность в широком смысле понимается как качество, характеризующее социальную типичность личности, ее склонность придерживаться в своем поведении общепринятых в данном обществе социальных норм, исполнять ролевые обязанности и отвечать за свои действия. Она также заключается в определенной степени добровольного отклика на социальные проблемы в соответствии с социальными ценностями, особенностями субкультуры и моральными обязательствами. В более узком смысле СОЛМ
Сравнительное изучение социальной ответственности в группах «лидеров» и «нелидеров»
Во второй главе диссертации мы описали исследование, в результате которого было доказано, что чем активнее включена молодежь в общественную жизнь, тем она более склонна идентифицироваться со своей социальной группой и в большей степени готова принимать на себя ответственность за социальное и экономическое благополучие молодых людей в стране.
Неактивные в социальном плане молодые люди, наоборот, очень слабо идентифицируют себя в общественном пространстве с определенной большой социальной группой. У них нет сформированного отождествления себя с группой, называемой «молодежь». Их позиция такова: «мы» - это каждый из нас, это не единство, а сумма отдельных общественных элементов, а «молодежь» - это некоторая абстрактная группа, идентификации с которой в самосознании молодых людей не происходит.
В ходе дальнейшего исследования данных групп молодежи были выявлены определенные различия в уровнях принятия ответственности. «Лидеры» продемонстрировали высокий уровень ответственности самой молодежи и молодежных движений за события, происходящие во всех сферах общественной жизни, а «нелидеры» возложили ответственность за происходящее главным образом на различные властные институты.
Опираясь на полученные результаты, мы предположили, что различия в понимании социальной ответственности у «лидеров» и «нелидеров» могут носить более глубокий характер и проявляться как на уровне компетентности по форме и содержанию ответственности, так и на уровне готовности принять позицию ответственного лица. На наш взгляд, степень различия меры развития социальной ответственности может проявляться по таким уже описанным критериям, как масштаб подлежащих ответственности последствий, широта осознания и принятия подлежащих ответственности социальных последствий, формы принятия ответственности, мера персональной ответственности молодого человека.
С целью проверки данного предположения нами было проведено исследование, в котором приняли участие две группы молодежи. Назовем условно данные группы «лидеры» и «нелидеры». В группе «лидеры» насчитывается 96 испытуемых, из которых 15 молодых людей и 81 девушка (активисты ряда молодежных движений). Группа «нелидеры» состояла из 75 опрошенных (21 молодой человек и 54 девушки), представителей студенчества, не входящих в различные молодежные движения и отрицающих свое желание в них участвовать (по результатам предварительного опроса). Группы были выравнены в профессиональном, региональном и возрастном плане и включали молодежь в возрасте от 21 до 25 лет. Исследование проходило в декабре 2007 г. в Москве.
Для диагностики особенностей социальной ответственности применялись разработанные и апробированные нами опросники: 1. «Готовность к социальной ответственности» (ГСО, И.А. Панарин, 2005); 2. «Мера социальной ответственности» (МСО, И.А. Панарин, 2006). Кратко охарактеризуем каждый из них. Опросник ГСО содержит 69 вопросов и две шкалы:
1. Шкалу компетентности (39 вопросов) по форме и содержанию социальной ответственности лидера (индекс Ко), включающую две подшкалы: - компетентности по содержанию (индекс К1); - компетентности по форме (индекс К2).
2. Шкалу готовности (30 вопросов) принятия персональной позиции социальной ответственности (индекс По). Шкала включает четыре подшкалы: - принятия персональной позиции социальной ответственности (индекс П1); - избегания социальной ответственности (индекс П2); - склонности к атрибуции социальной ответственности (индекс ПЗ); - прошлого опыта социальной ответственности на уровне микро- и макро- социального окружения (индекс П4).
Опросник МСО содержит 34 вопроса и три шкалы: 1. Шкалу глубины ответственности при различных масштабах негативных социальных последствий (индекс М1); 2. Шкалу меры ответственности лидера за внутренние социально- групповые явления в молодежном движении (индекс М2); 3. Шкалу ответственности лидера за негативные социальные проявления у молодежи и по отношению к молодежи (индекс МЗ). Данный индекс рассчитывается по формуле: МЗ = Моп + Мое + Мод, где Моп - политические последствия; Мое - показатели социальных изменений; Мод - отношение к движению. По результатам рассчитывается общий индекс меры социальной ответственности: Мо = М1+М2+МЗ. Полученные по результатам исследования показатели по обеим выборкам мы объединили в сводные таблицы 4.1 и 4.2.
Теоретико-методологические и организационно-учебные основы тренинга формирования социальной ответственности у лидеров молодежных движений
Проблемы, связанные с формированием ответственности на разных этапах становления личности, всегда вызывали повышенный интерес у психолого-педагогического сообщества [387, 449].. Современная психология представляет генезис ответственности как сложный, многофакторный поэтапный процесс, который начинается в раннем детстве и завершается в ранней юности [73, 387, 449]. По мнению большинства ученых, научить человека быть ответственным, значит научить: 1) понимать, что человек не только свободен, но и ответственен [353]; 2) осознавать соотношение прав и обязанностей, «свободы и несвободы одновременно» [73]; 3) не только делегировать ответственность другому, но и уметь брать ее на себя с осознанием того, что никто, кроме меня, этого не сделает, что это единственно правильный моральный выбор для меня, без осуществления которого меня будет «мучить совесть» [353].
Действие психологических механизмов социализации личности обеспечивает усвоение юношами и девушками различных социальных представлений, установок и стереотипов, существующих как в ближайшем микросоциальном окружении, так и в более широкой социальной общности. В то же самое время необходимо отметить, что происходящее в процессе социализации знакомство с представлениями о социальной ответственности приводит молодых людей к осознанию и дальнейшему принятию этого социального феномена [87, 112, 214, 465].
Изучая процесс формирования социальной ответственности, следует учитывать ее связь с ценностно-ориентационной структурой личности, а также степень сформированности уже имеющейся внутренней ответственности личности. На наш взгляд, формирование представляется возможным при условии создания искусственной среды, ситуаций, побуждающих личность к социально-ответственному поведению. Неоднократность повторения таких действий должна сочетаться с одновременной тренировкой, направленной на развитие всех компонентов социальной ответственности как системного качества личности [353].
Сенситивным периодом для формирования социальной ответственности является период юношества, хотя ряд авторов указывают, что начинать формирование ответственности следует в подростковом возрасте [363]. По их мнению, именно в этом возрасте происходит коренное изменение ценностно- мотивационной системы, которая, в свою очередь, влияет на развитие ответственности. Социальную ответственность ослабляют отчужденность от социальных норм и неумение найти смысл жизни, что лишний раз подтверждает необходимость формирования личностной ответственности и усвоения просоциальных ценностей на более ранних этапах развития личности.
Согласно развиваемой нами теории социальная ответственность играет особую роль в деятельности лидеров просоциальных молодежных движений и групп. Она является важнейшим социально желательным качеством лидера в плоскости восприятия «лидер - общество» в условиях социально ориентированного государства. Социальная ответственность проявляется как готовность и дальнейшая реализация этой готовности взять на себя ответственность за социальные изменения, а также за последствия своих действий и действий своей организации. Как диспозиционная личностная установка, социальная ответственность осуществляет функцию внутреннего регулятора поведения и деятельности лидера в определении стратегии и тактики развития движения, создании различных социальных проектов, в ситуациях принятия решения. Объективной предпосылкой формирования у лидера социальной от ветственности является наличие общественно одобряемых представлений о социальной ответственности у доминантных политических и общественных сил. Субъективной — степень сформированное у субъекта таких важнейших социально-психологических характеристик личности, как социальная направленность, система ценностей, интернальность, социальная зрелость, социальная активность, мотивация достижения. Условием реализации будет существующая или потенциальная включенность в просоциальную деятельность, предсказуемость и осознанность последствий этой включенности, социально-психологическая компетентность, владение рядом социально- аналитических, социально-проектных и социально-прогностических умений. Основанием готовности лидера к социальной ответственности будет являться компетентность по форме и содержанию социальной ответственности (К) и осознанное принятие позиции социально-ответственного лица (П) (методика «Готовность к социальной ответственности» (ГСО), И.А. Панарин, 2005).
Эти и некоторые другие теоретические позиции заложены нами в разработку программы формирования социальной ответственности у лидеров молодежных движений [353].
Программа разработана и апробирована в рамках когнитивно- поведенческого подхода [387] в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к современным социально-психологическим тренингам [362, 415].
