Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Предпосылки и механизм формирования представления ситуации межэтнического взаимодействия 9
1.1. Особенности представления ситуаций межнационального взаимодействия 9
1.2. Этническое сознание как предпосылка вариативного отражения этнической структуры общества в сознании индивида 17
Глава 2. Проявления вариативности представлений ситуации межэтнического взаимодействия 34
2.1. Ситуативная вариативность как атрибут этнических стереотипов 34
2.2,Аттитюды, экспектации и предпочтения как элементы представления межнациональных ситуаций 43
2.3. Методы исследования феноменов этнического сознания 59
Глава 3. Эмпирическое исследование компонентов представления ситуаций межнационального взаимодействия 67
3.1. Программа экспериментального изучения особенностей представления межнациональных ситуаций 67
3.1.1. Объект, процедура и методы эмпирического исследования 67
3.1.2. Примененные матстатистические процедуры обработки данных 75
3.2. Результаты изучения представлений ситуации межэтнического взаимодействия и их обсуждение 77
3.2.1. Выявление особенностей этнических стереотипов 77
3.2.2. Установление специфических черт межнациональных аттитюдов, экспектации и предпочтений 107
3.2.3. Обсуждение результатов исследования 132
Заключение 145
Библиография 148
Приложения
- Особенности представления ситуаций межнационального взаимодействия
- Этническое сознание как предпосылка вариативного отражения этнической структуры общества в сознании индивида
- Ситуативная вариативность как атрибут этнических стереотипов
- Программа экспериментального изучения особенностей представления межнациональных ситуаций
Введение к работе
Несмотря на то, что, как у отечественных, так и у зарубежных психологов не вызывает сомнений влияние ситуаций на регуляцию поведения индивида, необходимо отметить не только незначительное количество исследований, непосредственно направленных на изучение ситуаций, но и недостаточную разработанность терминологического аппарата, применяемого для описания данного явления, например, до сих пор отсутствует четкое и однозначное определение понятия «ситуация». Помимо этого, можно констатировать, что в современной науке существует разнообразие представлений относительно структуры ситуаций, оснований для их классификации и особенностей работы процесса категоризации как механизма формирования представления ситуации. Более того, несмотря на эмпирические данные, свидетельствующие о существовании общих способов преобразования информации об объектах различной природы, в разных разделах психологии под термином «категоризация» понимаются различные процессы: классификация задач или социального окружения. В связи с этим, возрастает необходимость выяснения особенностей, составляющих единую основу для субъективного структурирования информации как о предметных, так и о социальных объектах.
Значимость изучения представлений ситуаций, принимающих участие в регуляции поведения индивида в окружающей среде, особенно велика при рассмотрении межнациональных отношений. Несмотря на многочисленные эмпирические данные, свидетельствующие об изменчивости феноменов этнического сознания, среди исследователей, работающих в этой области знаний, не получил единодушного признания тезис о ситуационной детерминации этнических характеристик отдельных индивидов и социальных групп. Более того, необходимо подчеркнуть, что, несмотря на отражение этническим сознанием не только постоянства, но и изменчивости окружающего мира, при проведении этнопсихологических исследований принято концентрировать внимание на тех его свойствах, которые фиксируют стабильность этнической структуры общества.
Вместе с тем выяснение особенностей и механизма формирования представления ситуации как фрагмента взаимодействия индивида с этнически дифференцированной средой могло создать основу для уточнения понятий и представлений, на которых базируются положения этнической психологии. Именно в этом разделе психологии нередко отсутствует единое понимание используемой терминологии, например, таких понятий, как «этнический стереотип», «социальная установка», «этническое самосознание» и др. Такое положение не только отражается в разнообразии позиций по вопросу их соотношения и механизмов образования, но и препятствует созданию целостной картины поведения индивида в этнически дифференцированной среде. Поскольку данные термины применяются для обозначения различных аспектов психологической регуляции взаимодействия индивида с окружающей средой, представляется возможным уточнить их содержание на основе знаний о закономерностях мыслительной деятельности, участвующей в организации и реализации практических действий индивида в обыденной жизни. Однако это требует интеграции достижений исследователей, работающих в русле социальной психологии и теории практического мышления, основу которой, на наш взгляд, составляет изучение механизма субъективного структурирования поступающей извне информации как обязательного компонента любой мыслительной деятельности.
Актуальность изучения особенностей представления ситуаций на материале именно межнациональных отношений обусловлена и тем, что многие вопросы о взаимосвязи отдельного индивида и этнической структуры общества остаются еще мало исследованными. Так, отсутствует подробная информация относительно этнических представлений у дошкольников, их динамики по мере взросления индивида, соответствия направленности различных компонентов этнического сознания, факторов, оказывающих влияние на готовность людей реализовать свои этнические предубеждения в реальном поведении и т.д.
Установление вероятности межнационального конфликта между этническими группами является особенно важным для тех регионов, в которых в латентной форме существует основа для их возникновения. К ним можно отнести и Челябинскую область, в которой профессиональные и статусные диспропорции в сочетании с радиоактивным загрязнением районов компактного проживания башкир и татар не могли не вызвать у представителей национальной интеллигенции стремления к возрождению национальной культуры и требований о восстановлении приоритетных прав коренных этносов [X]. В этих условиях требуется особая тщательность в разрабатываемых планах развития дальнейших взаимоотношений между национальными группами, проживающими на территории области. Таким образом, можно констатировать, что изучение особенностей представления ситуаций межнационального общения имеет и теоретическое, и прикладное значение.
Новизна работы обусловлена, прежде всего, тем, что в ней впервые сделана попытка применить понятийный аппарат теории практического мышления к анализу социально-психологических феноменов, что позволило под новым углом зрения проанализировать ряд явлений, изучаемых в русле этнической психологии. Помимо этого, впервые проводимое исследование было направлено на определение особенностей и механизма отражения в сознании индивида постоянно изменяющейся этнической картины мира.
Методологическими и теоретическими предпосылками исследования стали положения теории деятельности (А.Н. Леонтьев), концепции мыслительной деятельности профессионала (Б.М. Теплов, А.В. Родионов, Ю.К. Корнилов, Е.В. Конева, А.А. Смирнов), теории эмоциональной регуляции мыслительной деятельности (O.K. Тихомиров); а также положения, сформулированные в рамках социальной психологии (У. Томас и Ф. Знанецкий, К. Левин, Г. Олпорт, Г. Тэджфел, Дж. Тернер, М. Шериф, Т. Шибутани, Н. Кантор); положения и результаты исследований, представленные в работах ученых в области этнологии, этносоциологии и этнической
психологии (Ф. Барт, Ю.В. Арутюнян, А.А. Сусоколов, Г.В. Старовойтова, ГУ. Солдатова, П.Н. Шихирев, B.C. Агеев, Н.М. Лебедева, З.В. Сикевич, В.Н. Куликов, Р.Х. Симонян и др.).
Предмет исследования: представление ситуаций межнационального взаимодействия.
Диссертационное исследование было направлено на проверку следующей основной гипотезы: формирование представлений о межэтническом взаимодействии включает в себя процесс категоризации ситуаций.
Цель работы: изучение представления ситуации взаимодействия с членами одной и той же национальности в разных сферах межэтнического общения.
Исходя из цели работы, были поставлены следующие задачи.
1. Изучить теоретические и прикладные исследования относительно особенностей представления ситуаций межнационального взаимодействия.
2. Установить предпосылки, механизм и условия вариативности представления ситуаций взаимодействия с одной и той же этнической группой в различных условиях.
3. Провести эмпирическое изучение когнитивных и аффективных компонентов элементов представления ситуаций межнационального взаимодействия.
Объект исследования - учащиеся дошкольных и школьных образовательных учреждений, а также педагоги образовательных учреждений и инженерно-технические работники предприятий г. Челябинска. Общая численность выборки - 251 человек.
Эмпирическая часть работы посвящена проверке следующей основной гипотезы: формирование представлений о межэтническом взаимодействии включает в себя процесс категоризации ситуации.
Выбор методов исследования и конкретных методик осуществлялся в соответствии с целью и задачами диссертационной работы. В ходе исследования использовались эксперимент, социометрический метод, беседа, тестирование, метод ижальньгх оценок и метод свободного описания. Полученные
результаты обрабатывались с помощью методов математической статистики (кластерный, корреляционный, дисперсионный и факторный анализ). Положения, выносимые на защиту
1. Представления о характере межнационального контакта подвержены изменениям в зависимости от ситуации его протекания.
2. Представление ситуации межэтнического взаимодействия включает в себя этнические стереотипы, аттитюды, экспектации и предпочтения.
3. Возрастные изменения феноменов этнического сознания происходят в нескольких направлениях: снижение объема и интенсивности автостереотипа, выравнивание интенсивности стереотипов различных этногрупп, снижение дифференцированности аттитюдов и экспектации, возрастание частоты выбора партнера по общению на основе индивидуальных качеств и др.
4. При прогнозировании индивидом особенностей взаимодействия с членами собственного этноса доминирует позитивная окрашенность всех элементов представления межнациональной ситуации.
5. Направленность элементов представления межнациональных ситуаций могут не соответствовать друг другу.
Апробация работы
Основные результаты работы докладывались на межвузовской научной конференции «Проблемы совершенствования практической направленности обучения в высших учебных заведениях» (г. Челябинск, 23 апреля 1998 г.), на заседании кафедры общей психологии Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова, на аттестационных курсах Челябинского института повышения квалификации работников образования. Материалы диссертации используются в рамках методической работы, направленной на повышение квалификации педагогов-психологов.
Публикации: по теме диссертационного исследования опубликовано 5 печатных работ.
Особенности представления ситуаций межнационального взаимодействия
Ситуация представляет собой совокупность условий, воспринимаемых индивидом внешними, внеположенными и независимыми от него, которые побуждают и опосредствуют его активность. Существуют два принципиально различных понимания этого понятия:
1) ситуация выступает как система реальных, заданных извне обстоятельств, в которых индивид осуществляет свою деятельность или общение;
2) ситуация - это субъективно представляемые и переживаемые индивидом условия его жизнедеятельности.
В данной работе ситуация с точки зрения второго подхода будет обозначена как представление ситуации. Необходимость различения этих двух аспектов ситуации обусловлена избирательным отражением объективных условий в сознании индивида. Как показывают результаты исследований O.K. Тихомирова [159], Ю.К. Корнилова [69], Е.В. Коневой [67], представление ситуации выступает как образование системы из разрозненных элементов с учетом значимости их свойств для практической деятельности. Например, зона ориентировки как показатель субъективной представленности ситуации включает в себя устойчивые системы взаимодействующих элементов, обладающих определенным смыслом в контексте выполняемого действия [159]. По данным экспериментов Е.В.Коневой [67], восприятие индивидуальных особенностей партнера как наиболее важного элемента ситуации зависит от выполняемой профессиональной деятельности или социальной роли. Это вызвано тем, что в другом человеке выделяются только те качества, которые могут повлиять на эффективность собственных действий.
Возможность различного представления ситуации базируется на многозначности и изменчивости информации, поступающей из окружающего мира, и способности сознания по-разному репрезентировать действительность. Например, Л.С.Выготский [164], С. Московичи [101], В.Ф. Петренко и Л.А. Алиева [115], Г. Вернер [164], А.И. Олексеенко [110] обращали внимание на то, что один и тот же индивид в различных ситуациях может проявлять разные уровни поведения и умственной деятельности. П. Тульвисте [164] считает причиной гетерогенности мышления функциональное соответствие определенных типов мышления отдельным видам деятельности и тем задачам, которые приходится решать в ходе той или иной практической деятельности.
Такая многоплановость мышления выполняет функцию адаптации к изменчивой, многозначной и неопределенной среде. Эти особенности информации в сфере производственной деятельности проявляются в том, что один и тот же элемент или его свойство может означать разнообразные и мало предсказуемые последствия в случае его преобразования. В ходе межличностного общения индивиду в постоянно меняющихся условиях взаимодействия необходимо на основе внешних, изменчивых, малодостоверных и многозначных признаков устанавливать внутренние характеристики партнера и степень вероятности их проявления. Поскольку люди, по сравнению с предметными объектами, обладают большей изменчивостью, то многозначность, а, следовательно, и неопределенность, социального взаимодействия возрастает. В связи с тем, что в неопределенной среде невозможно предсказать последствия собственных действий, они теряют смысл, и, в конце концов, вызывают нарушения действий с предметами или общения с другими людьми. Таким образом, формирование представления ситуации является непременным условием организации действий индивида, как в предметной, так и в социальной среде.
Аналогичные утверждения относительно роли представления ситуаций в жизнедеятельности индивидов можно обнаружить в работах социальных психологов. Например, У. Томас [33] указывал на то, что стадия определения ситуации не только предшествует любой деятельности и влияет на последующее поведение индивида, но и обусловливает отношение личности к окружающему миру. По мнению К. Левина [33], Д. Магнуссона [33], Т. Шибутани [181], Дж. Роттера [177] и др., организация поведения требует интерпретации ситуации таким образом, чтобы она приняла для индивида важный личностный смысл. Итак, стадия формирования представления ситуации предваряет выполнение любых действий.
На наш взгляд, механизмом образования представления ситуации выступает процесс категоризации. На обязательное участие акта категоризации в восприятии объектов и событий в окружающем мире указывал еще Дж. Брунер [25]. Он понимал категоризацию как способ систематизации индивидом окружающей среды, соответствующей потребности людей в уменьшении ее субъективной сложности. Процесс категоризации, по мнению Т. Шибутани [181], заключается в приблизительной группировке людей с точки зрения какого-то легко различимого признака, поддерживаемой широко распространенными представлениями относительно качеств членов данной группы. Рассматривая социальную категоризацию в качестве основы здравого смысла, повседневного знания и понимания, Г. Тэджфел совместно с Дж. Форгасом определяет ее как «процесс упорядочения окружающей среды в терминах категорий, то есть через группировку людей, объектов и событий так, как если бы они были бы подобны или эквивалентны одно другому в их отношении к индивиду» [цит. по 33, С. 129].
Несмотря на то, что способы категоризации едины для объектов любой природы [127], иное понимание данного процесса встречается у сторонников теории практического мышления. Например, А.А. Смирнов подразумевает под категоризацией «процесс непроизвольного отнесения решаемой задачи к различным типам субъективной классификации задач, стихийно сложившейся у человека» [139, С. 81]. В привычных условиях практической деятельности применение тех или иных приемов решения из ограниченного индивидуального набора приводит к классификаций задач на основе типичных способов их решения, вследствие чего «все ситуации, близкие по характеру к какой-то «эталонной», вызывают одинаковые решения» [цит. по 103, С. 61]. Такая классификация может складываться стихийно или в процессе целенаправленного обучения.
Психологи, занимающиеся изучением практического мышления полагают, что категоризация выполняет функцию актуализации в сознании определенной интерпретации ситуации и способов решения задач подобного типа для преодоления конкретного затруднения. Как указывал А.В. Родионов [124, J.25], поиск решения представляет собой анализ типов ситуаций, а не выбор из нескольких альтернативных способов выхода из данной ситуации. Адекватная категоризация приводит к использованию надежной стратегии достижения цели. До тех пор, пока она позволяет найти соответствующий способ решения конкретных задач, поиск решения регулируется скорее признаками задачи, чем познавательными особенностями индивида. Аналогичные представления о функциях категоризации можно обнаружить и в социальной психологии. Активную роль категоризации в восприятии и интерпретации социальных событий подчеркивали Дж. Брунер [25], Г. Тэджфел [4, 156], Дж. Тернер [4, 10, 155, 186] и др. С другой стороны, представители символического интеракционизма и когнитивно-ориентированной психологии обращают внимание на то, что процесс категоризации играет немалую роль в выборе индивидом способов взаимодействия с другими людьми в различных ситуациях. Таким образом, функции процесса категоризации заключаются в актуализации в сознании конкретной интерпретации ситуации и определенных способов поведения в ней.
Этническое сознание как предпосылка вариативного отражения этнической структуры общества в сознании индивида
Несмотря на отсутствие в современной науке единого мнения относительно объективного существования этносов, наличие этнической структуры общества не вызывает сомнений. Отечественные и зарубежные ученые уделяют большое внимание выявлению особенностей ее отражения в индивидуальном и массовом сознании. Прежде чем перейти к рассмотрению теоретических положений по вопросу способности сознания к вариативной репрезентации этнической структуры общества, необходимо сопоставить используемые в современной науке понятия «этническое сознание», «этническое самосознание», «этничность» и «этническая идентичность».
В работах отечественных исследователей длительное время преобладало употребление таких терминов, как «этническое сознание» и «этническое самосознание». По мнению Г.В. Старовойтовой, этническое сознание представляет собой слой общественного сознания, который ограничен рамками обыденного опыта и направлен на непосредственное отражение жизнедеятельности членов того или иного этноса. Оно служит предпосылкой для возникновения «теоретически систематизированных идеологических форм, которые связаны с самосознанием, т.е. осознанием этносом своих интересов» [Н7, С. 82]. Однако большинство ученых (в частности, В.П. Левкович и Н.Г. Панкова [88], З.В. Сикевич [135], А.В. Авксентьев и В.А. Авксентьев [2]) рассматривает этническое самосознание как форму этнического сознания, направленную на отражение особенностей собственного этноса. С этих позиций идеология и непосредственное общение выступают как уровни функционирования этнического сознания и самосознания.
В зарубежной науке получили распространение понятия «этничность» и «этническая идентичность». Анализ работ западных ученых позволил Б.Е. Винеру [27] констатировать, что термин «этничность» может употребляться для обозначения этнической группы, этнической идентичности, принадлежности индивида к социальному меньшинству или социальной границы. Сопоставив содержание понятий «этническая идентичность» и «этническое самосознание», Э.Г. Александренков [6] пришел к выводу о том, что они тождественны. Однако Б.Е. Винер [27] обращает внимание на тот факт, что в отечественной науке термин «этническое самосознание» может иметь два толкования: осознание людьми своей принадлежности к определенной этнической группе; сочетание этнической идентификации с комплексом знаний об этнодифференцирующих и этноинтегрирующих признаках этноса.
Он полагает, что понятию «этническое самосознание» в первом смысле слова соответствует используемый зарубежными учеными термин «этническая самоидентификация», обозначающий восприятие индивидом себя в качестве члена определенной этнической группы. С точки зрения расширенного понимания, понятие «этническое самосознание» оказывается аналогичным термину «этническая идентичность», который применяется для обозначения отождествления индивидом себя с этносом, сопровождающегося усвоением форм поведения, характерных для данной общности. Ю.В. Арутюнян [15] предлагал использовать термин «самоидентификация» при описании лиц, причисляющих себя к конкретному этносу без осознания реальных предпосылок своего выбора, а понятие «этническое самосознание» - для обозначения индивидов, осознающих объективные основания своей идентификации.
В русле примордиализма работали К. Гирц [27], X. Айзеке [128], Т. Парсонс [128], Р. Гамбино [137], Э. Грили [137], У. Коннер [137], П. Ван ден Берге [128], Э. Стюарт [137], Л.Н. Гумилев [36]. Они рассматривают этносы как объективно существующие и устойчивые социальные группы, основанные на общности происхождения и характеризующиеся культурной спецификой. На ранних этапах эволюции человечества этнич-ность формируется в результате необходимости распознавать представителей родственной и враждебных общностей, а в дальнейшем превращается во врожденное свойство. «До того, как индивид становится членом общества или нации, он или она уже обладают чувством общего происхождения, культурной или физической схожести, или просто близости к своим» [цит. по 161, С. 4]. С точки зрения данного подхода, этничность является стабильной особенностью индивида и носит надситуативный характер.
Среди представителей теории этноса, получившей наибольшее распространение в нашей стране, можно назвать Ю.В. Бромлея [24], Ю.В. Арутюняна [16], Г.В. Шелепова [180], К.В. Чистова [179], В.И. Козлова [58], Б.А. Вяткина и В.Ю. Хотинец [29], А.И.Кузнецова [75], А.Ф. Дашдамирова [37], Д.Н. Карнышева [54], ф.С. Файзуллйна и А.Я. Зарипова [167], Г.Т. Тавадова [157], И.Ю. Заринова [51], В.В. Пименова и В.Р. Филиппова [118]. Они полагают, что этносы являются реально существующими социальными группами, исторически сложившимися на определенной территории, обладающими общими чертами, единым самосознанием и стабильными особенностями культуры. Этническое сознание является системой представлений этнической группы, возникших на основе взаимодействия с другими национальностями и отражающих ее знание о них, отношение к ним, а также состояние и формы самовыделения. Сторонники этой концепции, подчеркивая чрезвычайную устойчивость этносов, вместе с тем не отрицают возможность модификации этнических образований. Так, они отмечают преобразование культуры и некоторых других характеристик этносов под воздействием социально-экономических факторов, влияние условий социализации на образование индивидуальных различий в степени усвоения этнической культуры, вариативность проявлений и переживания этнической направленности личности в зависимости от специфики конкретной ситуации межэтнического взаимодействия.
Ситуативная вариативность как атрибут этнических стереотипов
Проблемой этнических стереотипов занимались многие зарубежные и отечественные ученые. В рамках отечественной психологии этот феномен рассматривался П.Н. Шихиревым [184, 185], В.П. Трусовым [163], И.С. Коном [60], ГЧУ. Кцоевой [78, 79], Н.А.Рождественской [126], В.Ф.Петренко [115], В.С.Агеевым [4], Н.М.Лебедевой [83, 84], Е.В. Коневой [66, 67, 68], З.В. Сикевич [132], М.В. Харитоновым [175] и др.
Понятие «социальный стереотип» было предложено У. Липпманом [163, 175, 185, 194] при анализе влияния знаний об объекте на его восприятие и оценку при непосредственном контакте. Под этим термином подразумевалось существование упорядоченных, схематичных, культурно обусловленных представлений индивида о мире. В дальнейшем было выдвинуто множество иных определений этого понятия в зависимости от теоретической позиции того или иного исследователя. Например, по мнению Т. Шибутани, социальный стереотип - это «популярное понятие, обозначающее приблизительную группировку людей с точки зрения какого-то легко различимого признака, поддерживаемое широко распространенными представлениями относительно свойств этих людей» [181, С. 101]. В. Дуаз [47] полагает, что стереотипизация представляет собой процесс приписывания сходных характеристик различным членам одной и той же группы без достаточного осознания возможных различий между ними. В отечественной психологии принято подчеркивать, что социальный стереотип выступает как образ социального объекта. Например, B.C. Агеев приводит следующее определение: «Под социальным стереотипом обычно понимают упрощенный, схематизированный эмоционально окрашенный и чрезвычайно устойчивый образ какой-либо социальной группы или общности, с легкостью распространяемый на всех ее представителей» [4, С. 135].
Аналогично и содержание термина «этнический стереотип», существующее в отечественной науке. Так, М.В. Харитонов [175] считает, что этнический стереотип, будучи элементом национальной психологии, является целостным, оценочно-ценностным, устойчивым психологическим образованием в структуре личности, упрощенно, схематизировано, эмоционально, но не всегда адекватно отражающим образ какой-либо этнической общности и с легкостью распространяющимся на отдельных ее представителей. В качестве рабочего определения в нашем исследовании термин «этнический стереотип» будет использоваться для обозначения обобщенного, схематизированного, эмоционально окрашенного и достаточно устойчивого представления индивида относительно членов той или иной этнической группы.
В этнических стереотипах принято различать три компонента: когнитивный, описывающий содержание стереотипа; аффективный, выражающий отношение индивида к объекту познания; поведенческий, включающий предписание к действию в отношении представителей национальной группы.
Считается, что между компонентами существует взаимосвязь. Так, У. Липпман [185] указывал на то, что, чем тверже выражена оценка, тем большую эмоцию вызывает любая попытка подвергнуть ее сомнению, и, наоборот, чем интенсивнее эмоция, тем категоричнее выражающее ее мнение. И.С. Кон подчеркивал, что этнические стереотипы «не просто суммируют определенные сведения, но и выражают эмоциональное отношение к объекту» [60, С. 130], так как даже простое описание черт содержит оценочный компонент. Содержание этих компонентов при проведении экспериментальных исследований устанавливается путем фиксации четырех характеристик этнического стереотипа, в качестве которых выступают:
1) содержание, то есть набор свойств, приписываемых какой-либо этнической группе; 2) единообразие - это степень согласованности респондентов в приписывании черт определенной этногруппе; 3) направленность выражается в общем положительном или отрицательном восприятии объекта стереотипизирования; 4) интенсивность - это степень предубежденности по отношению к стереотипизируемой группе, отраженная в стереотипе.
В этнической психологии полагают, что данные характеристики взаимосвязаны. Например, было обнаружено существование зависимости между интенсивностью и степенью единообразия этнического стереотипа [163]. Помимо компонентов и характеристик этнического стереотипа, принято различать две его стороны: автостереотип как образ своей этногруп-пы и гетеростереотип как образ другой этнической группы. Предполагается, что существует зависимость между содержанием авто- и гетеростерео-типов, поскольку на представление о типичных качествах своей национальности влияют воспринимаемые свойства тех этносов, с которыми она чаще всего контактирует, а выделение характеристик «чужих» этногрупп происходит путем сопоставления с особенностями своего этноса. Отличительной чертой автостереотипов считается преобладание положительных оценок в образе собственной национальности. По мнению В.Ф. Петренко [114], автостереотип является средством для категоризации, описания и оценивания других людей, выступая в качестве эталона для самосознания индивида.
Другие функции, выполняемые и автостереотипами, и гетеростерео-типами, можно разделить на два типа, подразумевающих разные требования к содержанию этнических стереотипов, а именно:
1) сохранение постоянства существующих социальных отношений, требующее жесткой фиксации представлений относительно этнической структуры общества;
2) приспособление отдельного индивида к меняющимся социальным условиям, что предполагает изменчивость актуально осознаваемых этнических стереотипов.
К первому типу можно отнести такие причины, как: экономия усилий в повседневном мышлении и защита групповых ценностей (У. Липпман); защита традиционных представлений и чувство безопасности (В.П. Трусов); воссоздание типичных для каждого этноса свойств (Ю.В. Бромлей); стабилизация социальной дистанции между этносами (Т. Шибутани); внутренние принципы организации социальных групп (В. Дуаз); объяснение и оправдание существующих социальных отношений, защита групповых ценностей, межгрупповая дифференциация на когнитивном уровне, трансляция культурно-исторического опыта (B.C. Агеев).
Акцент на приспособительной функции этнических стереотипов представлен в позиции Г. Олпорта [185], Х.П.Й. Дейкер и Н.Х. Фрейда [38]. Указания на то, что этнические стереотипы выполняют одновременно обе функции можно найти в работах С. Московичи и Г. Тэджфела. Так, С. Московичи [101, 162] среди функций называет воспроизводство жизненного уклада общества, снижение степени неопределенности в процессе коммуникации, стабилизация индивидуальной и групповой систем представлений, приобщение индивида к групповой культуре, детерминация и ориентация поведения в меняющихся условиях. Г. Тэджфел [4, 10, 156] полагал, что они выполняют по две функции на индивидуальном (когнитивную и ценностно-защитную) и групповом (идеологизирующую и идентифицирующую) уровнях.
Программа экспериментального изучения особенностей представления межнациональных ситуаций
Учитывая трудности выявления хорошо сформировавшихся способов построения взаимодействия с объектами, функционирующих на бессознательном уровне, и сходство смысловых установок у индивидов, принадлежащих к одной и той же возрастной группе, для изучения вопроса о возможности вариативного представления межнациональных ситуаций, была разработана программа исследования на четырех группах испытуемых, которые относились к дошкольному (6 лет), подростковому (14 лет), юношескому (16 лет) и зрелому (20-50 лет) возрасту. Возрастные периоды были выбраны с учетом следующих причин:
1) возможность сопоставления с результатами ранее проводившихся этнопсихологических исследований, объектом в которых выступали дети данного возраста;
2) большая доступность для исследования представителей этих возрастных групп;
3) возникновение новых способов поведения при столкновении индивида с новым для него видом проблем из-за расширения опыта социального взаимодействия или повышения субъективной значимости внутри-группового общения, в результате чего повышается его восприимчивость к взглядам других людей.
Исходя из этих соображений, были выбраны те возрастные периоды, в течение которых ребенку приходится решать проблемы, связанные с поиском своего места среди других, а именно:
1) конец дошкольного возраста представляет собой этап, когда ребенок, воспринимая себя как независимую и самостоятельную личность и желая быть включенным в социальные отношения и играть какую-то роль в обществе, старается освоить социальные нормы и научиться подчинять им свои мысли, чувства и поведение;
2) подростковый период связан со стремлением активного приобщения к миру взрослых, желанием быть значимым и принятым другими людьми, особенно сверстниками, в результате чего усиливается ориентация поведения на нормы и ценности окружающего мира, повышается значимость соответствия собственного поведения ожиданиям других индивидов; у
3) юношеский возраст характеризуется расширением умственного кругозора, складыванием эмоционально-личностных и когнитивных предпосылок, фокусированием внимания на собственном внутреннем мире, в результате чего происходит формирование внутренней позиции человека, обусловливающей структуру его отношения к самому себе, к другим людям и к окружающей реальности.
Всего в исследовании приняло участие 251 человек, причем все испытуемые были русской национальности. Национальная принадлежность выявлялась посредством самоопределения респондентов. Поскольку половая принадлежность может оказывать влияние на результаты в силу большей приверженности женщин социальным нормам, то доли мужчин и женщин в составе выборочной совокупности были сходными.
При проведении исследования основной научный поиск базировался на положении о том, что формирование представлений о межэтническом общении включает в себя процесс категоризации ситуаций, вследствие чего следует ожидать существование вариативности рассуждений испытуемых относительно особенностей взаимодействия с одной и той же национальностью в различных сферах деятельности, и был сосредоточен в направлении подтверждения этого гипотетического предположения. Если результаты экспериментального исследования подтвердят существование ситуативной изменчивости представлений об одних и тех же этнических группах и характера взаимодействия с ними, то будут получены основания считать правомерным вышеуказанное гипотетическое утверждение.
Указанные выше психологические феномены изучались в отношении русской, армянской, татарской, еврейской национальностей. Эти национальные группы были выбраны по результатам пилотажного опроса, в ходе которого испытуемых просили назвать по пять наиболее характерных черт для семи национальностей (русских, татар, азербайджанцев, армян, евреев, украинцев и казахов), по следующим причинам:
1) русская национальность необходима для выявления автостереотипа с целью последующего его сравнения с гетеростереотипами;
2) татарская национальность, во-первых, выступает как этнос, наиболее распространенный (после русской) среди населения г. Челябинска, то есть с представителями которого у опрашиваемых имеется возможность активного взаимодействия в обыденной жизни; а, во-вторых, по результатам предварительного опроса испытуемые наиболее негативно описывали именно эту этногруппу;
3) еврейская национальность - это этническая группа, стереотип которой по соотношению количества позитивных качеств оказался сходным с автостереотипом;
4) армянская национальность оказалась той этногруппой, отношение к которой было наиболее амбивалентным.
Поскольку в исследовании участвовали испытуемые в возрасте от 6 до 50 лет, то применяемые в данной работе методы различались в зависимости от возрастных особенностей выборочной группы, но при этом мы стремились сохранить единство методического подхода. Методики разрабатывались таким образом, чтобы выяснить этнические стереотипы, атти-тюды, экспектации и реальное поведение по отношению к представителям других национальностей.
